Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Scripts: Quest System / Tutos: Créer son système de quêtes en (...) / Scripts: Custom Database / Making-of: Bilou Concept - Vaisseau 3D / Jeux: Patchwork Hero / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

131 connectés actuellement

11164229 visiteurs
depuis l'ouverture

92 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Hellsoft

Planète Glutko

RPG Maker Détente

Offgame

Zarok

Le Temple de Valor

RPG Maker VX

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > Topic général des dra... des débats

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136

Reprise du message précédent:

Nev - posté le 13/03/2018 à 20:31:17 (2453 messages postés)

❤ 0

@Nova :

Citation:

Fausto-Sterling commence par le souvenir d'une conférence qui s'est tenue en mai 2000 où une activiste des droits des intersexes a pu parler et faire entendre le point de vue des patient-e-s. Lors de cette conférence de nombreuses personnes ont elles aussi soutenu l'idée qu'il fallait mieux abandonner les pratiques agressives (chirurgie, hormonothérapie) pour des traitements comme une thérapie psychologique.

L'auteure rappelle que son propos dans Les cinq sexes était à la fois de provoquer de manière ironique ; elle a donc été vraiment surprise de voir les controverses suscités par cet article.

Pour elle, il est difficile de savoir qui est intersexe et combien il en existe tant l'idée est liée à l'idée de mâle et de femelle.
Dans un monde biologique idéalisé, les êtres humains sont divisés en deux types. Les homme ont un chromosome X et un Y, des testicules, un pénis et tous les canaux internes nécessaires au transport de l'urine et du sperme jusqu'à l’extérieur. Ils possèdent aussi des caractères sexuels secondaires, comme la musculature et la barbe. Les femme ont deux chromosomes X, des ovaires et tous les canaux internes nécessaires au transport de l'urine et des ovules jusqu'au monde extérieur, un système favorisant la grossesse et le développement fœtal, ainsi qu'un certain nombre de caractères sexuels secondaires facilement reconnaissables.

Il est évident que beaucoup d'humains ne correspondent pas à cette description idéale. Les chromosomes, hormones, structures sexuelles internes, les gonades et les organes génitaux externes varient énormément d'une personne à l'autre.
Après une étude approfondie avec ses étudiants, l'auteure pense pouvoir affirmer que 17 enfants sur mille (1.7%) naissent avec une forme d'intersexuation. ces chiffres varient évidemment selon les populations. Ainsi l'hyperplasie congénitale des surrénales concerne 43 enfants sur un million en Nouvelle-Zélande et 3500 enfants sur un million chez les yupiks.

L'intersexuation est avant tout une question de définition médicale.

La révélation de cas de réattributions de sexe ayant échoué et l'émergence de l'activisme intersexe ont poussé de plus en plus de médecins à remettre en cause les techniques chirurgicales. L'intersexuation n'est plus considérée comme une maladie en soi. Ainsi par exemple, les médecins tendent désormais à éviter au maximum les changements irréversibles comme le retrait ou la modification des organes génitaux. On tend à ne plus considérer ambiguïté génitale comme une urgence médicale et de ne plus la traiter dés la naissance. Fausto-Sterling pense que la chirurgie ne devrait être pratiquée sur un jeune enfant que pour lui sauver la vie ou améliorer son bien-être physique de manière importante. On peut attribuer un sexe à un enfant mais en ayant l'humilité d'accepter qu'il peut le rejeter plus tard.

Fausto-Sterling montre combien la médecine est encore pleine de stéréotypes victoriens. Des termes comme "hermaphrodite véritable", "pseudo-hermaphrodite masculin" et "pseudo-hermaphrodite féminin" montre encore combien on a du mal à penser hors de mâle et femelle.

Même si elle note l'importance du genre et comprend (c'est un reproche qui lui a été fait) qu'il ne faut pas conférer un statut prépondérant aux organes génitaux mais davantage au genre, elle souligne qu'on peut encore mourir pour adopter un genre qui ne serait pas en conformité avec son sexe.

Elle suggère en première piste, de supprimer le mot "sexe" des documents officiels.

Je cite sa conclusion : "Il arrive parfois que des gens me demandant, non sans horreur, si je ne milite pas pour un monde couleur pastel, dans lequel l'androgynie serait reine et où hommes et femmes seraient exactement les mêmes. A mes yeux, pastel et couleurs vives cohabitent. Il existe et existera toujours des personnes extrêmement masculines. Simplement certaines sont des femmes. Et dans mon entourage, certaines personnes des plus féminines sont bel et bien des hommes."


(Féminisme libéral Anne-Fausto Sterling pour ceux qui douterait)
Quand j'ai dit entre les cinqs sexes de l'espèce humaine je te provoquait aussi parce que on a déjà eu cette discussion. Ce que je veux dire c'est que elle, et d'autres, ont prouver que la binarité sexuelle tenait peu dans l’espèce humaine.

Et encore une fois ton Français "comnun" est celui de l'idéologie dominante. Donc non je ne l'adopterais pas pour discuter de racisme :P Déso pas déso.

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |


Suite du sujet:

7163D - posté le 13/03/2018 à 20:32:12 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

Citation:

la loi représente juste l'idéologie dominante


Citation:

ton Français "comnun" est celui de l'idéologie dominante


Tu vois vraiment "l'idéologie dominante" comme un tout cohérent?
(c'est un peu simpliste)

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Nev - posté le 13/03/2018 à 20:34:24 (2453 messages postés)

❤ 0

@7163D :
On peut se lancer sur un second débat sur la bourgeoisie si tu veux :P Mais non une culture / idéologie n'a pas besoin d'être cohérente pour exister.
Et oui je simplifie pour ne pas avoir à faire des pavés encore plus gros et lancer six débats à la fois :)

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |


Adalia - posté le 13/03/2018 à 20:37:11 (2976 messages postés)

❤ 0

Mrrouw~

Nova_Proxima a dit:

En gros, ça ne repose que sur ton propre mental. Et c'est assez "étrange" de vouloir imposer des actions aux autres en fonction de son propre mentale.

Je trouve ça plus logique au contraire. Tu parles à une personne, à sa psychée, pas à ses potentiels organes génitaux, taux hormonaux, ou autres détails potentiellement si ce n'est probablement inconnus et non-déterminants d'une personne.


7163D - posté le 13/03/2018 à 20:37:34 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

Citation:

Mais non une culture / idéologie n'a pas besoin d'être cohérente pour exister.


Je n'ai jamais dit ça.
Par contre,l'ensemble des choses que tu as dîtes sur cette "idéologie dominante" laissent entendre que pour toi elle est homogène. Par exemple, tu parles de "LA définition de l'idéologie dominante", alors que même au sein de cette "idéologie" (qu'il faudrait définir), il y a des définitions différentes.
En caricaturant, on dirait presque que cette "idéologie" est la personnification de votre Ennemi.

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Nova_Proxima - posté le 13/03/2018 à 20:46:58 (3668 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation:

Fausto-Sterling commence par le souvenir d'une conférence qui s'est tenue en mai 2000 où une activiste des droits des intersexes a pu parler et faire entendre le point de vue des patient-e-s.
[...]
Et encore une fois ton Français "comnun" est celui de l'idéologie dominante. Donc non je ne l'adopterais pas pour discuter de racisme :P Déso pas déso.


Comme je m'en doutais, c'est un copier/coller de
https://www.crepegeorgette.com/2014/03/23/fausto-sterling-cinq-sexes/
Tu as l'air de souvent prendre ce site comme référence, j'espère que tu ne fais pas l'erreur de trop basé ta reflexion sur un seul site. Il vaut mieux éviter de se faire son avis sur une seule source/ligne éditoriale. (c'est un peu comme ne lire que le Figaro et/ou marianne quoiXD)
Mais j'ajouterais que ... j'vois pas le rapport avec le sujet d'origine ou la contradiction avec ce que je disais.

Citation:

Je trouve ça plus logique au contraire. Tu parles à une personne, à sa psychée, pas à ses potentiels organes génitaux, taux hormonaux, ou autres détails potentiellement si ce n'est probablement inconnus et non-déterminants d'une personne.


Le soucis, c'est que l'on a tous, notre propre psychée. Demander à chacun d'adapter son vocabulaire en fonction de chaque psychée (7 milliards), c'est impossible/déraisonnable. Alors on simplifie.

J'ai d'ailleurs lu un commentaire que j'ai trouvé plutôt pas mal sur le site de Nev.

Citation:

Qu'on se le dise : lutter contre les discirminations basées sur le genre de la personne ne passe pas par la multiplication des cases de genre mais par leur abolition pure et simple.




7163D - posté le 13/03/2018 à 20:50:43 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

Citation:

ou autres détails potentiellement si ce n'est probablement inconnus et non-déterminants d'une personne.


Du coup tu pourrais nous faire la liste des "détails déterminant" d'une personnes !?

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Nev - posté le 13/03/2018 à 20:59:47 (2453 messages postés)

❤ 0

Citation:

j'vois pas le rapport avec le sujet d'origine ou la contradiction avec ce que je disais.


En fait j'ai juste copier coller la citation que tu m'a donné et j'ai cherché dans QWANT d'autres points de vue, parce que ça m'avait l'air grave biaisé ta citation et grave pas en accord avec ce que j'ai lu dans son bouquin.
Sinon à priori le site de Crèpe je le connais mal mais ça à l'air d'être un truc libéral tout de même. Pour les sites que je lis souvent (ormis revue scientifiques) : Médiapart, journal diplo, courrier international, Le Monde, Contretemps, Tendance Claire, Revolution Permanente, Alternative libertaire, CNT-AIT... Donc ouais c'est quand même souvent orienté haha :F

Citation:

Par contre,l'ensemble des choses que tu as dîtes sur cette "idéologie dominante" laissent entendre que pour toi elle est homogène. Par exemple, tu parles de "LA définition de l'idéologie dominante", alors que même au sein de cette "idéologie" (qu'il faudrait définir), il y a des définitions différentes.
En caricaturant, on dirait presque que cette "idéologie" est la personnification de votre Ennemi.


Ben pour le coup elle est grave pas homogène, tout la bourgeoisie n'est pas d'accord sur les politiques à suivre / cela change beaucoup en fonction des pays... Par contre oui la bourgeoisie est une des dernières classes sociales à être consciente d'elle même et de ses intérêts, alors elle tend à s'organiser autour de ses intérêts comnuns.
Mais non on bascule pas dans la théorie complotiste où 40 types dirigent le monde en étant toujours d'accord concernant leurs méchants plans machiavéliques.

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |


7163D - posté le 13/03/2018 à 21:02:43 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

@Nev Ok on est d'accord

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Nova_Proxima - posté le 13/03/2018 à 21:10:38 (3668 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation:

Médiapart


Damn, maintenant quand je lis mediapart, je pense Usul. :(

Citation:

Mais non on bascule pas dans la théorie complotiste où 40 types dirigent le monde en étant toujours d'accord concernant leurs méchants plans machiavéliques.


Lol, n'imp. En vrai ils sont 41.

Citation:

En fait j'ai juste copier coller la citation que tu m'a donné et j'ai cherché dans QWANT d'autres points de vue, parce que ça m'avait l'air grave biaisé ta citation et grave pas en accord avec ce que j'ai lu dans son bouquin.


Ca vient de wikipedia.
Mais je suppose que wikipedia = fruit de l'idéologie dominante aussi :(
(puis bon t'abuses, aussi bien dans ce que j'ai c/c que dans ce que tu as c/c, elle dit elle même qu'elle a écrit de manière ironique).


Nev - posté le 13/03/2018 à 21:13:00 (2453 messages postés)

❤ 0

Citation:

elle dit qu'elle a fait l'article ça de manière ironie


Pas exactement non :P Lis toute la seconde partie où elle explique pourquoi elle a employé ce ton ironique / procateur, elle explique d'ailleurs que la science / la médecine sont vachement influencé par cette vision binaire du genre / sexe.

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |


Nova_Proxima - posté le 13/03/2018 à 21:23:03 (3668 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation:

Pas exactement non :P Lis toute la seconde partie où elle explique pourquoi elle a employé ce ton ironique / procateur


Seconde partie de ce que tu as c/c ?
J'vois pas d'explication sur le pourquoi du ton ironique/provocateur.

Citation:

ont prouver que la binarité sexuelle tenait peu dans l’espèce humaine.


Citation:

17 enfants sur mille (1.7%) naissent avec une forme d'intersexuation


Mwé.
Deux sexes et une catérogies "autres" pour 1,7% de la population, je trouve ça raisonnable/cohérent/logique.
Créer 3 catégories supplémentaires pour 1.7%, je trouve ça "too much".

Citation:

(Féminisme libéral Anne-Fausto Sterling pour ceux qui douterait)


Libérale ?
Vu ses propos, j'aurais cru que c'était plutôt une féministe matérialiste

Citation:

"L'intersexuation est avant tout une question de définition médicale. "


Là j'admets ne pas savoir quel sens donner à féministe matérialiste et féministe libérale.

Citation:

Et encore une fois ton Français "comnun" est celui de l'idéologie dominante. Donc non je ne l'adopterais pas pour discuter de racisme :P Déso pas déso.


On finira donc là dessus concernant le racisme (enfin la discutions sur le sujet entre toi et moi).
Tu as ta définition perso. Et moi j'ai la définition des gens qui parlent Français. Ok.


Adalia - posté le 13/03/2018 à 23:03:04 (2976 messages postés)

❤ 0

Mrrouw~

Nova_Proxima a dit:

Le soucis, c'est que l'on a tous, notre propre psychée. Demander à chacun d'adapter son vocabulaire en fonction de chaque psychée (7 milliards), c'est impossible/déraisonnable. Alors on simplifie.

Bah ouais, masculin / féminin / neutre c'est pas mal simplifié et plutôt bien je trouve.

Nova a dit:

J'ai d'ailleurs lu un commentaire que j'ai trouvé plutôt pas mal sur le site de Nev.

Citation:

Qu'on se le dise : lutter contre les discirminations basées sur le genre de la personne ne passe pas par la multiplication des cases de genre mais par leur abolition pure et simple.

Je ne comprends pas pourquoi les gens veulent abolir une façon de se définir plutôt que les stéréotypes associés oo' (puis on parle pas de "multiplication des cases" mais de "spectre")


Nova_Proxima - posté le 14/03/2018 à 02:16:24 (3668 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation:

Je ne comprends pas pourquoi les gens veulent abolir une façon de se définir plutôt que les stéréotypes associés


Plus simple, plus efficace, plus raisonnable, plus polyvalent, adapté à chaqu'un quelque qu'il soit, quoiqu'il se ressente.
J'dis pas que c'est la solution, mais perso je la préfère à la complexification infinie (voir plus bas).

Citation:

(puis on parle pas de "multiplication des cases" mais de "spectre")


Donc on ne parle pas de multiplication des cases, mais d'infinisation. C'est ... pire ^^ (voir plus haut :p)


Adalia - posté le 14/03/2018 à 08:58:35 (2976 messages postés)

❤ 0

Mrrouw~

Du coup faudrait supprimer tous les mots nous permettant de nous définir parce que ça complique les choses ? Réduire à néant la beauté de la diversité humaine ?


Nova_Proxima - posté le 14/03/2018 à 09:20:18 (3668 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

Seulement les pronoms personnels et les accords qui marquent des différences de genre.
Je préfère un pronom neutre et des accords neutre pour tous, que 1 pronom pour chaque genre du spectre ou l'écritures inclusives.

Ajouter des noms communs, c'est pas un problème. Le soucis c'est complexifié les règles encore et encore.

Mais encore une fois :

Citation:

J'dis pas que c'est la solution, mais perso je la préfère à la complexification infinie (voir plus bas).




7163D - posté le 14/03/2018 à 10:35:09 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

Tient Adalia, tu ne m'as toujours pas dit ce que tu entendais par les "détails déterminant d'une personnes".

Citation:

Du coup faudrait supprimer tous les mots nous permettant de nous définir parce que ça complique les choses ?


Je sais pas si ils nous définissent, à partir du moment où l'on peut dire n'importe quoi...
Et tu passes tranquilou de "avoir un pronom neutre unique" à "supprimer tout les mots permettant de nous définir"... Et si tu défends un pronoms par "genre", tu m'expliques tu fais comment avec ton spectre? Parce que jusqu'à preuve du contraire, les mots ne forment pas un spectre eux.

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Nev - posté le 14/03/2018 à 11:12:43 (2453 messages postés)

❤ 0

Citation:

Citation:

(Féminisme libéral Anne-Fausto Sterling pour ceux qui douterait)


Libérale ?
Vu ses propos, j'aurais cru que c'était plutôt une féministe matérialiste


Je viens de me rendre compte que mon message parait ironique / rhétorique, mais en fait c'était une vraie précision parce que je sais que la frontière est fine dans des cas comme Fausto-Sterling.

Je vais re-expliquer en essayant d'être plus clair en donnant trois exemples, dont celui de l'écriture inclusive dont tu as parlé :

-> Les féministes matérialistes sont marxistes, elles pensent donc que le monde social est divisés en classes (qui se croisent) dont les relations sont forcément dialectiques. Là où les libérales pensent que les relations entre des classes peuvent être saines (Genre faire cohabiter plusieurs genres dans l'amour et la paix sans qu'il n'y ai aucun traitement différentiel)
Du coup -> Les féministes matérialistes vont chercher à abolir les classes (qu'elles soient raciales, genrées, économiques) alors que les libérales vont chercher à les faire s'accepter entre elles (Et tant pis s'ils restent des relations de domination / des traitements différentiels tant qu'ils sont peu nombreux et que l'on peut punir les auteur·trices de ceux-ci)

-> Les féministes matérialistes sont constructivistes / déterministes, c'est à dire qu'elles nient le libre arbitre (du moins tant qu'il n'a pas été démontré / prouvé) et explique le monde par les sciences (sociale, biologique, physique...) et la dialectique. Les féministes libérales sont libertarienne (d'où le nom libéral, à pas confondre avec les libertaire qui sont généralement proche des marxistes) elles croient donc au libre abitre et avec lui au ressenti, à l'identité propre, aux choix libres...
Du coup -> Les féministes libérales vont tacher à tout prix de défendre des valeurs telle que "la liberté de choisir" ou "le vivre ensemble", en utilisant des termes tels que "ressenti" / "liberté" , et vont traiter l'intersectionnalité comme le fait de faire copain copain entre miliant·es de plusieurs mouvements distinct (Genre même les différents mouvements du sigle LGBTI sont énormément séparés) . Les féministes matérialistes vont en revanche mettre l'accent sur les constructions sociales, sur les rapports de classes, et vont traiter l'intersectionnalité comme un tout (En gros, trois système d’oppressions principaux : La domination masculine (genre), le capitalisme (eco), Impérialisme (Race) ) en analysant la division genrée comme étant l'origine du capitalisme et l'impérialisme comme étant le stade suprème du capitalisme (comme le livre de Lénine haha)

Exemple de l'écriture inclusive :

En l’occurrence il s'agit d'une mesure transitoire (coucou Trotsky) soutenue à la fois par les matérialistes et les libérales. Pourquoi ? Ben parce qu'elles n'ont pas les mêmes buts pardi !
-> Féministes libérales : Voient cela comme un moyen de dé-invisibiliser la femme et les personnes ne se reconnaissant pas dans la binarité homme / femme. Plan transitoire avant de faire accepter les différents pronoms / genres gramaticals propre aux personnes neutres / non-bi / xenogenres / neurgenres... ETC.
-> Féministes matérialistes : Voient cela comme un moyen de mieux représenter la classe dominée par le système genrée (femme) avant d'amener la langue progressivement vers un genre unique quand les genres seront abolis. (Pourquoi pas le masculin ? Parce que on ne l'analyse pas comme neutre, notamment via des études comme celle-ci)

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |


Adalia - posté le 14/03/2018 à 11:24:39 (2976 messages postés)

❤ 0

Mrrouw~

7163D a dit:


Tient Adalia, tu ne m'as toujours pas dit ce que tu entendais par les "détails déterminant d'une personnes".

Citation:

Du coup faudrait supprimer tous les mots nous permettant de nous définir parce que ça complique les choses ?


Je sais pas si ils nous définissent, à partir du moment où l'on peut dire n'importe quoi...
Et tu passes tranquilou de "avoir un pronom neutre unique" à "supprimer tout les mots permettant de nous définir"... Et si tu défends un pronoms par "genre", tu m'expliques tu fais comment avec ton spectre? Parce que jusqu'à preuve du contraire, les mots ne forment pas un spectre eux.

Je ne défends pas un pronom par genre, il peut y avoir potentiellement autant de genres que de personnes. Masculin féminin et neutre c'est suffisant. Cependant, je ne vois aucune raison pour supprimer un moyen de se définir aux personnes qui le souhaitent sachant que ça n'est censé n'impliquer ni nouveau pronom ni stéréotype. Pour le coup des détails j'ai pas souvenir du contexte (et je suis sur tel alors c'est galère d'aller chercher)


Nova_Proxima - posté le 14/03/2018 à 11:30:49 (3668 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

@Nev
Ok merci de l'explication.
Sans être compliqué, c'est pas non plus hyper simple, j'vais mettre un peu de temps à bien assimiler la nuance.

Citation:

-> Les féministes matérialistes sont constructivistes / déterministes, c'est à dire qu'elles nient le libre arbitre (du moins tant qu'il n'a pas été démontré / prouvé) et explique le monde par les sciences (sociale, biologique, physique...)


C'est ca qui m'a laissé penser que que pour moi AFS est matérialise, car elle affirme que c'est à la science (ici la biologie) de définir les sexes.

AFS a dit:

L'intersexuation est avant tout une question de définition médicale.




7163D - posté le 14/03/2018 à 11:49:03 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

Bon, toujours pas de détail sur ce que serait les "détails déterminant d'une personnes".

Citation:

un moyen de se définir aux personnes qui le souhaitent sachant que ça n'est censé n'impliquer ni nouveau pronom ni stéréotype


Désolé, mais une définition est un stéréotype...

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Nev - posté le 14/03/2018 à 11:49:11 (2453 messages postés)

❤ 0

Citation:

Sans être compliqué, c'est pas non plus hyper simple, j'vais mettre un peu de temps à bien assimiler la nuance.


Normal tkt. Après y a aussi les radfems (j'crois que y a un autre terme) qui en gros sont anti-trans (TERF) et raciste, c'est un peu les héritières des sufragettes haha :F

Citation:

C'est ca qui m'a laissé penser que que pour moi AFS est matérialise, car elle affirme que c'est à la science (ici la biologie) de définir les sexes.


Yep c'est ce qui l'a rend un peu compliqué. Elle a les bases des analyses matérialistes, mais elle va pas au bout de la réflexion et finit quasiment toujours dans un discours libéral je trouve. Style : "Le plus important c'est que l'on accepte tou·tes nos différences et que l'on vivent en harmonie !"
Mais j'adorerais la voir en débat avec des matérialistes comme Delphy par exemple. Ca pourrait être grave constructif.

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |


Adalia - posté le 14/03/2018 à 12:58:10 (2976 messages postés)

❤ 0

Mrrouw~

7163D a dit:

Bon, toujours pas de détail sur ce que serait les "détails déterminant d'une personnes".

moi-même a dit:

Pour le coup des détails j'ai pas souvenir du contexte (et je suis sur tel alors c'est galère d'aller chercher)

M'enfin maintenant j'ai mon pc. Des détails qui déterminent une personne sont par exemple les traits de caractère. Pas des caractéristiques physiques.


7163D - posté le 14/03/2018 à 17:39:23 (946 messages postés)

❤ 0

Votez Minimaliste

Alors qu'est ce que tu appelles "déterminant"?
Pour moi, "déterminant" = "qui a un impact non négligeable", et les caractéristiques physiques en font partie. Si tu n'as pas une très bonne vue, tu ne seras jamais pilote de chasse. Si tu n'as pas de vagin, tu ne sera jamais enceint (du moins actuellement). Si tu n'as pas un certain physique, tu ne seras jamais acteur...

De plus, tu sais quand même que tes caractéristiques physiques ont un impact sur tes traits de caractères?

Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.


Roi of the Suisse - posté le 14/03/2018 à 23:54:29 (26077 messages postés) - admin -

❤ 0

pouic

Nev a dit:

-> Les féministes matérialistes sont constructivistes / déterministes, c'est à dire qu'elles nient le libre arbitre (du moins tant qu'il n'a pas été démontré / prouvé) et explique le monde par les sciences (sociale, biologique, physique...)

À part les gourous illuminés et les ignorants, qui croit encore au libre arbitre en 2018 ? :tirlalangue2



Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Nev - posté le 15/03/2018 à 08:49:13 (2453 messages postés)

❤ 0

@ROTS :
Malheureusement dans ma dimension en 2018 le libéralisme est encore le mode de pensée dominant, l'esprit "start-up nation" est au pouvoir et tout les problèmes sociaux s'explique au JT par le mérite ou l'esprit d'entrepeneur :F Donc je dirais quasiment tout le monde...

Aussi c'est simple le libéralisme. Ça flatte l'égo en nous rendant important ("empire dans un empire") et ça va pile dans l'intérêt des bourgeois !

| Âmes Bannies - Demo 0.2 |

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136

Index du forum > Débats > Topic général des dra... des débats


repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts | Ressources | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers