Day.png);">
Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

News: Les pommes de terre volent haut, (...) / Scripts: Old RPG Maker Style 1.12 / Jeux: NoRoi / Jeux: Dyhortfight chapitre 4 / Programmes: [2000-2003] EasyRPG Player / Chat

Bienvenue
visiteur !





Désactiver
la neige


publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

108 connectés actuellement

26715440 visiteurs
depuis l'ouverture

2146 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Hellsoft

Planète Glutko

RPG Maker - La Communauté

Level Up!

RPG Maker VX

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > Véganisme, antispécisme, utilitarisme et aspirine

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Reprise du message précédent:

Alkanédon - posté le 05/02/2021 à 12:47:49 (8001 messages postés) - -

❤ 1

Citoyen d'Alent

Le pire c'est que techniquement je comprends les vegans. Mais j'ai tellement rencontré de vegans extrémistes, méchants et réactionnaires, que j'ai associé "vegan" à "idiot". Du coup je suis automatiquement buté face à un vegan, l'image que j'aie de lui se dégrade.

Et ma réflexion est la même pour les féministes : j'aurais pu les soutenir, car il y a des côtés qui me concernent directement en tant que mec hetero (les féministes draguent sans se soucier de passer pour une "salope", ouvertes d'esprit au pieu etc.) mais elles sont tellement casse-couilles et bloquées que ça me dégoute.

Il y a vraiment très peu de personnes que je respecte quand même malgré ces convictions.

Rejoignez la LOVE MACHINE


Suite du sujet:

trotter - posté le 05/02/2021 à 13:09:32 (9929 messages postés) -

❤ 0

Toparz a dit:

Wow je suis dans un cours de philo ou bien ?


Bienvenue sur oniro, Saka peut être ton guide.
Ben alors Saka ?


Gari - posté le 05/02/2021 à 13:14:02 (5612 messages postés) - honor -

❤ 0

Saka il se cache et il attend que ça se calme X)

Citation:

Qui est le petit farceur qui a appuyé sur le bouton rouge qui réinitialise la mémoire de tous les gens dans le débat ?

J'crois qu'c'est moi, mais j'l'ai pas fait exprès m'dame ! =>[]


Saka - posté le 05/02/2021 à 13:18:14 (16912 messages postés) - modero -

❤ 3

Réalisateur de chez Lidl

trotter a dit:

Toparz a dit:

Wow je suis dans un cours de philo ou bien ?


Bienvenue sur oniro, Saka peut être ton guide.
Ben alors Saka ?

Bienvenue dans les débats, pense à enfiler la tenue de protection règlementaire pour ne pas attraper un cancer.

Réalisateur ça veut dire que je fais des films. Viens les voir si tu l'oses. | ༼ つ ◕_◕ ༽つ | Saka ressuscite les angles morts. | Gloria Papoum 1, 2, 3 | ( ͡° ͜ʖ ͡°) | L'avenir se demande ce que Saka lui réserve. | Père Clochard | Saka a dépucelé la forêt vierge. | Viens découvrir les coutumes Oniromanciennes. | (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง | Coucou, tu veux voir mon site ? | ꀎ


Nemau - posté le 05/02/2021 à 14:29:06 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Bof, j'ai mesuré le niveau de rayonnements drama de ce topic, on est à peine à 3,6 röntgens. Not great, not terrible. =>[]



Trotter :

Citation:

4. comme on est capable de comprendre tout ça, essayons d'aider tout les concernés à atteindre ce plaisir ! Sinon on est pas sympa.

Non, plus haut j'ai dit qu'une absence totale de morale était un choix tout autant respectable.

Citation:

Par contre je vois pas d'où tu sors l'idée qu'on doit recevoir la même chose qu'on fait subir aux autres.
Si je donne un Kinder à ma petite cousine je veux pas forcément qu'elle me donne un Kinder en échange.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. En gardant ton exemple : ce que je dit c'est que, sauf cas particuliers, si tu t'autorises à donner un Kinder à quelqu'un, tu dois accepter le fait qu'il puisse te donner un Kinder s'il le souhaite.



NanakyTim :

Citation:

En ça je rejoins Falco qui parlait de subjectivité. La morale c'est une valeur subjective, tu peux pousser le raisonnement logique à l'extrême jusqu'à trouver ton Basilic de Roko, ça ne légitime en rien ta morale par rapport à celle des autres.

Je ne vous demande pas d'accepter des choses sans fondements. Je vous demande d'accepter des positions issues de la logique. Si je revendique le droit de faire quelque chose à un autre être sentient, je ne suis plus en position d'exiger que lui ne me fasse pas cette chose.

Exemple : si RotS revendique le droit de pouvoir insulter Gari, il n'existera aucun argument logique permettant à RotS de nous convaincre qu'en revanche Gari ne doit pas avoir le droit de l'insulter en retour. La plupart d'entre nous seront pour qu'aucun des deux ne puisse insulter l'autre, et une minorité sera pour que les deux aient le droit de s'insulter, mais personne ne sera pour que RotS ait ce droit et pas Gari. Car c'est illogique.

Après il y a des cas particuliers, par exemple entre des parents et leur enfant : il est dans l'intérêt de l'enfant de ne pas avoir autant de droits vis-à-vis de ses parents que les parents en ont vis-à-vis de lui.

Citation:

La seule chose qui légitimerait cette morale serait l'argument de la majorité. Or la majorité des humains s'accordent à dire que le meurtre c'est pas bien mais que tuer les animaux ça passe.

Donc si l'ensemble des humains non arabes (majoritaires) de la planète étaient d'accord pour esclavagiser les arabes, tu estimerais cette esclavage légitime ?

Bon et puis ce principe du respect du choix de la majorité est de l'ordre du contrat social, il n'a pas de lien avec les questions de moralité.

Citation:

je considère (et on revient à la subjectivité, évidemment) que dès lors que tu n'as pas les capacités mentales pour venir débattre à ce sujet, tu n'as pas ton mot à dire.

Tu considères toi-même ton argument comme subjectif, donc à quoi bon nous le soumettre ?

Citation:

Et le fait est qu'étendre plus largement n'est pas nécessairement toujours légitime, sinon on étend à l'échelle de toute la vie et on ne mange plus rien. En gros, il faut trouver un juste milieu, qui pour la majorité humaine se situe plus ou moins où on se trouve actuellement.

"On" n'étend pas le droit à la non-souffrance aux êtres non sentients (tels que les plantes) puisque les êtres non sentients n'ont pas la capacité à souffrir.

Citation:

Les absents ont toujours tort, les débiles aussi. :F

Et tu sais qui sont absents ? Les membres qui traitent les autres de "débiles" et qui finissent bannis. Je ne me suis pas plaint pour le "complètement con", je vais également laisser passer ce "débiles", mais c'est la dernière fois.



Falco :

Ça ne m'a pas amusé de critiquer la positon d'Alkanédon te concernant car tu es irréprochable dans ce débat (là où Alkanédon me trolle et Nanaky m'insulte de façon à peine voilée). Mais le comportement qu'a eu Alkanédon, et que j'estime hautement subjectif, m'a agacé. Si certains veulent assouvir leurs pulsions de "copinage" qu'ils se fassent plaisir avec le bouton like et se retiennent d'en faire des posts.

Citation:

La nature elle même ne prends pas en compte la moral, concept crée par l'homme, ça voudrait dire que l'homme estime que ses convictions et son intelligence sont plus fortes que la chose qu'il l'a crée* et qui a crée toute forme de vie sur cette planète.

Tu tombes dans le biais argumentatif que l'on nomme "appel à la nature". Tu sembles partir du principe que la nature est forcément belle, bonne, parfaite, qu'elle est un modèle à suivre. Il n'en est rien, ou alors à toi de me le prouver. En un seul exemple je pense pouvoir te montrer que tu fais fausse route : la nature a créé les maladies (ça permet entre autres de réguler les espèces), pourtant si tu es malade tu prendras des médicaments (au moins dans le cas où ta vie serait en jeu).

Citation:

Ca voudrait dire que si quelqu'un viole ma fille, j'aurais la possibilité de violer la sienne sans que ça soit préjudiciable?

Ce sera préjudiciable pour sa fille, donc tu n'as pas à le faire et, en premier lieu, l'autre homme n'avait pas à violer la tienne. En revanche, bien que ce soit préjudiciable pour lui aussi, l'autre homme ne pourra pas se plaindre que tu as violé sa fille. Sa fille pourra se plaindre, mais pas lui. Il ne sera pas en position de te reprocher cet acte vu que lui estime avoir le droit de faire. S'il te le reproche il ne sera pas logique.



Alkanédon :

Citation:

j'ai tellement rencontré de vegans extrémistes, méchants et réactionnaires

En même temps le simple fait d'estimer que dans un monde idéal personne ne pourrait manger de viande nous fait passer pour des "extrémistes, méchants et réactionnaires", donc bon...

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Roi of the Suisse - posté le 05/02/2021 à 14:33:06 (28140 messages postés) - admin -

❤ 2

Alerte neige !

Alkanédon a dit:

Mais j'ai tellement rencontré de vegans extrémistes, méchants et réactionnaires

Tu as rencontré énormément de végans réactionnaires ? Tu es sûr ? X)
Ils ressemblaient à quoi ? J'imagine des patrons racistes sarkozystes anti-syndicalistes végans et me voilà perplexe :pense

Un réactionnaire, c'est quelqu'un qui s'oppose à un mouvement politique progressiste. Par exemple... euh... ça :

Alkanédon a dit:

Et ma réflexion est la même pour les féministes : j'aurais pu les soutenir, car il y a des côtés qui me concernent directement en tant que mec hetero, mais elles sont tellement casse-couilles et bloquées que ça me dégoute.

On sait que tu ne l'es pas :clown mais ça pourrait passer pour un discours réactionnaire :clown:clown:clown
Méfiance est mère de prudence.

Je n'ai rien contre les réactionnaires. Moi-même j'ai un ami réactionnaire donc vous voyez :fgr

Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Falco - posté le 05/02/2021 à 14:35:51 (18682 messages postés) -

❤ 0

Indie game Developer

Citation:

Ce sera préjudiciable pour sa fille, donc tu n'as pas à le faire et, en premier lieu, l'autre homme n'avait pas à violer la tienne. En revanche, bien que ce soit préjudiciable pour lui aussi, l'autre homme ne pourra pas se plaindre que tu as violé sa fille. Sa fille pourra se plaindre, mais pas lui. Il ne sera pas en position de te reprocher cet acte vu que lui estime avoir le droit de faire. S'il te le reproche il ne sera pas logique.



Ok oui, je vois ou tu veux en venir.

Citation:

Tu tombes dans le biais argumentatif que l'on nomme "appel à la nature". Tu sembles partir du principe que la nature est forcément belle, bonne, parfaite, qu'elle est un modèle à suivre. Il n'en est rien, ou alors à toi de me le prouver. En un seul exemple je pense pouvoir te montrer que tu fais fausse route : la nature a créé les maladies (ça permet entre autres de réguler les espèces), pourtant si tu es malade tu prendras des médicaments (au moins dans le cas où ta vie serait en jeu).



Pas vraiment, je pense pas que la nature soit parfaite, bien loin de là, mais je pense pas non plus que nous ayons plus de moral ou de bienfaisance, je pense juste qu'on a une façon de pensée ou de visualiser les choses qui nous a été dictée par différents facteurs, tels que la religion, la société, sans que ça soit forcément ce qu'on attends de nous.
Mais je vois ou tu veux en venir.

Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio


Alkanédon - posté le 05/02/2021 à 14:45:25 (8001 messages postés) - -

❤ 0

Citoyen d'Alent

Citation:

Tu as rencontré énormément de végans réactionnaires ? Tu es sûr ? X)


Oui !
Des gens qui parlent que de ça sur facebook, tous les jours ; des gens qui manifestent dans la rue tout nu avec des tatouages numéros, suivi d'une pancarte "voici ce que vous mangez" ; des gens qui saccagent le rayon viande d'un magasin et se barrent en courant ; d'autres encore qui à table t'explique tout ce que tu dois bouffer...

Je pourrais t'en citer à la pelle des exemples que j'ai vus, sinon il y a le groupe L214 qui fait des ravages aussi.

J'ai pas dis que c'était tous, seulement que j'en ai rencontré beaucoup. Et je ne sais pas pourquoi mais ces gens-là dégagent quelque chose de bizarre, comme si ils leur manquait certains codes sociaux. (agressivité, jugement...)

J'en connais des très peace&love, et c'est ce genre de personne qui pourrait me faire changer d'avis.

Rejoignez la LOVE MACHINE


Falco - posté le 05/02/2021 à 14:48:35 (18682 messages postés) -

❤ 0

Indie game Developer

Citation:

Bref je suis d'accord avec RotS que ça tourne en rond, on répète les mêmes choses et on nous sort les mêmes arguments.



En même temps j'ai répondu que j'avais compris ou voulait en venir Nemau, donc c'est sur que ça va tourner en boucle si tu réexpliques des choses qu'on a compris plus tôt :F

Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio


Nemau - posté le 05/02/2021 à 14:56:57 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Trotter, tu as effacé ton post (qui n'était pas problématique, je comprends que tu souhaites une réponse aux autres points de ton post). Je te réponds quand même ? Bon, je te réponds, mais je supprimerai cette réponse si tu le souhaites.

Citation:

1. en partant du principe qu'on fait ou se laisse faire pour une raison.
2. cette raison est toujours la recherche du plaisir, immédiat ou non (même un maso, même martyr).
3. il faut un moyen de ressentir du plaisir (excluant donc de la réflexion les godes, les plantes etc).

1. Oui mais seulement si par "raison" tu voulais dire "cause". Le terme "raison" peut sous-entendre un choix conscient.

2. Pas forcément. La maximisation de notre bonheur personnel est ce qui motive tous nos choix conscients (même chez un utilitariste : aider les autres le rend heureux) mais il reste tous nos actes inconscients. Pour le formuler de manière peut-être plus claire : nos interactions sur le monde qui nous entoure ne sont pas que le fruit de choix parfaitement réfléchis.

3. Heu, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, mais a priori je dis oui.


Mamie :

Citation:

Bref je suis d'accord avec RotS que ça tourne en rond, on répète les mêmes choses et on nous sort les mêmes arguments.

(je suis assez d'accord aussi)

Citation:

Après, ce qu'il ne faut pas perdre de vue non plus, c'est qu'un système moral sert un but

+1. C'est exactement pour ça que j'ai parlé de ce choix à faire en premier lieu. Il faut savoir quel but on recherche, et ensuite agir de manière logique avec ce but.


Alkanédon :

Citation:

Citation:

Tu as rencontré énormément de végans réactionnaires ? Tu es sûr ? X)

Oui !

Sauf que RotS t'as expliqué pourquoi tu te méprends sur le sens du terme "réactionnaire".

Citation:

Des gens qui parlent que de ça sur facebook, tous les jours ; des gens qui manifestent dans la rue tout nu avec des tatouages numéros, suivi d'une pancarte "voici ce que vous mangez" ; des gens qui saccagent le rayon viande d'un magasin et se barrent en courant ; d'autres encore qui à table t'explique tout ce que tu dois bouffer...

C'est un comportement logique, pertinent, dès lors que l'on estime que la souffrance animale est aussi négative que la souffrance humaine. S'il ne s'agissait pas d'animaux non humains mais d'humains tu trouverais normal le comportement de ces gens, peut-être même aurais-tu le même comportement.

Citation:

sinon il y a le groupe L214 qui fait des ravages aussi

Ils sont soft, tu dois confondre avec 269 Life.

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Gari - posté le 05/02/2021 à 15:16:18 (5612 messages postés) - honor -

❤ 0

Comme c'était pas très clair, j'ai un peu regardé réactionnaire.

Dans mon sens de définition, je vois ça comme "en réaction à" = "en contradiction avec"
Après ça a l'air d'être un terme plutôt utilisé en réaction aux partis/décisions politiques aujourd'hui, je suppose qu'opposants serait peut-être plus correct (des opposants au pouvoir en place ?). Et pour ceux qui font n'importe quoi sans savoir où ils vont, il y a les casseurs.
Après ça dépend si Alka parle bien d'opposition politique ou juste des extrémistes.

Citation:

Exemple : si RotS revendique le droit de pouvoir insulter Gari, il n'existera aucun argument logique permettant à RotS de nous convaincre qu'en revanche Gari ne doit pas avoir le droit de l'insulter en retour. La plupart d'entre nous seront pour qu'aucun des deux ne puisse insulter l'autre, et une minorité sera pour que les deux aient le droit de s'insulter, mais personne ne sera pour que RotS ait ce droit et pas Gari. Car c'est illogique.

Pourquoi moi ? :sriden
Après même s'il passait une idée aussi saugrenue dans la tête de RotS, je n'y répondrai pas. Donc au final on peut dire que ma morale aurait quand même décidé que c'était pas une bonne option de répondre, malgré l'insulte. C'est très nordique cette notion de réciprocité/vengeance. Faut dépasser le stade du gaulois qui fout une pichenette quand il en prend une, c'est pas mieux que les guerres de quartier !


Nemau - posté le 05/02/2021 à 15:22:05 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Je ne sais pas quel est le sens originel du terme "réactionnaire", mais aujourd'hui il est très clairement utilisé comme un opposé péjoratif au terme "progressisme" (un opposé non péjoratif étant "conservateur" par exemple).


Gari : j'ai pris deux membres cools en toutes circonstances pour qu'on ne m'accuse pas de chercher à faire passer un autre message que l'expérience de pensée en elle-même. ^^

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Gari - posté le 05/02/2021 à 15:25:28 (5612 messages postés) - honor -

❤ 0

Ah oui, d'où le terme "vieux réac'". Oui donc là c'est pas ouf avec ce que vous disiez, mais bon vous aviez tous compris ce que voulait dire kaka non ? (Le moment où j'ai la flemme de tout relire)


Nemau - posté le 05/02/2021 à 15:27:22 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Citation:

C'est très nordique cette notion de réciprocité/vengeance.

Dans cette histoire précise, je ne commente pas les choix moraux initiaux, juste la logique ou absence de logique.

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


trotter - posté le 05/02/2021 à 15:33:10 (9929 messages postés) -

❤ 0

Citation:

Trotter, tu as effacé ton post (qui n'était pas problématique, je comprends que tu souhaites une réponse aux autres points de ton post). Je te réponds quand même ? Bon, je te réponds, mais je supprimerai cette réponse si tu le souhaites.



J'allais en profiter pour reformuler le point 4 mais finalement je m'étais dit que je le ferais plus tard car il parait que je dois travailler :F


NanakyTim - posté le 05/02/2021 à 17:42:31 (23738 messages postés) - staff

❤ 0

Leader Bocaliste Floodeur Légendaire

Citation:

Je ne vous demande pas d'accepter des choses sans fondements. Je vous demande d'accepter des positions issues de la logique. Si je revendique le droit de faire quelque chose à un autre être sentient, je ne suis plus en position d'exiger que lui ne me fasse pas cette chose.

Exemple : si RotS revendique le droit de pouvoir insulter Gari, il n'existera aucun argument logique permettant à RotS de nous convaincre qu'en revanche Gari ne doit pas avoir le droit de l'insulter en retour. La plupart d'entre nous seront pour qu'aucun des deux ne puisse insulter l'autre, et une minorité sera pour que les deux aient le droit de s'insulter, mais personne ne sera pour que RotS ait ce droit et pas Gari. Car c'est illogique.

Après il y a des cas particuliers, par exemple entre des parents et leur enfant : il est dans l'intérêt de l'enfant de ne pas avoir autant de droits vis-à-vis de ses parents que les parents en ont vis-à-vis de lui.

Tu te contredis, encore une fois : qu'est-ce qui légitime ta logique ? Puisque selon toi les parents ont un droit sur leurs enfants car "c'est dans leur intérêt", pourquoi les humains n'auraient pas un droit sur les animaux débiles car "c'est dans l'intérêt de la vie en général" ? Bah oui, sans industrialisation, sans souffrance animale, pas de développement technologique, conquête spatiale etc. Et avant que tu viennes me contredire en m'expliquant que c'est tout à fait faisable en étant vegan, je parle de l'évolution humaine dans son ensemble. On en serait pas là sans croquer un bon gros steak. :sifflote

Citation:

Donc si l'ensemble des humains non arabes (majoritaires) de la planète étaient d'accord pour esclavagiser les arabes, tu estimerais cette esclavage légitime ?

Bon et puis ce principe du respect du choix de la majorité est de l'ordre du contrat social, il n'a pas de lien avec les questions de moralité.

Non, mais mon avis ne changerait rien et la légitimité de ce choix moral resterait définit par la majorité. Tu peux pas venir imposer ta loi sous prétexte de logique alors que le monde n'est pas que pur chaos, et que les phénomènes d'émergence régulent notre univers. Pour un adepte du déterminisme, je te trouve bien hypocrite.

Citation:

Tu considères toi-même ton argument comme subjectif, donc à quoi bon nous le soumettre ?

Parce que je viens de dire que la morale est purement subjective ? Je ne suis pas hypocrite dans mon cheminement de pensée, c'est tout. Toi tu penses arriver à définir une "morale" universelle et objective, ce qui est un pur non-sens pour moi et beaucoup d'autres ici présents. Je vois pas en quoi ça rend mon argument inutile.

Citation:

"On" n'étend pas le droit à la non-souffrance aux êtres non sentients (tels que les plantes) puisque les êtres non sentients n'ont pas la capacité à souffrir.

Encore une fois tu ne comprends pas mon propos. Vouloir "donner leur droit de réponse" aux animaux qui sont trop débiles pour savoir ce qu'est un vote, c'est aussi farfelu que de donner leur droit de réponse aux plantes. Qu'importe le fait d'être sentient, souffrant ou autre. Et en décider autrement est subjectif et arbitraire, ça n'a rien de logique ni absolu.

Citation:

Et tu sais qui sont absents ? Les membres qui traitent les autres de "débiles" et qui finissent bannis. Je ne me suis pas plaint pour le "complètement con", je vais également laisser passer ce "débiles", mais c'est la dernière fois.

Tu vas rien faire du tout parce que :
1- je suis staffeux comme toi.
2- je n'ai traité aucun membre de "débile", je visais les animaux (d'où le terme "absent", ils n'ont pas leur place dans le débat, ils ne peuvent pas débattre parce qu'ils sont débiles).

Pour rephraser mon argument : on ne peut pas étendre l'argument de la majorité pour y inclure tous les animaux car pour cela il faudrait qu'ils aient déjà conscience du débat.
C'est mon argument subjectif, qui n'est pas plus ni moins légitime / logique que le tien basé sur l'idée de souffrance plutôt que d'intelligence.

Ce sera ma dernière réponse à ce sujet car comme l'a rappelé RotS, ces arguments ont déjà été avancés maintes fois et tombés dans l'oubli, je ne cherche pas à te convaincre car je sais que c'est impossible.

Héros ou Fléau ? Devenez le Roi de Quineroy ! ~ Plongez dans l'univers sombre du Darkans ! ~ Dimens Reis... Allez y faire un tour. ~ Rangez votre chambre ! ~ Avez-vous peur du noir ? ~ Sauvez le futur, en allant dans le passé: BOCALATOR...


Nemau - posté le 05/02/2021 à 19:09:58 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Citation:

qu'est-ce qui légitime ta logique ?

"ta logique" est une expression qui n'a pas de sens. Il n'y a qu'une logique, et elle se légitime par elle-même. Deux et deux font quatre, peu importe le nombre de gens qui pensent que deux et deux font autre chose.

Citation:

Puisque selon toi les parents ont un droit sur leurs enfants car "c'est dans leur intérêt", pourquoi les humains n'auraient pas un droit sur les animaux débiles car "c'est dans l'intérêt de la vie en général" ?

Tout dépend ce que tu entends par "vie", de plus il te resterait à démontrer pourquoi il faut que les choses soient dans l'intérêt de ce que tu appelles la "vie".

Citation:

Bah oui, sans industrialisation, sans souffrance animale, pas de développement technologique, conquête spatiale etc. Et avant que tu viennes me contredire en m'expliquant que c'est tout à fait faisable en étant vegan, je parle de l'évolution humaine dans son ensemble. On en serait pas là sans croquer un bon gros steak.

...Non. Mais je n'ai pas envie de développer (ça prendrait trop de temps, et je ne pense pas te convaincre de quoi que ce soit), donc, ok, pense cela si tu veux.

Juste une chose : le fait qu'on ait été obligé de consommer des POA à une époque (avant de savoir synthétiser la B12) ne légitime en rien le fait de continuer à en consommer, maintenant qu'on peut s'en passer.

Citation:

Tu peux pas venir imposer ta loi sous prétexte de logique alors que le monde n'est pas que pur chaos, et que les phénomènes d'émergence régulent notre univers. Pour un adepte du déterminisme, je te trouve bien hypocrite.

Tu mélanges tout. Tu constates des choses dans la nature/l'univers et tu me dis "il faut faire pareil". Pourquoi ? Au nom de quoi ? Dans quel intérêt ? (et quel est le rapport avec le déterminisme ?)

Je suis conséquentialiste, c'est à dire que j'estime que seules les conséquences sont à prendre en compte lorsqu'on doit choisir de faire une chose ou de ne pas la faire. Les grands principes je m'en contrefiche, et toute personne s'estimant logique devrait faire de même.

Citation:

Toi tu penses arriver à définir une "morale" universelle et objective

Non. Relis mes posts.

Citation:

Vouloir "donner leur droit de réponse" aux animaux qui sont trop débiles pour savoir ce qu'est un vote, c'est aussi farfelu que de donner leur droit de réponse aux plantes.

Il n'y a pas besoin que l'on puisse communiquer avec les animaux pour savoir qu'ils ne souhaitent pas souffrir. Quand tu essaies d'égorger un mouton, qu'il hurle et qu'il tente de s'échapper, ce n'est pas par jeu qu'il le fait. Plus généralement, les animaux ont des besoins, des volontés, des intérêts. Leur incapacité à venir défendre ces derniers auprès des humains est sans rapport avec la question de comment doit-on les traiter. D'ailleurs on n'a pas attendu qu'il y ait des syndicats d'enfants, des manifestations d'enfants... pour protéger ces derniers par des droits spécifiques.

Citation:

1- je suis staffeux comme toi.

Ça ne te protège pas d'un ban.

Citation:

2- je n'ai traité aucun membre de "débile", je visais les animaux

D'accord. Je ne retiens donc que le "c'est complètement con".

Citation:

(d'où le terme "absent", ils n'ont pas leur place dans le débat, ils ne peuvent pas débattre parce qu'ils sont débiles)

Je n'aimerais pas être handicapé mental dans un monde dirigé par toi.

Citation:

Pour rephraser mon argument : on ne peut pas étendre l'argument de la majorité pour y inclure tous les animaux car pour cela il faudrait qu'ils aient déjà conscience du débat.

C'est nier le fait qu'ils souhaitent ne pas souffrir. "Les absents ont toujours tort" est une petite phrase toute faite et sans fondement (comme souvent avec les petites phrases toutes faites). Les animaux n'ont pas choisi d'avoir un faible QI, donc ils n'ont pas choisi de ne pas pouvoir défendre leurs intérêts, donc il serait égoïste de notre part de nier leurs intérêts. Tu as le droit d'être égoïste (cf. un de mes posts précédents), par contre tu dois ensuite accepter que les autres le soient vis-à-vis de toi.

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Nemau - posté le 05/02/2021 à 19:32:25 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Concernant le QI oki c'est noté (la prochaine fois je parlerai d'intelligence, tout simplement ^^).

Citation:

Là je suis pas d'accord : 1) il n'y a pas qu'une logique

Hum, je ne sais pas, en tout cas : là où je veux en venir, c'est que si je dis "2+2=4", la personne en face peut bien me répondre "non, 2+2=5", je ne peux rien faire de plus que de lui dire que je suis logique et pas elle (ce qui n'est pas très constructif pour le débat, j'en conviens, mais voilà).

C'est pour ça qu'il ne faut pas débattre avec les gens qui n'acceptent pas de débattre de bonne foi (et qui bien souvent sont persuadés du contraire). Même si j'ai souvent du mal à respecter ce conseil.

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


NanakyTim - posté le 05/02/2021 à 19:44:20 (23738 messages postés) - staff

❤ 0

Leader Bocaliste Floodeur Légendaire

Je ne vais pas te répondre mamie car tu as (volontairement ou non) travesti mon propos. Du coup ça me paraît pas intéressant de t'apporter une réponse qui risque le même sort. :sifflote

Citation:

Ça ne te protège pas d'un ban.

Ça c'est de la grosse mauvaise foi, et tu es très bien placé pour le savoir :F

Enfin bref.

Citation:

Hum, je ne sais pas, en tout cas : là où je veux en venir, c'est que si je dis "2+2=4", la personne en face peut bien me répondre "non, 2+2=5", je ne peux rien faire de plus que de lui dire que je suis logique et pas elle (ce qui n'est pas très constructif pour le débat, j'en conviens, mais voilà).

C'est que tu manques de connaissances et d'humilité. "2+2=11" en base 3 par exemple, et c'est une réponse tout autant légitime que "2+2=4", sujette à la subjectivité.
Et pour trouver la même réponse absolue et renier toute autre réponse que "2+2=4" il faut s'accorder sur le fait qu'on calcule en base 10, entre plein d'autres choses.

Pour la question du véganisme c'est pareil. En gros c'est un dialogue de sourds tant que l'interlocuteur ne fait pas d'effort.

Héros ou Fléau ? Devenez le Roi de Quineroy ! ~ Plongez dans l'univers sombre du Darkans ! ~ Dimens Reis... Allez y faire un tour. ~ Rangez votre chambre ! ~ Avez-vous peur du noir ? ~ Sauvez le futur, en allant dans le passé: BOCALATOR...


Alkanédon - posté le 05/02/2021 à 20:09:09 (8001 messages postés) - -

❤ 0

Citoyen d'Alent

Citation:

Hum, je ne sais pas, en tout cas : là où je veux en venir, c'est que si je dis "2+2=4", la personne en face peut bien me répondre "non, 2+2=5", je ne peux rien faire de plus que de lui dire que je suis logique et pas elle (ce qui n'est pas très constructif pour le débat, j'en conviens, mais voilà).


1+1=3



et 2+2=5



Rejoignez la LOVE MACHINE


Nemau - posté le 05/02/2021 à 20:13:34 (49846 messages postés) - honor

❤ 0

To be polaire

Citation:

C'est que tu manques de connaissances et d'humilité.

Depuis le début de ce débat j'ai le droit à ces petites piques, c'est d'autant plus agaçant dans la mesure où je sais que tu n'en laisserais passer aucune de ma part. Tu gaves Nanaky, tu putain de gaves.

Citation:

"2+2=11" en base 3 par exemple, et c'est une réponse tout autant légitime que "2+2=4", sujette à la subjectivité.

Voilà, tu as tout à fait raison, on est en train de parler de mathématiques, donc j'aurais dû préciser en quelle base je faisais mon calcul, car mon "2+2=4" n'était pas du tout une simple illustration random pour exprimer une idée.

Edit : même réponse à Alka. Vous êtes des génies les gars, vous m'avez trop contre-argumenté mon propos qui était juste qu'il y a certaines choses tellement simples qu'elles peuvent juste se constater.

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Alkanédon - posté le 05/02/2021 à 20:17:57 (8001 messages postés) - -

❤ 1

Citoyen d'Alent

J'ai oublié de dire que 0 + 0 = la tête à nemau !

Rejoignez la LOVE MACHINE


trotter - posté le 05/02/2021 à 20:56:19 (9929 messages postés) -

❤ 1

Citation:


Ce que dit Nemau en substance c'est : si tu te permets moralement de faire quelque chose à quelqu'un (donc que ta morale personnelle te l'autorise) sans considérer que c'est un tort pour elle ; il est absurde de considérer qu'on t'a fait du tort si on te fait la même chose.


Mais d'où ?

Si je défonce la voiture de mon voisin avec une batte de baseball, je considère qu'il me fait du tort s'il me défonce ma voiture avec une batte de baseball. Un truc qui me fait du tort je suis capable de m'en rendre compte.

Si je frappe mon voisin, je peux très bien me plaindre quand mon voisin me frappe.

Et je peux me plaindre en justice, et il peut se plaindre en justice.

C'est une loi qui vous inventez vous-même là "t'as pas le droit de râler car t'as fait la même chose chat perché !!". Ben si je râle si je veux et pour n'importe quoi d'ailleurs je suis presque pro.

En plus ça me semble aller à l'encontre du système de calcul de souffrance car en faisant oeil pour oeil/dent pour dent tu multiplies la souffrance sur terre... enfin bon.


NanakyTim - posté le 05/02/2021 à 20:58:36 (23738 messages postés) - staff

❤ 0

Leader Bocaliste Floodeur Légendaire

Citation:

Depuis le début de ce débat j'ai le droit à ces petites piques, c'est d'autant plus agaçant dans la mesure où je sais que tu n'en laisserais passer aucune de ma part. Tu gaves Nanaky, tu putain de gaves.

Comme les canards. C'est bon le foie gras. :tirlalangue2

mamie ça va, t'en as pas marre de me basher ? Si vraiment tu ne veux pas débattre avec moi, évite de me mentionner :clown

Héros ou Fléau ? Devenez le Roi de Quineroy ! ~ Plongez dans l'univers sombre du Darkans ! ~ Dimens Reis... Allez y faire un tour. ~ Rangez votre chambre ! ~ Avez-vous peur du noir ? ~ Sauvez le futur, en allant dans le passé: BOCALATOR...


trotter - posté le 05/02/2021 à 21:06:06 (9929 messages postés) -

❤ 1

Ah ok "pour elle".

Mais à la base c'était ça :

Nemau a dit:

Si tu t'autorises à traiter un autre être sentient comme tu en as envie, tout le monde obtient le droit de faire de même avec toi. C'est donnant-donnant quoi : tu t'autorises à être égoïste => tu ne peux plus te plaindre si on l'est avec toi.



Il me semble que c'est pas pareil.

"Si tu t'autorises à défoncer la voiture de ton voisin, ton voisin obtient le droit de défoncer ta voiture." WTF mais non.


trotter - posté le 05/02/2021 à 21:13:48 (9929 messages postés) -

❤ 0

Ouais mais c'était pas la détection du tort le truc, c'était le droit de faire la même chose, oeil pour oeil dent pour dent etc.

Je t'ai cité mais j'aurais dû citer Nemau car vous disiez pas la même chose en fait.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Index du forum > Débats > Véganisme, antispécisme, utilitarisme et aspirine

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts/Plugins | Ressources graphiques / sonores | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers