Day.png);">
Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

News: News de presque été / Sondage: votre navigateur / Jeux: Tetryl Bizarre Adventure: Dragon (...) / Sorties: Clarent Saga: Chronicles / Jeux: WOYO!! / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

157 connectés actuellement

22133574 visiteurs
depuis l'ouverture

98 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Hellsoft

Planète Glutko

RPG Maker Détente

Lunae - le bazar d'Emz0

BloGecko

RPG Maker - La Communauté

RPG Maker VX

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > Véganisme et antispécisme

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Reprise du message précédent:

trotter - posté le 30/12/2019 à 18:09:15 (9739 messages postés) -

❤ 0

Des news sur le cri de la carotte :
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/scientists-record-stressed-out-plants-emitting-ultrasonic-squeals-180973716/

Plants May Let Out Ultrasonic Squeals When Stressed

The shrieks were also surprisingly informative. When the team fed the recordings into a machine learning model, it was able to use the sounds’ intensity and frequency distinguish whether they were related to dryness or physical harm, or were just regular, day-to-day chatter.


Suite du sujet:

Nemau - posté le 30/12/2019 à 19:54:36 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Si je tabasse mon ordi à coups de batte de baseball il va lui aussi manifester des signes particuliers, ça ne fera pas de moi un monstre pour autant.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


MÂmie - posté le 30/12/2019 à 21:55:06 (3450 messages postés) -

❤ 0

Quand le titre c'est "Plants May Let Out Ultrasonic Squeals When Stressed ", on sent que c'est proche du "Les citrons guériraient le cancer" ; joli truc sensationnaliste mais en fait les journalistes ont juste lu l'abstract de l'étude, j'imagine, et en ont fait leur café en tournant ça en "les plantes ressentent peut-être des choses comme nous" (alors que c'est pas du tout ce que dit l'étude).
Surtout que c'est certain qu'elle émettent des ultrasons (alors pourquoi ce "may" ?), ce qu'on sait pas c'est d'où viennent ces ultrasons, et quelle est leur utilité (s'ils en ont bien une).

Sinon l'article (pas celui que tu as posté, mais l'article scientifique en lui-même) est intéressant. Ça pourrait avoir des applications en agricoultoure, si il s'avère que les plantes émettent bien des sons reconnaissables en fonction du type de stress.


trotter - posté le 31/12/2019 à 01:53:52 (9739 messages postés) -

❤ 0

Citation:

Quand le titre c'est "Plants May Let Out Ultrasonic Squeals When Stressed ", on sent que c'est proche du "Les citrons guériraient le cancer" ; joli truc sensationnaliste mais en fait les journalistes ont juste lu l'abstract de l'étude, j'imagine,


Ben pour une fois le "may" sert de précaution, d'habitude c'est utilisé pour une exagération oui mais pas là.

Citation:

Surtout que c'est certain qu'elle émettent des ultrasons (alors pourquoi ce "may" ?), ce qu'on sait pas c'est d'où viennent ces ultrasons, et quelle est leur utilité (s'ils en ont bien une).


Ils ont sans doute mis un "may" car l'article n'a pas été reviewé encore.

Citation:

et en ont fait leur café en tournant ça en "les plantes ressentent peut-être des choses comme nous" (alors que c'est pas du tout ce que dit l'étude).


J'ai pas lu ça dans l'article du smithsonian, à part le "happy, healthy", ça m'a l'air assez neutre.


Comment tu tapes sur le joli article que je link c'est pas sympa :triste3


mâmiE - posté le 31/12/2019 à 04:08:08 (3450 messages postés) -

❤ 0

Ben dans l'étude il est assez clair que les plantes émettent des sons, genre y a pas de doute là dessus.
Chais pas au pif comme ça, la première phrase finit par "does it count as a cry of distress?"

Ce qui m'agace c'est que je sens que quelqu'un dans mon entourage va tomber dessus, le lire, en déduire que les végétaux souffrent et me sortir que les carottes souffrent et que on sait pas tout, et si ça se trouve il y a Dieu qui nous regarde entre les nuages tel la voisine bizarre qui regarde entre les rideaux; et peut-être qu'il y a des vérités que la communauté scientifique ignore après tout à un moment on croyait que les nourrissons ne souffraient pas blablabla
J'ai djà entendu ce truc 100 fois, je me dis que ça va juste rajouter une couche sur les idées reçues farfelues que les gens ont développé pour se dire que c'est pas grave de tuer des animaux qui en ont pas envie.


Sylvanor - posté le 31/12/2019 à 12:24:38 (23318 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Ok.
Mais alors, qu'est-ce qu'il vous faudrait pour prouver que les plantes souffrent?

Je ne pose pas la question pour vous saouler.
Mais il faut se rappeler qu'une attitude et une théorie sont scientifiques dès lors qu'il est possible de démontrer qu'elles sont fausses.
Sinon, c'est de la croyance.

Les arguments avancés dans ce document sont peut-être mauvais.
Mais la vraie question est: qu'est-ce qu'il vous faudrait comme type de preuve pour vous prouver que les plantes souffrent?
S'il est impossible de répondre à cette question, si votre réponse c'est "aucune", alors nous sommes dans la croyance.

Les plantes ne pouvant ni parler/crier ni bouger, on essaie de trouver d'autres facteurs, d'autres phénomènes. L'attitude me paraît bonne.

Si des preuves arrivent, ce sera pas sympa, mais faudra bien faire avec.

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


Nemau - posté le 31/12/2019 à 12:58:25 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Citation:

Mais alors, qu'est-ce qu'il vous faudrait pour prouver que les plantes souffrent?

La question est pertinente. Selon moi : qu'on découvre dans les plantes un système à la complexité similaire à celle de notre cerveau.

Je dis ça en ayant conscience que, sauf erreur de ma part, tu estimes que notre capacité à avoir une expérience subjective provient de quelque chose dépassant le strict cadre de la chimie dans notre cerveau, du coup je me doute que je ne vais pas te convaincre beaucoup avec mon histoire de complexité. ^^


Je pense qu'une autre preuve (pouvant peut-être cette fois te convaincre) peut venir de la théorie de l'évolution. Je ne m'y connais pas beaucoup (je sais qu'elle est souvent très mal comprise, c'est pour ça qu'à son sujet je suis très prudent), mais je me dis que, peut-être, on peut démontrer que les plantes n'ont pas pu développer de conscience (ou que les plantes qui en ont développé une à une époque ont fini par disparaître) vu qu'elle ne leur servirait à rien. On se rend compte que la nature est presque toujours "bien faite", or à quoi servirait la conscience à des êtres qui ne peuvent être que 100% passifs ? (ou presque, cf. liens de trotter)

Dans le règne animal, je ne crois pas qu'on ait d'exemple d'une espèce très passive, type moule ou oursin, mais dotée d'un système cérébral nous permettant de penser qu'elle est aussi intelligente qu'un chat ou un chien. Bien sûr ici je parle d'intelligence et non de conscience, mais c'est pour illustrer l'idée que les choses ne sont pas là par hasard.


Citation:

Si des preuves arrivent, ce sera pas sympa, mais faudra bien faire avec.

Tout à fait. Il faudra alors estimer qui a le plus à perdre entre nous, les autres animaux, les plantes... On sait tuer un animal, humain ou non humain, sans souffrance physique ou psychologique (enfin il n'existe aucune méthode fiable à 100%, mais bon), le pronblème vient plutôt du fait que les humains et un grand nombre d'autres animaux (la plupart des mammifères par exemple) sont des animaux sociaux, et on se rend compte en étudiant leur psychologie que la disparition d'un être au sein d'un groupe génère de la souffrance au sein du groupe, bien plus que ce qu'on imaginait il y a encore quelques années. Si les plantes ont une conscience, il resterait encore à démontrer que la disparition d'une plante génère de la souffrance chez d'autres plantes.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


trotter - posté le 31/12/2019 à 13:51:53 (9739 messages postés) -

❤ 0

Par rapport à l'organisation du cerveau, un truc que j'ai appris dernièrement...
Notre estomac a environ 400 millions de neurones.

Le cerveau d'un chat en a 300 millions...


Nemau - posté le 31/12/2019 à 14:28:43 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Oui mais le chat pense avec son estomac. CQFD. :F (on peut dire que le chat panse =>[])



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


François Berhn - posté le 31/12/2019 à 14:35:30 (5402 messages postés)

❤ 0

Tonton Hellper

D'ailleurs si jamais le problème du cri de la carotte s'imposait il faudrait pas oublier que la production de viande implique plus de souffrance végétale que la production végétale, si je ne m'abuse.

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Nemau - posté le 31/12/2019 à 15:09:42 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Je suppose oui. À moins que, par exemple, les plants de maïs supportent mal d'être serrés les uns contre les autres ou lorsqu'on les castre, je sais pas.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


trotter - posté le 31/12/2019 à 15:50:47 (9739 messages postés) -

❤ 0

An 2021, Dieu revient sur terre.

"Coucou mes petits lapins, alors vous avez compris pourquoi vous êtes sur terre finalement ? En général je vous laisse quelques centaines de millions d'années mais là comme je voyais que vous étiez un peu lents je vous ai laissé dans l’expectative désolé. Alors, le but de la vie ?

-Euuh.. euh... Le... le bonheur ?

-Hein ? Mais non carrément pas décidément sur cette planète vous me faites délirer à fond les choupidous. Je me disais bien que ça se barrait en couille depuis un ou deux siècles. La réponse était la souffrance bien sûr, vous êtes des machines à souffrance, je donne pour mieux reprendre voyons. C'est pas facile ya un équilibre à trouver car vous vous habituez vite quand même. Bref, la réponse était donc MAXIMISER LA SOUFFRANCE.

-Ah.

-Alors, on commence par exclure tous les végétariens du paradis, les abbés pierres, les gandhis là...

-Euh cher dieu moi j'étais gentil mais c'était pour mieux être méchant après...

-Oui oui je sais un vrai petit traitre, trop mignon !"


Nemau - posté le 31/12/2019 à 16:40:12 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Je sais que ton post n'est pas sérieux, mais j'en profite pour dire que, ce que beaucoup de croyants ne réalisent pas, c'est que même si Dieu existait, ils leur resteraient à démontrer pourquoi il faut l'écouter, lui obéir.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


François Berhn - posté le 31/12/2019 à 18:14:12 (5402 messages postés)

❤ 1

Tonton Hellper

J'avoue. Si Dieu était un fervent pratiquant de la parentalité positivie on remettrait moins en question son autorité :sonic

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Fistan - posté le 31/12/2019 à 20:36:03 (6239 messages postés) - honor

❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Nemau a dit:

Je sais que ton post n'est pas sérieux, mais j'en profite pour dire que, ce que beaucoup de croyants ne réalisent pas, c'est que même si Dieu existait, ils leur resteraient à démontrer pourquoi il faut l'écouter, lui obéir.


Ben souvent c'est quand même écrit noir sur blanc dans le texte sacré inspiré par le Dieu en question. Donc bon.

Non la vraie question n'est pas pourquoi faut il écouter le dieu, mais bien pourquoi faudrait-il écouter ses interprètes - prédicateurs et autres prêtres, etc. Là tu tapes dans la fourmilière hihi


Citation:

Je pense qu'une autre preuve (pouvant peut-être cette fois te convaincre) peut venir de la théorie de l'évolution. Je ne m'y connais pas beaucoup (je sais qu'elle est souvent très mal comprise, c'est pour ça qu'à son sujet je suis très prudent), mais je me dis que, peut-être, on peut démontrer que les plantes n'ont pas pu développer de conscience (ou que les plantes qui en ont développé une à une époque ont fini par disparaître) vu qu'elle ne leur servirait à rien. On se rend compte que la nature est presque toujours "bien faite", or à quoi servirait la conscience à des êtres qui ne peuvent être que 100% passifs ? (ou presque, cf. liens de trotter)

Dans le règne animal, je ne crois pas qu'on ait d'exemple d'une espèce très passive, type moule ou oursin, mais dotée d'un système cérébral nous permettant de penser qu'elle est aussi intelligente qu'un chat ou un chien. Bien sûr ici je parle d'intelligence et non de conscience, mais c'est pour illustrer l'idée que les choses ne sont pas là par hasard.


Mh, sans rentrer dans les détails, cette théorie est pas vraiment faite pour ça. En fait avec la théorie de l'évolution tu peux expliquer pour tel et tel traits ont été favorisés à l'instant T dans l'espèce X, ce qui a fini à T+50.000 par donner l'espèce X-A, mais même ayant démontrer ça on est jamais trop sûr que les mêmes causes donneraient pas une espèce X-B à la place... parce qu'en fait la sélection naturelle (le mécanisme que tu invoques si je t'ai bien compris) n'explique pas tout. Il y a plein de traits qui se développent dans les espèces sans servir à rien de concret. Regarde l'Homme par exemple, on a toujours un appendice, alors qu'il ne sert plus à rien depuis des milliers si ce n'est millions d'années.

En fait, dans le détail, on devrait plutôt dire que la nature est presque toujours mal faite, quand on voit le nombre de culs de sacs évolutifs (des espèces qui sont coincées par leur évolution et qui n'arrivent plus à s'adapter), les structures vestigiales dans l’essentiel des multicellulaires complexes, et ainsi de suite.

Un bon exemple de l'imprévisibilité de l'évolution "au naturel", c'est la domination des mammifères placentaires. On peut très bien expliquer pourquoi ils dominent, oui... mais pas vraiment pourquoi ils sont placentaires. Les marsupiaux et monotrèmes montrent bien que d'autres options existent et son viable.

Du coup il serait très dur de démontrer l'impossibilité d'apparition d'un caractère par l'évolution. Avec la théorie de l'évolution, on est plutôt dans la démarche de démontrer pourquoi un caractère que l'on constate s'est conservé (ou pas, si on est sur l'étude d'une espèce disparu). Peut être avec un raisonnement par l'absurde on pourrait tenter la démonstration que tu suggères, mais...


...mais les carottes sont une espèce domestique, et ça, ça vient encore foutre le binz. Là, notre sélection n'est plus naturelle, elle est humaine. Alors la sélection humaine dans le fond c'est un peu comme la sélection naturelle, on peut si on veut simplifier ramener l'humain au rang de facteur environnemental. Malheureusement, on s'est rendu comme que le processus de domestication, en sélectionnant un certain nombre de traits (souvent le rendement, la taille du légume, la docilité de l'animal... enfin tout ce que l'on recherche par la domestication) faisait apparaître, évoluer ou disparaître d'autres traits a priori pas du tout liés. Et a fortiori totalement useless et/ou random.

En clair, si pour la discussion on admet qu'une carotte soit capable de crier, cette capacité peut très bien être un effet secondaire involontaire du processus de domestication.
Bonne tentative mais a mon sens trop risquée car reposant sur des modèles et théories pas du tout conçus pour une démonstration de cet ordre ^^"



De là, a vrai dire, on pourrait se demander pourquoi on ne sélectionne pas tout simplement des vaches qui n'auraient aucune conscience. Ben techniquement on l'a un peu fait, dans le sens où pour les animaux l'un des signes distinctifs des premiers animaux domestiques c'est la diminution du volume crânien par rapport à l'ancêtre sauvage. Mais bon si on regarde les choses en faces c'était vraisemblablement pas du tout le but :F


Nemau - posté le 31/12/2019 à 20:50:03 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Citation:

Ben souvent c'est quand même écrit noir sur blanc dans le texte sacré inspiré par le Dieu en question. Donc bon.

C'est tautologique.

« - Suivez mes ordres.
- Pourquoi faut-il suivre vos ordres ?
- Parce que je vous ordonne de suivre mes ordres. »

Citation:

Regarde l'Homme par exemple, on a toujours un appendice, alors qu'il ne sert plus à rien depuis des milliers si ce n'est millions d'années.

Certes, mais il ne nous gêne (presque) pas. En revanche, avoir une conscience alors qu'on ne peut que subir les choses, y a de quoi se laisser mourir sur place, de dépression. La conscience n'est plus simplement quelque chose qui ne leur sert à rien, c'est carrément un handicap.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Fistan - posté le 31/12/2019 à 23:19:40 (6239 messages postés) - honor

❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

C’est peut-être tautologique, mais c’est leur croyance, c’est comme ça, ça n’a pas besoin de répondre à une logique non-croyante. C’est le même principe que les identités de genre : si tu comprends pas celui des autres, le mieux c’est encore de l’accepter avec bienveillance ^^’


Nemau - posté le 01/01/2020 à 00:19:42 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Citation:

C’est peut-être tautologique, mais c’est leur croyance, c’est comme ça, ça n’a pas besoin de répondre à une logique non-croyante.

C'est ce que je disais au départ : leur soumission à l'autorité divine est, tout comme leur croyance en leur dieu, illogique.

Citation:

C’est le même principe que les identités de genre

Sauf que l'on vit dans un monde dans lequel les choses sont ou ne sont pas (physique quantique exclus). La Terre a la même forme pour tout le monde, peu importe que monsieur X pense qu'elle est sphérique ou plate. Exemple parmi des milliards, car ça vaut pour tout. Y compris pour l'existence des dieux, ou pour les histoires de genres.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


mÃmíe - posté le 01/01/2020 à 14:42:45 (3450 messages postés) -

❤ 0

La souffrance produit une réaction de fuite de la source de souffrance. Également une fuite de la source de souffrance, ou une réaction de souffrance même s'il n'y a pas de souffrance. C'est-à-dire qu'il y a une mémoire traumatique.
C'est une des bases qui servent à savoir si un être souffre. Avec tout ça, la tentative d'atteindre la zone blessée / le fait de la frotter contre des surfaces etc. Ou tentative de l'apaiser (avec des substance antidouleur par exemple)
+ le fait d'avoir des nerfs est essentiel dans notre conception de la souffrance en tant qu'être humain

Sylvanor a dit:

Mais il faut se rappeler qu'une attitude et une théorie sont scientifiques dès lors qu'il est possible de démontrer qu'elles sont fausses.


Donc il suffit de montrer que les plantes fuient une souffrance, et/ou qu'elles ont des nerfs pour que cette théorie soit réfutée.
Si je dis que scientifiquement un caillou ne peut pas bouger, c'est réfutable si on voit un caillou bouger. C'est tout à fait valide, donc :goutte

Bref, ici, ce qu'on voit, c'est que les plantes produisent un son lorsqu'elles sont stressées. Et c'est tout, on ne sait pas comment ça marche, on n'a aucune info sur le ressenti de la plante, sur le pourquoi du comment.
Il n'y a pas de fuite, il n'y a (a priori) pas de mémoire traumatique, et surtout il n'y a pas de nerfs -- donc pas de souffrance telle que nous la concevons.

Donc a priori, aucune preuve que les plantes souffrent ; en revanche nous avons des preuves plus que solides et observables nous-mêmes que les mammifères & oiseaux souffrent de la même manière que nous. Idem pour les poissons, à cela près qu'on ne peut pas l'observer directement.


Et il existe aussi un autre point que certains antispécistes considèrent comme le fondement du sentiment antispéciste, c'est l'empathie. Car s'il y a bien un moyen efficace que les gens n'aient plus envie de manger de viande, c'est en leur faisant ressentir de la sympathie pour l'animal qui a été tué.
C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup de gens trouvent inhumain de manger du chien ; ou ne mangent pas de bébés animaux (tout en mangeant des produits laitiers cependant), de lapin ou de cheval. Cela vient souvent de l'idée erronée que nous sommes incapables d'avoir des relations riches avec des cochons, des vaches ou des poules -- de la même manière qu'avec les chiens, les chats, les lapins ou les chevaux.


trotter - posté le 01/01/2020 à 15:47:21 (9739 messages postés) -

❤ 0

Je recommande très très fortement cet article :
https://www.pourlascience.fr/sd/biologie-vegetale/percevoir-et-bouger-les-plantes-aussi-7822.php

Citation:


[...] lorsque des réflecteurs renvoient une lumière caractéristique de celle réfléchie par les tissus chlorophylliens des végétaux, les plantes situées à proximité s'en écartent (leur croissance s'oriente dans la direction opposée) ou accélèrent leur croissance en hauteur. Ainsi, les plantes « voient » leurs voisines.

un plant de maïs peut détecter les autres végétaux à plus de trois mètres de distance [...] les plantes évitent que leurs voisines ne leur fassent trop d'ombre

Il existe de multiples tropismes. L'héliotropisme, un type particulier de phototropisme, est lié à la course du soleil (ainsi, avant la floraison, le tournesol tourne son capitule vers le soleil au fil de la journée). Le gravitropisme est lié à la perception de la verticale (il peut concerner les racines, qui s'enfoncent dans le sol parallèlement au champ de pesanteur, ou les tiges et les troncs inclinés, qui se redressent vers le ciel). Le thigmotropisme est lié à une stimulation tactile (le grec thigmo signifie toucher). C'est ainsi que des lianes s'allongent jusqu'à toucher un support, puis s'enroulent autour de lui.

Outre les tropismes, il existe des mouvements végétaux non orientés, nommés nasties. Ils peuvent être déclenchés par la lumière (photonastie, comme avec le pissenlit qui s'ouvre le matin et se referme plus tard dans la matinée), par la température ambiante (thermonastie, comme avec les tulipes qui s'ouvrent quand elles sont placées au chaud) ou par une stimulation tactile (thigmonastie).



Si vous avez la flemme :
Les cellules végétales transmettent donc des signaux électriques comparables aux influx nerveux des animaux – bien que la plante ne possède pas de nerfs

Ainsi, les plantes réajustent leur posture en permanence, en réponse à plusieurs types de signaux, telles la lumière, la gravité et la déformation. L'ensemble des signaux perçus sont intégrés pour conduire à une coordination des mouvements.


Nemau - posté le 01/01/2020 à 16:09:52 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Intéresant, je reconnais. :pense

Si les plantes ont une conscience il restera encore beaucoup de choses à démontrer je suppose (quid de la mémoire, qui est probablement nécessaire au mécanisme de la conscience), mais c'est/ce serait un bon début.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


mÃmíe - posté le 01/01/2020 à 19:58:52 (3450 messages postés) -

❤ 0

Oui j'en avais entendu parler aussi ; c'est similaire mais pas identique.


Doude - posté le 06/01/2020 à 13:44:26 (2964 messages postés)

❤ 0

In HDO I trust

Il me semble qu'il ne peut y avoir de souffrance sans conscience (conscience entendue comme l'expérience subjective du réel). Jusque là, toutes les découvertes (fascinantes) sur les plantes semblent montrer des réactions / des adaptations à l'environnement / aux stimuli. Mais rien qui puisse s'apparenter, de près ou de loin, à de la souffrance tel que nous l'entendons : quand on a mal on se dit "j'ai mal". Sans "je", il manque le sujet de la souffrance (bon là... je m'aventure sur le terrain "philo à deux balles" xD mais doit y avoir du vrai dans cette réflexion).

Concernant l'évolution, je rejoins Nemau sur le fait que, bien qu'elle ne puisse pas servir de justification à un état de fait, elle peut tout de même nourrir des intuitions. Je pense qu'il est assez sain de pré-supposer qu'une moule ou une huître, n'ayant qu'une capacité très limitée à agir sur son environnement (s'ouvrir / se fermer ?) n'aura aucune "raison" d'avoir acquis un système nerveux complexe et donc une capacité à souffrir très étendue.

Sur un autre sujet, je suis personnellement très heureux que les fêtes soient finies. Sans être un moment désagréable (puisqu'on boit des canons et voit du monde), entendre à ma droite et à ma gauche "moi j'ai fait du canard" "on a mangé du foie gras" ou autre, était particulièrement irritant, surtout pour moi qui vit à longueur d'année dans ma bulle antispéciste. C'est une plongée momentanée dans la réalité du monde (qui sinon, me parvient sous filtres ou commentaires via Facebook). 2020 est une année toute neuve, mais comme les précédentes on va se traîner dans la boue du spécisme et peut-être à peine arriver à lever la tête en quelques rares occasions.

www.noirsymphonique.fr


Nemau - posté le 09/01/2020 à 14:32:16 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

https://www.vegactu.com/actualite/lonu-recommande-de-devenir-vegan-et-de-taxer-la-viande-22802/

L'ONU ne met en avant que les arguments écologiques, c'est dommage, même si ces arguments suffisent à recommander aux gens de devenir vegans. Enfin, c'est mieux que rien, et puis, si les gens ne consomment plus de produits issus d'animaux, ils auront moins de parti pris lorsqu'on leur parlera d'animalisme.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


NovaProxima - posté le 09/01/2020 à 19:28:59 (3710 messages postés)

❤ 0

Neo_Sephiroth

Afin d'éviter les articles ne prenant que ce qui les arranges, déforment la source et ajoutes des infos inexistantes dans la source, voici la source en question :

https://www.resourcepanel.org/sites/default/files/documents/document/media/assessing_scp_summary_report_english.pdf

C'est marrant parce que cette article se retrouve mot pour mot sur plein de site pro-vegans.
La méthodologie de diffusion de l'information me fait penser à celle des complotismes (sites fait à l'arrache se repompant à coup de copier/coller des articles sans vérifications des sources).


J'ai peut être trouver la source la plus fiable, Mediapart :
https://blogs.mediapart.fr/pierre-guerrini/blog/120716/la-revolution-vegane-de-lonu

Mais là encore je trouve des trucs louches, la phrase de l'étude:
image
devient dans l'article Mediapart :
image



En fait apres quelques secondes de recherche de plus, je vois que la source la plus ancienne semble être cet article du guardian :
https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
C'est de cet article que viennent les chiffres mauvais, les ajouts et les déformations, repris ensuite par les sites pro-vegans, sans que personne ne lise l'étude en question.
Exemple :
image


EDIT : Le coté orangé de mes captures d'écran, c'est f.lux ^^


PS : Concernant le fond, j'ai déjà donné mon avis.
Réduction oui
Annihilation non.
Mais j'avais là un parfait exemple de biais de confirmation. (en plus quand on va la gueule de ta source, ça aurait du te mettre la puce à l'oreille nemau)


Nemau - posté le 09/01/2020 à 21:21:42 (48847 messages postés) - admin -

❤ 0

The inconstant gardener

Si tu veux. L'article n'était qu'une partie de mon propos.

Citation:

PS : Concernant le fond, j'ai déjà donné mon avis.
Réduction oui
Annihilation non.

On ne peut pas légaliser la moindre production de produits contenant des matières animales sans risquer de faire souffrir des animaux.



Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Index du forum > Débats > Véganisme et antispécisme

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts/Plugins | Ressources graphiques / sonores | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers