Night.png);">
Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Jeux: Zeeshan l'avènement des djinns / Jeux: Une oeuvre abjecte / Tests: Kuroi Sekai / Jeux: Corpse Party -Rebuilt- / Jeux: Super Princesse Zelda, le retour (...) / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

115 connectés actuellement

26865679 visiteurs
depuis l'ouverture

643 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Hellsoft

Planète Glutko

Leo-Games

Kingdom Ultimate

ConsoleFun

Zarok

Lunae - le bazar d'Emz0

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > Véganisme, antispécisme, utilitarisme et aspirine

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117

Reprise du message précédent:

Sylvanor - posté le 25/11/2022 à 18:13:40 (23864 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Citation:


BREAKING NEWS
Un astéroïde va s'écraser sur la terre !!

Dans ces circonstances, vous préférez avoir :
-des cailloux sans désirs heureux.
image
On ne fait rien mais on a la paix intérieure lol



Ah ah, c'est pas mal, on peut prendre le discours de certains stoïciens de cette manière mais ils ne disent pas tous la même chose.
Marc Aurèle fait partie des stoïciens... Actifs on va dire, d'ailleurs vue sa vie on peut se douter qu'il était pas du genre à rien faire pour avoir la paix intérieure.

D'ailleurs le mec a écrit des trucs comme "La vie que tu aimerais après la mort, vis-là sans attendre.", ce qui ressemble pas trop à du stoïcisme (et pourtant il est bien stoïcien). Plus cohérent avec le stoïcisme, il écrit plein de trucs comme "Si un élément externe vous fait souffrir, votre douleur n'est pas causée par cet élément comme tel, mais par votre propre jugement de cet élément, et vous avez le pouvoir d'annuler celui-ci à tout moment.".

Le discours de Marc Aurèle est plutôt mesuré, quoi que déjà difficile à appliquer, il dit en gros qu'il faut éviter de se sentir concerné / d'être affecté moralement par ce sur quoi tu n'as pas de prise, pour réunir tes efforts et ton attention sur ce sur quoi tu peux agir.
Bon ça ressemble un peu à une banalité dit comme ça, mais il faut prendre le temps de le digérer, et puis il le dit mieux que moi mais je ne retrouve pas les bonnes citations.)

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


Suite du sujet:

Coda - posté le 25/11/2022 à 18:14:31 (452 messages postés) -

❤ 0

Comme exception, il y aussi Lisa Nowak qui s’est faite arrêter pour:

Citation:

Nowak, 44, was charged with attempted kidnapping, battery and burglary with assault in a confrontation at Orlando International Airport with Colleen Shipman, the girlfriend of former astronaut Bill Oefelein.



Au sujet du processus de sélection, je n’ai rien trouvé qui indique que la personnalité compte pour quelque chose. J’imagine que ça se fait en entrevue mais on dirait qu’il n’y a pas de tests plus formels. Edit: Ah non on fait, il y en a:

Citation:

Personality Modern space missions can be several months long, so it’s important that astronauts have the right psychological features to cope with living in space. Current ESA astronauts have passed tests to prove they are highly motivated, flexible, empathetic, emotionally stable, gregarious and adept at working in a multicultural team. Ninety-five percent (or 856) of the candidates in ESA’s latest selection campaign, which picked Tim Peake, were dismissed because of failure against these personality requirements.


(Source: BBC)
Mais bon, clairement, c’est quelque chose que l’on peut falsifier.

Au final, la compétence doit primer sur l’empathie par exemple.

Pour l’utilitarisme, c’est intéressant mais c’est limité. Si des chasseurs d’éléphants pauvres tuent pour l’ivoire, qui a raison? S’il n’y a pas d’autres emplois, il crève de faim avec sa famille? Pas évident de trancher.


Trotter - posté le 25/11/2022 à 18:29:21 (9999 messages postés)

❤ 0

Ok, autre contre argument plus simple : il n'y a pas de raison de penser que les qualités humaines de ces personnes soient inférieures à la moyenne.

Citation:

N'oublions pas les qualités humaines, si ça se trouves ces gens-là c'est des peaux de vache alors que vous êtes cools.


Peut on vraiment mettre dans la même balance les qualités humaines et les vies sauvées, les personnes inspirées ?

Bob a sauvé des milliers de gens et inspiré des gens à faire le bien, par contre c'était un vrai connard.

Préférons Bill qui est super sympa même s'il passe sa vie à glander sur le canapé.



Citation:

Marc Aurèle fait partie des stoïciens... Actifs on va dire,


Voilà, si on le suit, il ne faut pas rester couché mais être actif et utile à sa communauté ! Et quel sentiment d'inutilité j'éprouve face à la vie menée par cette femme !


Nemau - posté le 25/11/2022 à 18:39:46 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Moi je m'en fous, je suis sûr que Sophie Adenot elle est nulle à Dark Souls.


Citation:

C'est pas simple du tout l'utilitarisme car impossible d'évaluer la souffrance d'un autre.

On peut rarement évaluer le niveau de souffrance avec précision, mais ce n'est pas toujours nécessaire.

Par exemple : entre d'une part l'élevage dans des conditions épouvantables puis l'abattage dans des conditions tout aussi épouvantables d'un animal non humain, et d'une autre part ta tristesse à ne pas pouvoir manger une partie de l'animal en question, il n'y a pas photo sur qui de vous deux a le plus à perdre.

Citation:

Ce n'est pas juste non plus car une personne qui a des émotions intenses (souffre niveau 10.000 si mange pas le dernier Chocapic) sera toujours prioritaire sur une personne qui les ressent moins (souffre niveau 100 maximum pour tout).

Je ne comprends pas, pourquoi ce ne serait pas juste que la personne qui souffre beaucoup soit prioritaire sur la personne qui souffre moins ? Peu importe que pour la plupart des gens ne pas manger le dernier chocapic ne soit pas quelque chose de grave, si pour la personne dont tu parles ça déclenche une grosse dépression il faut respecter cela, et lui laisser terminer les chocapics la plupart du temps (10000/100 = 100 donc il faut lui laisser terminer les chocapics 100 fois sur 101).


Moretto : tes exemples sont de mauvaises utilisations de l'utilitarisme, ils ne remettent donc pas en question l'utilitarisme lui-même.

Citation:

Et que tu ne tiens pas compte des envies de chacun..

Sauf qu'on ne peut pas contenter tout le monde, vu que les envies d'untel rentrent souvent en contradiction avec les envies d'un autre. Et c'est précisément en réponse à ça qu'intervient l'utilitarisme.

Citation:

Je me rappelle un débat entre Singer et je sais plus qui, Singer préférait que sa fille soit malheureuse et qu'elle soit dans un dispensaire en Afrique plutôt qu'heureuse en étant chirurgienne esthétique. Ça me paraît assez sidérant comme pensée.

Au contraire, c'est plein de bon sens. Dans un cas sa fille mènera la vie qu'elle souhaite et plein de gens souffriront, mourront, des familles seront dans le deuil... dans l'autre cas sa fille mènera une vie malheureuse et plein de gens seront sauvés de la douleur voire de la mort.


Citation:

Mais bon, clairement, c’est quelque chose que l’on peut falsifier.

Je pense que les tests de l'ESA sont conçus de manière à ce qu'une personne ayant une personnalité inadéquate puisse très difficilement passer entre les mailles du filet.

Citation:

Pour l’utilitarisme, c’est intéressant mais c’est limité. Si des chasseurs d’éléphants pauvres tuent pour l’ivoire, qui a raison? S’il n’y a pas d’autres emplois, il crève de faim avec sa famille? Pas évident de trancher.

C'est difficile à utiliser mais c'est la méthode la plus sage, donc il faut faire au mieux. Des cas où il est très difficile de trancher, il y en a plein, mais c'est aussi pour ça que la plupart des pays ont des lois complexes, des systèmes judiciaires complexes, des procès se déroulant parfois sur plusieurs semaines, des gens ayant fait de longues études pour s'occuper de ça, etc.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Trotter - posté le 25/11/2022 à 18:51:50 (9999 messages postés)

❤ 0

Citation:

On peut rarement évaluer le niveau de souffrance avec précision, mais ce n'est pas toujours nécessaire.


Ouaip c'est pas simple, ni un outil moral applicable à tout. Efficace dans certaines cas pour prendre une décision morale...

...à condition de baser sa morale sur le niveau de bonheur total. Ce qui est un juste choix parmi d'autres.

Citation:

pourquoi ce ne serait pas juste que la personne qui souffre beaucoup soit prioritaire sur la personne qui souffre moins ?


Si elle souffre davantage tout le temps (ex: personne hypersensible), elle sera prioritaire tout le temps. Ça ne me semble pas juste.


Coda - posté le 25/11/2022 à 18:54:29 (452 messages postés) -

❤ 0

Citation:

Je pense que les tests de l'ESA sont conçus de manière à ce qu'une personne ayant une personnalité inadéquate puisse très difficilement passer entre les mailles du filet.


Possible mais au final, ça doit être secondaire à la compétence de l’individu. Admettons que la sélection doit être faite, je stipule que la compétence primera.

Sinon, je ne sais pas ce que “les qualités humaines inférieures à la moyenne” sont. Je ne saurais dire où quelqu’un se place sur ce genre d’échelle. La qualité d’un être humain, en voilà quelque chose difficile à définir avec les mots.

Si quelqu’un comme Payette contre qui plus de 90 personnes ont témoigné parvient à passer les tests de personnalité, ça fait quand même douter de la validité des tests. Ce n’est pas juste une mésentente avec une personne, on est pas loin de 100 personnes, c’est énorme.


Nemau - posté le 25/11/2022 à 19:48:35 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Citation:

ni un outil moral applicable à tout.

Je pense que si.

Citation:

...à condition de baser sa morale sur le niveau de bonheur total. Ce qui est un juste choix parmi d'autres.

Non, car le bonheur est la seule chose que nous recherchons tous.

Citation:

Si elle souffre davantage tout le temps (ex: personne hypersensible), elle sera prioritaire tout le temps. Ça ne me semble pas juste.

Si ça te fait souffrir un peu de ne pas avoir les derniers chocapics, parfois tu les auras, simplement ce sera moins souvent que l'autre personne.


Citation:

Possible mais au final, ça doit être secondaire à la compétence de l’individu.

Dans quel sens dis-tu "ça doit" ? Dans le sens "c'est probablement", ou dans le sens "il faut que" ?

Dans tous les cas : pour m'y connaître un peu sur le sujet, je peux t'affirmer que les qualités humaines sont très prises en compte lors de la sélection (pour celles de l'ESA en tout cas). Et qu'il n'y a pas de question de niveau d'importance par rapport aux autres qualités, car pour être sélectionné il faut toutes les avoir. Ainsi tu peux avoir un physique de dieu grec, le cerveau d'Einstein, le sang froid d'un chirurgien, les réflexes d'un Jedi... tu ne seras pas sélectionné si l'ESA n'est pas sûr que tu t'entendras bien avec tout le monde quelles que soient les circonstances.

Citation:

Si quelqu’un comme Payette contre qui plus de 90 personnes ont témoigné parvient à passer les tests de personnalité, ça fait quand même douter de la validité des tests. Ce n’est pas juste une mésentente avec une personne, on est pas loin de 100 personnes, c’est énorme.

Je ne connais pas les façons de faire de la CSA-ASC. Ce que je peux dire, c'est que depuis que la capacité à bien s'entendre avec autrui est un crtière pris en compte très sérieusement par les agences, plusieurs centaines (~400) d'astronautes ont été sélectionnés et ont effectués des missions, et il n'y a eu que de très rares cas d'astronautes s'avérant après coup avoir une personnalité discutable. Julie Payette est une des très rares a être passé entre les mailles du filet, ça ne veut pas dire que le filet n'existe pas, ni même qu'il n'est pas globalement efficace.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


trotter - posté le 26/11/2022 à 10:57:15 (9999 messages postés)

❤ 0

Citation:

Citation:

...à condition de baser sa morale sur le niveau de bonheur total. Ce qui est un juste choix parmi d'autres.



Non, car le bonheur est la seule chose que nous recherchons tous.


C'est un choix, regarde une situation où les parents de Bob ont 100 de souffrance chacun en face de 2 étrangers avec 101 de souffrance chacun, et Bob ne peut aider que 2 personnes.

Morale confucianiste : il faut aider ses parents car ce sont ses parents.

Morale utilitariste : il faut aider les 2 étrangers car la somme de bonheur sera de 102 au lieu de 100.


Nemau - posté le 26/11/2022 à 19:36:50 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

La morale confucianiste est irrationnelle. Quel rapport entre d'une part les liens de parenté (ou leur absence) entre des individus, et d'une autre l'égalité entre les gens en ce qui concerne le droit au bonheur ?

(par contre, si la tristesse de Bob est supérieure à 2 dans le cas où il n'aiderait pas ses parents, ça change le résultat)

C'est comme si je disais : si demain il fait beau à Varsovie j'aide la personne A, si demain il pleut à Varsovie j'aide la personne B. Ainsi, au lieu d'aider les gens en fonction de qui souffre le plus, j'aide les gens en fonction de la météo à Varsovie. Indépendamment de savoir si c'est mon droit ou non : est-ce que cette morale te semble juste ?

Et pour en revenir à ton exemple : c'est probablement ce genre d'argument qu'utilise les bourgeois quand ils lèguent toute leur fortune (et parfois un poste de PDG d'une grosse entreprise) à leurs enfants. Du coup, le niveau de richesse et d'avantages sociaux d'un individu sont plus une affaire de chance qu'autre chose. Si tu né dans une famille de bourgeois, tu seras peinard toute ta vie. Si tu es né dans une famille pauvre, tu vas galérer. Un monde basé sur la chance est-il un monde juste ? Je ne crois pas.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Sylvanor - posté le 26/11/2022 à 20:33:33 (23864 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Un problème (de plus) qui vient de m'apparaître dans l'utilitarisme c'est le fait d'être redevable à quelqu'un de quelque chose.

Bob m'a sauvé la vie 3 fois.
Bill et Jim ne m'ont jamais sauvé la vie et d'ailleurs c'est pas trop des potes ils ont jamais rien fait pour moi.

Je peux choisir entre sauver Bob tout seul ou bien Bill et Jim, les deux à la fois.

L'utilitarisme me fait choisir de sauver Bill et Jim mais bon je dois la vie à Bob, je suis pas un peu salaud de le laisser crever?

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


Adalia - posté le 26/11/2022 à 20:50:57 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

L'utilitarisme à son paroxysme, on se retrouverait à tuer une personne saine qui n'a rien demandé pour utiliser les morceaux pour sauver dix personnes. Imo c'est pas vraiment souhaitable x)


AzRa - posté le 26/11/2022 à 22:49:49 (10954 messages postés)

❤ 0

Citation:

L'utilitarisme me fait choisir de sauver Bill et Jim mais bon je dois la vie à Bob, je suis pas un peu salaud de le laisser crever?


Juste un peu autiste.


Adalia - posté le 26/11/2022 à 23:24:07 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

Je garde calme, je garde calme, je garde calme...


Saka - posté le 27/11/2022 à 00:18:10 (17046 messages postés) - modero -

❤ 0

Réalisateur de chez Lidl

image

Réalisateur ça veut dire que je fais des films. Viens les voir si tu l'oses. | ༼ つ ◕_◕ ༽つ | Saka ressuscite les angles morts. | Gloria Papoum 1, 2, 3 | ( ͡° ͜ʖ ͡°) | L'avenir se demande ce que Saka lui réserve. | Père Clochard | Saka a dépucelé la forêt vierge. | Viens découvrir les coutumes Oniromanciennes. | (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง | Coucou, tu veux voir mon site ? | ꀎ


Nemau - posté le 27/11/2022 à 00:24:23 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Nonor : c'était le devoir de Bob de te sauver la vie trois fois (sauf si dans le cadre de ces trois sauvetages il a, au final, plus perdu que toi, ce qui me semble difficilement envisageable). Donc tu ne lui dois rien, et donc sauver deux personnes au lieu de Bob fait de toi quelqu'un de rationnel, et en aucun cas un salaud.

Citation:

L'utilitarisme à son paroxysme, on se retrouverait à tuer une personne saine qui n'a rien demandé pour utiliser les morceaux pour sauver dix personnes. Imo c'est pas vraiment souhaitable x)


C'est plus compliqué que ça. La population toute entière vivrait probablement mal le fait de pouvoir être tué à tout moment pour le bien commun. Et donc, toujours dans un cadre utilitariste, cette souffrance psychologique de la population serait à prendre en compte dans l'équation.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Tassle - posté le 27/11/2022 à 13:30:48 (5135 messages postés)

❤ 1

Disciple de Pythagolf

Ça soulève quand même une question.

La souffrance psychologique causée par une action dépend en partie du système moral de la personne (ça va me faire du mal de faire quelque chose qui va contre mes valeurs). Donc si on calcule la souffrance de ce point de vue utilitariste, c'est pas une quantité fixe et objective, ça dépend de facteurs culturels et moraux.

Est-ce que ça fait pas de l'utilitarisme une morale de "second ordre" qui s'appuie sur des morales de "premier ordre" plus ou moins floues ? Quelle est la plus value ajoutée par cette couche de morale supplémentaire, à part de donner une apparence de rigueur par la quantification de choses qui semblent au premier abord inquantifiables ?

~~


Adalia - posté le 27/11/2022 à 14:17:58 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

Nemau a dit:

C'est plus compliqué que ça. La population toute entière vivrait probablement mal le fait de pouvoir être tué à tout moment pour le bien commun. Et donc, toujours dans un cadre utilitariste, cette souffrance psychologique de la population serait à prendre en compte dans l'équation.

Suffit que la population ne soit pas au courant qu'elle court ce risque et hop ça passe tranquille


trotter - posté le 27/11/2022 à 18:29:11 (9999 messages postés)

❤ 0

Citation:

Quel rapport entre d'une part les liens de parenté (ou leur absence) entre des individus, et d'une autre l'égalité entre les gens en ce qui concerne le droit au bonheur ?



La morale permet de distinguer le bien du mal. Elle ne vise pas "l'égalité entre les gens en ce qui concerne le droit au bonheur". Ca c'est TA morale. Ta façon de définir le bien. Il y en a d'autres. Pour Confucius le bien c'est la piété filiale.


Citation:

Suffit que la population ne soit pas au courant qu'elle court ce risque et hop ça passe tranquille



900.000 colons seraient très très contents que disparaissent 2.000 indigènes, ceux-ci devraient se laisser faire pour maximiser le bonheur total !


Adalia - posté le 27/11/2022 à 18:33:15 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

trotter a dit:

500.000 colons seraient très très contents de tuer 10.000 indigènes, ceux-ci devraient se laisser faire pour maximiser le bonheur total !

Exactement ! Vive l'utilitarisme ! :F


Nemau - posté le 27/11/2022 à 19:27:44 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Citation:

Ça soulève quand même une question.

La souffrance psychologique causée par une action dépend en partie du système moral de la personne (ça va me faire du mal de faire quelque chose qui va contre mes valeurs). Donc si on calcule la souffrance de ce point de vue utilitariste, c'est pas une quantité fixe et objective, ça dépend de facteurs culturels et moraux.

Est-ce que ça fait pas de l'utilitarisme une morale de "second ordre" qui s'appuie sur des morales de "premier ordre" plus ou moins floues ? Quelle est la plus value ajoutée par cette couche de morale supplémentaire, à part de donner une apparence de rigueur par la quantification de choses qui semblent au premier abord inquantifiables ?

L'utilitarisme n'est pas une morale de "second ordre", puisqu'il s'agit de maximiser le bonheur de l'ensemble des êtres sentients dans le temps, et non uniquement de départager à un instant T deux personnes ou groupes de personnes ayant des intérêts opposés. Ainsi, si une morale (parmi celles que tu qualifies de "premier ordre") va à l'encontre de la maximisation du bonheur des êtres sentients, cette morale doit être modifiée ou disparaître. Par exemple, sur le court terme il faut prendre en compte la souffrance de parents conservateurs dont l'enfant est homosexuel, mais sur le long terme il faut faire les choses de manière à ce que ce système moral (consistant à considérer l'homosexualité comme quelque chose de mal) disparaisse.

Citation:

Suffit que la population ne soit pas au courant qu'elle court ce risque et hop ça passe tranquille

En effet.

Citation:

La morale permet de distinguer le bien du mal. Elle ne vise pas "l'égalité entre les gens en ce qui concerne le droit au bonheur". Ca c'est TA morale. Ta façon de définir le bien. Il y en a d'autres. Pour Confucius le bien c'est la piété filiale.

L'utilitarisme est objectivement la morale à suivre puisque le bonheur est la seule chose que nous recherchons tous. La piété filiale je m'en contrefiche, et bien d'autres gens également. Elle ne représente pas un "bien" objectif. Le bonheur, si. Pour certains, le bonheur passe par la piété filiale, elle est donc à prendre en compte lorsqu'il s'agit de la maximisation de leur bonheur. Mais on ne peut imporser la piété filiale à tous, car pour d'autres elle n'a aucune valeur. Aucune personne ne peut en revanche dire que le bonheur n'a, pour cette personne, aucune valeur, ça n'aurait aucun sens. Même un masochiste l'est parce que ça lui procure du plaisir, du bonheur.

Citation:

900.000 colons seraient très très contents que disparaissent 2.000 indigènes, ceux-ci devraient se laisser faire pour maximiser le bonheur total !

Citation:

Exactement ! Vive l'utilitarisme ! :F

On vous a répété toute votre vie que "tuer c'est pas bien quelles que soient les circonstances" et vous êtes incapables de remettre ceci en question, autrement dit, de déconstruire ce qui n'apparaît à vos yeux comme une évidence que parce que la société vous le rabâche. Ce genre de limitation de votre part est agaçant.

Quant à l'exemple de Trotter, il est impertinent car la mort des 2000 indigènes engendrerait probablement bien plus de souffrance (pour eux, avant leur exécution, et pour leurs éventuels familles et amis) que n'en engendrerait leur non-mise à mort (pour les 900 000 colons).

Vous deux critiquez un système moral dont vous n'avez compris, apparemment, que très partiellement ce qu'il implique.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Adalia - posté le 27/11/2022 à 21:14:29 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

Nemau a dit:

On vous a répété toute votre vie que "tuer c'est pas bien quelles que soient les circonstances" et vous êtes incapables de remettre ceci en question, autrement dit, de déconstruire ce qui n'apparaît à vos yeux comme une évidence que parce que la société vous le rabâche. Ce genre de limitation de votre part est agaçant.

Prétentieux, pédant et suffisant. M'enfin bref. Essaie d'imaginer deux secondes que quelqu'un puisse remettre ça en perspective et n'arrive pas aux mêmes conclusions que toi et ça changera ta vie.


Nemau - posté le 27/11/2022 à 22:14:52 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Sauf que ton avant-dernier post est la preuve flagrante d'une incompréhension très grande de ce qu'est l'utilitarisme, doublé d'un ton sarcastique, d'où mon ton pédant, en juste retour de bâton.

Tu crois être en désaccord avec ce que je défends, la réalité c'est que tu ne sais pas ce que je défends. Décris-nous ce qu'est, selon toi, l'utilitarisme (peu importe que tu sois en désaccord avec), que je rigole.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Adalia - posté le 27/11/2022 à 22:27:58 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

Nemau a dit:

Sauf que ton avant-dernier post est la preuve flagrante d'une incompréhension très grande de ce qu'est l'utilitarisme, doublé d'un ton sarcastique qui donne envie de mettre des claques, d'où mon ton pédant, en juste retour de bâton.

Il n'y a nul juste retour de bâton car tu n'es pas l'utilitarisme. Donc ton ton pédant tu peux te le garder (même si tout le monde sait très bien que tu n'en feras rien, c'est l'une de tes marques de fabrique)

Nemau a dit:

Tu crois être en désaccord avec ce que je défends, la réalité c'est que tu ne sais pas ce que je défends. Décris-nous ce qu'est, selon toi, l'utilitarisme (peu importe que tu sois en désaccord avec), que je rigole.

Je sais être en désaccord avec l'utilitarisme absolu. Et tu prends ça personnellement parce que.. parce que pourquoi pas, j'imagine ?
Et l'utilitarisme, c'est la boussole morale qui recherche le bonheur collectif au-dessus de tout professeur :)


Nemau - posté le 27/11/2022 à 22:45:09 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Citation:

tu n'es pas l'utilitarisme

D'une cette phrase ne veut rien dire, de deux le juste retour du bâton porte sur le fait que ton ton sarcastique (en réponse à l'expérience de pensée de Trotter) était inapproprié.

Citation:

Donc ton ton pédant tu peux te le garder (même si tout le monde sait très bien que tu n'en feras rien, c'est l'une de tes marques de fabrique)

Oui, quand on se paie ma tête, et tu es coutumière du fait. On a tous nos petites marques de fabrique tu vois.

Citation:

[blablabla] :)

Le petit smiley provocateur, et après ça vient chouiner.

Citation:

Je sais être en désaccord avec l'utilitarisme absolu. [...] l'utilitarisme, c'est la boussole morale qui recherche le bonheur collectif au-dessus de tout

C'est très bancal comme définition, d'autant que je n'ai aucune confiance dans ta vision du concept de "bonheur".

Je redonne une définition précise de l'utilitarisme :

Citation:

Si deux êtres sentients, ou groupes d'êtres sentients, ont des intérêts qui s'opposent, on privilégie l'intérêt du camp qui a le plus à perdre.


Mais on en revient toujours au même problème : pour comprendre la pertinence de l'utilitarisme total, défini ci-dessus, il faut comprendre pleinement tout ce qu'embrasse le "plus à perdre" dans cette définition. L'exemple de Trotter, que tu t'es empressée de soutenir, était totalement impertinent car 900000 personnes ne peuvent pas avoir plus à perdre à ne pas tuer 2000 personnes que 2000 personnes à mourir.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Adalia - posté le 27/11/2022 à 22:56:23 (3277 messages postés) -

❤ 0

Mrrouw~

Nemau1 a dit:

D'une cette phrase ne veut rien dire

Elle veut totalement dire quelque-chose.

Nemau a dit:

de deux le juste retour du bâton porte sur le fait que ton ton sarcastique (en réponse à l'expérience de pensée de Trotter) était inapproprié.

C'était parfaitement approprié.

Nemau1 a dit:

Oui, quand on se paie ma tête, et tu es coutumière du fait. On a tous nos petites marques de fabrique tu vois.

Qui de l'œuf ou la poule hein :p (réponse, l'œuf, et comme je le fais en réaction, tu es l'œuf)

Nemau1 a dit:

Le petit smiley provocateur, et après ça vient chouiner.

C'est une blague ? xD

Nemau1 a dit:

Décris-nous ce qu'est, selon toi, l'utilitarisme (peu importe que tu sois en désaccord avec), que je rigole.

Et après, ça vient chouiner pour un smiley

Je commence très sérieusement à croire que tu le fais exprès pour faire partir plein de membres. C'est vraiment invraisemblable une telle attitude de la part d'un admin. Surtout qu'il semblerait que ça empire et que malgré la grosse dérive de l'autre fois, toujours rien n'a été fait pour tenter de remédier à ça.


Nemau - posté le 27/11/2022 à 23:05:54 (50203 messages postés) - honor -

❤ 0

To bipolaire

Citation:

Elle veut totalement dire quelque-chose.

Je veux bien une traduction dans ce cas...

Citation:

Je commence très sérieusement à croire que tu le fais exprès pour faire partir plein de membres. C'est vraiment invraisemblable une telle attitude de la part d'un admin. Surtout qu'il semblerait que ça empire et que malgré la grosse dérive de l'autre fois, toujours rien n'a été fait pour tenter de remédier à ça.

Si c'était le cas je serais très mauvais dans mon entreprise (j'ai fait partir qui, en 17 ans ?). Cela dit, si tu un jour tu pars parce que tu en as marre de moi ça ne m'empêchera pas de dormir, si tu vois ce que je veux dire.

Ah, et tu n'es pas du tout en position de me faire la morale, explications dans un MP à venir.

On s'éloigne du débat.

Polaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117

Index du forum > Débats > Véganisme, antispécisme, utilitarisme et aspirine

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts/Plugins | Ressources graphiques / sonores | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers