Nemau - posté le 30/05/2017 à 19:27:25. (53112 messages postés) -
Saka > Pluzun mais accordons quand même à Luxnox que je n'ai pas non plus pris spécialement des pincettes avec lui, par exemple mon smiley ":')" à la fin d'une de mes réponses à un de ces posts, c'était inutilement provocant.
Citation:
Si le steak vaut +1 et la souffrance animale vaut -7, d'accord le résultat du calcul est négatif, mais ce que j'explique, c'est qu'on invente plein de faux arguments (+1 +1 +1 +1 +1..) pour faire pencher la balance en faveur de notre comportement habituel.
Oui mais justement, ils sont faux, donc valent +0.
Citation:
Qu'est-ce qui nous motive à tricher autant pour justifier notre comportement habituel ? Nos habitudes, nous souvenirs, notre mode de vie, les règles qu'on s'impose, c'est nous. Nous pensons tout en fonction de ce système qu'on s'est construit. Et révolutionner son système est très pénible. On préfère nier ce qui entre en contradiction avec notre système de pensée cohérent.
Je suis d'accord, mais là tu expliques juste pourquoi tant de gens sont spécistes, ça ne me contredit en rien. ^^
Citation:
Parce, je cite « partie du gouvernement qui lui-même est directement soumis au lobbys de la viande ».
Ah, ouais. Alors, soit, enlève le terme "lobby" de mon message. Même si je crois quand même savoir qu'il en existe un.
Citation:
Faut que je mette vegan combien de fois par post pour que ça passe ?
Vegan vegan vegan vegan vegan vegan vegan. Vegan !
Y en a deux de trop. Du coup je réponds pas. =>[]
Citation:
De ce fait, à aucun moment dans le modèle actuel de consommation il y a eu une demande.
Si : ils anticipent la demande à venir. En achetant ta viande chaque semaine tu n'incites pas ces gens à tuer l'animal que tu viens d'acheter là tout de suite (obviously), mais tu les incites à tuer ceux que tu achèteras probablement la semaine prochaine.
Nemau - posté le 30/05/2017 à 18:37:31. (53112 messages postés) -
Ok, mais n'est-il pas rationnel de dire que le plaisir de manger de la viande (nous) passe forcément après le plaisir de ne pas souffrir (les animaux non humains) ?
J'ai du mal à voir ce qu'il y a de subjectif dans ce que je dis ci-dessus. La souffrance est quelque chose qui est utile aux animaux dans la nature, en revanche elle ne l'est ni pour nous ni pour les animaux d'élevage, du coup pour ces derniers et nous elle n'est plus que quelque chose de purement négatif (très).
Citation:
On aimerait tous qu'une tablette avec une dizaine de principes moraux soit descendue du ciel pour nous éclairer
Nemau - posté le 30/05/2017 à 17:58:34. (53112 messages postés) -
Citation:
La "première impression" provient de ton instinct de survie. Ca te permet de te protéger toi même de nombreux risques même si tu ne t'en rend pas compte.
C'est de cette "première impression instinctive" que viennent le racisme, l'homophobie ou bien encore le sexisme, donc il faut justement savoir se défaire de cet instinct.
Citation:
Nemau je sais pas si c'était du troll ton post "(SJW)" mais en tout cas ça y correspond très bien.
Ma remarque était sérieuse, mais les balises étaient là par autodérision. Même si, je l'admets, j'ai du mal avec l'homophobie ordinaire, en effet plein d'homosexuels ne se comportent pas de façon efféminé, peut-être même qu'il y en a dans ton entourage et que tu ne sais même pas qu'ils sont homosexuels, du coup.
Citation:
J'ai l'impression qu'on n'est plus libre de déconner sur tout
Je te renvoies à ce qu'avait expliqué Verehn dans le forum privé il y a quelques temps : il y a la blague en elle-même, l'intention évidente de l'auteur derrière la blague, et la réaction des gens, ce sont trois choses bien distinctes. Si quelqu'un que tu sais raciste postait une blague raciste, tu serais le premier à supprimer la blague. Pour le croco on est un peu dans ce cas-là : la blague ne fonctionne que si on part du principe que la plupart des gays sont réellements maniérés de la sorte (ce qui est faux et donc de l'homophobie ordinaire).
[/c'était mon dernier message, je ne répondrai rien d'autres dans ce topic à ce sujet même si on répond à mon message (je suis de bonne volonté tavu)]
Nemau - posté le 30/05/2017 à 17:38:30. (53112 messages postés) -
Citation:
Tu pourras dire de ta morale qu'elle est noble ou élégante, mais pas qu'elle est universelle malheureusement.
Si. Sa base est ce que j'appelle "l'empathie rationnelle". Je te l'ai déjà expliquée plusieurs fois, je ne vais pas passer ma vie à ressortir toujours les mêmes contre-arguments.
Citation:
Je n'ai pas pris ce dernier exemple par hasard. Pour qui lit les argumentaires que tu exposes (enfin toi parmi d'autres hein), clairement il y a cette idée que si on ne fait pas de mal à un autre être humain pour son plaisir, il n'y a aucune raison à accepter d'infliger ce même mal à une autre espèce (+conditions variables pour limiter le champ de définition de ladite espèce).
A cela je dis d'accord, mais je suis surpris que ce mode de vie soit si volatile. Finalement, si les circonstances sont trop extrêmes, si on sort de son petit confort douillet habituel, là, on a peur d'avoir la faiblesse de ne plus tenir ses engagements. Tu me dis même, noir sur blanc (enfin blanc sur bleu) que si on se met dans une situation un peu extrême ben osef d'être vegan quoi, faut survivre mec.
Je te ressors l'exemple des films téléchargés : on peut être conscient de quelque chose mais ne pas l'avoir suffisamment intégré pour l'appliquer. Quand la société sera entièrement vegane, et ce depuis longtemps, les gens auront dès leur plus jeune âge intégré à 100% que animaux non humains = humains (sur le plan du droit à la non souffrance) et donc ils n'auront aucune difficulté à se laisser mourir plutôt que de tuer une vache, un cochon, un mouton. Moi j'ai passé 24 ans de ma vie à penser qu'il n'y avait aucun problème à cela et je continue de vivre dans une société où tout (les gens, la pub, etc.) continue de me crier à la figure qu'il n'y aucun problème à cela, alors oui, désolé si ça te paraît "trop facile", mais c'est un fait : dans la théorie je suis 100% antispéciste mais dans la pratique j'ai un peu de mal. Tu veux un scoop ? Je remange de temps en temps des produits contenant du lait ou des œufs. Mes convictions n'ont pas changées, c'est ma capacité à résister à la tentation qui a diminué. Mais je ne me protège pas derrière cette excuse, ça me pose un réel cas de conscience.
Citation:
(les compléments alimentaires de substitution nécessaires (tu parles de la B12, c'pas moi qui le dit) ne poussent pas sur les arbres)
La B12 que je consomme n'est pas synthétisée à partir de produits issus d'animaux, je te le garantis. La page Wikipédia sur la B12 te l'expliquera mieux que moi.
Citation:
Un monde où l'exploitation agricole devrait aller encore plus loin dans la démesure
50% des terres exploitées pour l'agriculture sont utilisées pour la production de la nourriture des animaux d'élevage.
Citation:
Du reste par contre, je trouve ce monde merveilleux des vegans très, très gris.
Tu es allé complètement trop loin dans ton raisonnement (cf., entre autres, ce que je dis juste au-dessus). Mais quand bien même tu aurais raison : je veux bien vivre dans un monde un peu plus gris si c'est pour sortir les 60 milliards d'animaux d'élevage (1000 milliards de mille sabords si on compte les poissons) de leur monde très noir.
Citation:
Manger des animaux n'est pas un crime, donc tu sais ça me fais ni chaud ni froid.
Sauf que le topic ci-présent est un peu un débat sur la question "manger de la viande est-il un crime".
Citation:
Je ne vois pas le problème qu'il y a à bouffer un animal s'il a bien vécu
Sauf que 99% des animaux que tu consommes n'ont pas bien vécu, justement.
Citation:
Je force personne à faire quoi que ce soit
Tu ne forces pas, mais tu incites : en achetant de la viande tu incites ceux qui la "fabrique" à continuer leur activité sinistre. Tant qu'il y aura des gens pour consommer, il y aura des gens pour produire.
Citation:
J'en serais pas aussi sûr que ça. Vu la quantité de sucre qu'il y a dans le coca, je pense qu'il faut des exploitations en conséquence qui selon certaines normes de production ont des conséquences désastreuses sur l'environnement. Sans compter l'acheminement des canettes de coca jusqu'à mon chez moi parce que jusqu'à preuve du contraire, le coca n'est pas produit dans la ville où j'habite et encore moins avec des produits locaux.
Sauf que là tu changes complètement de sujet, vu que ta remarque initiale sur le Coca-Cola portait bien sur la dangerosité de ce dernier sur la santé.
Citation:
C'est bien, pour la viande vous vous posez directement les question d'éthique etc... mais pour le reste, vous vous en bâtez les couilles royalement en croyant que ça n'affecte que le consommateur.
Tu sors ça d'où ? Je donne 10€ chaque mois à Amnesty International, tu fais quoi de ton côté ?
Citation:
Honnêtement? Avec les gouvernements qu'on a? Non.
Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Mais alors pourquoi tu m'accuses de faire du "complotisme de bas-étage" ?!
Citation:
Je suis d'accord avec la majorité des consensus scientifiques. Cependant, les suivre aveuglement, sans vérifier, sans réfléchir un tant soi peu à la question
Donc toi, tout seul, avec tes petites diplômes qui n'ont probablement aucun rapport avec le sujet concerné, tu as des chances de trouver une réponse plus juste que celle apportée par le consensus scientifique ? Je suis pour l'esprit critique, le septicisme, et c'est justement ce dernier qui me fait dire à moi-même "ferme-la deux secondes et écoute l'opinion de ces gens bien plus calés que toi".
Citation:
Quel rapport il y a-t-il entre le fait qu'on a longtemps cru que les nourrissons ne ressentaient pas la douleur le fait que les animaux ne souffrent(et je rappelle que souffrance et douleur ce n'est pas la même chose) pas de la même façon?
Le rapport : encore aujourd'hui des gens (toi entre autres) sont capables de penser que la différence morphologique signifie différence de capacité à souffrir. En dépit du bon sens : en effet, un mammifère tel qu'une vache ou un cochon c'est, pour résumer, "juste" un être humain avec un QI moindre et une morphologie différente, il n'y aucune raison valable de penser qu'ils souffrent moins/différemment, et plus le temps passe plus la science va dans ce sens. A une époque il parraissait évident pour beaucoup de gens que la légère différence de morphologie du crâne des noirs signifiait forcément qu'ils n'étaient "pas comme nous dans leur tête". Aujourd'hui toi comme moi, même sans avoir fait d'études dans ce domaine, savons très bien que vu que le crâne n'est qu'un os il serait absurde de penser ça.
Citation:
Après, un végan est contre la possession d'un animal par un homme, mais cela peut aussi être simplement du point de vue légal une responsabilité de l'homme vis à vis de son ami animal, comme il serait responsable d'un enfant. J'aimerais savoir si un végan tolère cette situation.
Voilà, c'est ça. Je ne considère pas que je "possède" Chouchoune, sachant qu'on ne peut pas posséder un être vivant (du moins, on ne devrait pas pouvoir). Pour le reste, ça ne pose pas de problème d'éthique qu'elle vive avec moi, tant que ses besoins de chat sont respectés (ce qui est en grande partie le cas). Si je vivais au RDC elle serait libre de partir pour de bon quand bon lui semble, pour autant il est peu probable qu'elle le ferait.
Citation:
tous ceux qui se basent sur votre sensibilité
Beaucoup de vegans comme moi se basent sur un point de vue rationnel, pas sur l'émotion/la sensibilité (qui sont effectivement subjectives). Ce n'est pas pour rien que les deux premières phrases du livre "Antispéciste" d'Aymeric Caron sont : "Je n'aime pas les animaux. Je les respecte, tout simplement."
Je note que : si l'on discutait d'un pays dans lequel des humains seraient enfermés par millions dans des conditions épouvantables pour être tués à peine arrivés à l'âge adulte puis pour être vendus en morceaux de viande et mangés, personne ici ne viendrait parler
- de subjectivité de la morale
- de conséquence que l'arrêt d'un tel système aurait sur l'économie ou l'écologie du pays concerné
- que nous-même on serait peut-être prêt à manger un humain si c'était lui ou nous
- qu'il y a d'autres problèmes dans le monde et que c'est pas bien de pas en parler
- que ces gens-là n'ayant pas le même patrimoine génétique (admettons que ça se passe en Asie par exemple) rien ne nous dit qu'ils ressentent la douleur/souffrance (oui Luxnox, j'emploie les deux comme synonymes car c'est ce qu'ils sont)
- que les gens qui achètent de cette viande ne font rien de mal car après tout ils n'ont obligé personne à tuer ces gens
etc.
Je ne dis pas ça pour faire appel à votre empathie envers les humains, si je dis ça c'est pour vous montrer que, selon moi, ce ne sont pas tellement vos contre-arguments qui vous font désapprouver l'antispécisme (et sa pratique : le veganisme), mais plutôt l'inverse : votre instinct (qui est bien souvent mauvais conseiller) vous fait désapprouver l'antispécisme, et ensuite vous cherchez des arguments pour valider cet anti-antispécisme.
Nemau - posté le 30/05/2017 à 16:13:53. (53112 messages postés) -
Citation:
les persos sont un mix entre un style bon enfant à la Nintendo et un style très classe/cool
+1
Citation:
C'est équivalent à une expansion.
Un jeu est un ensemble, quelque chose qui doit avoir un équilibre. Soit le jeu est équilibré avec quatre donjons et dans ce cas le DLC qui va en ajouter un va déséquilibrer le jeu, soit le jeu sera équilibré avec cinq donjons et dans ce cas c'est le jeu de base qui est mal fichu, or moi je refuse de devoir payer plus pour avoir la bonne version du jeu.
De plus un Zelda est un jeu qui a un début et une fin. Si j'ai terminé le jeu avant la sortie du premier DLC je n'aurai pas envie de m'y remettre, dans un jeu ayant une fin je ne peux pas re-rentrer dedans comme ça aussi simplement.
Nemau - posté le 29/05/2017 à 17:38:05. (53112 messages postés) -
[SJW] Il n'y a pas de "façon de marcher gay", n'importe qui de n'importe quel sexe et de n'importe quelle orientation sexuelle devrait pouvoir marcher de la manière qu'il lui plaît sans que ça le fasse rentrer dans la moindre case. [/SJW ]
Nemau - posté le 29/05/2017 à 17:28:06. (53112 messages postés) -
Citation:
vouloir apporter un positionnement rationnel à une question d'éthique n'a aucun sens. Ce qui relève de la raison est de l'ordre du rationnel, du logique/erreur. Ce qui relève de l'éthique est de l'ordre des valeurs, du bon/mauvais
L'argument classique de "la morale c'est subjectif blablabla". Je ne réponds plus à cet argument de mauvaise foi.
Citation:
Désolé de décevoir ton complotisme de bas étage, mais non, si le ministère de la santé recommande la viande ce n'est pas parce qu'ils serait aux mains de quelques vils et flous lobbys de la viande, mais juste parce qu'un des buts de tout gouvernement et de faire fonctionner et valorisé l'agriculture de son pays.
Donc ça ne te choque pas que le ministère de la SANTÉ oriente ses indications de SANTÉ en fonction d'impératifs purement économiques ? :')
Citation:
il est possible de se passer de la viande à condition de prendre certains compléments alimentaires
Faux, renseigne-toi mieux. Un végétalien est obligé de prendre de la B12 en cachetons, un végétarien n'a aucune obligation de ce point de vue là.
Citation:
Alors d'abord, tous les sportifs de haut niveaux ne sont pas vegans, cela ne l'est empêche pas d'être en bonne santé. Deuxièmement, si les vegans sont en bonne santé, ce n'est pas tellement parce qu'ils ne mangent pas de viande mais qu'ils font attention à ce qu'ils achètent. Un omnivore qui faut aussi attention à sa santé et n'achète pas la dernière merde à bas prix à tout aussi de chance d'être en bonne santé.
Attends, où est-ce que j'ai dit que la consommation de viande/lait/œuf/etc. était mauvaise pour la santé ? Je dis que le veganisme n'est pas mauvais pour la santé (si pratiqué correctement), pas que l'omnivorisme est mauvais pour la santé.
Citation:
La Science ne te dit rien. Ce n'est pas quelques choses d'unis qui te permettrait d'accéder à une vérité suprême. C'est bien au contraire, plein d'études qui possèdent souvent des conclusions différentes, voir même parfaitements contradictoire.
Reste qu'il y a des consensus scientifiques et que lorsqu'une majorité de gens qui sont mieux formés que toi pour répondre à telle question t'indiquent au sujet de cette dernière telle réponse la sagesse veut que tu aies l'humilité de prendre pour a priori vraie cette réponse.
Citation:
Par contre, de toutes les études scientifiques, il n'y en a aucune, je ne dis bien aucune, qui dit que les animaux souffrent tous de la même façon. On a passé le siècle du machinisme animal, il ne faut pas pour autan tomber dans un anthropomorphisme grossier et parfaitement anti-scientifique.
Je te souhaite quand même bien du courage si tu souhaites montrer qu'un mammifère tel qu'une vache ou un cochon souffre moins/différemment que nous.
Hey :
Wikipédia a dit:
Pour les nouveau-nés et les nourrissons, la capacité à ressentir la douleur était même officiellement inexistante jusqu'en 1987
Alors qu'aujourd'hui ça ne te viendrait pas à l'idée de remettre en cause la capacité des bébés humains à souffrir.
Citation:
Le simple fait que les autres animaux ont des systèmes nerveux différent de celui de l'homme fait qu'ils ne ressentent pas la même souffrance.
"Le simple fait que les bébés aient un système nerveux plus petit fait qu'ils ne ressentent pas la même souffrance." Faut faire preuve de bon sens cinq minutes : ils ont les mêmes types de nerfs etc. Maintenant si tu penses qu'un cochon ou une vache beuglent pour le plaisir si on leur tranche une patte...
Citation:
Il serait pourtant intéressant, et peut être fondamental, de savoir. En effet, si vraiment ce choix de régime est motivé par une éthique et une morale forte, et si, je te cite, "il n'y aucune raison objective de ne pas étendre cette moralité à toutes les espèces", alors il me paraît très étonnant que tu puisses ne pas savoir.
Si ces considérations disparaissent dès que l'on s'éloigne de conditions aisées de la vie urbaine occidentale, n'y a-t-il pas un problème de cohérence quelque part ? Je me permet de poser la question.
Je te réponds dans la suite de mon message : en théorie oui, en pratique j'aimerais pouvoir dire oui mais je pourrais avoir la faiblesse de ne pas appliquer à la lettre mes convictions.
Un peu comme quand vous et moi téléchargeons un film illégalement : on sait que c'est pas bien, mais on a la faiblesse de le faire.
Citation:
Tu peux très bien pratiquer le charognage
D'un point de vue éthique le charognage ne me dérange absolument pas.
Citation:
la sphère (nébuleuse)
Nébuleuse du fait des limites actuelles de la science. Cette sphère existe bel et bien malgré tout.
Citation:
Alors, oui, je me demande, le mode de vie vegan tiendrait-il face à l'adversité. Et, si la réponse est non, j'ose dire qu'il faudrait sans doute se demander pourquoi.
La réponse est non, et l'explication à cette réponse est l'absence de B12.
Citation:
Plus dramatiquement, je pourrais simplement demander si un vegan qui se respecte doit être prêt à (se laisser) mourir pour ses convictions.
Il y a des vegans qui établissent malgré tout une hiérarchie entre les espèces : il faut éviter la mort de tous les êtres vivants si possible, mais s'ils doivent choisir entre leur vie ou celle d'une mouche ils choisissent la leur. J'ignore ma position précise quant à ce sujet précis. Je part du fait que le simple fait de vivre t'amène fatalement à tuer involotairement d'autres animaux (même en vivant dans la nature : exemple, tu coupes un arbre pour ta fabriquer un arbre => tu tues des oisillons dans leur nid).
Pour résumer : à la question "jusqu'où doit-on accepter de souffrir pour permettre à d'autres animaux de ne pas souffrir/mourir" je n'ai pas de réponse précise (pour le moment du moins). En revanche : on peut créer une société où à terme l'absence de consommation de viande, volaille, poisson, lait et œuf ne serait une souffrance pour aucun être humain (un humain n'ayant jamais goûté à l'un de ses produits ne souffrira pas de leur absence). Idem pour le fait d'utiliser du cuir, d'aller au zoo, au cirque... Tout ceci, on peut s'en passer sans la moindre souffrance pour nous (à terme).
Nemau - posté le 29/05/2017 à 01:27:32. (53112 messages postés) -
Peut-être qu'en fait on se lasse hyper vite du jeu et qu'un week-end complet permettrait aux gens de s'en rendre compte. x)
N'empêche j'ai bien envie de me le prendre ne serait-ce que pour m'entrainer dessus 24/24 comme un gros freak et (essayer d') atteindre des sommets dans le classement international.
Nemau - posté le 29/05/2017 à 01:23:35. (53112 messages postés) -
Roooh t'es nul, moi je serais allé le big up direct !
Ça me fait penser à mon frère qu'a rencontré Hironobu Sakaguchi et qu'a pas osé lui faire dédicacer son livret de FF8 qu'il avait pourtant amené exprès.
Moi j'ai rencontré le mec qui est sur mon avatar (avatar que je portais AVANT, oui je tiens à le préciser parce que l'inverse ça aurait été de la triche) bin en bon fanboy relou ça été direct poignet de main + dédicace de mon album + selfie avec lui + questions sur le prochain album. (en même temps c'était après son concert donc ça n'a pas dû le faire chier, ça aurait été pendant qu'il faisait ses courses là ok ça aurait été relou de ma part ^^)
Nemau - posté le 29/05/2017 à 01:14:35. (53112 messages postés) -
Tavu.
Citation:
c'est pas parce que manger de la viande c'est mal ou que je peux m'en passer que je vais m'arrêter d'en manger
=> "Moi je sodomise la morale je fais ce que je veux comme je veux !"
Mais encore ? ^^'
Citation:
Si j'ai envie de faire attention, j'irais acheter directement à un fermier qui travaille ses bêtes dans les règles de l'art.
"Travailler ses bêtes dans les règles de l'art"... Genre il leur dit des mots doux avant de leur enfoncer le pistolet d'abattage dans la tête ?
Il existe des façons douces de tuer (cf. ton chat chez le véto quand il est méga vieuxe), mais elles coûteraient tellement chers dans le cadre de l'industrie alimentaire que la viande serait à un prix bien trop gros pour intéresser le consommateur lambda (j'en ai déjà parlé).
Citation:
Il y a moultes études/vidéos qui prouvent que le coca c'est méga dangereux pour la santé etc... Ca m'empêche pas une fois les 36 du mois (ouais c'est rare :v) d'acheter une canette de coca et de la boire.
La (très grosse) différence c'est qu'en agissant ainsi tu ne causes de tort qu'à toi-même.
Citation:
Nemau, nous sommes bien d'accords que le jour où tu te retrouves perdu, isolé, sans provisions aucunes, dans une forêt du trou du cul du monde, tu ne survivras donc que de ta cueillette, pendant aussi longtemps qu'il sera nécessaire ?
(on admettra pour l'expérience de pensée que tu n'es pas totalement démuni de compétences dans une telle situation)
Bah heu, je sais pas, j'imagine oui (mais peut-être pas sur le long terme).
En fait, si ta question (légitime, même pertinente dans le cadre de ce débat) est "est-ce que si tu étais obligé de tuer un animal pour ta propre survie tu le ferais" je te répondrai ceci : en théorie non (ma vie n'est pas plus importante que la sienne), et dans la pratique je ne sais pas (j'aurais sûrement cette faiblesse de vouloir éviter à tout prix ma mort).
Citation:
"Ceux qui comprennent, ne comprennent pas qu'on ne comprenne pas." (Paul Valéry)
Oui et non. ^^ La plupart des végans (dont moi et Adalia) avons été omnivores pendant longtemps, donc nous connaissons les mécanismes qui poussent à ne pas voir le mal dans le spécisme de la société et même à trouver le veganisme complètement bidon (je me revois encore, très déçu de Natalie Portan lorsque je l'avais découverte posant sur affiche pour Peta). Mais : on a tendance à oublier cela, en effet plus le temps passe et plus le véganisme devient la nouvelle évidence pour nous, et moins nous avons le réflexe de prendre en comptes les raisons qui font que beaucoup ne comprennent pas des choses qui nous paraissent simples, évidentes.
Citation:
Bien sûr que ça pose un problème. Si je te dis qu'on fait un débat sur la condition de la femme avec que des hommes, ça te choque pas ?
D'un point de vue interne à leur association, soit, ça pose un problème en effet.
Nemau - posté le 29/05/2017 à 00:52:41. (53112 messages postés) -
Bin fallait participer avec un screen de KnH ! (je kiffe comment presque chaque semaine t'es au taquet sur la déclaration du SDLS, genre j'ai à peine fait la déclaration que t'as déjà répondu xD)
On notera la présence d'un bocal dans le screen de Nanki... =>[]
Edit : han ok t'as préposté ton message sale fouigre. x)
Nemau - posté le 28/05/2017 à 23:57:55. (53112 messages postés) -
Du coup je propose : du mercredi 16 août inclus au mercredi 23 août inclus.
Comme ça :
- ceux qui fonctionnent par semaines de congés pourront quand même venir cinq jour
- ceux qui ne peuvent pas venir la troisième semaine d'août pourront quand même venir trois jours, voire cinq s'ils peuvent venir le week-end
- et les rares comme moi qui bosse les week-ends et pas en semaine sont baisés xD (m'enfin je suis probablement le seul dans cette situation, et ça ne me dérange pas de prendre un congé pour le week-end)
Nemau - posté le 28/05/2017 à 23:17:31. (53112 messages postés) -
Citation:
La première est une « consultante » habitant au Canada. Cette fameuse Melina V n'est ni plus ni moins que Melina Vesanto. Auteure/co-auteure canadienne ayant écrit de très nombreux livres aux noms charmants comme « Becoming Vegan » « Cooking Vegan » ou « The Raw Food Revolution ».
Le second Craig W est affilé à Andrews University, il est fort à parier qu'il s'agit du docteur Winston Junior Craig, dont la majorité de ses recherches porte sur le végétarisme, il est également le fondateur du site Vegetarian-Nutrition.infos qui promeut le végétarisme dans le cadre de la santé et qui augmente son salaire d'enseignant-chercheur avec la vente de livre sur le sujet(qui sont vendu sur le dit site).
Heu... ok, et donc ? Ils étaient vegans avant d'écrire leur rapport, ça pose un problème ? Le veganisme n'est pas une croyance mais un positionnement rationnel sur une question d'éthique, d'environnement et de santé, donc tu ne peux pas dire "ils ne sont pas neutres car ils sont vegans", ça n'a juste aucun sens.
Citation:
qui ont fait de leurs régimes alimentaires respectives leur fonds de commerce.
Parce que quand on écrit un livre et qu'on le fait publier c'est forcément dans l'unique but de se faire de l'argent ?!
Citation:
Cette organisation est considérée comme une « machine de propagande » par le « National Council Against Health Fraud » et le « American Medical Association »
Là maintenant tout de suite ce soir j'ai pas le courage de faire des recherches mais rien ne dit qu'on ne trouverait pas des dossiers concernant ces deux associations...
Si en France il existait une assiociation vegane suffisamment influante auprès de la population pour avoir un réel impact sur la façon de s'alimenter de cette dernière tu peux être sûr que cette association serait taguée "machine de propagande" (ou quelque chose dans le genre) par le ministère de la santé, ce dernier faisant partie du gouvernement qui lui-même est directement soumis au lobbys de la viande, c'est d'ailleurs pour ça que le PNNS (Plan National Nutrition Santé) continue d'indiquer aux gens que la viande est vitale pour l'organisme, alors qu'il y a un consensus scientifique clair sur le sujet : non, osef de la viande (je veux bien que le végétalisme fasse débat, mais on sait depuis des décennies que le végétarisme est absolument ok). Je n'imagine pas une seconde le PNNS (= ministère de la santé = gouvernement) dire aux gens "c'est bon vous pouvez vous passer de viande/poulet/poisson sans souci", non, pas avec l'impact économique que ça aurait.
Citation:
En somme c'est un lobby de plus qui défend ses intérêts financiers quoi.
Ou juste des gens qui cherchent à défendre leurs convictions, on en sait absolument rien. Là tu vois ce que tu as envie de voir.
Une vidéo sympa :
Deux autres vidéos pour affuter votre esprit, pour arrêter de vous faire voir des évidences là où il n'y en a pas :
"Blablabla c'est nul de poster des vidéos dans un débat blablabla" oui bin je m'en fiche, ces trois vidéos expliquent mieux que je ne le ferai jamais des choses hyper importantes pour le débat qui nous intéresse maintenant si vous n'avez pas envie de les regarder personne ne va vous forcer et ça ne m'empêchera pas de dormir cette nuit.
Pour moi les choses n'ont jamais été aussi claires et simples :
La science nous dit que les autres animaux (oui nous sommes des animaux) souffrent comme nous, autant que nous, qu'ils ont tout autant que nous une conscience et que donc ils ont tout autant que nous la capacité à vivre la souffrance (capacité à souffrir =/= niveau d'intelligence). La science nous dit également que l'on peut vivre heureux et en bonne santé sans utiliser les autres espèces animales, ceci corroboré par la bonne santé de la quasi-totalité des végétaliens, dont des sportifs de hauts niveaux. Ne reste donc que notre intérêt à exploiter les animaux pour notre divertisemment (gastronomie, cirque, zoos, vêtements...), face à l'intérêt de ces derniers à ne pas souffrir, intérêt qui d'un point de vue éthique ne peut que passer avant nôtre envie de divertissement (nous avons un désir de moralité entre êtres humains, il n'y aucune raison objective de ne pas étendre cette moralité à toutes les espèces). Fin.
Nemau - posté le 28/05/2017 à 22:53:58. (53112 messages postés) -
Le jeu Arms sur Switch sortira le 16 juin, mais voici les moments durant lesquels on peut tester le jeu gratuitement :
samedi 27 mai : de 2h à 3h - de 14h à 15h - de 20h à 21h
dimanche 28 mai : de 2h à 3h - de 14h à 15h - de 20h à 21h
samedi 3 juin : de 2h à 3h - de 14h à 15h - de 20h à 21h
dimanche 4 juin : de 2h à 3h - de 14h à 15h - de 20h à 21h
(les Américains et Canadiens ont droit à deux jours en plus, c'est pas juste !) Il faut juste une Switch, une connexion à internet et le jeu Arms Global Testpunch téléchargeable gratuitement sur le Nintendo Store.
Et donc, la nuit dernière j'ai testé et c'est assez sympa. J'ai fait le petit tuto, puis j'ai fait quelques parties contre d'autres joueurs en ligne, dont une partie en mode volley-ball (y a quelques modes en plus du mode combats de base). Par contre j'ai joué avec la manette controller pro, j'ai quand même réussi à gagner un match mais je pense que c'est beaucoup plus facile avec les joy-cons, qui avec leur système wiimote-like permettent de jouer en bougeant les poings comme si on était sur le ring.
Ces heures d'accès gratuits permettent également d'accéder au menu d'aide qui présente tous les personnages (leur caractéristiques), les différentes techniques, les différentes arènes, etc.
Nemau - posté le 26/05/2017 à 23:15:37. (53112 messages postés) -
Dans le cadre d'une réponse au message de Chaos (qui mettait en avant que, contrairement à la corrida, la consommation de viande serait indispensable) ma réponse fait sens, si !
Nemau - posté le 26/05/2017 à 23:11:40. (53112 messages postés) -
Citation:
J'attends Arms ! Et aussi Splatoon 2. Oh et puis le DLC de Zelda botw.
Moi aussi je vais peut-être acheter d'autres jeux pour ma souichte, Arms a l'air cool et Splatoon 2 aussi. Par contre j'ai beau m'éclater sur Zelda les DLC ça sera sans moi, 1) parce qu'on n'est plus du tout dans le domaine de l'art mais juste dans le pur domaine commercial et 2) parce que ça me briserait la magie, ça me ferait complètement sortir du truc (découvrir de nouvelles zones, avoir de nouvelles capacités,... juste parce que cinq minutes plus tôt j'ai banqué sur le Nintendo Store, non, au secours).
Nemau - posté le 26/05/2017 à 22:39:35. (53112 messages postés) -
Citation:
Hahaha ces comics méprisants qui traitent les non vegans comme des mongols, je kiffe.
La forme de la BD n'est pas bonne, on est d'accord, en revanche le fond je plussoie. Et puis, je peux me tromper, mais il me semble t'avoir déjà vu poster (ou au moins liker), ici ou sur Facebook, des images se payant la tronche des vegans.
Citation:
Si t'es pas capable de faire la différence entre la nécéssité de manger et la cruauté gratuite avec la corrida, je pense que t'as besoin d'aide.
Il explique justement qu'aujourd'hui on peut
- être en parfaite santé
- se faire plaisir à table
sans exploiter le moindre animal. Donc l'élevage et l'abattage d'animaux pour leur viande n'est absolument pas indispensable, et donc, oui, cette pratique est tout à fait comparable à la corrida.
Et c'est pas le premier cas qui fais scandal avec ce régime là. On peut-être pour la cause animal sans être stupide et irrespectueux. C'est cela que nous devons lutter pour qu'importe notre régime alimentaire car si c'est pas les animaux maltraité ce sont les légumes et fruits bourrés de pesticides. Donc dans n'importe quel cas on l'a dans l'os!
Ça c'est du journalisme poubelle, il n'y a aucun danger à donner une alimentation végétalienne à son bébé / enfant / ado à partir du moment où tu le fais correctement (de même qu'une alimentation omnivore ne permet pas pour autant de faire n'importe quoi). Et ce n'est pas moi qui le dis mais l'Association des Diététiciens Nord-Américains, association composée de 70.000 diététiciens (excuse-moi du peu). Pas sûr qu'au journal "la dépêche" ils soient autant calés au sujet de l'alimentation...
Chat
]
