Nemau - posté le 02/05/2016 à 10:39:12. (52273 messages postés) -
J'en reviens à ce que je dis : on trouve toujours ce qu'on a envie de trouver. Le gars avec sa théorie sur Jar Jar (pour reprendre mon exemple), il a tiré de SW I un nombre énorme d'éléments appuyant sa théorie (regarde la taille de son post).
Bref. Si j'avais envie de prouver que Jon Snow ne peut pas être un héritier Targaryen je te garantie que je te trouverais un nombre tout autant incalculable de preuves allant dans mon sens.
Les biais cognitifs. L'illusion d'objectivité. Tout ça.
Maintenant peut-être que la théorie sur Jon Snow est vraie, je sais pas. J'essaie juste d'attirer votre attention sur le fait que les théories c'est facile à créer et facile à pseudo-prouver.
Nemau - posté le 01/05/2016 à 18:31:08. (52273 messages postés) -
Citation:
il faut quand même que la théorie se base sur des indications liées au film/série
Justement, quand on veut qu'une théorie fonctionne on peut trouver plein de justifications. Ça marche aussi dans la vraie vie, genre ceux qui croient (par exemple) aux fantômes sont comme par hasard ceux qui vivent pleins d'expériences paranormales.
Citation:
la théorie Jon Targaryen là ça se tient plus que bien.
Encore une fois : "ça se tient" n'est pas forcément synonyme de "plausible". Quand les gens trouvent une théorie séduisante ils ont tendance à s'accrocher à elle en niant la question de la probabilité.
=> Si une théorie "se tient" mais qu'il n'y a pas (ou trop peu) de raison particulière d'y croire : osef de cette théorie.
Pour rester sur ton exemple : rien ne nous dit que Jon n'est pas un rejeton Targaryen. Mais qu'est-ce qui nous dit qu'il l'est ?!
Nemau - posté le 01/05/2016 à 13:27:30. (52273 messages postés) -
Citation:
Et la fin "ouverte" du coup, je suis pas trop sûr. Donnez moi votre avis.
Pour résumer mon opinion sur le sujet : c'est une ouverture facile et gratuite de la part du réalisateur, un faux twist final (il n'y a aucune raison plausible de penser qu'il est dans un rêve), pour faire davantage parler du film (et je ne lui en veux pas pour ça).
J'ai aimé ce film, il est très bien, mais cette histoire de toupie finale dont tout le monde parle n'est qu'un détail peu intéressant.
J'ai l'impression que de plus en plus de gens sont accros aux théories (sur le monde en général, et le cinéma n'est pas épargné). Fabriquer une théorie il n'y a rien de plus facile, donnez-moi cinq minutes et je vous pond un pavé séduisant vous expliquant que, allez au pif : en fait Frodon c'est depuis le début la réincarnation de Sauron.
Ce n'est pas parce que quelque chose est possible qu'il est plausible pour autant.
Nemau - posté le 01/05/2016 à 13:06:29. (52273 messages postés) -
Alors je retire tout ce que j'ai dit ; il y en a certains ici qui devraient manger encore plus de viande. =>[]
De mon côté j'avais vu un documentaire qui expliquait que c'est la position bipède qui a joué un rôle majeur : ça a entrainé une gestation moins longue (d'un point de vue biologique global les nouveau-nés humains sont bien moins avancés que la plupart des nouveau-nés des autres espèces), ce qui fait qu'une plus grande partie du temps de développement du cerveau du bébé se fait alors que celui-ci est confronté au monde, ce qui est bénéfique pour le développement, et l'accroissement de l'intelligence (au fil de l'évolution).
Mais le fait de cuire la viande a peut-être également joué un rôle oui, je dis pas.
Il y a peu de temps j'ai regardé le documentaire Jodorowsky's Dune (à propos de son méga projet de film qui n'a jamais abouti) et ce type a l'air formidable, vraiment.
Nemau - posté le 30/04/2016 à 05:58:52. (52273 messages postés) -
zeus81 a dit:
Par contre ce qui n'est pas naturel c'est de manger des plantes qui ne poussent qu'à l'autre bout du monde et compléter son régime avec des médocs de B12.
Se soigner avec des médicaments, c'est naturel ? Utiliser un moyen de contraception, c'est naturel ? Faire un régime, c'est naturel ? Se maquiller, c'est naturel ? S'habiller quand il fait 35 degrés à l'ombre, c'est naturel ? Ecouter de la musique juste pour le plaisir, c'est naturel ? Aller au cinéma, jouer aux jeux vidéo, c'est naturel ? Transformer des matières pour créer d'autre matières comme le plastique, c'est naturel ?...
L'argument "ce n'est pas naturel" est un non-argument. Il part du principe que plus on se rapproche de la "nature" (l'état sauvage) plus c'est bénéfique pour nous, ce qui est juste faux (cf. liste au-dessus).
Et donc, l'être humain étant en parfaite capacité d'aller cultiver et importer des plantes à l'autre bout du monde, et ceci étant innofensif pour nous ou pour quelque espèce que ce soit, explique-moi en quoi est-ce un problème ? De même : l'être humain étant en parfaite capacité de synthétiser de la B12, et ceci étant bénéfique pour nous et innofensif pour toutes les autres espèces, explique-moi en quoi est-ce un problème ?
Nemau - posté le 29/04/2016 à 11:27:06. (52273 messages postés) -
Citation:
sur vos dires qui me pli de rire.
Ce genre de propos t'exclue de la catégorie d'interlocuteur valable.
Citation:
Mais du coup c'est pas spéciste de faire de l'antispécisme seulement pour certaines espèces? Un genre d'anti-spécisme sélectif?
Pour que tu comprennes mieux : la plupart des antispécistes (dont moi) estiment que c'est la sentience (et non le niveau d'intelligence, le physique, etc.) qui doit être le critère à utiliser pour déterminer si tel ou tel élément a le droit à ce que ses intérêts soient pris en compte. Un être humain, un chien, une vache, un oiseau... sont des êtres sentients. Une carotte, un pissenlit, un rocher... n'en sont pas. Mais il reste beaucoup d'éléments (beaucoup d'insectes notamment) pour lesquels je n'ai pas (encore) d'avis (comme je l'ai déjà dit). J'imagine que beaucoup d'antispécistes se sont penchés sur la question, et qu'il y a surement des livres ou des articles abordant ce problème-là, je compte bien me renseigner à l'occasion.
Citation:
mais le nombre d'animaux qu'ils vont pas manger ce sera d'autre qui vont les manger.
Non : moins de demande, moins de production.
Citation:
La souffrance animal je peut dire Osef car me souviens pas que les animaux en ont conscience.
Roi of the Suisse a dit:
Il n'y a pas de grosses différences entre un cerveau humain et un cerveau de chien, de singe ou d'éléphant. Idem pour le système hormonal.
Tu peux douter pour une chenille, qui ne fonctionne pas de la même façon. Mais pour les mammifères, on peut très raisonnablement faire le parallèle. Ne pas le faire serait moyenâgeux.
Citation:
Le régime omnivore est imposé par notre corps d'omnivore
C'est absolument faux, ce que tu dis là est une idée reçue, un cliché de confort. Les végétaliens vivent aussi longtemps et en aussi bonne santé que n'importe quelle autre personne. Je ne vois pas quoi dire de plus, je t'invite à te renseigner davantage sur le sujet.
Citation:
Mais le Bio reste toujours minoritaire d'où son prix.
Hum, la raison du prix du bio c'est surtout qu'élever des animaux de façon "respectueuse" coûte bien plus cher. Les gros élevages industriels ne maltraitent pas les bêtes pour le plaisir, ils le font pour des questions de coûts.
Nemau - posté le 28/04/2016 à 11:38:58. (52273 messages postés) -
Citation:
Donc oui la solution c'est le végétarisme, mais pas tout de suite et allons y progressivement, faisons de la viande un produit de luxe avec des normes plus restrictives et peut être que la condition des animaux en élevage s'améliorera.
J'approuve (je n'ai jamais dit qu'il fallait que les choses se fassent "vite maintenant tout de suite" et non en douceur).
Citation:
Et si on fait pareil avec des humains : on élève des humains, puis on les abat pour faire des steaks qu'on vend en supermarché.
S'ils sont gavés de morphine toute leur vie, ils seront heureux.
C'est compatible avec ta pensée ?
Je suppose oui.
Après, ce genre de pratique demanderait un encadrement trop complexe pour être réalisable. Admettons que la viande humaine soit bonne pour la santé, et sans parler d'élever des humains juste pour ça : si on autorisait la consommation (et donc la vente etc.) de viande humaine (de gens morts naturellement, ou de maladies, ou par accidents...) des gens iraient probablement tuer d'autres gens pour se faire de l'argent. Peut-être même que des gouvernements augmenteraient le nombre de condamnations à mort. Tu vois ? (et ce n'est là qu'un exemple des nombreux problèmes que ça engendrerait)
D'ailleurs, on se rend bien compte que rien qu'une loi autorisant les médecins à euthanasier les tétraplégiques qui le demandent est très complexe à mettre en place (certains pays l'ont déjà -et c'est une bonne chose- mais elle n'est pas apparue dans leur code civil du jour au lendemain).
Citation:
Je pense que ne pas respecter la volonté politique de l'animal fait partie du spécisme.
Qu'appelles-tu exactement "volonté politique" ? (à ce stade je préfère être sûr )
Citation:
Ne pas le faire serait moyenâgeux.
Oui. Ou religieux. Anthropocentriste, dans tous les cas. ^^
Nemau - posté le 28/04/2016 à 11:22:30. (52273 messages postés) -
Citation:
Il y a toujours des gens pour venir se plaindre ou poster pour rien ici c'est fou. Le roi du troll et le roi des messages inutiles jolie brochette pour aider à faire avancer les choses!
Heu, doucement Falco, des fois Zeus va un peu trop loin mais là il a juste donné son avis sur l'idée "les joueurs aiment bien les salles générées aléatoirement", et Zam l'a juste plussoyé, bref ni l'un ni l'autre n'ont fait quoi que ce soit de mal.
Citation:
commencez par vous bouger le derrière et produire du concret autre que poster des trolls et des messages inutiles et peut être qu'après vous pourrez dire des choses censées et utiles. [...] Mais en soit une grande partie de mon message était surtout adressé à Zam, toi je sais que derrière tes trolls tu reste quelqu'un qui sait de quoi il parle
Premièrement, personne n'est obligé de produire quoi que ce soit pour donner tel ou tel avis sur telle ou telle chose. Ensuite, Zam n'est peut-être pas un maker très productif mais il joue beaucoup et s'intéresse sans aucun doute au game design des jeux qu'il joue, donc tu vas bien vite en besogne en affirmant que les avis de Zam sont inintéressants (libre à toi de les prendre en compte ou non, mais tu n'as pas à le rabaisser).
J'aurais pu ne rien répondre à tout ça sachant que le drama avait l'air d'être déjà terminé, mais si c'est pour que ça reparte au prochain screen que tu postes, autant mettre les choses au clair tout de suite non ? Donc voilà : je te demande juste de prendre davantage sur toi, en effet le fait que quelqu'un ne soit pas d'accord avec toi et le fait qu'il n'argumente pas son opinion ne légitiment en rien le moindre drama (au pire tu répondais par une monoligne sarcastique et puis voilà).
Nemau - posté le 28/04/2016 à 11:02:39. (52273 messages postés) -
Citation:
C'est une question sérieuse parce que je me demande bien quelle est la position d'un végétarien anti-spéciste sur ces espèces et les espèces charnières qui se baladent entre deux règnes.
C'est une question très intéressante, je me suis déjà penché sur le sujet et je n'ai pas (encore ?) de réponse. En revanche cette absence de réponse ne remet pas en question la position antispéciste pour, entre autres, les mammifères.
Citation:
Donc si on euthanasie les animaux (mort sans douleur) et qu'on les élève dans un cadre sain, c'est bon, on peut les manger ?
Absolument. A condition de faire également en sorte que l'animal tué vive "bien" son euthanasie (pas de souffrance psychologique) et que les animaux restants ne souffrent pas de la disparition de l'animal tué.
Ce ne serait pas impossible, mais ce serait compliqué et très cher. Et donc un peu aberrant, sachant qu'on peut vivre parfaitement sans viande.
Citation:
Pour moi c'est plutôt le respect de la volonté politique de l'animal qui résulte en véganisme.
La seule "volonté politique" d'un animal est de ne pas souffrir physiquement ou psychologiquement. L'animal se fiche pas mal de savoir par exemple que son espèce comporte X individus dans le monde etc.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 20:19:34. (52273 messages postés) -
Je dirais plutôt que les autres films sont faussement adultes. (du genre à avoir des réflexions sur la vie bonnes qu'à inspirer le beauf américain moyen)
Nemau - posté le 27/04/2016 à 20:17:21. (52273 messages postés) -
Citation:
un jardinier et un moustique [...] un être mort a autant de valeur qu'un être vivant [...] un être sentient a plus d'importance qu'un bloc de granit
Il ne s'agit pas d'accorder de la valeur à quoi que ce soit, il s'agit juste de ne pas générer de la souffrance physique ou psychologique (ou le moins possible). Un bloc de granit ne peut ressentir l'un ou l'autre.
Quant à l'histoire de la "volonté politique"...
Quand tu as un bébé, tu essaies simplement de faire le mieux pour lui, tu ne raisonnes pas en terme de "volonté politique du bébé" (enfin j'espère...). Pour les animaux c'est pareil.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 15:35:00. (52273 messages postés) -
Oui, mais ici il ne s'agit pas de ça. Ta position égoïste est fondée sur la négation de la constatation que ton moi est quelque chose de subjectif et non d'objectif. Le monde ne tourne pas autour de soi, et, encore une fois, c'est quelque chose de tellement fondamental qu'on ne peut que le constater, pas en faire le fruit de calculs.
Je peux me tromper, mais je pense que par déformation professionnelle tu as l'habitude de ne pas pouvoir te reposer sur une constatation, et de devoir tout décortiquer (ceci t'amenant à rejeter ce que tu n'arrives pas à décortiquer). Sauf qu'ici, encore une fois, il ne s'agit pas de maths ou de physique.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 14:26:10. (52273 messages postés) -
Le problème c'est que tu n'arrives pas à comprendre la position que je défends, du coup tu continues de présenter une argumentation que j'ai comprise (et imho contre-argumentée) depuis longtemps. ;__;
En ce qui me concerne je défends ce qu'on pourrait appeler "l'empathie logique" (=/= empathie instinctive).
Citation:
De toutes façons je suis d'accord avec ton résultat.
Non, car prendre en compte les intérêts des animaux autant que les nôtres entrainerait plus d'aspects négatifs pour nous que d'aspects positifs => contradiction avec ta position égoïste.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 14:15:56. (52273 messages postés) -
Citation:
Combien de caisses faut-il mettre sous un écureuil pour qu'il puisse voter les lois sur les pesticides à l'assemblée nationale ?
Citation:
c'est comme si tu disais qu'il est discriminatoire de dire que c'est aux non-handicapés mentaux de faire respecter la non-discrimination envers les handicapés mentaux.
Citation:
Je pense qu'il n'y a rien d'autre que la position égoïste. L'intelligence te permet de faire un calcul. Si tu veux tuer ton voisin, mais qu'une institution te menace de sanction si tu le fais, tu es assez intelligent pour te retenir de tuer ton voisin. Pour moi c'est toujours de l'égoïsme. Si génocider les abeilles implique une destruction de l'humanité et donc de toi, tu protèges les abeilles, mais c'est toujours égoïste.
L'égoïsme ne rencontre aucune contradiction, seulement des calculs, desquels résultent des actes.
Ou bien tu ne tues pas ton voisin car tu es en capacité de comprendre que, sous prétexte qu'il n'est pas toi, sa vie n'est pas pour autant moins important que la tienne. J'attends toujours, Suisse.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 14:02:42. (52273 messages postés) -
Citation:
pour moi les deux relèvent du spécisme
Définitivement, non. Ce serait comme dire que vendre des produits de beautés "spécial peaux claires" et d'autres "spécial peaux mates" c'est faire preuve de racisme.
Les différences de capacités entre animaux (chats, mouches, humains, lézards, muskoxs...) sont une réalité, la position antispéciste prend justement en compte ces différences afin que tous soient traités de manière équitable.
Dans la deuxième image, les gens sont traités de manière différente, s'agit-il pour autant de discrimination ? Appelons ça de la discrimination positive, à la rigueur, mais le résultat (positif) est là.
Citation:
Ce que j'y vois, c'est que les spécistes comme les antispécistes disent tous les deux
Que je devine, tu es ni l'un ni l'autre. So rotsien.
Citation:
Une tâche qu'il te reste à faire, c'est de fonder ton propos. Invoquer des devoirs/responsabilités/légitimités/morales chimériques ne convaincra pas.
Je pense qu'il est possible de fonder ton propos sur l'égoïsme. C'est déjà le cas pour une morale élargie au cercle de l'humanité : respecter les autres humains t'est indirectement bénéfique en tant qu'individu. Pour convaincre les gens, il faut énumérer les raisons en faveur du non-génocide des animaux qui sont indirectement bénéfiques à l'humanité. Et que ces raisons contrebalancent celles en faveur du génocide des animaux qui sont indirectement bénéfiques à l'humanité. Reviens avec un calcul pondéré, et on discutera des coefficients d'ajustement. Là ce sera un débat sur l'antispécisme
Premier post de cette page. Tu n'as jamais répondu à la plupart des choses que je dis dedans.
Pour te répondre quand même : nous, êtres humains, sommes en capacité de comprendre que notre vie n'est pas plus importante que celle d'un autre, et que donc la position égoïste n'est pas viable (c'est de là que découle la morale). La position égoïste revient à agir en contradiction avec ce que l'on sait être vrai.
Voilà, j'attend toujours que tu démontes ceci. (plutôt que de me ressortir inlassablement "blablabla faut fonder ton propos")
Nemau - posté le 27/04/2016 à 12:09:47. (52273 messages postés) -
Je n'irais pas jusque-là mais c'est vrai qu'autant le Jaqen H'ghar du début de la série (saison 2 je crois) est un de mes persos préférés, autant depuis qu'on le revoit il me plaît moins.
Citation:
J'ose pas lire vos commentaires par peur d'être spoilé mais j'ai adoré le premier épisode. Surtout la sorcière sexy
Normalement tu ne peux pas être spoilé car 1) l'histoire dans la série a dépassé celle des livres 2) tout élément provenant des livres doit être commenté entre balises de spoiler.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 12:05:39. (52273 messages postés) -
Citation:
... je n en dirai par autant du film plus que moyen qu'est "les gardiens de la galaxy"
Je l'ai vu il y a quelques jours. Imho, sans plus en effet. On notera quand même l'effort en ce qui concerne l'humour, et le ton général du film, moins "serious business plombant" que la moyenne.
Nemau - posté le 27/04/2016 à 11:54:27. (52273 messages postés) -
Citation:
Mais je pense vraiment qu'il y a un problème avec ce que je désigne. Dans la vidéo d'Aymeric Caron, il dit "l'être humain a une conscience morale supérieure et c'est donc son devoir de faire respecter l'antispécisme", et je trouve ça ultra spéciste
Non ; c'est comme si tu disais qu'il est discriminatoire de dire que c'est aux non-handicapés mentaux de faire respecter la non-discrimination envers les handicapés mentaux.
Ici Aymeric Caron (je n'ai pas vu son intervention, je me base sur ce que tu dis) se contente de mettre en avant une réalité (qui est que les humains sont plus intelligents que les autres animaux). Il le fait de manière un peu maladroite, en effet tel qu'il le formule ça fait un peu "on est les numéros uns donc c'est nous qui dictons les règles", mais il ne s'agit pas de ça, son propos est simplement : un grand pouvoir (une grande capacité) implique de grandes responsabilités. En d'autres termes : les animaux n'ayant pas les capacités de faire valoir leur droits (leur intérêts), c'est à nous de le faire pour eux.
Nemau - posté le 26/04/2016 à 06:24:14. (52273 messages postés) -
Quand j'ai vu Melisandre se déshabiller je me suis dit "purée elle peut pas rester habillée plus de cinq minutes mdr". Par contre ce qu'on voit ensuite ça m'a rappelé le boulot. :owned:
Citation:
Ses pouvoirs m'ont toujours semblé assez limités, au fond.
Oui enfin elle a quand même tué Renly Baratheon. (via une progéniture démoniaque)
Nemau - posté le 26/04/2016 à 06:15:11. (52273 messages postés) -
Citation:
Un laser game, un bowling
Citation:
Karting ou Paintball
Oui oui oui mille fois oui ! C'est le genre de truc qui plait à tout le monde (ou presque) même quand on est nul à ça.
Citation:
je trouve intéressant c'est de réunir des geeks pour... pas faire des trucs de geeks quoi.
Là par contre je mets un bémol. Par exemple moi les trucs genre "visite de l'abbaye de machin" c'est pas mon kiff. Mais je suis sûr qu'on peut trouver plein de trucs plus ou moins geekesques et se pratiquant à plusieurs (les quatre idées au-dessus en sont de bons exemples).
Citation:
Quand on parle d'activité de groupe, c'est des activités pour tout le monde en même temps, pas juste 4 personnes devant un écran
Le visionnage de trucs ça ne me dérange pas trop, mais à condition que ce ne soit pas vos japoniaiseries qu'on ait le droit de faire des commentaires par dessus.
Citation:
Worms ça pue.
Citation:
=>[]
Citation:
Par contre comme c'est souvent (très) difficile de motiver les gens, vaut mieux que ça soit lancé par quelqu'un de "moteur" dans le groupe.
Nemau - posté le 25/04/2016 à 05:25:16. (52273 messages postés) -
Citation:
Une petite remarque c'est pourquoi ne pas avoir gardé le doubleur français de han solo dans les premiers et le 2em indy ! Je trouve ça bien dommage pour la continuité des films. (A moins que le type soit dead )
Nemau - posté le 24/04/2016 à 09:22:13. (52273 messages postés) -
Au pire il a qu'à se contenter de revoir ceux ou James Bond se tape plusieurs nanas et où il utilise des gadgets pour combattre un méchant très riche qui veut dominer le monde.
Nemau - posté le 23/04/2016 à 23:40:08. (52273 messages postés) -
Citation:
Quelqu'un a compris quelque chose au film "Mad Max Fury Road"? Parce que moi non. Et je suis resté 45 bonnes minutes à regarder, à tenter de comprendre WTF is going on devant mon écran. Des 4x4 avec roues gigantesques, du sable, des crânes, de la saleté, du sable, beauccoup de bruit, des voitures informes, du sable.
J'ai coupé le film après 45 minutes. Et je l'ai supprimé. sans intérêt.
Les designs, l'ambiance, la mise en scène, l'univers, la façon dont les personnages parlent, tout ça ...ça n'a rien provoqué chez toi ? Aucune sensibilité artistique Dédé ?
Citation:
Et je l'ai supprimé. sans intérêt.
Regarde ça, en entier, ça t'apportera peut-être un début de compréhension.
En fait ce qu'il te faudrait Dédé c'est un peu "d'humilité artistique" (je dirais bien "humilité" tout court mais c'est un autre sujet ). Parce que tel que je te connais, tu n'es pas très ouvert artistiquement, tu es du genre à avoir un regard arrêté sur les choses, pensant tout maîtriser, tout appréhender, et du coup si un film (par exemple) ne te plaît pas là vite tout de suite c'est que c'est forcément de la zutre.
Pour le dernier James Bond par contre je plussoie assez ; l'intro est cool mais après on tombe dans le vu et revu, et donc dans l'ennuyeux.
Chat
)
(du genre à avoir des réflexions sur la vie bonnes qu'à inspirer le beauf américain moyen)
(via une progéniture démoniaque)
