| Note à NS : une phrase commence par une majuscule et se termine par un point.
Citation: au contraire BOTW peut finir par lasser avec un univers parfois trop grand et pas spécialement bien rempli alors que OoT est bien plus petit mais chaque map est relativement unique et on tombe toujours sur un pnj charismatique, une quête secondaire importante (parce que peu nombreuses donc pas de fedex), un quart de coeur... chaque bidule à découvrir a une cohérence particulière et réveille d’autant plus l’intéret du joueur puisque le terrain de jeu est moins massif que BOTW. |
+1
Citation: Quant au dark world je le trouve naze aussi, avec son côté "ouh on a mis des têtes de morts dans les arbres et des squelettes et euh ça va être euh... Orange!!". |
Pas d'accord. ^^ Dans les couleurs, dans les designs (maisons, personnages...), le dark world est cool. Étrange, et légèrement dérangeant, juste ce qu'il faut. Les arbres par exemple, je les trouve vraiment cool. Si jamais tu me réponds un truc du genre "c'est juste une sorte de champignon avec des yeux et une bouche en trompette", sache que selon moi "c'est juste" suivi d'une description détaillée ferait passer n'importe quel design de n'importe quel élément de n'importe quelle œuvre pour quelque chose de simpliste et sans saveur, et que donc ce type d'argumentation n'est pas valable.
Citation: Je n'ai aucun problème à dire qu'Oot n'est pas un chef d'oeuvre, pour moi il ne l'est pas. |
Pour moi il l'est. Justement parce qu'il n'est pas juste précurseur de certaines choses. Pour moi ce jeu est maîtrisé de bout en bout. Après, Nonor, tu n'as joué qu'au début du jeu. Ceci n'est pas un reproche (ça ne me dérange pas que tu donnes malgré tout ton avis sur le jeu), c'est juste que je serais curieux de savoir ce que tu penserais du jeu en l'ayant fait en entier. Alors bien sûr, le fait que Kenetec et moi-même ayons dit qu'OoT était un ALttP en 3D ne doit pas du tout te donner envie, mais sache que les défauts d'ALttP (en admettant que ça en est) que tu as cités ne sont pas présents dans OoT. Pour ALttP, pour un certain nombre d'aspects, il y avait encore des approximations dans la réalisation (à l'époque Nintendo n'avait pas encore totalement toute l'expérience requise). Pour OoT, on sent qu'ils ont pleinement profité de leur expérience passé. Ainsi que du temps dont ils ont bénéficié, en effet le moteur de jeu a pris plus de temps que prévu à être développé, quatre ans en tout, on peut facilement imaginer que ce temps supplémentaire obtenu a été bénéfique pour les équipes chargées des autres aspects, GD notamment.
Citation: Matrix a marqué une génération alors que le 2 et le 3 c'est du vômi. |
(hum déjà à l'époque de leurs sorties respectives les deux films étaient critiqués ^^)
Citation: Je ne le connais pas assez, mais du peu que j'ai vu, c'est trop pauvre que ce soit artistiquement (en grande partie la faute à la 3D de l'époque hélas j'en conviens) que scénaristiquement, que du point de vue des dialogues, trop superficiels, ou de l'univers, trop banal et inconsistant. |
Si on parlait des Marios, critiquerais-tu le scénario ? (sa pauvreté voire son absence) Je redis ce que j'ai déjà dit dans un post récent : il faut juger le jeu sur des critères valables. La grande simplicité du scénario, c'est le genre du jeu qui veut ça. Un scénario plus étoffé l'aurait rendu plus dirigiste. Après, si par pauvreté du scénario tu penses aux thèmes abordés (le gentil simili-chevalier allant sauver la princesse du gros vilain pas beau), soit, mais le scénario d'un Zelda (en tout cas, de celui-là) n'est qu'un prétexte au jeu. De même que le monde n'importe nawak de Mario n'est qu'un prétexte au jeu, c'est pour ça que ça ne dérange personne de jouer un plombier moustachu italien dans un décor fait de tuyaux verts et de tortues ailées.
Quant à la pauvreté artistique, certes elle est sans aucun doute en partie liée aux limitations de l'époque, reste que pour ma part j'aime cette retenue (non volontaire donc) dans les designs. J'aime la sobriété des costumes par exemple. Les Japonais ont tendance à faire des choses esthétiques mais outrancières (exemple, on se croirait à un défilé haute couture tellement c'est perché). La sobriété des costumes d'OoT contribue à conférer à ce jeu un côté féérique, un côté "conte pour enfant".
Concernant les dialogues, ils sont... appropriés, tout simplement ? Et puis il y a des formulations classes : "ce vil cavalier du désert nourrit de noirs dessins", "sous peu le monde sera mien", "peste soit des sages"... Et des choses amusantes, comme le roi Zora employant le "nous" royal à la place du "je".
Je pense que je comprends ton point de vue. Pour un truc qu'on nomme chef d'œuvre tu en veux "pour ton argent" : gros scénario complexe, gros dialogues, gros designs conceptuels (je caricature un peu mais voilà). Mais pour moi le génie se trouve aussi, parfois, dans la retenue, dans le fait... de ne pas faire.
Citation: OoT faut arrêter d'en parler avec nostalgie, parce que de mémoire on se souvient toujours de ce qui est bien mais pas de ce qui est mauvais. |
Pour ma part je le refais tous les deux-trois ans, donc...
Citation: Ce que je dis, c'est qu'il y a des défauts quand même, et qu'on ne peut pas l'appeler "chef d'oeuvre" pour cette raison. |
On trouvera toujours au moins quelques défauts, dans n'importe quelle œuvre, donc l'argument "il faut qu'il n'y ait aucun défaut" ne tient pas selon moi. 2001 est considéré comme un chef d'œuvre de la SF (voire du cinéma tout court), à raison selon moi, mais je lui trouve quand même un certain nombre de défauts.
|