Nemau - posté le 27/03/2018 à 13:27:11. (53112 messages postés) -
Et dire que ce machin bosse chez Square-Enix. =>[]
Par ailleurs je suis hétéroflexible et j'ai aucun problème avec ça. (mais peut-être es-tu jaloux que je trouve Immu super cute alors que toi m'voilà quoi )
Nemau - posté le 26/03/2018 à 21:02:57. (53112 messages postés) -
J'ai une tente et ça ne me dérange pas du tout de dormir dedans. Par contre, si dans l'absolu on peut y tenir à deux (en se serrant à poil), dans l'idéal je préfère être seul à y dormir, ça me permet d'avoir mon p'tit espace privé. (dans un grand lit ça ne me dérange pas d'être à deux mais dans ma tente on serait limite collés, du coup voilà).
Concernant la Maelmobile : si je viens je veux bien une place s'il en reste une. J'habite désormais à Mâcon, c'est à 45 minutes en train au nord de Lyon.
Concernant ma venue ça dépend :
- De qui participe (mais si les "sûrs" du premier post le sont réellement c'est bon).
- De la date, on la fait presque à chaque fois la troisième semaine d'août mais cette année c'est à peu près certain que je ne serai pas dispo du samedi 18 août jusqu'à fin août (donc indisponible la troisième semaine entière d'août). Et peut-être que je ne serai carrément pas disponible à partir du samedi 11 (mais ça c'est moins sûr).
Fist et Mael a dit:
on est tombé sur la proposition de dates du 08/08 au 15/08 (+-2 pour chaque)
Centrer sur un week-end est une bonne idée pour tout le monde... sauf pour les gens comme moi dont le week-end est précisément le moment où ils sont le moins dispo. x) Mais j'ai conscience d'être probablement le seul dans ce cas, donc je ne râlerai pas. ^^
Nemau - posté le 26/03/2018 à 17:42:22. (53112 messages postés) -
Citation:
Dans un groupe composé d'hommes et de femmes, utiliser mecs/gars c'est en accord avec l'usage du Français.
Citation:
et tout ce que ce dernier trouve à dire c'est "hey il a dit mec ! SEXISME PROVED !!!"
Citation:
Sauf que je ne vois pas comment j'étais censé comprendre qu'ici "mecs" signifiait "personnes", dans la mesure où une partie du débat porte justement sur l'éventuelle misogynie des gens faisant partie des "tradis".
Nemau - posté le 26/03/2018 à 12:58:55. (53112 messages postés) -
Sauf que je ne vois pas comment j'étais censé comprendre qu'ici "mecs" signifiait "personnes", dans la mesure où une partie du débat porte justement sur l'éventuelle misogynie des gens faisant partie des "tradis".
Nemau - posté le 26/03/2018 à 12:54:52. (53112 messages postés) -
Citation:
Je ne l'ai pas proposé dans les guides ou tutoriels du site en raison du format vidéo, qui n'est peut-être pas conforme aux exigences. Je serais ravi de le soumettre si c'est possible.
Si si ça passe, pas de souci. Mets juste une petite description avant la vidéo et ça sera bon.
Nemau - posté le 26/03/2018 à 12:36:38. (53112 messages postés) -
Citation:
Et pour trouver une troisième manière de voir le truc, dit toi que ce sont des mecs de prépas qui veulent devenir militaire. On s'est donc fait un "gros délire" qui permet de relâcher la pression en "jouant" au soldat que l'on veut devenir.
Des "mecs de prépas". Donc tu admets que, déjà, cette confrérie exclut les filles.
Citation:
ça lui a permis d'envoyer son fils (qui avait grand besoin d'un peu de discipline, il faut le dire)
Utiliser la violence (psychologique) pour faire comprendre à quelqu'un que la violence c'est pas bien. J'aime...
Nemau - posté le 26/03/2018 à 12:28:51. (53112 messages postés) -
Citation:
En même temps, c'est dans la définition d'un être vivant, de penser d'abord à sa pomme. Compétition pour l'accès aux ressources, toussa toussa.
Le fait de privilégier la survie d'un autre être vivant aux dépends de la tienne, c'est plutôt ça qui ferait de toi un animal un peu différent : une espèce qui, par un acte conscient de désintéressé, en protège une autre, c'est pas quelque chose de banal.
Nemau - posté le 24/03/2018 à 23:55:07. (53112 messages postés) -
L'article a dit:
Au fil des jours, une quinzaine d’autres personnes ont, elles aussi, spontanément souhaité libérer la parole. Leurs témoignages couvrent une période allant de 2013 à aujourd’hui. Filles (très majoritairement) et garçons, ex-étudiants, élèves actuels anciens membres de l’encadrement : tous décrivent à Libé le sexisme systémique des classes préparatoires au lycée militaire de Saint-Cyr. Ou comment sévit depuis des générations le clan des tradis pour évincer leurs camarades féminines et broyer leurs ambitions. En quasi toute impunité.
C'est chaud quand même. Si même certains garçons dénoncent ce sexisme, on ne peut plus parler de "paroles de frustrées d'avoir échoué".
Citation:
j'ai quand même passé 5 ans en lycée mili, et j'ai été "tradi", même si au Prytanée cela ne s'appelle pas comme ça
Dans ce cas peux-tu nous en dire plus sur les "tradis" ? (ou disons leurs supposés équivalents au Prytanée) En quoi ça consiste de l'être ? Parce que là, tel que le présente l'article, ça a l'air d'être un groupe d'ultra-conservateurs avec tous les côtés abjects qui y sont liés.
Sincèrement, sans vouloir en rajouter une couche gratuitement, ça ne m'a pas du tout étonné d'apprendre qu'il y a un tel niveau de racisme et de misogynie dans cette école. Tout simplement parce que c'est une école militaire (dans laquelle on va donc plutôt trouver des enfants de gens très à droite) et réservée à une certaine "élite" (la classe bourgeoise, l'élite intellectuelle, qui possède les capitaux et les grandes entreprises et qui fait en sorte de rester en petit comité, bref pas trop des gens de gauche en général...).
Tu me répondras qu'un jour tu as entendu parler d'un fils d'ouvrier inscrit à St Cyr (ou quelque chose de ce style) et je te répondrai que oui, les contres-exemples existent, mais que dans les couloirs de St Cyr on a quand même beaucoup plus de chance de croiser des fils à papa ultras cathos membres de LR* avec toutes les valeurs de tolérance et d'ouverture d'esprit qui vont avec.
(*pas du FN, c'est un parti pour les pauvres... pour résumer)
Nemau - posté le 24/03/2018 à 14:12:25. (53112 messages postés) -
7163D > l'article présente quand même des éléments concrets. Comme l'existence de groupes néo-nazis ou du même niveau (racisme, misogynie...) et la passivité de la direction à ce sujet. Les faits évoqués sont gravissimes (le fameux sketch etc.).
Tu me sembles assez partial. Un peu comme si un article parlait de maltraitance (non institutionnelle) à l'encontre de personnes âgées dans telle maison de retraite et que je prenais la mouche sous prétexte que je travaille dans une maison de retraite.
Nemau - posté le 24/03/2018 à 14:04:43. (53112 messages postés) -
Trotter > le débat se situe sur la définition de "femme".
Adalia > merci d'avoir pris le temps de répondre longuement (et posément). En revanche, je ne suis pas beaucoup plus avancé. Tu dis que le genre est une question de pronoms et d'accord, mais tu sembles maintenir qu'il s'agit de bien davantage encore, tout en niant qu'il s'agit d'un positionnement par rapport à la société ("par rapport" ≠ "en adéquation", cf. plus bas). Sauf que je ne vois toujours pas ce que ce "davantage" représente.
Moi-même, si on met de côté mon corps d'homme (aspect biologique), je ne me sens pas "homme" ou "femme", pour autant je ne suis pas "agenre" ou que sais-je, c'est juste que j'ai conscience que tout ce qu'il y a de masculin dans ma personnalité n'est que la combinaison de deux choses : le fait d'avoir un corps d'homme, et le fait de vivre dans une société qui influence la personnalité en fonction du sexe. Bref, pas d'histoire de "sentiment intérieur inné" etc.
Citation:
Vu le nombre de personnes non-binaires et/ou genderfuck j'ai du mal à voir ça comme étant par rapport à l'attente binaire de la société
Tu m'as mal compris (mais peut-être me suis-je mal exprimé) : la société possède deux cases ("homme" et "femme") et tout le monde (cis comme trans) développe une personnalité par rapport à ces deux cases. Attention, quand je dis "par rapport" ça ne veut pas dire "en adéquation" (car ça l'est pour les cis mais pas pour les trans).
Nemau - posté le 24/03/2018 à 00:24:38. (53112 messages postés) -
Citation:
C'est à dire que beaucoup de femmes trans comme moi (par exemple) vont se sentir obligées de prendre par exemple des hormones car sans ça elles ne seront jamais acceptées en tant que femmes (cf la position de Nemau qui reflète bien cette pression sociale)
Sauf que Nemau s’évertue à t'expliquer que selon lui les gens n'ont pas à être "acceptés en tant que femmes ou hommes" puisqu'il s'agit de concepts sexistes et inutiles (je parle bien évidemment des genres, pas des sexes).
Citation:
le genre dépend d'un environnement social ; dans un hypothétique état de "nature" sans jamais avoir eu d'interaction sociale, nous n'aurions pas de genre, car nous n'aurions pas de conscience de soi en tant qu'être social. Par conséquent oui, il s'agit d'une identité propre dans notre environnement social.
Ah, on progresse. Donc tu dis que c'est un positionnement par rapport à la société, pour autant, toi qui est (sauf erreur de ma part) antisexiste, ne devrais-tu pas plutôt prôner (comme je le fais) le fait de développer sa personnalité sans chercher à se plier à la moindre règle (je parle des règles sexistes) de la société ?
J'aimerais que tu lises attentivement ce qui suit. Je parle de "développement" et c'est un terme clé. Tu n'es pas née "de genre femme", tout comme personne n'est né en se sentant "homme/femme/les deux/aucun/bleu/chaud/galaxie/etc.", ce que vous "ressentez être" est juste le fruit de votre développement psychologique duquel découle un positionnement de votre personnalité par rapport à l'attente (binaire : homme ou femme) de la société.
Citation:
Tu peux être un mâle et une femme oui.
C'est quoi "être une femme" Adalia ? Si tu me réponds "c'est se sentir femme" je te demanderai alors ce que ça signifie de "se sentir femme". D'ailleurs Adalia, si "être femme" c'est quelque chose "au fond de toi" qui n'a pas de rapport avec les attentes de la société (i.e. ce que c'est que d'être une femme selon la société), comment peux-tu être sûr que ton "ressenti femme" à quelque à voir avec le "ressenti femme" du transgenre d'à côté ? Ça peut, si je suis la définition de "genre" que tu donnes, être deux choses complètement différentes. Dans ce cas-là pourquoi demander des pronoms particuliers etc. ?
Citation:
7163D > probablement que mon identité de femme s'est construite en fonction de mon vécu
Là encore, on progresse. Je vais faire mon pénible mais : dans un autre post tu prétendais nous éclairer de grandes vérités, et là sur un point aussi important on a droit à un "probablement". Tu as l'air de toi-même douter (mais si c'est le cas il n'y a rien de honteux à ça, savoir remettre en question ses idées est un signe d'intelligence).
Citation:
parce que sans ça jamais nous ne sommes respecté.e.s comme étant de notre genre.
Pour ma part je ne peux respecter une demande que je ne comprends pas. Je n'arrive pas à comprendre ce que signifie "genre" au sens où vous l'entendez (cf. mes questions dans le paragraphe précédent, j'espère avoir des réponses), partant de là je ne peux pas vous "respecter comme étant de votre genre". Si un ami me dit qu'il est üchluctosexuel je ne peux pas le "respecter en tant qu'üchluctosexuel" puisque je ne sais pas/ne comprends pas ce qu'est un üchluct.
Je vais résumer ma pensée : selon moi (et beaucoup de gens, visiblement), les seules différences intrinsèques (= non liées à l'influence de la société) entre un homme et une femme, ce sont les différences biologiques.
Je ne demande qu'à être convaincu du contraire, mais jusque-là dans tout ce que tu as pu dire ou linker je n'ai trouvé que du "vent". Toute votre théorie repose sur un principe inexistant, ce principe étant qu'indépendamment de toute influence extérieure (société) et biologique (zizi vagin) on se sentirait être quelque chose. Je maintiens que vous ne vous rendez simplement pas compte que vos sensations sont le fruit de l'influence de la société. Une chose qui pourrait me persuader du contraire c'est un ou plusieurs rapports de gens compétents dans le domaine (je pense aux psychiatres notamment, mais également aux psychologues et sociologues).
Nemau - posté le 23/03/2018 à 01:05:22. (53112 messages postés) -
Juste pour dire que dans ce dernier épisode (déjà posté par Nonor mais il y a deux pages de ça, du coup je reposte) le guest avec des lunettes c'est Vled Tapas, une bonne connaissance, co-créateur de la chaîne youtube La Tronche en Biais (dédiée à la vulgarisation sur les biais cognitifs), et de l'ASTEC (Association pour la Science et la Transmission de l'Esprit Critique).
Il a même un compte sur Oniro. Comme Jackal d'ailleurs (co-créateur de La Tronche en Biais), dont certains se souviennent peut-être. Et même Usul.
Nemau - posté le 23/03/2018 à 00:43:23. (53112 messages postés) -
Après Falco qui me plussoie c'est au tour de Nanki. Je dois vraiment dire de la zutre ce soir. ==>[]
Citation:
Mais si une loi genre sur la peine de mort, sur la torture, sur le dépeçage de chaton vivant... Enfin bref "pas bien" de ton point de vue a un large soutient populaire (en imaginant qu'il n'y a pas de manipulation médiatique ou autre), tu désobéi ou pas?
Parce que tu te rend compte que "démocratie" ne sera pas forcément en accord avec ta morale?
Question très intéressante (sincèrement).
Si, par exemple, lors d'un référendum, 51% de la population française votait pour le génocide des blonds et blondes (oui j'ai assez tapé sur Nanaky, je passe à Saka =>[]), s'y opposer ne serait-il pas anti-démocratique et donc immoral ? Je dirais qu'il faudrait donner l'opportunité (réelle) à chaque blonde et blond de quitter le pays (sauf MLP =>[]).
Mais ma réponse est sûrement très naïve, en effet le sort réservé aux blondes et blonds resterait injuste, sachant qu'ils ont leur famille, leur travail, leur culture ...leur vie quoi... en France.
Je pense qu'il existe une morale générale, la déclaration des droits de l'homme en donne un plutôt bon aperçu. Et que, pour plein de sujets, il n'y a pas de morale particulière à appliquer et que donc on peut laisser le peuple décider par un vote démocratique. Par exemple hum... doit-on changer les paroles de la Marseillaise ? Ici que la majorité vote pour ou contre personne ne subira de préjudice.
Nemau - posté le 23/03/2018 à 00:27:52. (53112 messages postés) -
Citation:
Et une meilleure musculature, sans dec le pourcentage de renoi musclé cest impressionnant, faudrait que je regarde si y'a pas une explication scientifique à ça
Pour autant, en échange d'un physique avantageux, combien d'entre vous accepteraient d'être noir ? ("vrai" noir, café au lait c'est pas du jeu ) Je pense que ce que je vais dire sera peu partagé (car peu intuitif) : je pense que le racisme est naturel (on a une tendance naturelle à rejeter ce qui est différent de nous - ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas combattre le racisme pour autant), et que donc même si "rationellement" on est 0% raciste (= on a pleinement conscience que c'est bidon) on ne peut pas s'empêcher de l'être au moins un peu, du côté plus "émotionnel" de notre personnalité. Sauf peut-être, par exemple, une personne noire vivant en occident où être blanc est "la norme". Mais je digresse...
Citation:
Pas sûr qu'on se soit compris, qu'est ce que tu appelles "discriminant"?
(j'admets, c'est pas la phrase la plus claire que j'ai pondue dans ma vie ^^) Remplace "quelque chose de discriminant" par "quelque chose d'inné (i.e. dont la personne 1) n'est pas responsable 2) n'a pas à avoir honte)". Je ne dis pas pour autant qu'insulter quelqu'un à cause, par exemple, de son look vestimentaire (i.e. quelque chose dont il est responsable) c'est beaucoup plus malin. C'est juste, disons, à peine moins méchant (même si là encore ça dépend également beaucoup de la personne qui reçoit l'insulte, de sa sensibilité etc.).
Citation:
(même si je ne vois pas trop l'intérêt de donner un nom à chaque)
Nommer les choses permet de les rendre plus visibles. L'invention du mot "racisme", invention datant seulement de la fin du XIXème (dingue quand on y pense), a été sans aucun doute une aide précieuse pour combattre ce dernier. Nommer le mal pour mieux le combattre.
Citation:
Mais pour rester dans l'exemple, il ne doit selon moi pas avoir de différence entre un homme violé et une femme violée. (j'ai pas dit qu'il y en avais dans ce cas précis)
Je suis tout à fait d'accord. Mais garde à l'esprit que si on parle moins des hommes violés c'est, au moins en grande partie, parce qu'il y a moins d'hommes violés chaque année que de femmes violées.
Nemau - posté le 23/03/2018 à 00:00:52. (53112 messages postés) -
Citation:
Hors, aujourd'hui la victime est plus importante que l'acte commit, comme en témoigne notre vocabulaire : sexisme, homophobie, transphobie...On classe les outrages non pas par types de fait mais par type de victime!
Adresser à quelqu'un une injure en rapport avec sa sexualité, son sexe ou sa couleur de peau, ce n'est pas tout à fait pareil qu'adresser à quelqu'un une insulte qui ne l'attaque pas sur quelque chose de, disons, discriminant.
Si je traite Nanaky de connard, c'est pas sympa (et faux, je t'aime en toute amitié même quand tu m'exaspères mon Nanki <3).
Si je traite Nanaky de bougnoule de merde, c'est pas sympa, mais en plus ça l'attaque sur des choses dont il est n'est pas responsable (sa couleur de peau et/ou ses origines). Et, qui plus est, dont il n'a -évidemment- pas à avoir honte.
Je comprends l'idée "toutes les attaques/insultes/souffrances/etc. se valent", c'est séduisant, mais c'est naïf imho, et délétère pour la société. Pour prendre un exemple un peu caricatural (pour vous montrer où je veux en venir) : si Nanaky on me vole mon scooter, vous n'accepterez pas ma requête si je demande à être autant plaint qu'une femme qui a été violée.
Entre (exemple) une personne noire qui se fait traiter de "connard" et une autre personne noire qui se fait traiter de "sale négro/négresse", la différence est bien plus fine que dans mon exemple précédent, mais elle existe.
Bref. Mais attention, je ne suis pas pour une sorte de... "sur-hiérarchisation" des souffrances. Simplement, il est important de reconnaître que les attaques (physiques ou verbales) sexistes (misogynie ou misandrie), racistes, antisémites, homophobes, transphobes... sont des attaques particulières.
Un homosexuel peu "légitimement" (un bien grand mot) se sentir plus touché si on le traite de "sale pédale" (en partant du principe que la personne qui l'injure est au courant de l'homosexualité de la personne) que moi si on me traite avec la même insulte. Après il faut -évidemment- prendre en considération que tout le monde est différent, et que donc (pour rester sur mon exemple) un homosexuel peut osefer d'une telle insulte quand un hétérosexuel peut être blessé par le simple fait qu'on l'insulte.
Citation:
Tu penses vraiment qu'une société sans aucune forme de conformisme est possible? (pourquoi pas, mais je ne vois vraiment pas comment)
J'imagine qu'il y aura toujours un peu de conformisme, en d'autres termes : les cases "homme" et "femme" produites par la société seront très très floues, mais encore un peu là.
Je pense que beaucoup de gens ne vivent pas négativement le fait de vivre dans notre société actuelle, mais ne vivraient pas plus mal le fait de vivre dans la société idéale que je décris (si bien sûr ils sont né dedans et donc habitués). En revanche, un nombre non négligeable de gens vivent mal l'existence de ces deux fameuses "cases" dont je parle. Donc, mathématiquement, la société idéale dont j'ai parlé conviendrait à un bien plus grand nombre de gens.
Edit :
Citation:
honnêtement dans le monde ou on vit, si t'es petit, moche, hideux, ou biens d'autres, tu seras à mon humble avis beaucoup plus victime d'injustice que si tu es, par exemple, un black BG et bien foutu
Je n'ai pas dit le contraire. Tirer les "moins mauvaises cartes" à la naissance réduit juste tes chances de vivre des choses négatives par rapport à quelqu'un qui aurait tiré une ou plusieurs mauvaises cartes. Pour résumer ma pensée : rappelle-toi juste que le petit noir qui vient de naître a autant de chances que le petit blanc de finir moche/petit/boutonneux/etc. (bon en fait dans cet exemple précis, à savoir le physique, c'est un peu plus compliqué que ça car les noirs ont en général une meilleure dentition et un plus gros zizi m'enfin je pense que tu vois ce que je veux dire ^^)
Nemau - posté le 22/03/2018 à 22:35:23. (53112 messages postés) -
Moi aussi. Au collège j'étais pas loin d'être une caricature de l'intello harcelé, malmené... Pour autant aujourd'hui vous me voyez défendre les femmes, les homosexuels, les transgenres (n'en déplaise à Adalia), les animaux non humains... autant de catégories auxquelles je n'appartiens pas. Parce qu'on ne peut pas se battre sur tous les fronts et qu'il y a des causes plus pressantes que d'autres. Même si toutes méritent d'être défendues.
Je constate chez beaucoup d'hommes blancs hétérosexuels cisgenres le réflexe "hé ho moi aussi je souffre/j'ai souffert !" dès qu'on parle de misogynie, d'homophobie, de racisme contre les gens de couleur... alors même que personne n'a dit qu'à partir du moment où on était un homme blanc hétéro et cis on ne pouvait pas subir d'oppression ou autre forme de discrimination.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire mais : je pense que, tout simplement, beaucoup d'hommes blancs hétéros cisgenres n'encaissent pas qu'on leur dise qu'à la naissance ils ont tiré les cartes les moins pires. L'être humain aime être plaint, et par un jeu de biais cognitifs se persuade du coup qu'il mérite d'être plaint, indépendamment de sa situation réelle. Quelqu'un qui gagne 10.000€ par mois vous parlera des impôts, de l'ISF, du fisc, de ceux qui gagnent 15.000...
Citation:
Par contre, peut-on en vouloir aux gens d'être surpris par quelque chose d’inhabituel?
C'est inhabituel justement parce que la société conditionne les gens (ici, les hommes).
Nemau - posté le 22/03/2018 à 21:59:54. (53112 messages postés) -
Citation:
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le coté arbitraire, pour donner un exemple bête il n'est pas illogique de "protéger" une femme enceinte, car elle est le futur de la société et particulièrement vulnérable (peut-être moins d'actualité aujourd'hui, mais pas besoin de reculer loin dans le passé...)
Encore une fois, cela ne veut pas dire qu'il faut rester dessus, juste qu'on peut trouver les raisons.
Je veux bien remettre en question mon utilisation du terme "arbitraire". En effet je suis sûr que les choses rangées dans une case plutôt qu'une autre ("le rose pour les filles" par exemple) ont toutes une "raison" d'être là, une origine. En revanche elles n'ont pas de raison d'y rester, au moins pour la très grande majorité. Comme je le dis souvent : tout homme hétérosexuel que je suis, j'aimerais pouvoir mettre du maquillage et porter des robes sans qu'on me dévisage.
Citation:
il faut aussi un nom pour les grand qui ont un grand nez
Reprezent
Citation:
Tu est numérophobe. Si mon pseudo est 7163D, c'est parce qu'au fond de moi je me sens numéros. Railler ainsi mon pseudo, c'est nier mon droit à être ce que je suis.
Il en faudra pas plus à Adalia pour crier à la blague transphobe. ^^' En fait dans l'absolu je serais plus ou moins d'accord là-dessus, seulement il faut savoir accepter l'époque dans laquelle on vit et donc de voir les gens s'amuser (sans intention de faire du mal) de concepts nouveaux (enfin, ayant toujours existé mais dont on ne parlait pas avant). De votre côté faites quand même l'effort de ne pas trop rigoler d'un sujet qui est source de souffrances pour beaucoup de transgenres (la transphobie "réelle" existe bel et bien).
Nemau - posté le 22/03/2018 à 21:51:51. (53112 messages postés) -
xD
[fayot mode on] Je tiens à dire que lors des réunions du staff il corrige quand même pas mal de bugs. ^^ (parfois des biens gros bien chiants à corriger)
Nemau - posté le 22/03/2018 à 21:47:07. (53112 messages postés) -
Citation:
J'suis tiraillé, d'un coté je dis qu'il faut obéir aux lois, même si on est pas d'accord. De l'autre, c'est quand même une loi sexiste c'est vrai.
C'est une question intéressante. Je dirais qu'il faut :
- obéir à la loi si elle n'est pas très grave et qu'il probable qu'on puisse la faire modifier/abroger par des voies démocratiques
- désobéir à la loi si elle est grave (mettons qu'elle mette en danger de façon imminente l'intégrité physique et/ou psychologique d'êtres sentients) et/ou s'il est peu probable qu'on puisse la faire modifier/abroger (si on vit dans une dictature par exemple)
Edit : je parle des lois en général, pas de cet exemple en Argentine.
Chat
(mais peut-être es-tu jaloux que je trouve Immu super cute alors que toi m'voilà quoi 
)
(dans un grand lit ça ne me dérange pas d'être à deux mais dans ma tente on serait limite collés, du coup voilà).
Comme