Le fait que les donjons soit court ne m'a pas dérangé car les sanctuaires ponctuent l'exploration de phases de "réflexion", même si ça n'est jamais très dur. Par contre les combats de boss sont d'une facilité déconcertante, aucun challenge, c'est plié en 3 minutes.
Les combats d'une façon générale sont pas ultra réussi, je n'ai jamais eu à esquiver de tout le jeu jusqu'à Ganondorf. Les ennemis sont peu variés.
Le fait que la narration passe par des cinématiques de trucs arrivés dans le passé, c'est juste super frustrant, on a envie d'aller dans ce passé vivre tout ce qui s'y passe. Et c'est assez paresseux finalement.
L'exploration est cool, c'est plaisant de découvrir ce qui se trouve sur tel plateau ou de trouver l'entrée de tel grotte mais on est peu récompensé pour ça (des fois une partie d'équipement, mais souvent quelques rubis ou une arme qu'on trouve partout). Pour les quêtes c'est pareil.
L'ergonomie est catastrophique, naviguer dans les menus est une plaie. Cuisiner prend des plombes, j'ai presque fait tout le jeu sans soin ou potion car ça me soulait de devoir les faire.
La diversité et l'amélioration de l'équipement n'est pas très utile, j'ai fais quasiment tout le jeu avec le tenue acheté à fort de guet monté au niveau 3. Même si on a besoin de quelques tenues spécifiques à certains moment clés (chaud/froid/miasmes et encore on peut faire sans avec des potions), le reste du temps ça n'est pas utile..
Monté les pièces d'équipement demande pas mal de farm pour certains ensembles, j'ai clairement pas eu envie de le faire car j'ai l'impression que les bonus ne valent pas trop le coût.
Je n'ai pas de souci avec le fait que les armes se cassent, ça demande de s'adapter mais j'aurais bien aimé un moyen de récupérer les armes uniques (lance zora, épée goron...) sans avoir besoin de retrouver des diamants et autres composants une fois crafté une fois, il y en a qu'on peut récupérer contre des âmes et c'est cool.
Le housing ne sert pas grand chose non plus à part exposer/stocker des armes qu'on a pas envie d'utiliser.
La capacité de construire des machines est cool mais finalement je ne l'ai pas exploité beaucoup car c'est plus long de créer la machine qui va bien que de foncer dans le tas et j'avais souvent peur que si j'utilisais tel capsule soneau bah elle allait me manquer pour plus tard alors que..non ! x)
Aussi je ne me suis aventuré vraiment dans les profondeurs qu'assez tard dans le jeu et je n'avais donc que peu de batterie ce qui rendaient les machines pas très utile car vite en panne. Je pense qu'il faut rusher les profondeurs dès le débuts pour profiter de cette capacité pour avoir beaucoup de batterie et de cristaux pour faire des machine déjà connues sans se soucier d'avoir des pièces en stock.
Finalement tout le jeu tient dans la liberté qu'on a à aller où l'on veut quand on veut et ça marche super bien, il y a plein de petites choses à découvrir et de quêtes annexes plaisantes à faire, mais j'ai l'impression que toutes les idées mises dedans sont bonnes sans jamais qu'ils soient aller au bout.
Suite du sujet:
Roi of the Suisse -
posté le 07/09/2023 à 16:02:32 (29831 messages postés)
- -
Development of a Live-Action Film of The Legend of Zelda to Start
Nintendo Co., Ltd. (HQ: Kyoto Minami-ku; Representative Director and President: Shuntaro Furukawa, "Nintendo" hereafter) today announced that it will develop a live-action film of The Legend of Zelda.
The film will be produced by Shigeru Miyamoto, Representative Director and Fellow of Nintendo and Avi Arad, Chairman of Arad Productions Inc., who has produced many mega hit films.
The film will be produced by Nintendo and Arad Productions Inc., and directed by Wes Ball. The film will be co-financed by Nintendo and Sony Pictures Entertainment Inc., with more than 50% financed by Nintendo. The theatrical distribution of the film will be done worldwide by Sony Pictures Entertainment Inc.
Avid Arad n'a produit que des films de superhéros d'une très grande pauvreté artistique, et Wes Ball n'a réalisé que quatre films dont la trilogie du Labyrinthe qui a l'air pas ouf du tout (ça a l'air de bêtement surfer sur la mode des films de groupes d'ados dans des environnements hostiles).
Et last but not least : la franchise TLoZ n'a jamais brillé par son scénario, ses personnages ou bien encore son lore (ce dernier ne tient pas deux secondes la comparaison face au lore du SdA, de GoT ou des TES), ce n'est pas grave dans des jeux qui misent beaucoup sur le gameplay, les donjons, l'exploration... mais ça va être hautement problématique pour un film.
tl;dr : un film live action Zelda va sortir et il y a 95% de chance que ce soit de la zutre
Falco -
posté le 08/11/2023 à 18:37:46 (19572 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Indie game Developer
Voilà, je me plaignais parfois quand on change le sexe ou la couleur d'un héros pour des raisons marketing en dénaturant une oeuvre, on est là exactement dans le même cas ; pourquoi les Japonais refilent leur meilleurs licences aux Americains pour les adapter en cinéma ? Et pas les meilleurs en plus, ceux qui font du gros block buster bien naze.
Sérieusement ? Pourquoi ils les gardent pas chez eux, dans des studios qui feront autre chose, plus créatif, plus original, par exemple, Ghibli, on en parlait plus haut ? Zelda c'est une oeuvre presque culturel, on veut pas d'un truc qui sera Américanisé à mort bordel.
Ca m'gave je suis vénère. Je comprends absolument pas la démarche.
Development of a Live-Action Film of The Legend of Zelda to Start
Nintendo Co., Ltd. (HQ: Kyoto Minami-ku; Representative Director and President: Shuntaro Furukawa, "Nintendo" hereafter) today announced that it will develop a live-action film of The Legend of Zelda.
The film will be produced by Shigeru Miyamoto, Representative Director and Fellow of Nintendo and Avi Arad, Chairman of Arad Productions Inc., who has produced many mega hit films.
The film will be produced by Nintendo and Arad Productions Inc., and directed by Wes Ball. The film will be co-financed by Nintendo and Sony Pictures Entertainment Inc., with more than 50% financed by Nintendo. The theatrical distribution of the film will be done worldwide by Sony Pictures Entertainment Inc.
Avid Arad n'a produit que des films de superhéros d'une très grande pauvreté artistique, et Wes Ball n'a réalisé que quatre films dont la trilogie du Labyrinthe qui a l'air pas ouf du tout (ça a l'air de bêtement surfer sur la mode des films de groupes d'ados dans des environnements hostiles).
Et last but not least : la franchise TLoZ n'a jamais brillé par son scénario, ses personnages ou bien encore son lore (ce dernier ne tient pas deux secondes la comparaison face au lore du SdA, de GoT ou des TES), ce n'est pas grave dans des jeux qui misent beaucoup sur le gameplay, les donjons, l'exploration... mais ça va être hautement problématique pour un film.
tl;dr : un film live action Zelda va sortir et il y a 95% de chance que ce soit de la zutre
Après tu n'es pas obligé de regarder ce nouveau film Zelda si tu sens que ça risque d'être niais.
Je te dit ça vu comment j'ai vu Ubisoft massacrer la license Rayman en en faisant une série de dessin animé sur Netflix de très très très mauvais gout Je n'ai pas Netflix et tans mieux.
Faut pas encourager quand c'est pas bien. Pareil pour le film Mario c'est bien réalisé en soit mais après c'est mega niais et ultra commerciale si le but est d'utiliser la license Mario pour faire un film produit dérivé. Bon mario ça à toujours été ultra commerciale et infantilisant de toute façon donc les films aussi.
Vu comment était Totk et Botw pas mal infantilisant j'ai passé mon chemin.
Je sais pas mais quand je vois Majora of Time et Ocarina of Mask j'ai l'impression qu'on étaient beaucoup moins prit pour des nouilles quand ont étaient gosse, en tout cas pour ces 2 jeux Zelda de l'époque, et aussi certains sur GameBoyColor et le premier sur NES + Snes. Plus les consoles ont progresses et plus Nintendo à fait tout et n'importe quoi avec Zelda.
Le but c'est de faire de l'argent de toute façon en faisant des produits dérivés donc c'est la foire au pire et au meilleur. Surtout le pire.
Pour Zelda c'est plus rigolo de regarder les fangames je trouve.
j'adore aussi voir des jeux qui ressemblent à Zelda mais qui n'en sont pas : par exemple le jeu avec l'espèce de chouette bizarre fait sur Rpgmaker2000 ou 2003, je ne me souviens plus du nom mais c'est géniale comme ambiance je crois que c'est un jeu Allemand et je crois me souvenir qu'il est disponible sur Oniromancie.
Mes illustrations à : https://www.artstation.com/anthony-philippeau Les musiques que je compose pour mes projets de jeu vidéo : https://soundcloud.com/octonhy
trotter -
posté le 09/11/2023 à 11:35:09 (10539 messages postés)
❤ 0
JdG a posté ce faux trailer, ça peut donner une idée :
ౡ
Créacoda -
posté le 09/11/2023 à 14:55:48 (1318 messages postés)
-
❤ 0
Citation:
Après tu n'es pas obligé de regarder ce nouveau film Zelda si tu sens que ça risque d'être niais.
Je suis d'accord avec toi sur ce point. Heureusement qu'on est pas obligé de regarder tout ce qui sort d'ailleurs .
Citation:
Pareil pour le film Mario c'est bien réalisé en soit mais après c'est mega niais et ultra commerciale si le but est d'utiliser la license Mario pour faire un film produit dérivé. Bon mario ça à toujours été ultra commerciale et infantilisant de toute façon donc les films aussi.
Je ne suis pas d'accord avec toi là-dessus. Perso, le film Mario, j'avais trop de préjugés pour le regarder. Sauf que... je l'ai vu finalement, enfin, quelques bouts, accidentellement parce que mes nièces le regardaient chez mon frère.
J'ai pas trouvé ça niais du tout et mes nièces adorent ce film (elles ne connaissent pas les jeux Mario Bros). Pour un adulte, c'est évidemment enfantin, mais clairement, le public visé, ce sont les enfants. Mes nièces regardaient aussi 'Paw Patrol', évidemment en tant qu'adulte, c'est d'un ennui mortel mais encore une fois, c'est pour les enfants.
Après, ultra commercial, je veux bien, faudrait s'entendre sur le sens du mot. Un film, c'est pas fait comme un don pour l'humanité, c'est fait pour rapporter aux investisseurs, c'est comme ça pour tous les films (enfin 99% de ceux-ci).
Aussi, je ne trouve pas Mario particulièrement infantilisant. Je veux dire, Rayman l'est aussi alors. Tu as le droit à ton avis bien sûr, mais je ne vois pas le problème avec les jeux Mario au niveau d'être infantilisant.
Citation:
Le but c'est de faire de l'argent de toute façon en faisant des produits dérivés donc c'est la foire au pire et au meilleur. Surtout le pire.
Je ne mettrais pas le film Mario dans le même tas que les autres produits dérivés comme les peluches et les fringues perso. Il y a quand même un minimum d'effort. Sérieusement, tu devrais le regarder. Je pense que tu serais agréablement surpris.
Falco -
posté le 09/11/2023 à 15:20:18 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Je rejoint Créa là dessus, surtout sur
Citation:
Bon mario ça à toujours été ultra commerciale et infantilisant de toute façon donc les films aussi.
Honnêtement je pourrais citer 100 licences qui sont plus commerciales que Mario.
Mario à la base ca reste un jeu avec un univers assez pauvre, ou tout est misé sur le gameplay.
Bien sur la licence est devenu culte et on s'est retrouvé avec du marchandasing à gogo, mais on est quand même loin de la licence Marvel, Pokémon Stars Wars, etc..., ou t'as des cartés à jouer, des peluches à gogo, des centaines de films/séries, etc...
Mario c'est une pure licence de jeu vidéo, qui a toujours fait le taff en tant que tel.
On a attendu 30 ans pour avoir un film sur l'univers (je ne compte pas le film naze des années 90 )
Quand au coté infantilisant, je saurais pas trop me prononcer là dessus.
La licence n'a jamais misé sur son univers et ses personnages, je trouve pas que ça soit spécialement enfantin, pas plus qu'un Rayman par exemple. C'est un univers bon enfant, au service d'un gameplay.
Pour le film Mario, je l'avais vu au cinéma avec mon frère, et j'avais trouvé ça... ok on va dire.
On aurait clairement pu faire mieux, mais ça reste un film qui fait le taff, et qui plait à son public.
Nemau -
posté le 09/11/2023 à 20:33:58 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Faut pas encourager quand c'est pas bien.
Ah mais t'inquiète, je ne suis abonné à aucune plateforme et je ne vais au cinéma que quand je suis sûr à ~80% ou plus que le film va me plaire (bon par contre c'est aussi par manque de sous, je dois bien l'admettre).
Adalia -
posté le 09/11/2023 à 22:26:52 (3445 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Falco a dit:
La licence n'a jamais misé sur son univers et ses personnages, je trouve pas que ça soit spécialement enfantin, pas plus qu'un Rayman par exemple. C'est un univers bon enfant, au service d'un gameplay.
C'est oublier bien vite certains RPG Mario !
Par contre je te rejoins sur le fait que c'est bon enfant et non pas enfantin ou infantilisant.
Falco -
posté le 09/11/2023 à 22:35:55 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
C'est oublier bien vite certains RPG Mario !
Certains RPG Mario tu peux trouver le gode de Peach derrière son armoire quand même... (c'est même pas une vanne)
Verehn -
posté le 12/11/2023 à 09:55:51 (9056 messages postés)
-
❤ 3Kenetec Nemau Roi of the Suisse
Vhehrhehn
Falco a dit:
Honnêtement je pourrais citer 100 licences qui sont plus commerciales que Mario.
Mario à la base ca reste un jeu avec un univers assez pauvre, ou tout est misé sur le gameplay.
Citation:
Quand au coté infantilisant, je saurais pas trop me prononcer là dessus.
La licence n'a jamais misé sur son univers et ses personnages, je trouve pas que ça soit spécialement enfantin, pas plus qu'un Rayman par exemple.
Oui. S'il y a une réflexion à la base de l'univers Mario et de ses personnages, c'est "comment la forme de cet élément/personnage peut au mieux communiquer sa fonction dans le gameplay ?". On est loin des "Quel est l'archétype de personnalité que les clients adorent ? Quel est l'apparence la plus "cool" ? Il nous faudrait des one-liners, des costumes cross-over en microtransactions, et un battle pass !" etc.
La licence génère beaucoup d'argent, mais elle le fait dans un souci de "fun à jouer", comme un pâtissier veut que son produit soit "bon à manger", et on n'y retrouve pas les techniques manipulatoires récentes qui envahissent le jeu vidéo actuel.
Mes remarques (qui ne réinventent pas la roue) en vrac au sujet du film Zelda live-action:
- je n'imagine pas un seul acteur qui ferait un bon Link ou un bon Ganondorf
- je n'imagine pas l'univers en full réaliste (pour coller avec le "réalisme" des acteurs réels) même s'il a un gros côté "médiéval fantasy de base" qui n'est pas difficile à transposer
- je ne veux pas d'un dodongo qui ressemble à un dinosaure normal, ou des stalfos qui seraient des squelettes mort-vivants habituels, je veux les créatures étranges/féériques uniques à Zelda (compliqué à associer aux acteurs live) par exemple le danse-flamme, les wallmasters, les like like, les octoroks, les tektites, les helmasaurs, etc
- je veux un arbre mojo, un palais dans le ciel (ok possible)
- des gorons, des zoras (compliqué à associer aux acteurs live)
- des pouvoirs magiques/objets magiques assumés (moins timides que la magie de Gandalf au cinéma)
- éventuellement des "bizarreries" zeldaesques (on pense à des éléments de Majora's Mask mais il y en a un minimum dans la plupart des Zelda)
- malgré la mauvaise réputation des personnes en charge du projet, je veux un film malin avec un scénario intéressant comportant des twists zeldaesques du genre: (spoilers OoT TWW TotK)
OoT: quand Link ouvre le Saint Royaume et décroche l'épée il est scellé 7 ans et Ganondorf a le temps de conquérir et détraquer Hyrule
TWW: juste avant que Ganondorf touche la triforce, le roi le devance et fait un souhait avec de grandes conséquences
TotK: un élément tout proche depuis le départ se révèle lié à des évènements cruciaux et tragiques, et essentiel dans le combat contre le mal
Du coup je suis à peu près sûr de ne pas être satisfait.
AnthonyP -
posté le 14/11/2023 à 23:02:58 (853 messages postés)
-
❤ 0
C'est franchement une vision très consensuel quand même Je veux dire depuis quand un jeu vidéo doit seulement ressembler à un jeu vidéo. Et depuis quand c'est pas grâve de choisir n'importe quel acteur pour incarner un rôle dans un film du moment que ça se vend ?
C'est bien gentil la vision à la Nintendo que tout le monde à réutilisé à l'époque comme la référence de la référence en terme de "GameDesign" pour utiliser un anglicisme mais franchement je ne vois pas en quoi il faudrait pas critiquer la forme autant que le fond. Nintendo avait mit en place la théorie des 3 C "Contrôle / Caméra / Character"personnage" qui est très très bien. Nintendo à apporté de très bonnes choses aussi dans l'idée de rendre accessible les jeux à des enfants là ou la période des jeux d'arcade et Atari misait surtout sur le culte du jeu hyper difficile.
Oui il y à des publicités de Rayman qui sont assez infantilisantes bien sur qu'il y à des passages infantilisants par exemples dans Rayman 3 avec certains dialogues et certaines cinématiques ou Rayman Origins avec son Rayman la bouche grande ouverte + les horreurs qu'ils sont en train de faire en ce moment sur netflix et Lapinmario+Rayman de mauvais gout. + RaymanM qui se la jouait SuperSmashBros.
Je suis pas d'accord pour moi un jeu vidéo même si il est fun ça reste un ensemble de pleins de choses : Musique / Décors / Jeu d'acteur / Scénario / Ambiance / Animations etc... Il faut pouvoir tout critiquer.
Les animations sont aussi importantes que les mouvements et les sensations de jeu pour moi ce qu'incarne le personnage principale dans les cinématiques est aussi importante que le sacrosaint GameDesign.
Je trouve que c'est un peu facile de se cacher derrière le gameDesign d'un jeu en parlant de fun et que ça serait autosuffisant quelque part. A quel moment un jeu Fun est forcément une bonne chose si l'univers derrière prend les enfants pour des andouilles ?
Pour moi la critique d'une série de jeu doit être complète on peut pas se cacher derrière l'image de l'entreprise qui se contente de faire un jeu Fun. Pour moi le fun c'est super mais c'est un cache misère tout est important.
L'univers du jeu est aussi important que les mécaniques de jeu. L'ensemble est important.
Je critique la série Mario en ayant connu moi même beaucoup de jeux quand j'étais enfant et j'ai pu jouer à pas mal de jeu Mario. Je me suis intéressé à pas mal de jeux mario connus qui sortaient donc quand je dit que je trouve que la série est partie de plus en plus dans quelque chose d'infantilisant c'est parce que j'ai passé pas mal de temps à regarder certaines cinématiques.
Pour moi un jeu vidéo ça n'est pas qu'un jeu vidéo c'est une expérience globale.
C'est pour ça que je trouve que c'est bien d'être exigeant aussi quand le film d'un jeu sort.
Le problème de beaucoup de jeux Nintendo c'est que c'est pas juste enfantin j'ai vraiment l'impression qu'ils prennent les enfants pour des andouilles dans la manière de mettre en scène certaines cinématiques de Mario j'ai l'impression de voir le pire de certains film culcul de WaltDisney.
Des fois j'ai vraiment l'impression qu'ils construisent Mario comme ils animent Mickey il y à un côté Dora l'exploratrice.
Après il y à pleins de bonnes choses dans Mario , Zelda etc.. les musiques etc.. mais je trouve que c'est dommage de s'arrêter à "Un jeu doit être fun on s'en fiche si les développeurs prennent les gosses qui y joueront pour des neuneus pendant les cinématiques".
Je pense que c'est tout à fait possible de faire des jeux et des films pour enfant sans les prendre pour des nouilles.
Forcément beaucoup de passages et astuces de programmation dans Rayman s'inspirent de Nintendo. Quand Nintendo fait des trucs vraiment bien c'est très chouette de récupérer ce qui marche. Mais à l'inverse quand Nintendo fait des choses très moyennes je trouve ça dommage de continuellement récupérer ce qui marche pas chez eux c'est le cas dans Rayman Origins.
Après bien sur qu'il y à la suspension d'incrédulité qu'on peux avoir pour regarder un film ou jouer à un jeu mais bon je trouve ça quand même dommage de pas aller plus loin dans la critique. Surtout que c'est aussi les défauts dans certains jeux populaires qui peuvent donner envie de se lancer soit même dans la création de jeu pour essayer de ne pas faire pareil qu'eux.
Je trouve que faire des adaptations de jeux en Film c'est vraiment compliqué voir casse **** donc si ils s'efforcent d'en faire des adaptations c'est juste pour faire du fric pas pour apporter vraiment quelque chose de vraiment intéressant à l'univers de Zelda par exemple.
Justement ce qui faisait le plaisir de certains épisodes de la série Zelda c'est son aspect mystérieux, ce mélange mignon / adulte très sombre et très kawaii par moment.
Je trouve que comme la série Mario : Zelda tire un peu plus vers du WaltDisney dans la manière d'infantiliser les gens.
Quand j'ai vu les bandes annonces de Botw et Totk j'ai eu l'impression qu'on me prenait pour une nouille qui n'a pas connue la série Zelda alors que justement j'ai vraiment trouvé des superbes ambiances dans Ocarina et Majora qui ne prenaient pas les enfants pour des neuneus à l'inverse d'autres épisodes.
Justement le fait de faire tout et n'importe quoi n'importe comment du moment que ça se continue à se vendre c'est un manque de regard critique sur ce qui marchait bien dans certaines séries de jeux. Il y à pas d'amélioration du regard critique qu'on les développeurs sur la création de leur série de jeu il n'y à que des améliorations techniques : Les images sont plus impressionnantes techniquement mais les choix éditoriaux eux ne sont pas plus subtiles.
On peut mettre Link en caleçon à coeur c'est pas grâve tans que le jeu est fun.
Mes illustrations à : https://www.artstation.com/anthony-philippeau Les musiques que je compose pour mes projets de jeu vidéo : https://soundcloud.com/octonhy
Kenetec -
posté le 15/11/2023 à 12:00:31 (13005 messages postés)
❤ 0
~°~
Ce qui est étonnant c'est pourquoi ne pas être reparti sur un film d'animation ?
Le film Mario a été un succès colossal (1,36 milliard de dollars de recettes !), et après des recherches rapide, visiblement ça coûte moins cher de faire un film d'animation qu'un film live action.
Roi of the Suisse -
posté le 15/11/2023 à 17:57:27 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Pas si étonnant que ça : dans la logique Hollywood, live action = pour adultes, animation = pour enfants. C'est stupide, mais c'est comme ça qu'ils pensent.
Verehn -
posté le 15/11/2023 à 19:21:17 (9056 messages postés)
-
❤ 2Zim Créacoda
Vhehrhehn
@Anthony je ne comprends pas toutes tes phases, mais simplement je dirais: pour prendre les enfants pour des nouilles il faut en avoir l'intention. Si c'est ton impression qu'ils ont cette intention, ce n'est pas la mienne. Je pense qu'ils fonctionnent à leur manière sans penser particulièrement à ça, et que ça mène à un résultat qui te déplait (mais ce n'est pas grave il y a d'autres jeux qui te conviendront ailleurs). Pour moi le public adulte n'est absolument pas exclus ou relégué à l'arrière-plan dans les produits phares de Nintendo.
Je me place contre les attitudes prescriptives sur ce que doit être un jeu vidéo et ce que doit être la critique d'un jeu vidéo. Ce n'est pas une attitude de rejet gratuite mais le fruit de longues réflexions notamment nourries par mes professeurs de fac. (Tu me croiseras dans un débat sur le sujet tôt ou tard, si ce n'est pas déjà fait.)
Proposer une oeuvre focalisée sur certains intérêts et pas d'autres, construire par soustraction plutôt que par addition, c'est une proposition valide et intéressante, parfois plus osée et réfléchie que tu le penses peut-être (il peut y avoir une philosophie mature derrière qu'elle te plaise ou non), qui ne revient pas forcément à "cacher la misère". Il ne faut pas forcément voir ça comme une intention de faire cheap.
Les occidentaux comme les japonais n'ont pas eu besoin de Walt Disney pour s'intéresser aux oeuvres dépouillées, simples, contenues. Les formats du fabliau ou du yonkoma en sont des exemples. Il y a un goût pour ça qui peut être développé comme d'autres goûts. Je trouve ça bien qu'il n'existe pas que des oeuvres les plus élaborées possible.
Maintenant si tu veux argumenter sur une question qui évoque de près ou de loin "Nintendo c'est pour les bébés Sony/Microsoft c'est les vrais" c'est un débat qui a été tenu ad nauseam dans les cours de récré durant les années 90 et 2000. Il doit y avoir toutes les réponses dont tu as besoin sur le net. Et il est franchement nulz j'en ai largement assez soupé. C'est pourquoi je n'en parlerai pas plus longtemps et te laisserai le dernier mot sur le sujet.
Si je te semble sévère, sache que ce n'est pas contre toi.
AnthonyP -
posté le 15/11/2023 à 23:18:16 (853 messages postés)
-
❤ 0
Non je ne suis pas du tout dans la mouvance : Nintendo = systématiquement Bébé, et les trucs de beaufs ça serait pour les vrais ". Pas du tout je cherche à être plus nuancé : je dit juste que je pense qu'il y à vraiment un tord de Nintendo et d'autres de construire des jeux en ayant une vision limité de ce qu'attendent les enfants et je pense que soit c'est pas fait exprès et les gens qui travaillent à Nintendo ne s'en rendent pas compte et sont dans une sorte de routine où ils ne font presque plus gaffe, Soit certains le savent mais ils ont besoin de vivre donc il y travaillent malgré eux il faut bien manger, soit certains savent qu'ils prennent un peu les enfants pour des andouilles et ils ne le disent pas ouvertement ça serait forcément se tirer une balle dans le pied. Et puis il peut y avoir un niveau d'aliénation au travail ou à la philosophie éditoriale d'une entreprise que les gens s'auto censurent à l'intérieur de l'entreprise.
Le film mario à été fait par l'entreprise Française d'animation Mac Guff illumination donc c'est très bien fait forcément je ne vais pas leur enlever la technique. Mais Mac guff à aussi fait des pubs en 3d pour MacDonald dont une connaissance à moi à travaillé dalleur à l'époque X ) Bon voilà Nintendo fait de la sous traitance avec des entreprises française je ne sais pas si c'est une très bonne chose mais bien sur c'est pas des billes qui font ça.
Un exemple de ce que j'avance : "Don Bluth" un dessinateur assez connu qui à travaillé à WaltDisney et qui avait fait par exemple : Bernard & Bianca / Fievel la souris / Anastasia. En avait tellement marre de WaltDisney et de sa ligne éditoriale infantilisante qu'il est partie de WaltDisney pour fonder 20 century fox où il à conceptualisé et animé le film d'animation Titan A.E dans le début des années 2000's, un dessin animé de science fiction pour ado / Adulte. Après je ne dit pas que WaltDisney c'est forcément infantilisant tout le temps mais il y à des tendances dans l'histoire.
Bon il à aussi fait le jeu vidéo "Dragon's lair" que le joueur du grenier à longtemps critiqué mais c'est pour donner une idée ==> Des gens qui travaillent dans certaines entreprises parfois saturent de travailler sur des projets qui prennent les enfants pour des quiches et ils partent créer leur propre entreprise en indé pour faire les dessin animés et les jeux vidéo qui leur plait et essayer de faire autre chose.
Dalleur je déteste les jeux à l'inverse qui ont une ligne éditoriale qui se veux "faussement pour adulte" alors que ça veux juste dire "Mettre une grosse voix au protagoniste, mettre un quota de scènes violentes" exemple avec la série de Rpg polonaise "Witcher" qui passe sont temps à construire des espèce de protagoniste de jeux avec une grosse voix pour bien perpétuer le cliché du héro stoïque.
Bien sur c'est un choix éditoriale et il y aura toujours des gens pour aimer, pour autant c'est pas parce qu'il reste beaucoup de gens pour aimer Mario ou Witcher que ça veux dire que c'est bien et que c'est la seul vision du jeu vidéo à suivre.
C'est là ou je voulais en venir c'est que je trouve ça dommage pour Nintendo ou d'autres que sous prétexte de créer des jeux pour enfant il faudrait systématiquement faire des choix éditoriaux qui sont la pour exciter le gamin en agitant les clefs devant ses yeux comme disait le joueur du grenier.
C'est à dire qu'à force de connaitre le formatage et le rythme avec lequel les cinématiques sont faites il y à une volonté de toujours chercher à exciter le gamin.
Alors que ça existe des jeux avec des ambiances plus posées, beaucoup plus reposantes et sérieuses exemple : Rayman 2, Zelda Ocarina of time / Majora ou le rythme est plus soutenue.
oui Rayman 3 à des passages infantilisants, mais par contre son rythme dans certaines cinématiques ne fait pas penser à du WaltDisney culcul.
Pour moi par exemple Rayman3 hérite plus de films comme Tim Burton : "l'étrange Noël de mister Jack" qui est un WaltDisney qui sortait de la norme pour l'époque.
Les musiques de la série Mario sont très biens, il y à des très chouettes choses à étudier dans la série Mario c'est juste qu'au fil du temps j'ai l'impression qu'ils récupèrent un peu trop ce qui est pas terrible dans WaltDisnet.
Si les japonnais ont toujours un regard sur les autres pays en therme d'influences ils ont des fans des Beatles, ils font des reprises de chanteurs et chanteuses Français. Ils y à toujours eu une récupération d'influences du japon à partir des autres pays et c'est très très bien.
C'est juste que quand Nintendo s'inspire trop des trucs qui sont dommages chez WaltDisney bas ça se ressent un peu.
Après je ne pourrais pas t'affirmer que c'est intentionnel mais c'est juste que je trouve ça dommage.
Après bien sur que c'est une question de gout aussi je peux comprendre qu'on aime Mario Il y à des passages très sympas dans Mario c'est juste que je n'aime pas encourager ce qu'ils font juste parce qu'ils sont connus.
Surtout qu'on ne sait jamais si il y à des employés maltraité et mal payés à Nintendo ont entend jamais grand chose sur les conditions de travail dans le jeu vidéo au japon alors que sans doute qu'il existe des syndicats vu qu'il existe des mouvements sociaux et des mouvements de protestations sociales là bas qui sont parfois très tendus comme vers chez nous. J'ai même vu des japonnais mettre du scotch entre des poteaux pour empêcher des Crs de passer ou utiliser des parapluies pour essayer de se protéger de tirs de crs. Après on appèlle pas Crs là bas mais nos mouvements sociaux en France ressemble aussi à ce qui peut se passer au japon.
Moi tans qu'ils font un film ou Link sort avec Saria ou Malon à la recherche des mystérieuses citées d'or ça me va
Alors bien sur que la série Rayman à quelques détails un peu infantilisants sur des épisodes en particulier mais je garde globalement un bon souvenir des 3 premiers épisodes et pour moi le 1 et le 2 sont tous sauf infantilisants, peut être quelques publicités qui passaient à la télé. Il y tellement un chouette travail sur les décors, sur l'ambiance et les musiques, certains passages resteront super biens et même en revoyant ces jeux adulte j'ai l'impression de ne pas avoir été prit pour une brêle par Ubisoft à l'époque les équipes des débuts ont vraiment fait un super travail. Comme Nintendo à l'époque à fait des supers expérimentations sur Ocarina of time / Majora et sur les vieux Mario de la nes et Snes ne sont pas infantilisants comparé à de nouveaux épisodes de Mario 3D. En plus pour Ocarina c'était un peu l'explosion des jeux en 3d donc il restait tout à inventer c'était un peu une sorte d'El dorado de la 3D dans le jeu vidéo donc ces jeux resteront pour moi des références en terme d'inspiration.
Même chose pour la série Sonic the hedgehog, les vieux Sonic sur Megadrive étaient très bien : enfantin, mignon un très bon jeu de plateforme avec le 1,2,3 , sonic&Knuckle etc" et au fil du temps ils ont construits de nouvelles versions de Sonic plus infantilisantes ou c'est un peu gaga. Là où le vieux Sonic de la megadrive ne parlait pas ça lui donnait un air plus mignon et sérieux. C'est un peu le syndrome de Tidus dans Final Fantasy 10 à force de donner la parole à certains personnages on peut créer de nouvelles versions d'un ancien héro de jeu vidéo pour le rendre encore moins empathique.
Je trouve aussi insupportable les nouveaux Sonic en 3D que les nouveaux Mario en 3D en fait. Vive le vieux Sonic et le vieux Mario qui faisait juste du bruit quand il effectuait des sauts. ; o ) Où encore le Rayman qui parlait en yaourt.
Mes illustrations à : https://www.artstation.com/anthony-philippeau Les musiques que je compose pour mes projets de jeu vidéo : https://soundcloud.com/octonhy
Falco -
posté le 16/11/2023 à 09:56:41 (19572 messages postés)
-
❤ 1Verehn
Indie game Developer
J'ai du mal à tout suivre, j'ai l'impression que tu parts un peu dans tous les sens, les parallèles que tu fais sont pas évidents à comprendre (celui avec Disney j'ai pas suivis), du coup j'ai du mal à comprendre ou tu veux vraiment en venir, mais y'a des choses que tu dis qui sembles vraiment être clichés et loin de la vérités.
Je pense encore une fois que tu confonds univers enfantin, avec jeux pour enfants.
Les jeux Nintendo, Mario, ne sont pas des jeux pour enfants, c'est des jeux pour tout âge, avec un univers tout public.
Mais là ou je te rejoint c'est que les jeux d'avant étaient un peu moins enfantin dans leur univers, des jeux comme Yoshi Island, Zelda MM, on restait sur quelque chose d'un peu plus "sombre" au niveau du rendu et de l'histoire par rapport aux autres jeux de leurs univers respectifs.
Là ou je te rejoint pas du tout par contre c'est là dessus :
Citation:
Dalleur je déteste les jeux à l'inverse qui ont une ligne éditoriale qui se veux "faussement pour adulte" alors que ça veux juste dire "Mettre une grosse voix au protagoniste, mettre un quota de scènes violentes" exemple avec la série de Rpg polonaise "Witcher" qui passe sont temps à construire des espèce de protagoniste de jeux avec une grosse voix pour bien perpétuer le cliché du héro stoïque.
C'est quand même extrêmement cliché et très réducteur pour la saga Witcher qui est une saga d'heroic fantasy extrêmement bien écris avec des jeux de très grande qualité.
Tu sembles avoir pleins de préjugés sans forcément essayé de les déconstruire.
Chat
- 
Je n'ai pas Netflix et tans mieux.
- 
à force de donner la parole à certains personnages on peut créer de nouvelles versions d'un ancien héro de jeu vidéo pour le rendre encore moins empathique.
- 
