Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Débats > La religion

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Reprise du message précédent:

mtarzaim - posté le 23/03/2013 à 16:40:30 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Tyroine a dit: Et pourquoi pas une connasse ?! On ne peut pas taper les femmes. (sauf les moches)
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Suite du sujet:

Tata Monos - posté le 23/03/2013 à 16:42:13 (28 messages postés) ❤ 0
Compte Non utilisé	Citation: On ne peut pas taper les femmes. Tu tapes dieu ?

Tyroine - posté le 23/03/2013 à 16:43:06 (10311 messages postés) ❤ 0
Gaga de son chachat	On peut se taper dieu du coup ??
~ Ma chaîne youtube sur les jeux-vidéos divers zévariés.

Roi of the Suisse - posté le 23/03/2013 à 16:46:36 (29826 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	mtarzaim a dit: D'ailleurs, il y a un truc qui m'interpelle. Puisqu'il y a un paradis, pourquoi les gens pleurent quand leurs proches meurent ? En dehors du suicide, c'est plutôt une bonne nouvelle. Sans parler de la notion de paradis (qui est douteuse quand elle n'est pas métaphorique certes), tout simplement parce que la personne morte te manque, la nostalgie des moments passés en commun toussa. Si ton frère ou ton père meurt, tu ne vas pas dire qu'émotionnellement ça ne te fait rien.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Tata Monos - posté le 23/03/2013 à 16:48:41 (28 messages postés) ❤ 0
Compte Non utilisé	Citation: On peut se taper dieu du coup ?? Ah de ce point vu la, pourquoi pas. fantasmer sur madame dieu

mtarzaim - posté le 23/03/2013 à 17:04:42 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Tata Monos a dit: Citation: On peut se taper dieu du coup ?? Ah de ce point vu la, pourquoi pas. fantasmer sur madame dieu Pas sûr qu'elle soit dans la fleur de l'âge ... Citation: Si ton frère ou ton père meurt, tu ne vas pas dire qu'émotionnellement ça ne te fait rien. Vu que c'est moi qui aura payé l'enterrement ... Oui, je vais surement ressentir un grand vide. Mais si je suis croyant, je ne serai pas triste. Au contraire, je pourrai même faire la fête. Pensez-vous ! Ceux que j'aime sont au plus près de Raptor Djezus. Réjouissons-nous !
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Roi of the Suisse - posté le 23/03/2013 à 17:17:26 (29826 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	Les nouards font la fête aux enterrements, ils écoutent une sorte de Carlos local etoo et ils font la danse du balais.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Amalrich Von Monesser - posté le 23/03/2013 à 17:34:10 (6074 messages postés) ❤ 0

Citation: Mais si je suis croyant, je ne serai pas triste. Au contraire, je pourrai même faire la fête. Pensez-vous ! Ceux que j'aime sont au plus près de Raptor Djezus. Réjouissons-nous ! Peut-être que ce qui est réjouissant, c'est de savoir qu'on retrouvera la personne quand notre jour viendra, tout en ne niant pas l'affliction dans laquelle le décès nous plonge. Sachant que les chrétiens réprouvent le suicide et croient qu'on est sur Terre pour une bonne raison, c'est un peu comme s'ils étaient tristes du départ d'un proche pour un autre pays pour une durée indéterminée sans skype ni la poste. Mais sinon zouker ça marche aussi. Ouélé ouélé ! Mélimba méliwéééé !

GeckoEssence - posté le 23/03/2013 à 23:36:59 (10274 messages postés) ❤ 0

On est triste à cause des habitudes, la personne n'est plus là, faut faire sans. Comme quand on se fait larguer en fait Après, les pleurs varient selon la culture. Je crois que Weber parlait d'une peuplade africaine qui ne pleurait pas les enfants morts, car ils n'avaient rien à apprendre au groupe tribal. Par contre, un vieux qui meurt = connaissance perdue si non transmise. Heureusement qu'on a Wikipédia ici, on est moins tristes.

yuri - posté le 03/04/2013 à 03:23:29 (3801 messages postés) ❤ 0
Humeur Nutella	A rien du tout, les hommes ont besoin de quelque chose pour s'y reposer. Histoire d'avoir un appui dans leur vie misérable, une occupation, bref un être supérieur qui les puniraient et les guideraient.. Une sorte de conscience extérieure, qui peut juger quand la justice des hommes est dégueulasse. Mais bon, chacun voit et entend Dieu à sa manière, donc la Bible, forcément, c'est sujet à diverses interprétations. Toutes plus ou moins loufoques je trouve....
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!

Roi of the Suisse - posté le 03/04/2013 à 13:12:01 (29826 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	La vérité sort toujours de Trou-Poisson. Amen
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Hellper - posté le 03/04/2013 à 13:17:49 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	Mais d'où sort le Trou-Poisson ?
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

yuri - posté le 03/04/2013 à 18:40:15 (3801 messages postés) ❤ 0
Humeur Nutella	Eh bien c'est un petit lac en guyane française, une commune un peu déserte. A proximité, il y a ma crique préférée. Et Trou-Poisson est remplie de poissons.
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!

sriden - posté le 03/04/2013 à 19:12:42 (16583 messages postés) ❤ 0
	Sinon ça se serait appelé Trou-pas-Poisson. interlude musical
Escapade | La 7e porte | Vader Ou La Fin des Haricots | Ketsuro | Polaris 03 | Blog ciné/jv | Mes albums de zyk : Diaphanous Horizons & Retranchements ౡ

Roi of the Suisse - posté le 03/04/2013 à 19:28:43 (29826 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	laul j'ai rirl
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Yukishi - posté le 03/04/2013 à 21:22:55 (1605 messages postés) ❤ 0
Chaotique Neutre	Cool le retour de Yurina. Spoiler (cliquez pour afficher) Et quand tu es dans les rues guyanaises on t'appelle Trou-Thon et dedans y'a plein de foutre ? J'ai pu m'en empêcher .

Roi of the Suisse - posté le 03/04/2013 à 22:38:02 (29826 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	Bouh que c'est pas gentil
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Fistan - posté le 03/04/2013 à 23:06:04 (6239 messages postés) ❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]	Vous êtes priés de cesser ce comportement de mauvais aloi, et ce instamment, s'il vous plaît.

GeckoEssence - posté le 03/04/2013 à 23:31:23 (10274 messages postés) ❤ 0
	Putain j'ai tout raté

Xenear - posté le 04/04/2013 à 12:37:45 (322 messages postés) ❤ 0
bidouilleur professionnel	Je vais donner mon avis histoire de remettre le topic sur de bons rails : La religion ne sert qu'à asservir le peuple. Avec la loi de séparation de l'église et de l'état en France, on a tendance a oublié que TOUTES les religions sont à côtés des centres du pouvoir (quand elles n'ont pas directement le pouvoir). Elles ont légitimé les pharaons, empereurs et rois de jadis et continuent aujourd'hui à donner des titres aux dirigeants du monde entier. Même le président français peut devenir chanoine de ch'ais pas quoi ! Finalement, il y a ceux qui obtiennent le pouvoir par la force et ceux qui l'obtiennent par la persuasion (les religieux et les politiciens jouent dans la même catégorie). Citation: Exact, c'est pour ça que je suis agnostique. J'ai rien qui me prouve qu'il existe un dieu, d'ailleurs si j'ai pris le temps de repondre un pavé, c'est pour clarifier mon point de vu , pas pour dire "TG dieu iléxiste". Mais à l'inverse j'ai pas non plus de preuve tangible de son inexistence, dans la mesure où on parle d'un mec qui a tous les pouvoirs qu'il veut, il peut très bien faire exprès qu'on sache pas qu'il existe. Donc je suis agnostique, j'admet la possibilité de son existence, et également celle de son inexistence. Aux religieux, prouvez moi qu'il existe aux athées, prouvez moi qu'il n'existe pas. Dire qu'on ne peut prouver ni l'existence ni l'absence de dieu est une gigantesque escroquerie intellectuelle. Voilà comment ça se passe habituellement : 1) Il existe une probabilité que dieu existe au vu de divers croyances contenue dans un livre saint. 2) Cette probabilité n'est pas égal à zéro et les arguments pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre peuvent être taxé de croyance. 3) Tout le monde discute autour du point 2) d'où l'impossibilité de trancher... L'escroquerie est dans le point 1). Si on ne peut démontrer l'absence d'UN dieu, il est parfaitement possible de démontrer l'absence de TOUS les dieux. En effet, dés que vous voulez démontrer l'absence seulement de dieu/allah/jéhova (rayer la mention inutile) vous admettez implicitement qu'il a une probabilité d'existence supérieure aux autres donc de fait non nulle. Pourquoi ? Il n' y a aucune raison objective pour ça. Donc considérons tous les dieux à égalité et essayons de voir en quoi la probabilité d'existence de dieu est supérieure à celle de Zeus, Ra, Odin et autres dieux, toutes civilisations confondues. Maintenant prenez tous les arguments qui pourraient dire que ces dieux n'existent pas et appliquer les à dieu/allah/jéhova. Et oui, ils marchent aussi. En fait, il n'y a AUCUN argument qui ne soit pas applicable à TOUS les dieux, peu importe lequel. Donc ils ont TOUS la même probabilité d'existence et la seule qui peut marcher dans ce cas est 0. Conclusion : de tous les dieux décrit par toutes les religions du monde à travers les âges, AUCUN n'existe. CQFD. Je vous voit déjà venir avec vos "Ouaich mè le monde, il é tro compiqué pr être du azar !" Et alors ? En quoi cela prouve que la bible/coran/torah décrit le bon dieu ? De plus, quand on connaît les règles de base, on se rend compte que le monde suit des règles hyper simples mais comme elles se sont développées sur des milliards d'années, ces règles sont difficiles à démêler. Et si vous tenez à donner un nom à dieu, appelez le big bang, ça marche très bien tout seul car oui, on peut extraire de l'énergie (et même beaucoup) à partir du vide... ...à condition de le rendre à la fin. Tout ça pourrait bien finir par un big crunch ! PS : l'existence des multivers est aussi démontrable, certaines expériences sérieuses cherchent déjà à le faire.
La théorie, c'est quand on comprend tout mais que rien ne marche. La pratique, c'est quand ça marche mais personne ne sait pourquoi. Ici, on fait les deux : rien ne marche et personne ne sait pourquoi !

Hellper - posté le 04/04/2013 à 13:07:58 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	Xenear a dit: En effet, dés que vous voulez démontrer l'absence seulement de dieu/allah/jéhova (rayer la mention inutile) vous admettez implicitement qu'il a une probabilité d'existence supérieure aux autres donc de fait non nulle. Ou que les termes dieu/allah/jéhova recouvrent une seule et même entité. Xenear a dit: Conclusion : de tous les dieux décrit par toutes les religions du monde à travers les âges, AUCUN n'existe. CQFD. En effet : les descriptions des dieux par toutes les religions du monde à travers les âges sont possiblement fausses. Mais tu fais un syllogisme. ce n'est pas parce que la description est fausse que cela implique que le sujet décrit n'existe pas. Sinon je pourrais aussi faire : - La gravité est un vers géant rose fluo qui hante les couloirs de Beaubourg. - Il n'existe pas de vers géant rose fluo qui hante les couloirs de Beaubourg. - La gravité n'existe pas. CQFD.
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

Amalrich Von Monesser - posté le 04/04/2013 à 13:44:00 (6074 messages postés) ❤ 0
	Je vous propose les extraits d'un dialogue mouvementé mais constructif entre deux intellectuels défendant chacun un Islam bien différent. Le tenant d'un Islam racialiste et communautaire basé sur le repli identitaire et la haine de l'autre, d'une part, et le défenseur d'un Islam ouvert et tolérant à vocation universelle, d'autre part. Spoiler (cliquez pour afficher)

Xenear - posté le 04/04/2013 à 14:28:11 (322 messages postés) ❤ 0
bidouilleur professionnel	Citation: Que Dieu selon les religions n'Existe pas ne signifie pas que Dieu tout court n'existe pas. Un Dieu qui n'est décrit dans aucun pseudo-livre sacré. Citation: - La gravité est un vers géant rose fluo qui hante les couloirs de Beaubourg. - Il n'existe pas de vers géant rose fluo qui hante les couloirs de Beaubourg. - La gravité n'existe pas. J'en vois qui n'ont pas bien lu : TOUS les dieux décrit par les religions n'existent pas est une conclusion qui n'est pas la même que celle que vous m’attribuez : dieu de façon général n'existe pas. Pour reprendre l'exemple, je ce que j'affirmerais c'est seulement : La description de la gravité comme étant un vers géant rose fluo n'est pas valable mais la gravité peut quand même exister. En gros tu m'attribues une généralisation abusive que je ne fais pas. Citation: Il y a une différence entre Dieu et les inventions de mythologie. Ah oui et laquelle ? Tu fais exactement ce que la plupart des gens font et qui rend impossible de conclure sur l'existence de dieu : "Dieu a plus de chance d'exister de façon arbitraire que Zeus ou Odin". Citation: Ou que les termes dieu/allah/jéhova recouvrent une seule et même entité. Et aussi Zeus, Odin, Shiva etc On n’oublie pas que TOUS les dieux ont la MÊME probabilité d'existence ! Or si il paraît plausible (et encore) que dieu/allah/jéhova recouvrent une seule et même entité, il est TOTALEMENT IMPOSSIBLE qu'ils soient aussi Odin, Vishnou et toute la clique qu'on ne connaît même pas (ou plus).
La théorie, c'est quand on comprend tout mais que rien ne marche. La pratique, c'est quand ça marche mais personne ne sait pourquoi. Ici, on fait les deux : rien ne marche et personne ne sait pourquoi !

Hellper - posté le 04/04/2013 à 14:44:33 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	Xenear a dit: Or si il paraît plausible (et encore) que dieu/allah/jéhova recouvrent une seule et même entité, il est TOTALEMENT IMPOSSIBLE qu'ils soient aussi Odin, Vishnou et toute la clique qu'on ne connaît même pas (ou plus). Et pourquoi ? Xenear a dit: On n’oublie pas que TOUS les dieux ont la MÊME probabilité d'existence ! Pas vraiment. Supposer ici une équiprobabilité dans l'existence de chaque dieu (s'il y en a plusieurs) ne peut fonctionner que pas l'absence de donnée. En gros, on n'en sait rien.
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

Fistan - posté le 04/04/2013 à 14:56:22 (6239 messages postés) ❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Citation: Or si il paraît plausible (et encore) que dieu/allah/jéhova recouvrent une seule et même entité, il est TOTALEMENT IMPOSSIBLE qu'ils soient aussi Odin, Vishnou et toute la clique qu'on ne connaît même pas (ou plus). Normal. Si au yeux du non croyant toutes ces notions semblent similaires, elles ne sont en fait pas de même nature. Le problème de ton raisonnement c'est qu'il considère la déité comme un caractère quantifiable et commun à toutes ce que les occidentaux ont nommé parfois injustement "dieu". Les religions sont des systèmes complexes qui viennent avec leur propre cadre de référence. C'est une erreur assez typique de chez nous autres occidentaux "bien pensants" de considérer tout ça sous le prisme d'une unique référence, à savoir la nôtre, qui est en fait strictement incapable de décrire les notions et concepts dont il est question. Quand en plus on se base sur une approximation foireuse pour appliquer un raisonnement hors sujet, on en arrive à des conclusion qui, si elles sont effectivement logiques, n'en sont pas moins erronées. La "probabilité d'existence de dieu" est un bon exemple de telles absurdités. "dieu" n'est pas un caractère quantifiable, ni d'ailleurs universel. Que ça renvoie à quelque chose, ou pas, et que ce quelque chose ait un effet tangible, ou pas, dépend essentiellement de comment pense l'individu (et par extension mais pas exclusivement de son milieu culturel)... dans le cadre d'un raisonnement scientifique (ce que suppose ta logique probabiliste) ça ne renvoie par définition à rien.

Xenear - posté le 04/04/2013 à 15:06:17 (322 messages postés) ❤ 0
bidouilleur professionnel	Citation: Pas vraiment. Supposer ici une équiprobabilité dans l'existence de chaque dieu (s'il y en a plusieurs) ne peut fonctionner que pas l'absence de donnée. En gros, on n'en sait rien. Au contraire, des données descriptives sur ces divers dieux existent à la pelle ! Prends n'importe quel livre saint et tu as toutes les données nécessaires pour raisonner. Dire qu'on ne sait rien de dieu et de sa volonté est d'une mauvaise foi affligeante. Ces même descriptions permettent facilement de dire que Odin =/= Zeus =/= dieu. Par ailleurs, je ne suppose pas, je montre simplement qu'on ne peut pas décréter a priori que tel ou tel dieu a une probabilité plus forte d'exister. TOUTES les données décrivant l'existence de ces dieux peuvent être réfuté de la même façon. Et si dieu avait apporté ne serait-ce qu'une preuve de plus, il n'y aurait aucun doute et on saurait depuis longtemps quel dieu réellement prier.
La théorie, c'est quand on comprend tout mais que rien ne marche. La pratique, c'est quand ça marche mais personne ne sait pourquoi. Ici, on fait les deux : rien ne marche et personne ne sait pourquoi !

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Index du forum > Débats > La religion