Bienvenue
visiteur !

Messages postés par 7163D
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 929

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Posté dans Forum - Rapports de bugs
7163D - posté le 17/05/2018 à 16:07:19. (946 messages postés)
	Citation: Je m'y connais pas assez en hacking, mais c'est probablement une mesure de protection. Il me semble oui
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Rapports de bugs
7163D - posté le 17/05/2018 à 15:12:43. (946 messages postés)
	c'est un vieux bug ça non?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 16/05/2018 à 14:11:08. (946 messages postés)
	Citation: Redis-moi déjà pourquoi la souffrance des humains t'embête ? (ceux qui ne sont pas dans ton groupe social immédiat et donc pas porteurs d'intérêts directs pour ta personne) Je ne suis pas absolue, certaines souffrances me gênent moins que d'autre. (le mec qui souffre parce qu'il est abatu par les forces de l'ordre alors qu'il commet un attentat, ça me gêne un peu mais pas trop trop) Je pense que s'occuper de la souffrance des autres, c'est augmenter ses chances qu'on s'occupent de la sienne. (par reconnaissance ou en suivant le même raisonnement). Après, je suis un peu hypocrite, car je ne fais pas tout mon possible pour lutter contre les souffrances.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 16/05/2018 à 02:07:22. (946 messages postés)
	Citation: Être gêné par un fait quand on le regarde en face, mais s'efforcer de ne pas y penser pour rester en accord avec ses actes. Je suis gêné quand je regarde une femme accoucher ; est-ce de la dissonance cognitive de ne pas y penser quand je m'occupe de gosses? Pourtant, c'est bien quelque chose que je garde hors de pensées tant qu'on ne me le met pas sous le nez. être gêné =/= trouver ça mal. Ressentir de l'empathie devant la douleur =/= être pour l'abolition de cette douleur. De toute façon, comme je l'ai déjà dit pour moi la souffrance n'est pas un critère valide de discrimination du vivant, donc il ne peut y avoir de dissonance cognitive ici vu que j'en ai philosophiquement rien à faire de la souffrance des animaux non-humains.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 16/05/2018 à 01:44:00. (946 messages postés)
	Citation: Est-ce que les gens que ce genre de pratiques révoltent mais qui continuent à consommer de la viande sont forcément soit ignorants (croyance de la viande heureuse) soit dans le déni (dissonance cognitive) ? ça dépend ce que tu appelles le déni ; personnellement, oui j'aurais de l'empathie devant un tel spectacle. Mais même en étant conscient de ce qui ce passe, je n'ai pas de problème moral à regarder ailleurs. Car si on garde uniquement l'argument de l'émotion, j'ai aussi de la peine en voyant un chat jouer avec un moineau, pourtant je ne lutte pas contre le régime des chats. Attention, je ne dit pas que les actions de l'homme seraient aussi justifiés que celles du chat. En revanche, le phénomène déclencheur n'est pas l'émotion. En d'autre terme, je suis content de manger mon steak, et je me "fiche" des souffrances liée tant que je ne les ait pas sous le nez. Ce n'est ni de l'ignorance ni du déni, c'est de l'acceptation. (je vais encore me faire traiter de nazi moi)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 16/05/2018 à 01:15:51. (946 messages postés)
	Ok, donc le critère discriminant pour la plante, c'est de ne pas avoir de cerveau c'est ça? Citation: je cherchais juste à expliquer qu'à l'origine d'une réaction il n'y a pas forcément une volonté Si je voulait être chieur, je dirais que le concept de volonté est lui-même une simple réaction
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 16/05/2018 à 00:45:27. (946 messages postés)
	Citation: Le fait qu'une plante carnivore mange un insecte est juste une réaction chimique, de la même manière que le coca-cola mousse si tu mets un mentos dedans (pas de conscience derrière cette réaction). Mais l'ensemble du vivant fonctionne par réaction chimique, certes parfois extrêmement complexe, mais cela n'enlève rien au coté mécanique. Même notre cerveau fonctionne via des réactions chimiques. Donc je ne vois pas trop ce que tu veux dire ; à la limite, tu mettrais une sorte de barrière : en dessous d'un certain "seuil" de complexité, c'est "juste" une réaction chimique, et au delà de ce seuil c'est...enfin je sais pas. Mais de toute façon, certaines plantes sont plus compliqués que certains animaux... Et si c'est la conscience que tu met en avant, que je définirais comme la capacité cognitive d'avoir un recul sur sa propre existence (test du miroir), le nombre d'espèces vivante à en être doté est excessivement faible. (et beaucoup plus réduit que les espèces dîtes "sensitives") Et en plus, juger sur la conscience cela revient encore à diviser le vivant en deux, avec pour critère la ressemblance à l'être humain. Ou alors, par "conscience derrière" tu parles d'un cerveau?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 23:34:00. (946 messages postés)
	Bon laisse tomber rots
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 23:15:09. (946 messages postés)
	Citation: Pour celui qui veut voir la pollution ou bien la souffrance des animaux diminuer, cet acte destructeur est souhaitable. Pour celui qui préfère à ces deux idéaux le plaisir gustatif, un tel acte destructeur n'est pas souhaitable. De manière générale, oui on serra plus en faveur d'un acte en fonction de son camp. Mais dans une société, il y a un certain nombre d'action qui sont interdites indépendamment de leur position idéologique. Par exemple, tuer quelqu'un (hors cas très spécifique) est globalement (et légalement) mal vu, que cette personne soit de gauche / de droite / végan / ... Ma question portait plus sur l'acte en lui même que sur sa justification, en gros est-ce pour toi légitime d'user de violence au profit d'une idéologie, ce peu-importe l'idéologie? Citation: L'absence de système nerveux et de cerveau sont-ils une preuve de l'absence de conscience et de sensibilité? Mon avis personnel est qu'on se base sur le système nerveux...parce qu'on en a un et que faire un classement sur ce critère est donc anthropomorphique. Surtout que la notion de douleur n'est pas évidente à définir, car bien souvent les végans ne parlent pas que de douleur physique, donc pas que du message nerveux. A ce niveau là, si on considère l'espèce d'acacia (je ne sais plus laquelle) qui change le goût de sa sève lorsqu'elle est brouté et envoi un "signal" d'alerte aux autres acacia, on pourrait parler de "douleur" végétale : on a une action nocive subie par un être vivant, qui engendre une réaction de défense et une communication de l'attaque à l'ensemble de l'arbre et à ses congénères.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 22:45:37. (946 messages postés)
	Citation: Rien n'est légitime, tout est légitime. Je n'ai pas dit "est-ce légitime" mais "est ce que tu légitime". En d'autre terme, est-ce pour toi un comportement souhaitable / acceptable /autorisé (donc légitime pour toi) ou au contraire négatif / inacceptable / réprimable (donc non légitime pour toi). Citation: L'état, sa loi, et la police matraqueuse à ses ordres ne sont qu'une institution [...] La "police matraqueuse"... c'est pas comme si c'était moins de 1% de leur job, fin bon... Je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Tu décris un état de fait. Moi je te demande si tu cautionnes, dans ce cadre, une certaine action. Par exemple, personnellement je ne la cautionne pas car je suis favorable au respect de l'ordre social et je pense que cette action ne sert rien et dessert même leur mouvement. Mais ta réaction m'a semblé plutôt en faveur de ces "casseurs". Je t'ai donc demandé si tu était d'accord avec eux, afin de savoir -en cas de réponse affirmative - pourquoi. Citation: Les critères de défense des animaux sont arbitraires, en effet. Mais toutes les lois aussi. Je dirais plus "ont une part d'arbitraire" que juste arbitraire, mais peu-importe. Une nouvelle fois, je ne vois pas trop pourquoi tu dis ça; j'aurais dit le contraire?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Pokémon Renaissance
7163D - posté le 15/05/2018 à 22:25:43. (946 messages postés)
	Je t'avoue que quand j'ai vu "pokemon", je me suis "ah, un de plus qui va finir mort-née..." Mais au contraire, il a visiblement déjà un travail conséquent, j'aime beaucoup ce que je vois, bonne continuation! Petit détail : plusieurs images sont beaucoup trop grosses pour le forum
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 22:04:10. (946 messages postés)
	Tu légitimes l'usage de la violence pour punir des actes que la la loi ne réprime pas alors que tu aimerais que ce soit le cas? Et la comparaison "carniste" - nazi, ça va deux minutes...mais c'est gonflant. Je vais me mettre à traiter les végans de nazi ; en effet, ils organisent le massacre de centaine de milliers d'êtres vivant : les plantes. Comment ça "c'est pas pareil"? Pour quelqu'un qui considère que toute vie se vaut, si. (et me parlez pas de la souffrance, c'est certes votre critère limite entre "a le droit au respect" et "j'en fait ce que je veux", mais ce n'est pas un critère universel, juste le critère que vous avez choisis - pour des raisons sûrement très valables, je dit pas)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Les débilités du net
7163D - posté le 15/05/2018 à 18:24:48. (946 messages postés)
	Anecdote de féministe a dit: Salut la communauté ADF, c'est un scandale ! Je viens dénoncer ici une pratique misogyne qui devrait être application dans le code pénal ! En effet lors des rapports sexuels la plupart des hommes refusent de faire un cunnilingus au moment des règles. Le stéréotype fait que c'est dégueulasse et via ce statut j'aimerai déconstruire les idées de façon pédagogique. Le fait de ne pas vouloir lécher sa copine durant les regles est littéralement un viol par ommission. Et vous le saviez le viol est interdit par la loi !! Ensemble créons une pétition afin d'enseigner dans les écoles primaire une nouvelle pédagogie qui pousserait les professeur.e.s à enseigner les biens-faits des règles sur la santé et la couleur de la langue ! #mitou Remarque : Anecdote de féministe est une page facebook toujours dans la caricature de la caricature, pas la peine de venir le faire remarquer
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 16:11:43. (946 messages postés)
	Citation: toi tu lui tends un piège Tu peux dire que je me suis mal exprimé, mais ce n'étais pas volontaire, je n'ai pas "tendu de piège"... Citation: sans préciser que tous sous-entendais par là groupe constitué d'éléments issus d'ensembles différents. Je ne sous-entend rien du tout. Une communauté se définit uniquement par le fait de vivre ensemble, indépendamment de toute appartenance à un ensemble ou à un autre. Je n'ai effectivement pas donné la définition (en même en temps on m'en veut quand je le fait...) mais c'est bien ce sens là que j'avais en tête depuis le début. Mais si tu veux un autre exemple "moins piégeux", à de rare exception près, une fourmi balancé dans un nid qui n'est pas le siens sera tué, même s'il s'agit d'un nid de la même espèce. Le critère de ressemblance n'a strictement aucun impact, seul compte la communauté. Citation: ta mauvaise foi Citation: ton état psychorigide Citation: Tu joues clairement sur les mots Citation: mais ça ne m'étonne pas si tu t'amuses à changer mon propos -Capitaine! Capitaine! -Qui a-t-il? -Des procès d'intention! Ils sont des milliers et fondent sur nous! -Diantre! Nous ne faisons qu'exposer notre avis en toute franchise! -Bien sûr mon capitaine! Mais nous ne sommes pas d'accord avec eux, et la seule explication qu'ils y voient est que le faisons exprès! -Je n'aime pas faire ça, mais parfois il n'y a pas d'autre solution...Barre au sud-sud-est, pression à 5 bar, quittons au plus vite cette endroit!
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Proche-Orient : que s'y passe-t-il vraiment ?
7163D - posté le 15/05/2018 à 15:12:12. (946 messages postés)
	Même si j'aime bien cette chaîne, comme ce qui a été dit massivement dans les commentaires de la vidéo, tout ce qu'elle prouve est que des ONG présentes sur place sont en réalité contrôlé par les occidentaux. Les arguments vidéos ne sont pas une preuves de quoi que ce soit. Malheureusement, le vidéaste a pris la mouche quand on lui a fait remarqué... Un avis simple sur le moyen-orient: -Culture différente de la notre, donc difficile à comprendre -Très très lourd passif historique, difficile de comprendre la situation sans avoir fait une thèse sur le sujet -Présence d'intérêts massif de nombreuses puissance, donc encore un ajout de bordel, plus une bonne dose de propagande -Poins précédent + zone dangereuse ->très difficile de faire des enquêtes sérieuse sur le terrain -> nos informations sur le sujet sont presque exclusivement issue de la propagande Conclusion : on saura peut-être la vérité dans 50 ans. Et encore.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 15:05:05. (946 messages postés)
	Citation: cf. gorille qui sauve un oiseau. S'il le fait pas par empathie ou pour le manger c'est pourquoi ? Du hasard ? Pour l'instant cela reste une affirmation non sourcée de ta part. Citation: oui le terme exact est dispensable puisqu'on comprend l'idée générale : animal vouloir perpétrer semblables Perdu. Car communauté =/= semblable, dire le contraire amène à des contre-sens. Et même plus, un chien pourrait se battre à mort avec un autre chien pour défendre un humain. Il pourrait tuer un semblable pour protéger un membre de sa communauté. D'où la distinction indispensable à faire. NanakyTim a dit: Toi tu viens jouer sur les mots en y ajoutant la notion de conscience qui n'y était pas au départ lulz. Tu te moques de qui? NanakyTim a dit: Et pour la survie de l'espèce, il y a aussi d'autres exemples (les grenouilles qui changent de sexe, même si c'est instinctif, ça prouve que l'animal est conscient de la menace de son espèce). Citation: C'est ça le truc : on s'en branle total de ton petit détail "d'initié" Non, pas "on" mais bien "toi", et ça t'amène à faire des contre sens. Citation: Là c'est comme si on essaye de savoir si la tarte aux pommes est plus sucrée que le baba au rhum et que tu te ramènes avec tes sabots de pâtissier pour lancer un "mais le baba au rhum n'est pas une tarte ! Je suis si érudit " Si c'est ça que tu comprend de ce que je dit, je voit pourquoi il a un désaccord... Je ne pense pas pouvoir m'exprimer plus clairement que ce que j'ai déjà fait, donc je t'invite à te dire que tu n'as pas compris le fond de mon propos et que poursuivre la discussion est inutile tant que cet état de fait demeure.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 13:15:07. (946 messages postés)
	Citation: Non. Je parle de fourmis qui se sacrifient pour sauver leur colonie. Tout court. Donc on est d'accord que c'est pour protéger leur communauté, et non leur espèce... Et la vidéo que tu donnes en exemple est un très bon exemple (justement) de sur-interprétation. Cf ci-dessous. Citation: Tu as de quoi appuyer ce propos ? je n'ai pas la littérature scientifique à te fournir, mais je suis sûr que tu peux la trouver par toi-même en fouinant un peu (t'aider à prouver que j'ai tort, voilà de quoi te motiver ) Et pour rajouter de la condescendance : je m'y connait très bien en insectes, particulièrement en insectes eusociaux, et c'est le genre de truc que tu comprends quand tu connais bien de quoi tu parles mais qui est très long à expliquer, en particulier quand ton interlocuteur a une culture limité en la matière. (c'est pas péjoratif, personne ne s'y connait en tout) Citation: Bravo pour la condescendance. Je m'en bats les couilles du terme exact, puisqu'il n'importe pas dans cette discussion. Euh... Bah oui, la définition du mot espèce n'importe pas quand on discutes des espèces... Je ne vois vraiment pas quoi répondre. Tu prétend affirmer que des animaux défendent leur espèce, mais on s'en fout de ce que veut dire ici le mot "espèce"? Ne pas pinailler je suis d'accord, mais il y a une différence entre un petit détail d'initié et être totalement à coté de la plaque. (et oui je suis encore condescendant)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 12:46:13. (946 messages postés)
	Tient au passage, la "tortue" n'est pas une espèce, mais un ordre regroupant 333 espèce. Donc dire "la tortue protège son espèce" n'a juste... pas de sens. Et de toute façons, elle ne protège que son patrimoine génétique, rien d'autre.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 11:36:04. (946 messages postés)
	Citation: les grenouilles qui changent de sexe, même si c'est instinctif, ça prouve que l'animal est conscient de la menace de son espèce Wtf? Quand je bande, c'est pas parce que je suis conscient de la nécessité de préserver mon espèce... De la même manière, je ne vois absolument pas comment une réaction biologique peut être relié à un truc aussi complexe que la conscience d'appartenance à une espèce, qui exige des capacités cognitives énormes. Citation: C'est faux. Il y a des exemples d'animaux venant en aide à d'autres animaux dans la nature Cf en partie ci-dessus, bien que j'aimerais voire la littérature scientifique sur le sujet, les profanes se méprennent très souvent par anthropomorphisme. Citation: Les fourmis qui se sacrifient pour sauver la colonie, les abeilles pour sauver leur reine etc. On peut notamment parler des fourmis qui se sacrifient pour tuer d'autres fourmis. Comme ce que j'ai dit plus haut, là c'est une préservation de la communauté, pas de l'espèce, et ni la fourmis ni l'abeille ne sont conscientes qu'elles vont mourir. HS : désolé,de briser vos rêves d'enfants, mais les fourmis ne sont pas une espèces, ni les abeilles. (ni les guêpes, ni les frelons, ni les sauterelles, ni les moineaux, ni les grenouilles ni les chiens, ni les éléphants....) Fourmi => Famille Formicidae, regroupant +12 000 espèces Abeille => Clade Anthophila, regroupant +20 000 espèces Guêpe => nom vernaculaire sans signification biologique Frelon => Genre Vespa, regroupant 22 espèces Sauterelle => nom vernaculaire sans signification biologique Moineau => nom vernaculaire sans signification biologique Grenouille => nom vernaculaire sans signification biologique Chien => sous-espèce du loup Éléphant => Famille Elephantidae, regroupant 3 espèces (...) Tout ça pour dire que quitte à utiliser des exemples d'espèces, autant utiliser des noms qui revoient effectivement à une espèce.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 00:55:28. (946 messages postés)
	Citation: Il consiste à expliquer que dans des cas comme celui-ci, ou 2 droits entrent en conflit, la limite entre action obligatoire et action surérogatoire est en fait un consensus auquel on aboutit un peu arbitrairement. Ce que je dit, c'est que si on se branche volontairement au violoniste, ou si on accepte le risque d'y être branché, on abandonne son droit.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 15/05/2018 à 00:37:35. (946 messages postés)
	@testament En soit, l'exemple que tu prend montres plutôt l'aptitude d'un individu à transmettre son génome. Chaque individu se fiche totalement que des individus ayants un génome proche du leur meurent. Aucun animal de se préoccupe de son espèce parce que...l'espèce est un concept abstrait rassemblant des individus proches génétiquement. Mais ce concept n'a aucune valeur "concrète" dans l'étude du vivant. Par contre, je ne pense pas que l'humain non plus veille protéger sa propre espèce ; à mon sens, il veut plutôt protéger la communauté à laquelle il se sent appartenir. Ce phénomène est propre aux animaux sociaux, pas qu'à l'homme. La confusion vient du fait que nous sommes les seuls à voir notre vision de la communauté recoupé celle de notre espèce. (notamment due à notre haut niveau d'abstraction, nos moyens de communications hors-normes...)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 14/05/2018 à 21:49:59. (946 messages postés)
	Citation: En revanche, quand une espèce créée par l'être humain, et domestique, disparaît, ça n'a pas forcément de conséquence négative. C'est discutable, car même une espèce domestiqué appartient à un écosystème. Et de l'autre coté, certaines espèces animales pourraient disparaître sans conséquences négatives au sens de la "souffrance". (je met entre guillemet car je n'ai pas de définition claire, c'est la souffrance dont les végans parlent) La distinction domestiqué / sauvage me semble un peu artificiel, sachant de plus que animal 100% "sauvage" = animal vivant dans un écosystème indépendant des actions de l'homme = très peu de concernés. Citation: Accorder de l'importance à la survie de son espèce est quelque chose de propre à l'être humain. Mais l'être humain est aussi le seul a à avoir des concepts formulés explicitement Citation: Les éleveurs font tellement d'économie en supprimant tout question de bien-être animal (qui n'existe du coup plus du tout, tout est uniquement pensé en terme de rentabilité) HS-1 : Ce concept de non prise en compte du bien-être, l'homme en souffre aussi (à une autre échelle, bien sûr) et ce point précis me semble relever plus du capitalisme néo-libéral que du "carnisme". Citation: Pourtant, dès que la question du sort des animaux revient sur le tapis, la plupart des gens ne font pour seuls commentaires que des critiques de telle ou telle petite incohérence chez certains végans. HS-2 : on a souvent tendance (moi y compris) à confondre "pensée" et "pensée exprimé". Souvent, je met en commentaire d'une vidéo de 50mn que j'ai trouvé géniale une unique critique sur un point de détail que j'ai trouvé moyens. Le problème est ici un manque de tact. De la même manière, si les seules critiques que tu reçoit portent des sujets aussi mineurs, j'aurait tendance à conclure que tes opposants n'ont rien à redire sur tout le reste, qu'ils en aient ou non conscience. (ou alors que les autres points de désaccord ont déjà l'objet de débat sans conclusion satisfaisante). C'est donc plutôt positif pour toi, même si je comprend que c'est une manière de communiquer frustrante. Edit: Sur le sujet comparaison ressource nécessaire à la production de nourriture animale / végétale, il ne faut absolument pas se baser sur les calories, car les apports nutritifs ne sont pas comparables.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Hello World
7163D - posté le 14/05/2018 à 00:52:08. (946 messages postés)
	Portion de code : Tout sélectionner 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16   name = input (name) text = """ int main (int karg, char** kwarg) {   printf ("Salut et bienvenue, %s!");    return 0; } """ % name open ("helloworld.c", "w").write (txt) os.pipe ("gcc -o helloworld helloworld.c") os.pipe ("helloworld.exe")   Python 3.6>>>Lokie gcc -o helloworld helloworld.c helloworld.exe Salut et bienvenue, Lokie!
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 13/05/2018 à 21:57:14. (946 messages postés)
	Euh... stériliser les femmes ça marche aussi non? Ou alors on interdit les relations sexuelles avec les femmes de moins de 50 ans ^^
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 13/05/2018 à 20:53:58. (946 messages postés)
	Remarque sur le 2-3-4 : pour la plupart des choses interdites par la loi, ces excuses là ne tiennent pas. Un mec qui tue par erreur, parce qu'il ne sais pas qu'il ne faut pas tuer ou parce qu'il a oublié qu'il ne faut pas tuer, reste coupable d'homicide.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 13/05/2018 à 19:24:02. (946 messages postés)
	Je trouve également cet argument très intéressant (en plus, il est présenté par M. Phi , qui a vraiment un tact et une manière de parler audible par tout les points de vue). Néanmoins, un point me dérange, c'est le "imagine qu'on te branche [...]" En effet, tomber enceinte est une conséquence possible et parfaitement connue de l'acte sexuel. Ainsi, l'on peut difficilement prétendre avoir été pris par surprise. Une version plus proche de la réalité serait: "Dans la rue d'a coté se déroule une fête géniale. On peut entrer sans payer (cad sans prendre de précautions), mais alors il y a un risque que l'organisateur nous branche à un violoniste qui [...] " (j'exclu le cas erreur de payement) Dans ce cas, être branché au violoniste est un risque librement consenti (sinon tu ne serais pas venu à la fête), se débrancher est donc selon moi beaucoup moins acceptable.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 13/05/2018 à 15:37:27. (946 messages postés)
	Citation: Ça voudrait dire qu'un vegan peut avoir des poules dans son jardin, bien les traiter et consommer leurs œufs ? J'y connait rien en poule, mais leur enlever leurs œufs est peut-être une source de stress?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Animalisme
7163D - posté le 13/05/2018 à 15:17:01. (946 messages postés)
	Citation: Un fœtus ne ressent pas la souffrance. Source?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - C'est la mort du making !
7163D - posté le 09/05/2018 à 13:43:09. (946 messages postés)
	Citation: Je ne suis pas sûr de comprendre ce que veut dire politiquement correct Je ne sais pas si c'est ce que pense Némau, mais voici ce que dit Wikipédia: Wikipédia a dit: Le politiquement correct (anglicisme de politically correct ou political correctness, souvent noté PC en anglais) désigne, principalement pour la dénoncer, une attitude véhiculée par les politiques et les médias qui consiste à policer excessivement ou modifier des formulations parce qu'elles pourraient heurter certaines catégories de population, notamment en matière d'ethnies, de cultures, de religions, de sexes, d'infirmités, de classes sociales ou de préférences sexuelles. Les locutions et mots considérés comme offensants ou péjoratifs sont remplacés par d'autres considérés comme neutres et non offensants. Le langage politiquement correct utilise abondamment l'euphémisme, les périphrases, les circonlocutions, voire les créations de mots et de locutions nouvelles. C'est la logique de "c'est quand tu parles de façon à heurter personne" poussé à l'extrême, voir au ridicule.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Qu'est ce que la vérité
7163D - posté le 09/05/2018 à 00:21:45. (946 messages postés)
	Citation: Que la science le veille ou non, il existe des concepts inaccessibles. La science ne "veut" rien, ce n'est ni une entité ni un dogme, c'est une méthode, qu'il est avisé ou non d'utiliser en fonction des circonstances. Citation: La solution se trouve dans un code synonymique, on peut la trouver à condition d'avoir un cœur d'enfant, de savoir compter sur ses doigts. La solution à quoi? Et l'image de l'enfant pur et innocent qui lui arrive encore à rêver, c'est bien mignon mais cela ne fera pas pousser ton blé, construire ton ordinateur, connecter l’électricité ou envoyer un satellite... Et compter sur ses doigts n'est absolument pas "intuitif". Quand au reste, oui on ne peut rien définir de manière précise et toute compréhension se base, au moins en partie, sur nos intuitions et sensations. Mais il ne me semble pas que quiconque nie ceci... Le "qu'on le veille ou non" te place clairement en opposition, mais je ne vois absolument pas face à qui.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Bonjour du bord de mer !
7163D - posté le 02/05/2018 à 22:59:17. (946 messages postés)
	Citation: Pour ce qui est des passions y a bien évidemment la flemme
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Topic général des dra... des débats
7163D - posté le 01/05/2018 à 21:44:54. (946 messages postés)
	Citation: sur l'empathie je ne vois pas bien - elle est là très tôt, penses-tu à quelque chose en particulier ? L'empathie se construit petit à petit. Certes, elle est présente dès le début, mais très sélective. Citation: ils ne leurs font pas confiance ("lâche ça tu vas le casser", "descend de là tu vas tomber...") Les enfants ont une très mauvaise perception de leurs limites et des conséquences de leurs actes. Tu donnes ces phrases hors contexte, mais bien souvent elles sont pour moi justifiés. (il y a peut-être un problème de forme, mais pas de fond) Citation: ils attendent d'eux une maîtrise des émotions qu'ils n'ont pas encore (patienter à table pendant un long repas, ou dans une file d'attente, ne pas montrer telle ou telle émotion ("fais pas ta chochotte", "roh tu vas pas pleurer" ou "arrête de pleurer"...) Dans le discours tu fait une généralisations compréhensives, mais en tout cas je n'ai jamais dit ça à un gosse et je n'ai jamais vu personne le faire... Pour ceux qui le font, oui effectivement c'est débile. Par contre juste fait gaffe dans ton discours, déjà tu amalgames "les adultes" en un ensemble homogènes, et en plus la barrières entre les faits que tu constates et tes interprétations de ces faits ne sont pas très claire. (par exemple tu parles des raisons qui poussent les parents/adultes à tel ou tel acte, mais on ne sais pas si c'est eux qui te l'on dit ou si c'est ton interprétation) Vu le sujet, c'est normal de simplifier, mais j'ai écrit plusieurs pavé avant de les effacer en me rendant compte que tu voulais dire totalement autre chose que ce que j'avais compris. Edit: Comment tu réagirais si ta fille devenait "carniste"? (par exemple à l’adolescence, où l'on rejette pas mal des choses amené par nos parents)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Le topic des blagues
7163D - posté le 01/05/2018 à 12:52:34. (946 messages postés)
	Le jour où Microsoft inventera quelque chose qu'on ne peut pas planter, ce sera un clou.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Les débilités du net
7163D - posté le 01/05/2018 à 12:25:35. (946 messages postés)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
7163D - posté le 30/04/2018 à 23:42:34. (946 messages postés)
	Citation: Le méchant est excellent et ses motivations sont euh... Nobles Il n'y a pas de lutte entre le bien et le mal, juste une lutte entre plusieurs bien. Pour le coup, un autre excellent méchant est Nox de la série Wakfu.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
7163D - posté le 30/04/2018 à 17:07:32. (946 messages postés)
	Citation: Non mais depuis le début tu prends l'exemple d'un film alors que j'ai répété au moins trois fois que je parle vraiment du fait de ne pas aimer les films "pop corn" dans sa généralité Ah oui, dans ce cas on est d'accord.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
7163D - posté le 30/04/2018 à 16:55:40. (946 messages postés)
	Citation: je trouve ça juste dommage de se limiter à 80 % de quelque chose juste parce qu'on en a une vision assez restreinte Sauf qu'apprécier un film, c'est subjectif. Si je ne rit pas aux blagues, je ne pleure pas aux moments dramatiques, ne suis pas captivé par l'intrigue, est-ce parce que j'au une "vision restreinte" ou juste parce que ce film n'est pas fait pour moi?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
7163D - posté le 30/04/2018 à 16:39:55. (946 messages postés)
	Citation: ici sur Oniro y'a pas mal de gens qui ne comprennent pas le cinéma, pour eux un film se doit être de la branlette intellectuel Donc en fait, ce n'est pas question de ne "pas comprendre le cinéma", mais de ne pas avoir la même vision du cinéma que toi. Dire qu'on ne "comprend pas" le cinéma, cela revient à dire que qu'il y a une vérité du cinéma, que bien sûr tu détient, et que si on n'aime pas un film, c'est juste qu'on est bête. Je ne sais pas si c'est ce que tu penses, mais c'est ce que tu laisses entendre avec ta formulation. Citation: Si je devais résumer Star Wars par "des pauvres mecs en robes qui se battent avec des batons laser de gosses dans un univers absolument improbables" je me ferais ruer de coup J'adore Star Wars (le pre-disney), et pourtant je trouve que c'est pas si loin de la réalité.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Topic du Cinéma
7163D - posté le 30/04/2018 à 14:13:18. (946 messages postés)
	Moi j'aime pas les Marvel.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Posté dans Forum - Les débilités du net
7163D - posté le 29/04/2018 à 19:14:18. (946 messages postés)
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24