Åvygeil - posté le 10/02/2016 à 19:49:59. (2502 messages postés)
Elzo Yell a dit:
Mon dieu, mon dieu... Être homosexuel ou hétérosexuel ne t’interdit pas ou ne t'empêche pas de coucher avec une personne de n'importe quel sexe. Tu parles globalement de la société et pas de la physique. La sexualité n'a strictement rien avoir avec la procréation, oui, car physiquement un homme et une femme peuvent avoir un enfant peu importe leur sexualité bon dieu de bonsoir. Bref.
Donc tu m'expliques que les homosexuels peuvent avoir des enfants via une relation hétérosexuelle.
Ce qui est complètement contradictoire de mon point de vue, vu qu'un homosexuel est par définition une personne qui a des rapports exclusivement homosexuels.
Une personne qui a une relation hétérosexuelle est hétérosexuelle, voire bisexuelle, mais pas homosexuelle.
Et en admettant qu'un homosexuel puisse avoir un enfant via un rapport hétérosexuel tout en restant purement homosexuel...
Bah si ils peuvent le faire, pourquoi les lobby LGBT ne l'expliquent pas à leur communauté au lieu de réclamer, sous couvert d'une prétendue "égalité hétéro/homo" :
- la PMA qui est réservé aux couples médicalement infertiles, et donc rien à voir avec une discrimination hétéro/homo
- l'adoption qui n'est pas "vraiment" réservée aux couples médicalement infertiles, mais qui en pratique est très compliquée si tu peux avoir toi même des enfants, à moins d'avoir un gros portemonnaie
- la GPA qui est juste illégale, et donc n'a rien à voir avec une discrimination hétéro/homo ?
Franchement, avoir un petit rapport hétérosexuel à la bonne période c'est pas bien compliqué par rapport aux 3 solutions pré-citées, hein ?
Pourquoi ils le font pas ? Ils sont hétérophobes c'est ça ?
Åvygeil - posté le 09/02/2016 à 23:25:06. (2502 messages postés)
Citation:
Je suis désolé Avygeil mais ce genre de commentaire venant d'un homophobe notoire ne me touche pas du tout...
C'est quoi déjà l'équivalent du point Godwin quand on dit "homophobe" au lieu de "nazi" ?
C'est marrant parce que contrairement à plein de gens ici, je n'utilise pas de pseudo-insultes homophobes/racistes/sexistes. Par contre j'utilise plein de vrais insultes.
Et donc qu'est ce qui fait de moi un homophobe ?
Le discours ambiant LGBT qui voudrait que les homosexuels se mettent en couples bien hétéro-normés comme il faut avec un gosse et un chien est au mieux un doux rêve, au pire un délire idéologique.
Quand on a des gens qui affirment sans trembler que "la sexualité n'a rien à voir avec la procréation", est-ce que j'ai vraiment besoin d'en rajouter pour montrer qu'on nage en plein délire idéologique ?
Demain la médecine va trouver comment faire des bébés en couveuse, alors tout d'un coup la féminité n'aura plus rien à voir avec la gestation et l'accouchement ?
Dénoncer ce genre de délire en disant que ça ne fait que créer de la frustration et de la névrose chez les homosexuels, ça ne fait pas de moi un homophobe.
Ça commence à devenir saoulant les procès en homophobie.
Åvygeil - posté le 09/02/2016 à 20:07:07. (2502 messages postés)
Elzo Yell a dit:
Sauf que là le défaut ne vient pas des homosexuels.
Bah heu... si ?
La société pourra devenir complètement tolérante des homosexuels, leur sexualité ne leur permettra jamais d'avoir des enfants.
Elzo Yell a dit:
La sexualité n'a rien avoir avec le fait de pouvoir procréer ou non.
L'hétérosexualité a quand même été pendant très longtemps le moyen unique de procréer hein...
C'est pas parce que la médecine permet depuis les années 1980 de faire des fécondations in-vitro que la sexualité n'a tout d'un coup "rien à voir" avec la procréation.
Nemau a dit:
Ils ne souffrent pas d'être homosexuels, ils souffrent de vivre dans une société qui ne considère pas encore totalement l'homosexualité comme quelque chose de normal.
Alors je me répète : La société pourra devenir complètement tolérante des homosexuels, leur sexualité ne leur permettra jamais d'avoir des enfants.
Nemau a dit:
c'est leur droit fondamental que d'avoir la possibilité d'adopter un enfant
L'adoption d'enfant n'est le droit fondamental de personne.
DDken a dit:
Dafuq... Troll?
La phrase est faite pour choquer un peu. Mais elle est intégralement vraie.
1) L'homosexualité ne permet pas de procréer.
2) Les homosexuels ont cependant un désir d'enfant.
C'est un brin névrotique quand même.
Tu imagines, demain la médecine nous annonce qu'elle a trouvé comment faire la gestation des fœtus dans le ventre des hommes et les faire accoucher, est ce que les hommes vont vraiment vouloir le faire ?
Åvygeil - posté le 09/02/2016 à 01:42:02. (2502 messages postés)
Citation:
l'autisme est un réél "défaut", ce que l'homosexualité n'est pas
Les homosexuels sont quand même un groupe de personnes qui ne peuvent pas avoir d'enfant de par leur sexualité et qui manifestement en souffrent vu qu'ils font tout plein d'activités lobbyistes pour enfin avoir le droit d'adopter et d'utiliser la PMA et la GPA.
Souffrir d'être normal, c'est quand même ultra-concept.
Åvygeil - posté le 08/02/2016 à 20:03:17. (2502 messages postés)
Citation:
Une critique sur le film Carol, j'ai voulu balancer une blague mais au final je l'ai pas fait.
Ha oui effectivement, passionnant...
C'est là que je me rends compte à quel point ma prof d'anglais en fac était cool par rapport aux vôtres...
Au moins on regardait des films géniaux comme Bladerunner, avantage d'être en informatique et pas en science molle.
Åvygeil - posté le 03/02/2016 à 21:45:28. (2502 messages postés)
Greed Island c'est là où je m'étais arrêté de lire Hunter X Hunter.
J'ai commencé à lire houllà... au collège... (c'est à dire ya genre 15 ans).
C'était cool et tout, clairement un très bon shônen...
Et là je sais pas ce qui est passé dans la tête de l'auteur, il a pondu un arc super chiant contre la brigade de l'araignée (me rappelle plus du nom exacte) à base de "je sais que tu sais que je sais que tu sais" complètement bidon... Et le pire c'est que ça a duré des plombes avec des volumes entiers où l'histoire n'avançait paaaaaaaaaaas.
Et après il a pris une pause de genre plus d'un an puis revient avec l'arc Greed Island... Mais j'avais lâché depuis longtemps, j'ai voulu reprendre et finalement je me suis arrêté de lire en plein milieu d'un match de volley ball contre un gros balèze. Jamais eu l'envie de lire le volume suivant.
Voilà, déception.
Citation:
En tout cas je vois bien le lien que TLN a fait entre Hunter X Hunter et One Punch Man. Le mec de OPM s'est certainement inspiré de Hunter X Hunter. Et Hunter X Hunter es clairement bien mieux.
Je vois absolument aucun rapport entre Hunter X Hunter et One Punch Man.
Faudra que tu m'expliques là.
Åvygeil - posté le 19/01/2016 à 00:20:08. (2502 messages postés)
Citation:
Peut être qu'on attends souvent trop de l'état.
Que son action et son pouvoir sur la vie des gens est finalement limité.
Je vois pas trop ce qui vous étonne en fait.
Notre cher gouvernement républicain est dans la droite ligne de leurs ancêtres révolutionnaires : une bande d'avocats et autres bourgeois dont le principal intérêt est de trouver comment exploiter un peu plus le péquin moyen.
J'aime bien comment on nous a présenté l'abolition des privilèges à l'école...
"C'est génial, maintenant nous somme tous libres et égaux en droit !"
Oui effectivement, ça a aboli les privilèges du Clergé et de la Noblesse certes... mais ça a également aboli les privilèges des artisans et ouvriers acquis avec les corporations de métiers...
Et pour être bien sûr, derrière on colle la Loi Le Chapelier...
Les mecs ils virent les acquis sociaux et interdisent les syndicats juste derrière, et vous vous étonnez de ce qui se passe aujourd'hui ?
C'est un tournant décisif qui a causé la prolétarisation du monde ouvrier qui sans les corporations de métiers était livré à lui même et au capitalisme naissant.
Mais t'es libre citoyen ! Libre de te faire exploiter par n'importe qui dans n'importe quel métier...
Avant tu avais un métier et un savoir-faire reconnu, maintenant tu as tes bras...
Et derrière on a eu quoi ? Le fameux 19ème siècle et son horreur industriel raconté par Zola (Germinal anyone ? le bouquin est sorti en 1885, un an après l'autorisation des syndicats par la Loi Waldeck-Rousseau en 1884...).
Finalement, le seul truc bien dans la 2ème guerre mondiale, c'est que la bourgeoisie collaborationniste était tellement à genou que le CNR a pu faire passer pleins d'avancées sociales, genre la sécurité sociale, les caisses de retraite...
Mais ne vous y trompez pas, nos représentants d'aujourd'hui sont du même moule que ceux de la révolution et ils ne rêvent que de revenir au bon vieux temps du 19ème siècle...
La série a clairement prévu dès le début de ne pas aller au delà de l'Eclipse en s'enlevant de base tout ce qui pourrait expliquer comment Guts s'en est sorti.
On sait que Guts s'en est sorti (1er épisode) mais on ne sait pas comment.
Et la série a juste pris le parti de s'en foutre en ne faisant jamais apparaître le Skull Knight.
La série a délibérément tuer dans l'oeuf toute possibilité de continuer sur une potentielle saison 2.
Åvygeil - posté le 10/08/2015 à 12:58:22. (2502 messages postés)
Si ça intéresse du monde, ce soir je commence à me regarder Paranoïa Agent de Satoshi Kon.
Livestream à 21h environ, maintenant que RotS est rentré du Japon (enfin je crois...), plus besoin de faire ça dans l'après midi.
livestream.com/avygeil
Åvygeil - posté le 30/07/2015 à 21:51:42. (2502 messages postés)
Je m'autoquote :
Citation:
Dans une population avec 50% de femmes et 50% d'hommes
ce qui n'est CLAIREMENT pas le cas dans la population des personnes âgées.
Ca rentre dans le cadre de ma 1ère solution :
Citation:
1) qu'il y ait beaucoup plus de femmes que d'hommes
T'es juste nul en logique en fait.
Et surtout ta petite remarque qui se croit maline, elle montre juste que tu savais pertinemment que ton argument "il y a plus de femmes célibataires c'est donc la preuve qu'elles ont plus de mal à se mettre en couple" était fallacieux depuis le début.
Citation:
Pourtant il y a beaucoup plus de femmes célibataires que d'hommes, tu te bases sur quoi pour penser que c'est plus facile ROTS ?
Il se base sur la même courbe que toi pardi !
Mais lui il lui donne un sens honnête, pas comme toi.
Citation:
Ton attitude est vraiment désagréable. Faut pas t'étonner si tu as l'impression de "gagner tous les débats".
Désolé d'être désagréable avec ta malhonnêteté intellectuelle flagrante.
Åvygeil - posté le 30/07/2015 à 21:38:39. (2502 messages postés)
Oui, sauf que ta courbe montre juste que :
1) pendant la période de la vie où les gens se reproduisent, entre 20 et 50 ans, ce sont les hommes qui sont le plus célibataires.
2) c'est à la fin de la vie, quand les hommes meurent laissant des veuves en masse, et donc dans une population qui n'est pas du 50/50, que la proportion de femmes célibataires explosent. Mais en fait c'est plutôt le nombre de veuves qui explosent.
Finalement ta courbe montre l'inverse de ce que tu cherches à dire.
Quand les gens cherchent à se mettre en couple, ce sont les hommes et non les femmes qui ont du mal en fait.
Je sais pas ce que tu essaies de dire, mais ton lien ne montre pas du tout le pourcentage de célibataire chez les 2 sexes.
D'ailleurs, d'où tu tires qu'il y a plus de femmes célibataires que d'hommes ?
Dans une population avec 50% de femmes et 50% d'hommes, en excluant le phénomène marginal de l'homosexualité (qui de toute façon n'a aucun rapport avec ce qui nous intéresse ici : les rapports de domination entre les hommes et les femmes), il y a LOGIQUEMENT autant d'hommes en couple que de femmes en couple.
Les seules raisons qui donneraient je cite "beaucoup plus de femmes célibataires que d'hommes", c'est :
1) qu'il y ait beaucoup plus de femmes que d'hommes
2) ou qu'il n'y ait que quelques femmes qui couchent avec beaucoup d'hommes
Choisis ta solution stupide, après tout c'est toi qui balance des affirmations stupides.
Åvygeil - posté le 30/07/2015 à 01:03:46. (2502 messages postés)
En ce qui concerne vos histoires de pouvoir, ça me rappelle une citation de Warren Farrel :
Citation:
Power is not in who earns the money.
Power is not even in who spends the money.
Power is on whom the money is spent.
When it comes to female versus male personal items, seven times as much money is spent by both sexes on female personal items versus male personal items.
Åvygeil - posté le 23/06/2015 à 19:30:26. (2502 messages postés)
Citation:
je pense que le plus gros problème du catholicisme de nos jours c'est que ça fait 2000 ans qu'il existe et que personne n'a jamais fait de mises à jour.
Jamais entendu parlé du Concile de Trente et de Vatican 1 et 2 ?
Citation:
Au moins le protestantisme, déjà en lui-même c'est une mise à jour. Par contre c'est une mise à jour qui date d'il y a un moment aussi. Le genre de mise à jour qui aurait besoin d'une mise à jour.
Le protestantisme c'est pas une mise à jour, c'est un retour en arrière.
Si le libéralisme économique et social a pu autant "prospéré" dans les pays protestants, c'est pas un hasard...
D'un autre côté, la France a gardé, quoi qu'on en dise, un fond "catholique" qui la fait regarder ce genre de doctrine d'un œil plus que suspicieux.
Åvygeil - posté le 19/04/2015 à 01:26:59. (2502 messages postés)
Citation:
@Avygeil : Pourquoi ne pas lui répondre sans l’insulter ? C’est sa seule condition et c’est quand même raisonnable non ? Perso, je serais intéressé à vous lire.
Parce que quand on mentionne quelqu'un en le traitant de "malhonnête" au détour d'une phrase dans un pavé qui ne concerne pas la personne, on montre qu'on a aucune décence.
Au moins quand j'envoie des fions à quelqu'un, je m'adresse directement à la personne.
Parce que quand on rejette une source indépendamment de la véracité de son contenu, sous prétexte qu'elle serait "pro-soralienne" et surtout en y "devinant" ce qui n'y est pas marqué, pour ensuite accuser les autres "de ne voir que l'aspect des choses qui les arrange", on peut bien se demander qui est malhonnête.
Ho et quand on atteint le Point Godwin tellement rapidement à coup de "nauséabond", on mérite juste des claques.
Et ouais, vous l'aviez pas vu le Point Godwin hein ? Celui là est plus discret que traiter directement son adversaire de nazi, mais c'est tout comme...
M'enfin comment pourrais-je lutter, le Charlie-Power de Gaetz est beaucoup trop élevé
Åvygeil - posté le 18/04/2015 à 13:21:24. (2502 messages postés)
Citation:
En tronquant ma citation, de manière certes un peu moins malhonnête que Avygeil
Et bah va-z-y, dis moi quel citation j'aurais tronqué de manière malhonnête.
Je pense que là c'est toi qui est parfaitement malhonnête.
Et surtout, c'était ça qu'il fallait me dire, et pas
Citation:
Bof, tu ne veux voir que l'aspect des choses qui t'arrange, là.
T'es un pleutre Gaetz, t'as juste la frousse de m'adresser la parole directement et t'es obligé de noyer tes pseudo-critiques dans un pavé qui n'a rien à voir avec moi.
Et surtout on évite de la ramener quand on est un gros pigeon qui voit rien venir.
Attends, je m'auto-cite:
Avy le 09/01/2015 à 02:02:59 a dit:
Maintenant qu'ils ont bien fait leur sale boulot et qu'ils ont fini grillés auprès de leur lectorat pas encore trop con, on va dire que leurs morts va encore pouvoir servir la cause...
On parle déjà de comparaison avec le 11 septembre, bientôt un "Patriot Act" à la française ?
Et là on est en train de nous sortir quoi ? La fameuse loi sur le renseignement non ?
Pendant que moi je voyais la manip' 3 mois en avance, toi t'étais mega-charlie de la mort qui tue. Peut-être parce que j'ai pas la mémoire politique d'un huître pas fraîche.
M'enfin, je m'attends pas à grand chose d'un mec qui parle comme le gouvernement soumis aux pressions communautaires. "Nauséabond", mdr cet anti-concept de pigeon fini.
En plus tu le dis toi-même :
"tu comprends que le site sous-entend que".
Si ça c'est pas "voir l'aspect des choses qui t'arrange", genre la phrase qui montre le plus de subjectivité au monde...
Ho et quand on fait violer des femmes dans son jeu, on évite de donner des leçons sur "les idées nauséabondes" qu'untel diffuserait...
Ha oui c'est vrai, t'as retiré ça pour ne justement pas diffuser d'idées machistes nauséabondes...
N'empêche que tu y as pensé, gros porc
Citation:
Avygeil, je suis d'accord avec Mael, tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites, en organisant toi-même la contradiction.
Donc, en substance, tu n'aurais jamais dit
"Ta source qui dit que Soral est le 2ème sociologue le plus populaire sur la FNAC n'est pas crédible car pro-soralienne" vu que c'est le seul propos que je t'attribue...
Attends, on vérifie...
Citation:
Comment veux-tu être crédible dans un débat avec ce genre de source ? Tu lis sur un site pro-Soral que Soral est le second sociologue de France, lui qui n'a jamais étudié la sociologie.
...
Ha oui quand même.
En plus ce n'était pas du tout le contenu du fameux article, mais bon c'est vrai, "tu comprends que le site sous-entend que", LOL.
Désolé Gaetz, t'es vraiment un péteux et un faux-cul.
Åvygeil - posté le 11/04/2015 à 01:30:33. (2502 messages postés)
Citation:
Par contre, c'est un site qui est payé par des abonné POUR être honnête et critique envers les médias
Effectivement, Arrêt Sur Images était une émission de décryptage des médias audio-visuels. Du coup on se demande bien pourquoi ils font un article sur le top 10 des ventes de livre de la FNAC, si ce n'est pour jouer aux flics...
Citation:
Si tu lis en détail le contenu de l'article sur "Soral 2e sociologue de France" sur "media-presse.info" (le site pro Soral)
Sauf que l'article titre "Alain Soral second au « Top 10 des sociologues » de la FNAC".
Pas "Alain Soral 2e sociologue de France".
Mais c'est pas grave...
Citation:
le site sous-entend qu'il est légitime que Soral soit classé ainsi
L'article s'amuse surtout que le succès de Soral soit si embarrasant que plutôt que d'affronter la réalité on préfère la gommer.
T'as sans doute du mal à cerner qu'on nage en pleine pravda.
Et pourquoi Soral serait-il moins légitime qu'un autre au final ?
Parce qu'il "n'a pas jamais suivi de cursus en sciences sociales" ?
Et alors ? Bourdieu non plus.
Citation:
ils s'interrogent sur ce qui a fait arriver Soral dans le top 10 des sociologues.
Bah parce qu'il vend des bouquins le bougre !
Faut vraiment être con pour se poser ce genre de questions quand la réponse est aussi évidente.
Ou alors la question est en fait autre chose qu'une simple question.
Citation:
ils enquêtent auprès de la FNAC, en leur demandant une réponse.
La réponse est tellement évidente qu'elle n'avait pas besoin d'être demandée.
Il vend juste des bouquins par milliers, et les classements de ce genre sont fait automatiquement en fonction des ventes.
C'est un procès en hérésie, Arrêt Sur Images soumet en fait la FNAC à la Question.
Tout comme Eric Naulleau est passé sur le grill médiatique quand il a osé faire son bouquin avec Soral.
Parce qu'offrir une quelconque exposition à Soral, c'est mal.
Åvygeil - posté le 10/04/2015 à 19:44:14. (2502 messages postés)
Tu ne sais pas faire la différence entre le contenu factuel et le contenu subjectif.
Gaetz remet en cause le contenu factuel de la source de DDken :
"Ta source qui dit que Soral est le 2ème sociologue le plus populaire sur la FNAC n'est pas crédible car pro-soralienne".
Je lui montre que le contenu factuel vient d'Arrêt Sur Images, et que la source de DDken n'a fait que relayer l'info.
Ça ne m'empêche pas de critiquer le contenu subjectif de l'article d'Arrêt Sur Images, qui est :
"Soral ne devrait pas être dans ce classement car il n'est pas sociologue."
qui, vu le ton de l'article, ressemble plus à une accusation en hérésie de la part de la FNAC qu'autre chose...
"Comment ont ils osé classer un facho comme Soral dans les sociologues ?"
Åvygeil - posté le 10/04/2015 à 18:59:35. (2502 messages postés)
Citation:
Åvygeil > Mais justement, Arrêt sur Image dit que c'est complètement à côté de la plaque de classer Soral parmi les sociologues.
Ha oui, donc l'avis d'Arrêt Sur Image c'est donc la vérité absolue.
C'est pas juste du flinguage d'adversaire politique, absolument pas...
Tu tombes dans tous les pièges politique Gaetz, tu m'étonnes que t'as voté socialiste...
Sociologue, c'est comme philosophe, tout le monde peut s'autoproclamer en être un.
Tu prends Bourdieu, le sociologue dont on nous rabat les oreilles, et bien il était diplômé en philosophie, pas en sociologie.
Finkielkraut lui c'est pareil, il se prétend philosophe mais n'est pas diplômé en philosophie... Il a une agrégation de lettres modernes...
Et je passe sur le cas BHL...
Bref ce sont des titres aux significations floues et si la FNAC a envie de classer le chauve rouge-brun dans les sociologues, c'est leur affaire.
Schneidermann se prétend bien journaliste lui, alors qu'il suffit de remplir un dossier pour obtenir une carte de presse...
Åvygeil - posté le 04/04/2015 à 02:49:59. (2502 messages postés)
Citation:
le premier animé est composé de deux ou trois téléfilms et dépeint le Japon féodal. Au début, on voit des gens dont la tête éclate. Puis le personnage principal (appelé Maru) qui est sur la plage, et qui se fait attaquer par un pégase maléfique. Il fait entre autres la rencontre d'une femme aux cheveux rouges (ou orangés). Le boss est un homme aux cheveux longs et rouge vif. Lors du combat final il devient une sorte de centaure.
Ho oui, ça c'est probablement "Blood Reign: Curse of the Yoma".
Åvygeil - posté le 01/02/2015 à 13:21:13. (2502 messages postés)
Azra a dit:
Descartes l'homme était certainement croyant, par opposition à Descartes le philosophe, qui était un agnostique parfait
Bah en fait non...
Descartes l'homme était sans doute croyant, mais Descartes le philosophe était tellement sûr de l'existence de Dieu qu'il en avait fait une "démonstration".
Åvygeil - posté le 16/01/2015 à 23:53:37. (2502 messages postés)
Citation:
Episode 11. Je vais persévérer tout de même mais on perd un peu l'excitation des premiers épisodes ^^
Ha oui je vois, tu sors des épisodes 9 et 10 qui sont un peu tout seuls, même si l'épisode 10 introduit le personnage d'Otto. Après ça repart bien avec l'histoire du 511 Kinderheim.
Citation:
Ah bon ? Je me souviens pas comment l'anime finit, je crois qu'on voit même pas Gatsu ressortir de la tempête.
Åvygeil - posté le 15/01/2015 à 18:08:56. (2502 messages postés)
Citation:
J'ai jamais trop compris pourquoi si peu de gens ici apprécient l'ancien anime.
Parce qu'ils ont pas mis le Skull Knight, tuant le scénario dans l'oeuf.
Citation:
Ah et à propos de Monster dont je parlais plus tôt, j'ai peut-être parlé trop vite. Le début de l'anime est énorme, la suite commence à tourner en rond et devenir chiante avec une mini-histoire dans chaque épisode, je me demande comment ils ont fait pour aller jusqu'à 77 épisodes...
L'anime est une adaptation ultra-fidèle du manga, avec environ 1 épisode anime pour 2 épisodes manga.
Tu en es à quel épisode à peu près ? Cet impression de mini-histoires peut être parfaitement normale car c'est le style de l'auteur : après un climax, on repart sur une nouvelle histoire, avec de nouveaux personnages, qui finissent par rejoindre la grande trame principale.
Et c'est pour ça cette histoire de caricatures du prophète concoctée sous le règne Philippe Val pue la merde à 300km et que Charlie Hebdo c'était devenu de la grosse merde...
Quand tu sais que le mec composait et chantait ça :
Déjà que la chanson est politiquement débile, mais si c'est pour taper sur les musulmans 30 ans plus tard...
"Ha oui mais attention, je tape sur les musulmans, mais j'aime les immigrés !"
- "C'est les mêmes trou du cul..."
Sinon c'est marrant ce genre de vieilles vidéos. Depuis Font est passé par la case prison pour pédophilie, Val est nommé par Sarkozy patron de France Inter et Mamère fait de la politique chez les Verts...
Åvygeil - posté le 13/01/2015 à 21:52:33. (2502 messages postés)
"tournant sécuritaire de la gauche"
"il faut repérer et traiter ceux qui ne sont pas Charlie"
Allez ça commence... Vous connaissez la chanson de la pensée unique ?
Åvygeil - posté le 13/01/2015 à 20:52:49. (2502 messages postés)
Citation:
Le refus de la polygamie en Occident vient de l'influence du Christianisme, qui prône la monogamie, l'abstinence avant le mariage, etc. Dans d'autres régions du monde, c'est culturel.
Tout comme le refus du mariage homosexuel, et pourtant on y est bien maintenant...
Citation:
Je vois davantage la polygamie comme reposant sur un contrat consenti par chaque partie concernée.
Parce que c'est pas le cas du mariage ? ou du PACS ?
Citation:
Des gens qui s'aiment ont le droit au mariage, qu'importe qu'ils soient plus que deux, c'est l'amour qui compte !
Le mariage a la base, c'est quand même fait pour les enfants...
C'est un peu pour ça que le mariage homosexuel est quasiment inutile voire symboliquement mauvais, vu qu'on réduit le mariage à la seule passion amoureuse et au caprice personnel.
Chat
