Åvygeil - posté le 20/12/2012 à 15:11:41. (2502 messages postés)
Citation:
C'est vrai. J'oubliais qu'un couple hétéro non marié n'avait pas le droit d'avoir des enfants. Bouh que c'est vilain d'avoir des enfants avant le mariage!
Je parle dans ce que tu cite de mariage HÉTÉRO et seulement hétéro comme n'étant PAS un facteur de natalité de nos jours. Des couples non mariés qui on des gosses c'est courant.
Est ce que j'ai dit le contraire ? Est ce que j'ai mis un jugement de valeur sur les enfants hors-mariage ? Non.
J'ai juste dit que le mariage civil était à l'origine une mesure d'augmentation de la natalité en favorisant la structure la plus à même de créer et d'élever des enfants : le couple hétérosexuel.
J'ai dit aussi qu'universaliser cet avantage était un très mauvais signal à envoyer.
C'est pas la 1ère fois que tu lis ce que tu veux bien lire dans ce que j'écris Ephraïm. Comme la fois où je "légitimais le tabassage d'homosexuel". A force, on arrivera bien à déterminer la part de crétin et de canaille en toi.
Citation:
Donc non la mariage [...] ne crée pas un climat familial plus stable qu'un couple non marié.
Tu es sûr de ce que tu avances ? Ce n'est pas forcément vrai, mais généralement c'est plus sécurisant de savoir que la femme et le gosse ne pourront pas se retrouver à la rue sur un coup de tête du mâle non ?
Citation:
Ou alors tu penses que parce que le mariage construit officiellement une famille (obligation d'assistance entre les époux, obligation de communauté de vie...) il donne un cadre idéal à l'enfant ?
Il ne donne pas FORCEMENT un cadre de vie idéal, des familles disfonctionnelles existeront toujours.
Mais c'est ce cadre qui donne globalement les meilleurs résultats et c'est ce cadre que le mariage a toujours cherché à favoriser.
Si le mariage ne donnait pas d'avantage, je peux vous dire que des enfants sans père on en aurait plein les classes.
Car sans contre-partie les hommes n'ont absolument AUCUN intérêt à se marier.
Åvygeil - posté le 20/12/2012 à 14:10:58. (2502 messages postés)
Désolé Ephraïm, soit tu ne sais pas lire, soit tu as un manque flagrant de culture ou de connaissance sur comment et pourquoi le mariage fut créé.
Le mariage civil tel que nous le connaissons aujourd'hui a été créé après la Révolution dans une grande politique de natalité. Le principe était de donner des avantages aux couples hétéros car c'est dans cette structure que les enfants ont le plus de chance de naître et de survivre.
Donc quand tu me dis
Citation:
Parce que le mariage permet aux gens de perpétuer le pays? Non.
tu montres juste ton crétinisme généralisé. Quel autre structure que la famille hétérosexuelle serait plus efficace pour la perpétuation des générations ?
Va-z-y répond, j'attends avec impatience ta réponse.
Åvygeil - posté le 20/12/2012 à 12:44:16. (2502 messages postés)
Citation:
des traditions archaïques, désuettes et rétrogrades
Le plus drôle, c'est que les histoires de mariage et d'adoption gay sont complètement liés à la théorie de l'indifférenciation des sexes c'est à dire la théorie du genre...
qui est, bien qu'on nous la vende en France comme un truc tout nouveau à la pointe du progrès, une théorie archaïque, désuette et rétrograde arquebouté sur ses positions nihilistes depuis mai 68.
Elle ne tient juste pas le choc quand on la confronte aux découvertes scientifiques en génétique et en biologie.
Je vous conseille de regarder la série de documentaire "Hjernevask".
où les théoriciens du genre se sont révélés comme non pas des scientifiques, mais comme des petits agents politiques cherchant à imposer une idéologie délirante en ignorant toute réalité biologique.
Après la diffusion de ces reportages, la Norvège a supprimé toutes les subventions étatiques à la théorie du genre.
Et nous, plusieurs années plus tard, on met cette dystopie politique au pinacle en la mettant dans les programmes scolaires.... Réfléchissez à quel point nous sommes en retard...
Il semblerait que nos "traditions archaïques, désuettes et rétrogrades" ne seraient finalement là que pour encourager les meilleurs côtés et réprimer les mauvais côtés de notre patrimoine génétique et biologique.
Nos traditions seraient finalement plus à la pointe de la nature humaine que ces idioties sectaires de théorie du genre...
Åvygeil - posté le 17/12/2012 à 00:02:41. (2502 messages postés)
Citation:
Les types chez nous qui ont finis par abandonner ont largement profité des quelques mois qu'ils ont passé en prépa.
Je peux comprendre les 2 points de vue.
En sortant de 1ère année de prépa, je suis allé direct en 2ème année de fac.
J'ai eu 21.5/22 ramené à 20/20 au 1er partiel de math.
J'avais acquis une puissance de travail.
Mais j'ai dû aussi être traumatisé en algèbre matriciel.
Il y a un exo qui utilise un raccourci que j'ai pas tilté en prépa.
Et j'ai toujours pas tilté en fac. Je sais pas ya comme un blocage.
Åvygeil - posté le 15/12/2012 à 13:42:33. (2502 messages postés)
Citation:
Heu pour faire un master, en fait je conseil pas la licence du tout moi ^^ Dans ma promo, sur 30, doit y en avoir 5-6 grand max qui ont fait que la fac depuis la L1, tout le reste c'est des DUT, BTS, gens venants d'université étrangères qui se sont ramenés en L3.
Bizarrement pour ma part, beaucoup de gens qui ont fait 2 ans de DUT info et qui nous ont ensuite rejoint en fac en L3 sont partis en école d'info ensuite.
La plupart n'arrivaient pas à suivre en math.
D'ailleurs, c'est pas vraiment un hasard si aujourd'hui mon frangin est dans l'informatique de gestion alors que je suis dans l'informatique industrielle.
Et pour l'informatique dans le jeux vidéo, j'ai envie de dire qu'un bon bagage mathématique n'est franchement pas de trop.
Citation:
Tiens t'as pas fait une prépa Avy ?
J'ai fait la 1ère année. On m'a dit que je pouvais passer en 2ème année et j'en ai profité pour passer directement en L2.
Åvygeil - posté le 15/12/2012 à 12:53:02. (2502 messages postés)
Moi j'ai fait la fac sorti Master 2 Informatique.
Mon frangin a fait l'IUT informatique puis 3 ans de Supinfo.
Résultat : Au final on a le même boulot.
La seule différence c'est que sa formation a coûté beaucoup plus cher à mes parents mais qu'il est plus calé sur les frameworks web Java que moi ; moi à l'inverse j'ai une vision moins professionnelle et plus théorique.
Åvygeil - posté le 11/12/2012 à 19:19:27. (2502 messages postés)
Ha ouais ya quand même eu une amélioration niveau graphique...
Mais par contre ça reste toujours aussi tapette.
Moi je dis, ça sent la fille.
Fuis avant que Monos ne te renifle !
En fait, la production d'Indinera, c'est le penchant RM de la littérature fantastique pour adolescentes qu'on a vu fleurir ces dernières années dans les supermarchés.
Åvygeil - posté le 30/11/2012 à 00:27:54. (2502 messages postés)
Citation:
comme même
Ha oui quand même.
Citation:
En 6e et je crois encore en 5e, les cours de français c'est encore l'apprentissage de la langue quand même, avec la grammaire, les figures de style, quand j'étais en 6e on avait même un petit répertoire pour noter les mots compliqués.
Tiens c'est marrant, j'étais sûr d'avoir précisé "au lycée". Attend je vérifie...
Ha oui c'est toi qui sait pas lire.
Citation:
Quant à l'analyse de texte je pense que ça dépend du prof. Y a des cons qui n'aiment pas qu'on aille à contre-sens, mais y a des profs qui peuvent donner une bonne note si l'argumentation suit.
Ha oui cool, tu joues ton bac sur le correcteur...
Au moins en math il suffit juste d'être super-rigoureux dans la rédaction de la démonstration pour éviter les ennuis de correcteurs un peu trop pointilleux...
Åvygeil - posté le 30/11/2012 à 00:07:20. (2502 messages postés)
Citation:
contester l'enseignement du Français ou de l'Histoire-Géo je trouve ça un peu délirant quand même. Pour moi c'est fondamental d'avoir au moins des notions de notre passé commun, et de savoir manier la langue.
Autant je suis d'accord avec toi sur l'HG, autant sur le français...
Explique moi un peu en quoi le français au lycée t'apprend à manier la langue ?
Si c'était le cas, on aurait encore des vrais exercices avec des vrais barèmes comme les dictées.
Et non des "commentaires de texte" et autres conneries avec une pseudo liberté d'expression qui n'ont d'autre barème (si tant est qu'il y en ait un... ) que la conformité de ce que tu écris avec l'idéologie ambiante.
Par exemple dans une copie tu pourras expliquer en long en large et en travers pourquoi tu penses que Sartre est un auteur surfait et un gros salopard, ou encore pourquoi la lecture de "Au Bonheur des Dames" t'as été insupportable tellement c'était mièvre, tu vas te faire allumer. Même si dans le fond tu as raison.
C'est plus des épreuves de flicage de la pensée qu'autre chose hein.
Tiens, amuse toi. Le mec t'explique comment passer tranquillou le français en baratinant comme un arracheur de dents :
Åvygeil - posté le 20/11/2012 à 19:25:00. (2502 messages postés)
Citation:
Et puis on peut faire croire ce qu'on veut aux images.
Oui, sauf que là les images vidéos sont sans ambiguïté.
Ce qu'a diffusé la télévision française c'est grosso modo les mêmes images que celles de Russia Today... les images de FEMEN brandissant leurs bombes "HOLY SPERM" en moins.
Enfin bref, c'est pas la 1ère fois que je te prends en flagrant délit de soumission au politiquement correct.
Ya que toi pour mettre en doute des images qui montre pourtant sans ambiguïté que les FEMEN sont venus pour perturber la manifestation et que les présenter comme des victimes est d'une malhonnêteté totale.
Citation:
Citation:
Et donc si on riposte au gazage on est des "sauvages"...
Bah un peu quand même oui.
Répondre à la violence par la violence, c'est pas vraiment la meilleure solution pour régler un problème.
Citation:
Enfin bon les extrémistes sont rarement des lumières, que ce soit musulmans, cathos ou n'importe quoi.
Hey Kenetec, je crois que j'ai retrouvé tes couilles.
Åvygeil - posté le 20/11/2012 à 13:50:46. (2502 messages postés)
Citation:
Je connais mais je suis loin d'approuver : )
Je pense qu'il parlait de reddit
Mais sinon ouais, au moins je suis sûr que la photo giclera pas.
Et quand tu penses que des couillons et autres menteurs professionnels osent parler dans les commentaires de 20minutes de "cornes de brume" malgré toutes les photos et les vidéos
Ça a juste rien à voir avec l'appareil montré sur la photo plus haut.
Yen a que l'honnêteté n'étouffe pas décidément.
Quant à la journaliste qui se serait fait tabassé, elle a un palmarès de mensonges tellement BHLien qu'il faut vraiment être un couillon pour encore lui porter crédit.
Åvygeil - posté le 14/11/2012 à 22:07:44. (2502 messages postés)
Citation:
Pourtant les rendements seraient un peu moindres
Ça dépend de ce que tu entends par rendement en fait.
Les anciennes techniques agricoles permettaient de produire plus au mètre carré.
Les techniques d'agriculture dite "intensive" produisent moins au mètre carré
mais compensent en multipliant la surface des terres cultivées, par l'utilisation d'engrais et en permettant aussi la mécanisation.
Il y a non pas un meilleur rendement par mètre carré mais un meilleur rendement par paysan.
Åvygeil - posté le 07/11/2012 à 01:40:49. (2502 messages postés)
Citation:
On peut le voir comme un retour en arrière dans la chretienté, mais c'est un retour vers les racines de la religion chrétienne, telle que le père nazareth l'avait (soi-disant) pensé à l'origine.
Le Christianisme, c'est quand même le dépassement de l'Ancienne Alliance du Judaïsme vers l'universalité de la Nouvelle Alliance.
Grosso modo, avant il y avait le Peuple Élu, et la Nouvelle Alliance vient mettre fin à l'Ancienne pour généraliser l'Election à tous les Hommes. Finalement il n'y a plus de Peuple Élu et Dieu donne la Grâce à tous les Hommes. Après, l'Homme est libre de faire le bien ou le mal et il peut "gagner" sa place au Paradis par ses actes.
Le Protestantisme revient là dessus et considère que la Grâce est une conséquence de la Foi et que l'Homme ne peut pas se racheter auprès de Dieu. Le Protestantisme est donc quelque part un retour non pas à un Christianisme originel, mais à une vision proche du Judaïsme où il y a un groupe d'individu qui a la Grâce tandis que les autres sont des païens dont l'âme est damné quoi qu'ils fassent.
Citation:
Je pense qu'il confondait inquisition, pas mal de brulés mais aussi un paquet de torturés, et guerres de religion, activité pour laquelle la France est tristement célèbre.
La torture et le bûcher n'était pas l’apanage de l'Inquisition hein...
D'ailleurs les historiens ont montré qu'à ce niveau là, la justice de l'Inquisition était bien plus clémente que son homologue séculaire.
Et je rappelle que là dessus, le Protestantisme n'a rien arrangé, comme en témoigne l'abondance des chasses aux sorcières.
Citation:
Pourtant, plusieurs rois ont essayé d'en finir avec ces conneries. Mais il y a toujours eu des catho bien catho pour leur envoyer un assassin (Henri IV)
Ho bah oui, Henri IV "pour en finir avec ces conneries". Tu m'as l'air vachement bien renseigné.
Citation:
En fait, c'était copernic, 50 ans plus tôt, qui a finit brulé vif par le Vatican.
Ha bon ?
Bon j'en ai marre de lire quelqu'un qui raconte n'importe quoi.
Sérieux, vérifie ce que tu racontes et après tu reviendras.
Åvygeil - posté le 06/11/2012 à 19:28:05. (2502 messages postés)
Citation:
Le protestantisme est né du progressisme. Non, on va pas s'attarder toute notre vie sur des pratiques et des règles de vie complètement obsolètes.
Heu, pas du tout. Le Protestantisme est né d'une divergence dogmatique sur la Grâce et la Prédestination. D'ailleurs quand on y regarde de plus près, le Protestantisme est un retour en arrière de la chrétienté par rapport au Catholicisme.
Citation:
Le catholicisme est ultra conservateur.
Un jour, il faudrait que tu compares le puritanisme américain actuel avec le contenu du Concile de Trente. Ça t'éviterait de dire des énormités. Le Protestantisme est beaucoup plus conservateur et réactionnaire que le Catholicisme.
Citation:
il a coûté la vie à des millions de juifs et d'innocents à cause du tribunal de l'inquisition (ah oui, parce qu'en plus, on n'avait pas la liberté de penser ce qu'on voulait).
J'ai ri sur le chiffre. L'inquisition, c'est grosso modo 40000 condamnations à mort en 3 siècles pour les estimations hautes. Les standards mortifères de la justice séculaire de l'époque sont bien pires.
Et puis entre nous, les chasses aux sorcières chez les Protestants c'était aussi courant que chez les Catholiques, si ce n'est plus...
Citation:
Le catholicisme a retardé le progrès: "Olol, on préFair kroir a la pézi de Descartes pluto ko rechairch 2 Newton!" "BOUH! On refuz 2 kroir ke la Tair ai pa le centr de lunivair! 7 ce k1 ançaitr (Aristote, ndlr) a di!"
Et puisqu'on parlait de la France justement, elle était encore sous le joug du catholicisme quand Newton (anglais) a fait révolutionné la science. MAIS il y avait Descartes (français). Charles Darwin (britannique) a contredit complètement la Bible, alors ils se sont réfugiés dans les jupons de Lamarck (français). Ainsi de suite.
Bon alors de une, la polémique géocentrisme/héliocentrisme c'était Galilée et pas Newton. D'ailleurs tu me mettras un lien où on montre que l'Eglise Catholique a fait quoi que ce soit contre Newton ?
Et de deux, si tu avais un peu étudié l'histoire, tu saurais que c'est beaucoup plus compliqué que ça, que parmi les soutiens de Galilée on trouvait des ecclésiastiques, et que ses adversaires se comptaient aussi nombreux dans le monde scientifique.
Citation:
Alors, je ne crois pas du tout qu'une société ressemblant à la monarchie française (renversée d'ailleurs; on se demande bien pourquoi ) puisse nous amener ailleurs que droit dans le mur. Même si c'est pareil pour celle-ci (j'anticipe ta réponse), au moins on est libres de penser et d'agir avant de crever...
Demande toi pourquoi et comment la Monarchie Française est tombée, mais vraiment. Et fais des recherches.
Les réponses pourraient te surprendre.
Penser que la Monarchie Française était un régime où les gens étaient asservi est un joyeux fantasme historique.
Tout comme penser que le Protestantisme est un progrès social par rapport au Catholicisme.
Åvygeil - posté le 24/10/2012 à 15:07:29. (2502 messages postés)
Citation:
On a parlé de cet incident parce que c'étaient des femmes, mais ça arrive que les policiers se fassent tuer, d'une façon ou d'une autre, ce sont les risques du métier.
Non mais là elles se sont pas juste faites tuer.
Elles étaient deux et armées face à une personne seule et désarmée.
Elles se sont faites désarmées toutes les 2 par cette personne seule et ont vu leurs armes retournées contre elles.
Si on avait pas cette politique idéologique de la parité à tout prix, jamais ces 2 petites bonnes femmes qui visiblement ne faisaient pas le poids physiquement n'auraient pu intégrer la gendarmerie.
Citation:
Pour régler le problème que tu évoques Åvygeil les critères physique de recrutement devrait être les même entre hommes et femmes.
Actuellement les femmes ont besoin d'être moins grandes que les hommes. Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau du reste (tests d'aptitudes physiques différents ?).
Bah oui, mais comment tu veux faire la parité dans ces conditions là ?
Citation:
Y'a des mecs freluquets qui broncheraient pas en face d'un délinquant, tout comme il y aurai des femmes qui ne se laisseraient certainement pas faire.
Exemple avec le docteur et ses 50 KG qui aurai pas plus fait grand chose que tes deux gendarmettes.
Bah oui, mais le Docteur ça lui viendrait même pas à l'esprit de devenir gendarme, et en plus il passerait pas les tests d'évaluation physique.
Åvygeil - posté le 24/10/2012 à 14:44:51. (2502 messages postés)
Citation:
Ils disent qu'il suffit qu'il y ait des garçons dans la même pièce qu'elles.
Ha ouais, ha bah d'accord. C'est comme partout en fait, c'est toujours de la faute des hommes. Il suffit même qu'ils soient là pour dégager des ondes maléfiques qui font échouer les filles
Citation:
Ceci dit dire "je suis meilleur que toi quand les conditions X Y et Z sont réunies" c'est pas très utile si les conditions sont très rarement réunies.
Non mais voilà, au prochain test de math, il faudra exclure les garçons, leur faire des massages et des papouilles et leur répéter qu'elles sont les meilleures.
Citation:
Rappelle-toi qu'on est au début des années 90. Jamais, oh grand jamais le commun des jeunes ados/jeunes adultes ne penserait à une supériorité féminine... Je veux dire, ces stéréotypes devaient déjà être présents dans l'esprit de beaucoup de gens.
Tu parles des années 90 comme des années 50...
Citation:
On peut voir tellement de relents de misogynie due à la culture dans vos propos, rien que dans le fait de vouloir une égalité parfaite et indifférenciée.
C'est la dégénérescence du mouvement féministe qui a voulu une égalité parfaite et indifférenciée. Et ne pense même pas qu'il s'agit d'un rêve éveillé, c'est un processus qui est aujourd'hui en marche et qui mène vers le chaos...
Il y a 30 ans avant toute la dérive féministe, jamais on aurait vu des femmes policiers ou gendarmes. Aujourd'hui on en voit partout et ça mène à quoi ? A la tragédie de Collobrières où 2 gendarmettes se sont faites désarmées par une "force de la nature" (1m80 pour 90kg, mouais...) et abattues avec leurs propres armes.
Åvygeil - posté le 24/10/2012 à 13:37:16. (2502 messages postés)
OK, j'ai trouvé les résultats :
Citation:
Dans le premier groupe, (avec préjugé sexiste) les garçons ont obtenu un résultat de 25/30 en moyenne, contre un catastrophique 5/30 pour les filles. En revanche, dans le deuxième groupe (sans préjugé) les filles ont obtenu 18/30 de moyenne contre 19/30 pour les garçons.
Ce qui ne correspond pas au graphe présenté par trotter...
Citation:
Tiens, c'est aussi écrit que cette menace sexiste a stimulé les résultats des garçons.
Sauf que quand on regarde la phrase, on n'y voit pas de menace sexiste du tout !
On dit simplement que ce test est fait pour prouver qu'un sexe se débrouillera mieux que l'autre, ça peut très bien être une supériorité féminine !
Moi je vois surtout que la compétition paralyse les femmes alors qu'elle booste les hommes.
Åvygeil - posté le 22/10/2012 à 00:13:53. (2502 messages postés)
Citation:
Ceux qui remplaceront Assad seront pareil ou pire que lui.
Pire, ça c'est une certitude. Regarde ce que ça a donné en Libye...
Le régime de Bachar El Assad n'est certes pas parfait, il y a de la police politique, de la torture etc...
Mais au moins c'est un régime relativement laïque qui assurait une paix entre les communautés religieuses, et qui a élevé la Syrie à un bon niveau de vie.
Ça a rien à voir avec les régimes wahhabites d'Arabie Saoudite ou du Qatar qui se réclament de l'Islam le plus pur tout en contredisant toutes ses lois, et où la majeure partie de la population vit dans la pauvreté tandis que les Saoudes vivent dans l’opulence du pétro-dollar.
Au moins Kadhafi avait utilisé l'argent du pétrole pour élever le niveau de vie de sa population...
Bref, si les régimes syrien et libyen étaient des dictatures, les régimes saoude et qatari sont des super-dictature hein...
Penser que le conflit en Syrie est purement une guerre civile est une erreur.
On avait certes d'un côté un régime dur "dictatorial" comme il en existe partout au moyen-orient, et de l'autre une opposition populaire légitime qui appelait à plus de souplesse.
D'ailleurs le régime était sur cette voie, d'avoir moins la main mise sur tout.
Mais c'était sans compter le 3ème larron : des religieux fanatiques armés par l'Arabie Saoudite et le Qatar qui se sont mis en guise de provocation à attaquer des bâtiments publics comme les commissariats et à tirer sur la population : bain de sang dans la population ; l'armée intervient : bain de sang chez les insurgés.
Et évidemment, chez nous ça se transforme en armée syrienne qui décime sa propre population qui manifeste pacifiquement pour appeler à des changements dans la politique du régime.
Alors que ce qui se passe en ce moment en Syrie est en fait une entreprise de déstabilisation engagée par le sunnisme wahhabite contre le pouvoir syrien chiite alaouite.
Citation:
Mais si une intervention militaire avait permis d'éviter 35 000 morts et un pays mis à sac comme c'est le cas aujourd'hui, ça aurait peut être pas été plus mal.
Il faudrait une intervention militaire oui.
Mais pour aider le régime de Bachar El Assad contre ces groupes armés financés par l'Arabie Saoudite et le Qatar.
Au lieu de ça, on leur envoie encore plus d'armement. A croire que l'Arabie Saoudite et le Qatar c'est vachement mieux comme régime hein.
Maintenant il faudra aussi m'expliquer pourquoi on pointe toujours le danger de l'Islam radical type Al-Qaïda alors qu'on l'encourage partout où il tente de déstabiliser militairement un pays, comme c'est le cas en Syrie, et en Libye avant ça. Ha mais j'oubliais, depuis qu'on a tué Ben Laden, Al Qaïda c'est des gentils maintenant.
Åvygeil - posté le 21/10/2012 à 21:59:46. (2502 messages postés)
Citation:
Y'a encore quelques mois on pouvait espérer que El Assad s'en aille et que le transition se fasse sans heurt.
Je pense que tu devrais regarder de plus près qui est dans chaque camps...
Citation:
Il aurait fallut une intervention militaire comme en Lybie.
Ho bah oui, ça a vachement arrangé les choses.
Si un jour l'ETA commence à attaquer des villes en France et qu'on leur envoie l'armée sur la tronche, ya plus qu'à prier que les USA ne commencent pas à armer l'ETA vu qu'apparemment c'est complètement normal pour tous les petits Kenetec du monde.
Åvygeil - posté le 21/10/2012 à 18:35:58. (2502 messages postés)
Citation:
Ah? Vous m'en voyez désolé, mais d'ici au Québec, je n'ai aucune idée de comment on en discute outre-mer... Au passage, le journal montréalais 24H y consacre pratiquement un ridicule article par jour, pas de quoi en faire un plat. Au contraire, on nous rabâche les oreilles tous les putains de jours avec le conflit syrien. Y a même pas comparaison.
Sans doute que les élections présidentielles américaines sont tellement vides de réel contenu que ya même pas besoin de faire de la désinformation pour cacher tous les mensonges.
Les élections présidentielles américaines c'est une affaire qui roule : les américains s'y intéressent plus ou moins comme c'était le cas avant l'Obamania, les français depuis Obama ont bien capté que c'était de la connerie et que ça change rien à leur vie.
Le conflit syrien, à côté c'est hyper-chaud : il suffit encore d'un moment de faiblesse de la part des media dominant pour que la vérité de ce qui se passe là bas se révèle au public.
Åvygeil - posté le 20/10/2012 à 00:55:47. (2502 messages postés)
Citation:
Dans la mesure où je programme sur un ordinateur, que je m'y connais et surtout que je m'intéresse dans l'informatique, je pense qu'on peu me nommer geek.
Le Docteur, prochain scripteur pour RM ?
Citation:
c'est pas la peine de jouer, je peux ramasser directement les mises...
Chat
.
) que la conformité de ce que tu écris avec l'idéologie ambiante.
