AlterEgo -
posté le 19/12/2012 à 23:40:46 (2481 messages postés)
❤ 0
It shall be engraved upon your soul
*Clap clap clap*
Et le pharaon noir est le premier roi de l’Atlantide pour la gloire de rien comprendre
kilam1110 -
posté le 19/12/2012 à 23:41:24 (9159 messages postés)
❤ 0
Non mais si on autorise le mariage gay, on finira par autoriser le mariage entre un homme et son chien, donc faut vite limiter ça avant que ça parte en couille.
Et l'adoption c'est encore pire, sérieux le pauvre gosse qui aura 2 pères se fera traquer toute sa scolarité.
Roi of the Suisse -
posté le 19/12/2012 à 23:43:38 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Sans parler de la légalisation de la pédophilie qui va suivre un an plus tard.
Tout ce qui est nouveau n'est pas du progrès. Libération des moeurs mon cul
AlterEgo -
posté le 19/12/2012 à 23:44:57 (2481 messages postés)
❤ 0
It shall be engraved upon your soul
Si le chien donne son accord, je ne vois pas le soucis.
Et le pharaon noir est le premier roi de l’Atlantide pour la gloire de rien comprendre
Falco -
posté le 19/12/2012 à 23:54:02 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Ouais faut pas arrêter 5 minutes avec les conneries au bout d'un moment.
Et je parle pas des jeux vidéo, on devrait interdire ces merdes qui donnent de mauvaises influences aux jeunes d'aujourd'hui.
Ephy -
posté le 20/12/2012 à 11:26:03 (30085 messages postés)
-
❤ 0
[BIG SHOT]
Citation:
Et l'adoption c'est encore pire, sérieux le pauvre gosse qui aura 2 pères se fera traquer toute sa scolarité.
Seule triste vérité dans le troll à Kilam. Mais vient un problème. Si on autorise l'adoption par couple homo, faudra du temps avant que ça rentre dans les moeurs. Donc les premiers gamins se feront pourrir au plus haut point. D'un autre coté, si y'a pas de premiers bah ça rentrera jamais dans les moeurs. Donc faut faire quoi? Envoyer des gosses se faire charcuter pour faire progresser les mentalités ou rester dans des traditions archaïques, désuettes et rétrogrades?
TLN -
posté le 20/12/2012 à 12:36:17 (16338 messages postés)
-
❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes
Pour ma part je ne comprends pas tout le matraquage médiatique auquel on a droit au sujet du mariage gay. Je veux dire, on a une réalité qui est déjà en place, des personnes de même sexe qui décident de vivre ensemble. La question d'autoriser le mariage gay ou pas ne va en rien changer cette réalité, et la problématique est plutôt ici de donner un cadre légal permettant à ces personnes de vivre ensemble sans entrave administratives et juridique. J'entends par là les trucs typiques genre fiscalité à deux, possibilité de léguer des trucs dans un testament, whatever. Je me souviens vaguement d'un témoignage genre la personne a pas pu visiter sa moitié à l'hôpital parce que pas considéré comme faisant parti de la famille. Merci mais wtf leave me alone quoi ...
Après les histoires d'adoption homoparentale, c'est toujours plus délicat. Le truc qu'on explique pas dans l'histoire, c'est que l'équation est pas aussi simple que « un papa + une maman = je sais élever un enfant ». Il y a bien des couples hétéro qui ne sont pas aptes du tout à élever des enfants (pensez violence conjugale ou autre). On aurait pas des problèmes de délinquance juvénile si tous les parents savaient faire leur boulot. Or il s'avère que bien souvent les couples homosexuels, parce qu'ils sont mis à l'épreuve par la société, sont souvent plus stables et plus « aptes » à éduquer des gosses que bien des couples hétéro.
Le truc paradoxal dans l'histoire, c'est justement que tant qu'il y aura des personnes pour manifester dans la rue en opposition à l'idée de l'adoption homosexuelle, la société ne sera pas prête à l'accepter. En effet si on veut que les gamins puissent grandir sans se faire traquer à l'école, faut bien que les détracteurs du mouvement arrêtent de répandre l'idée qu'une éducation par des homosexuels produits des gossent homosexuels ou instables moralement.
Et puis merde quoi, quand bien même c'était vrai, un ptit coup de sélection naturelle et on sait que ça ira pas plus loin que la prochaine génération.
Apôtre du Grand Kirby tkt.
Åvygeil -
posté le 20/12/2012 à 12:44:16 (2502 messages postés)
❤ 0
Citation:
des traditions archaïques, désuettes et rétrogrades
Le plus drôle, c'est que les histoires de mariage et d'adoption gay sont complètement liés à la théorie de l'indifférenciation des sexes c'est à dire la théorie du genre...
qui est, bien qu'on nous la vende en France comme un truc tout nouveau à la pointe du progrès, une théorie archaïque, désuette et rétrograde arquebouté sur ses positions nihilistes depuis mai 68.
Elle ne tient juste pas le choc quand on la confronte aux découvertes scientifiques en génétique et en biologie.
Je vous conseille de regarder la série de documentaire "Hjernevask".
où les théoriciens du genre se sont révélés comme non pas des scientifiques, mais comme des petits agents politiques cherchant à imposer une idéologie délirante en ignorant toute réalité biologique.
Après la diffusion de ces reportages, la Norvège a supprimé toutes les subventions étatiques à la théorie du genre.
Et nous, plusieurs années plus tard, on met cette dystopie politique au pinacle en la mettant dans les programmes scolaires.... Réfléchissez à quel point nous sommes en retard...
Il semblerait que nos "traditions archaïques, désuettes et rétrogrades" ne seraient finalement là que pour encourager les meilleurs côtés et réprimer les mauvais côtés de notre patrimoine génétique et biologique.
Nos traditions seraient finalement plus à la pointe de la nature humaine que ces idioties sectaires de théorie du genre...
criket -
posté le 20/12/2012 à 12:52:23 (1389 messages postés)
❤ 0
LesFiersAuxCrabes ftw
Citation:
des traditions archaïques, désuettes et rétrogrades?
Le mariage reservé aux hétéros est archaïque, désuet et rétrograde ?
Et certaines personnes qui vont manifester dans le rue le font pas pour des histoires d'éducation, mais parce qu'elles refusent que la société change ses institutions pour un nombre relativement faible de personnes concernées. Enfin je dis peut-être une connerie, mais les couples homo qui veulent se marier sont si nombreux que ça ?
Que fera le passé ? Rien. Que fera le futur ? Tout. Rejoignez le parti du futur !
Tata Monos -
posté le 20/12/2012 à 13:11:58 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Moi je suis pour le mariage Gay, fait un mariage pas Gay ou tout le monde fait la gueule, ça ne doit pas être génial comme fête.
Tata Monos -
posté le 20/12/2012 à 13:16:45 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Citation:
ou à lui refiler la moitié de tes biens toute ta vie
Faux, ça dépend du contrat de mariage !
Ephy -
posté le 20/12/2012 à 13:21:31 (30085 messages postés)
-
❤ 0
[BIG SHOT]
Non la mentalité que bouh les homos c'est pas bien, c'est contre la nature et c'est le maaaaaaal (ou tout restes de la religion dans le genre qui disent que si on fait pas comme on faisait y'a 100 ans c'est pas bien). Je sais de quoi je parle, j'ai eu la malchance d'assister à ce genre de cas (avec un contexte différent de l'adoption par couples homo mais c'est la même chose) et je peux assurer que ces mentalités là sont vraiment des freins... et des calvaires pour ceux qui en sont victime.
Et manifester contre le mariage homo pour pas qu'on change les institution en place ça leur apporte quoi? A par la joie de faire chier? Ça va changer quelque chose à leur petite vie que des gays puissent se marier autre que leur petite vision du monde de bon catho coincé? Pas vraiment.
edit:
Bien dit DDken pour une fois. Il n'y a pas de raison que les gays n'ai pas le droit d'avoir la vie qu'ils veulent et de se marier.
TLN -
posté le 20/12/2012 à 13:35:11 (16338 messages postés)
-
❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes
criket a dit:
Et certaines personnes qui vont manifester dans le rue le font pas pour des histoires d'éducation, mais parce qu'elles refusent que la société change ses institutions pour un nombre relativement faible de personnes concernées. Enfin je dis peut-être une connerie, mais les couples homo qui veulent se marier sont si nombreux que ça ?
En même temps autoriser les homo à se marier, ça va pas empêcher les hétéros de faire de même ... Donc ton argument est invalide
Apôtre du Grand Kirby tkt.
Roi of the Suisse -
posté le 20/12/2012 à 13:37:37 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Ddken a dit:
La femme à 3:25, c'est le genre de personne à euthanasier, tellement le nombre de conneries sorties à la seconde dépasse l'entendement.
C'est toi le problème.
Tu veux euthanasier les gens qui ne défendent pas les mêmes valeurs que toi ; tu veux mettre en prison les racistes et les homophobes, parce que tu penses que le racisme et l'homophobie sont des crimes.
C'est du totalitarisme.
À l'école on vous dit que le totalitarisme c'est Hitler et Staline, qu'ils sont méchants et qu'ils faut les combattre. Du coups vous devenez des extrémistes éradicateurs du "mal", vous raisonnez comme des Américains, vous êtes les Bien absolu contre le Mal absolu, vous vous sentez le droit de tuer et d'emprisonner, parce que l'autre a "tort".
Le gros problème aujourd'hui ce ne sont pas les idéologies, c'est l'extrémisme anti-idéologique pseudo-légitimé par un "Bien" bidon qu'on vous vend en conserves en supermarché, avec le label "progressisme" ou je ne sais quel autre mot positif hypnotisant la masse.
Didier Super le dit dans je sais plus quelle vidéo : les anti-racistes sont plus dangereux que les racistes car ils sont encore plus convaincus d'avoir raison, et pensent que leur violence est légitime.
Non, ça envoie juste le signal "Désolé les hétéros, mais vous n'êtes pas plus importants que les homos pour la perpétuation du pays".
Parce empêcher les homos de se marier ça va les rendre hétéros? Non. Parce que le mariage va encourager l'homosexualité? Non. Parce que le mariage permet aux gens de perpétuer le pays? Non. Ah mais en fait ton "argument" aussi est invalide. Les homos seront homos avec ou sans mariage. Les hétéros feront des gosses avec ou sans mariage.
Åvygeil -
posté le 20/12/2012 à 14:10:58 (2502 messages postés)
❤ 0
Désolé Ephraïm, soit tu ne sais pas lire, soit tu as un manque flagrant de culture ou de connaissance sur comment et pourquoi le mariage fut créé.
Le mariage civil tel que nous le connaissons aujourd'hui a été créé après la Révolution dans une grande politique de natalité. Le principe était de donner des avantages aux couples hétéros car c'est dans cette structure que les enfants ont le plus de chance de naître et de survivre.
Donc quand tu me dis
Citation:
Parce que le mariage permet aux gens de perpétuer le pays? Non.
tu montres juste ton crétinisme généralisé. Quel autre structure que la famille hétérosexuelle serait plus efficace pour la perpétuation des générations ?
Va-z-y répond, j'attends avec impatience ta réponse.
Ephy -
posté le 20/12/2012 à 14:40:55 (30085 messages postés)
-
❤ 0
[BIG SHOT]
Ah sorry. J'avais oublié que tu étais à classé dans les rétrogrades désuets qui vivent avec une poignée d'années de retard u_u.
Citation:
Donc quand tu me dis
Citation:
Parce que le mariage permet aux gens de perpétuer le pays? Non.
tu montres juste ton crétinisme généralisé. Quel autre structure que la famille hétérosexuelle serait plus efficace pour la perpétuation des générations ?
Va-z-y répond, j'attends avec impatience ta réponse.
C'est vrai. J'oubliais qu'un couple hétéro non marié n'avait pas le droit d'avoir des enfants. Bouh que c'est vilain d'avoir des enfants avant le mariage!
Je parle dans ce que tu cite de mariage HÉTÉRO et seulement hétéro comme n'étant PAS un facteur de natalité de nos jours. Des couples non mariés qui on des gosses c'est courant. Des couples mariés qui élèvent leurs enfants plus mal que des couples non mariés y'en a beaucoup aussi. Donc non la mariage n'a, de nos jours, rien à voir avec le fait d'avoir des enfants ou non et ne crée pas un climat familial plus stable qu'un couple non marié.
Maintenant laisse donc mon crétinisme tranquille et utilise ton neurone pour réfléchir à la bêtise aussi grosse que ton égo que tu viens de sortir, merci.
Le mariage civil tel que nous le connaissons aujourd'hui a été créé après la Révolution dans une grande politique de natalité. Le principe était de donner des avantages aux couples hétéros car c'est dans cette structure que les enfants ont le plus de chance de naître et de survivre.
Quel autre structure que la famille hétérosexuelle serait plus efficace pour la perpétuation des générations ?
Dans les obligations du mariage, ya ça par rapport aux enfants (obligation de s'en occuper).
Ou alors tu penses que parce que le mariage construit officiellement une famille (obligation d'assistance entre les époux, obligation de communauté de vie...) il donne un cadre idéal à l'enfant ?
ౡ
AzRa -
posté le 20/12/2012 à 15:07:55 (11209 messages postés)
❤ 0
Åvygeil a dit:
Non, ça envoie juste le signal "Désolé les hétéros, mais vous n'êtes pas plus importants que les homos pour la perpétuation du pays".
Rhoooo ?
Le cyclisme c'est quand tu fais du vélo.
Åvygeil -
posté le 20/12/2012 à 15:11:41 (2502 messages postés)
❤ 0
Citation:
C'est vrai. J'oubliais qu'un couple hétéro non marié n'avait pas le droit d'avoir des enfants. Bouh que c'est vilain d'avoir des enfants avant le mariage!
Je parle dans ce que tu cite de mariage HÉTÉRO et seulement hétéro comme n'étant PAS un facteur de natalité de nos jours. Des couples non mariés qui on des gosses c'est courant.
Est ce que j'ai dit le contraire ? Est ce que j'ai mis un jugement de valeur sur les enfants hors-mariage ? Non.
J'ai juste dit que le mariage civil était à l'origine une mesure d'augmentation de la natalité en favorisant la structure la plus à même de créer et d'élever des enfants : le couple hétérosexuel.
J'ai dit aussi qu'universaliser cet avantage était un très mauvais signal à envoyer.
C'est pas la 1ère fois que tu lis ce que tu veux bien lire dans ce que j'écris Ephraïm. Comme la fois où je "légitimais le tabassage d'homosexuel". A force, on arrivera bien à déterminer la part de crétin et de canaille en toi.
Citation:
Donc non la mariage [...] ne crée pas un climat familial plus stable qu'un couple non marié.
Tu es sûr de ce que tu avances ? Ce n'est pas forcément vrai, mais généralement c'est plus sécurisant de savoir que la femme et le gosse ne pourront pas se retrouver à la rue sur un coup de tête du mâle non ?
Citation:
Ou alors tu penses que parce que le mariage construit officiellement une famille (obligation d'assistance entre les époux, obligation de communauté de vie...) il donne un cadre idéal à l'enfant ?
Il ne donne pas FORCEMENT un cadre de vie idéal, des familles disfonctionnelles existeront toujours.
Mais c'est ce cadre qui donne globalement les meilleurs résultats et c'est ce cadre que le mariage a toujours cherché à favoriser.
Si le mariage ne donnait pas d'avantage, je peux vous dire que des enfants sans père on en aurait plein les classes.
Car sans contre-partie les hommes n'ont absolument AUCUN intérêt à se marier.
AzRa -
posté le 20/12/2012 à 15:28:35 (11209 messages postés)
❤ 0
C'est bizarre mais chaque fois que je lis "Ephraïm" c'est à toi que je pense Avy. Je sais bien que les 3 premières lettres sont les même que pour Ephy mais je fais plus vite le rapprochement avec ton caractère de vieux sorcier qu'avec la proximité orthographique .
Chat
- 
.