trotter -
posté le 26/12/2021 à 19:38:30 (9739 messages postés)
-
❤ 1Gari
Citation:
- les éoliennes prennent en apparence peu de place en surface, mais détruisent les sols en profondeur car il faut couler une immense chape de béton pour faire tenir un pilone de 160 mètres de haut (et quelques tonnes). Même lors du démontage, peu de chance que ce béton soit détruit ou réutilisé.
Pour les curieux feignants :
Il y a la BD "Le monde sans fin" de Christophe Blain (Scénario, Dessin) et Jean-Marc Jancoviciqui parle de ça :
ౡ
Suite du sujet:
Nemau -
posté le 26/12/2021 à 20:48:37 (48847 messages postés)
- -
❤ 0
The inconstant gardener
Citation:
un pilone de 160 mètres de haut
160 mètres me paraissait beaucoup alors j'ai fait une rapide recherche : le pylône fait une centaine de mètres de haut maximum, 160 mètres c'est la hauteur maximale des plus grandes éoliennes, en incluant les pales.
trotter -
posté le 19/02/2022 à 12:21:33 (9739 messages postés)
-
❤ 0
Apparemment il y de moins en moins de monde qui meure du climat :
Par contre je ne pense pas que ça liste les guerres naissantes à cause du climat (exemple le printemps arabe).
ౡ
Nemau -
posté le 19/02/2022 à 19:39:41 (48847 messages postés)
- -
❤ 0
The inconstant gardener
Je pense qu'on arrive à limiter l'hémorragie à courts termes. Mais le réchauffement climatique s'accentue, donc je pense qu'à longs termes (40, 50 ans) les dégats vont être énormes.
mamie -
posté le 21/02/2022 à 03:13:17 (3450 messages postés)
-
❤ 0
Ouais je pense qu'il a une amélioration des conditions de vie en général, et de la prévention des risques.
Après c'est dur de faire un lien direct entre chaque catastrophes naturelle et le réchauffement climatique.
Est-ce qu'ils comptent les famines ? Par exemple la famine (et le manque d'eau) à Madagascar en ce moment dûe à une sécheresse.
Après je parle de famine, mais : les famines ne tuent pas forcément, elles peuvent parfois "juste" handicaper à vie, notamment les enfants, accentuer la malnutrition etc.
Les dégâts provoqués par une famine, aussi, sont très dépendants de la coordination locale pour nourrir les populations.
Enfin en somme, les morts directes par catastrophes ça ne dit pas grand chose. Qui a dû quitter son pays ou sa maison ? Qui a souffert de la faim ? Qui s'est retrouvé dans la pauvreté ? Qu'est-ce qu'on a perdu qu'on ne pourra jamais retrouver ?
Il est probable que paradoxalement, ce qui a causé le réchauffement (l'amélioration des conditions de vie) est aussi ce qui sauve les gens des conséquences de ce réchauffement (qui ne sont malheureusement qu'à leur commencement).
Kenetec -
posté le 20/03/2022 à 12:46:40 (12583 messages postés)
-
Le « Rapport Meadows » a 50 ans. Sa réédition, publiée le 3 mars, reste critique : notre monde basé sur la croissance court à sa perte. L’effondrement est une réalité, précise dans cet entretien le chercheur émérite Dennis Meadows, coauteur du texte. Pour lui, « vivre avec moins » est primordial.
Constat sans appel de Dennis Meadows, co-auteur du rapport du même nom qui a montré dès 1972 que notre système de croissance infinie était condamné à long terme.
Morceaux choisis de l'interview :
Citation:
le déclin promet d’être plutôt graduel, avec une dégradation progressive de nos ressources naturelles, une pollution progressive de notre eau, etc.
Citation:
Lorsque l’on peut dire à un peuple « Si certains d’entre vous se sacrifient, nous pourrons tous avoir davantage plus tard », cela facilite le compromis. Mais si l’on dit, de manière réaliste, « Tout le monde va devoir se contenter de moins, et vous n’aurez plus jamais ce à quoi vous renoncez maintenant », cela engendre des problèmes politiques. Nos gouvernements vont devoir faire avec une population dont la majorité ne sera plus en accord avec ce qui sera proposé. On observe déjà cela aujourd’hui.
Citation:
Je suis frappé par l’incapacité des gens à imaginer un monde avec moins. Récemment, j’ai dit à quelqu’un que nous devions réduire notre consommation énergétique par deux. Et sa réponse a tout de suite été : « Vous voulez que nous retournions à l’âge de pierre ! » Je lui ai répondu que nous pouvions revenir au mode de vie que nous avions dans les années 1950, où nous utilisions la moitié de l’énergie que nous utilisons aujourd’hui. Ce n’était pas l’âge de pierre.
Citation:
Il est impossible de comprendre le débat sur les limites à la croissance sans réaliser à quel point celle-ci est bénéfique à court terme aux pouvoirs en place. Cela leur donne de la puissance politique et de la richesse financière. Lorsque quelqu’un propose une alternative, ils pensent donc instinctivement que cela leur fera perdre leur pouvoir et leur richesse. Et bien évidemment, ils y résistent. Beaucoup de dirigeants ont lu les Limites à la croissance, et l’ont perçu comme juste. Mais ils n’ont pas pu en prendre acte. Un jour, l’un d’entre eux m’a dit : « Vous m’avez convaincu de ce que je dois faire. Maintenant, vous devez m’expliquer comment je peux être réélu si je le fais. »
Adalia -
posté le 30/03/2022 à 18:44:13 (3103 messages postés)
❤ 0
Mrrouw~
Roi of the Suisse a dit:
- Mélenchon et Jadot : correct
- Tous les autres : nul à chier
J'ai pas la foi de me taper les 35min, j'en ai regardé un quart, alors du coup je vais te demander, comment ça se fait que Mélenchon n'a pas de feu orange ou rouge en énergie alors qu'il est anti-nucléaire ?
trotter -
posté le 30/03/2022 à 19:07:37 (9739 messages postés)
-
❤ 0
Pour les tempêtes c'est pas flagrant :
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 30/03/2022 à 19:55:36 (27357 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
@Trotter
Je ne pense pas que tu verras une nette tendance sur un graphique qui va des années 80 à nos jours.
Il faudrait un truc qui aille jusqu'en 1850, début de l'âge industriel.
Et attention à ne pas réduire la fenêtre d'observation à la France seule, qui est une des régions du monde les moins touchées par le changement climatique.
- Mélenchon et Jadot : correct
- Tous les autres : nul à chier
J'ai pas la foi de me taper les 35min, j'en ai regardé un quart, alors du coup je vais te demander, comment ça se fait que Mélenchon n'a pas de feu orange ou rouge en énergie alors qu'il est anti-nucléaire ?
- L'évaluation regarde si les émissions de carbone seront réduites, mais autorise de le faire via le renouvelable ou le nucléaire.
- L'évaluation porte sur une centaine de points, et si le programme est faible sur un ou deux points, ça ne se voit pas dans la note finale.
- La production énergétique ne représente que 5% du problème du réchauffement climatique (le reste étant : le transport, l'agriculture, l'industrie, le bâtiment...).
- Il n'y a pas seulement le remplacement de la source d'énergie ou la décarbonation de l'économie qui comptent, mais aussi la réduction de la dépense énergétique. Par exemple quand tu fais la rénovation énergétique d'une maison, tu dépenses moins de chauffage en hiver/de clim en été, pour le même résultat. Son programme est assez ambitieux pour que les pauvres arrêtent de greloter en hiver.
Mais en effet, selon RTE, le zéro nucléaire pour avant 2035 est impossible.
Le dernier programme de Mélenchon parle de 2045.
Il ne sera pas président jusqu'en 2045, alors il doit juste initier une tendance.
C'est-à-dire planter plus d'éoliennes qu'aujourd'hui. Transformer la production d'éoliennes françaises pour accroître drastiquement la cadence.
- Le programme de Mélenchon indique que les centrales nucléaires tourneront jusqu'à atteindre leurs 40 ans, c'est une sortie du nucléaire "douce".
- Pas si douce en fait quand on sait que les centrales françaises ont environ 35 ans !
- Mais bon, dès 2023, les nouveaux réacteurs EPR viendront compenser les centrales démontées.
- Le plus de 50% nucléaire est impossible selon RTE (réseaux français du transport de l'électricité), le 100% renouvelable prendra du temps à mettre en place. Les scénarios les plus crédibles selon RTE tablent sur 30% de nucléaire et 70% de renouvelable en 2050. Cf. l'excellente vidéo d'Osons Causer sur le sujet.
Pour qu'il réussisse, il faudra qu'il plante plein d'éoliennes, à une cadence digne des Allemands.
Connaissant le sens stratégique du personnage, je pense qu'il annonce officiellement un gros chiffre, et qu'ensuite il fera le maximum, et supprimera les vieilles centrales en fonction des nouvelles éoliennes plantées, et qu'on va se diriger naturellement vers un des scénarios plausibles selon RTE.
trotter -
posté le 30/03/2022 à 21:19:22 (9739 messages postés)
-
❤ 0
Citation:
attention à ne pas réduire la fenêtre d'observation à la France seule
Ben la France est le sujet de l'image.
De la bouche de Météo France : "les projections ne montrent en effet aucune tendance significative de long terme sur la fréquence et l’intensité des tempêtes que ce soit à l’horizon 2050 ou à l’horizon 2100."
Concernant la France d'outre mer :
Citation:
il est mis en évidence que le nombre global de systèmes cycloniques devrait diminuer en 2050 dans le monde. L’étude réalisée à partir des modèles CORDEX-CAM comprend cependant une indication d’augmentation de fréquence des rafales cycloniques sur la Guadeloupe qui apparaît importante en moyenne mais qui doit être relativisée au regard du résultat beaucoup plus neutre obtenu sur sa voisine, la Martinique.
Adalia -
posté le 31/03/2022 à 01:16:27 (3103 messages postés)
❤ 0
Mrrouw~
RotS a dit:
La production énergétique ne représente que 5% du problème du réchauffement climatique (le reste étant : le transport, l'agriculture, l'industrie, le bâtiment...)
C'est pour ça que je n'ai abordé que le point de l'énergie et non le bilan final
Je demande un unique point d'éclaircissement parce que je me sens pas de mater une vidéo de 35min et tu me réponds avec une vidéo d'une heure Merci cependant, je vais noter la vidéo et peut-être que d'ici un an ou deux je réussirai à la regarder
Roi of the Suisse -
posté le 31/03/2022 à 09:53:36 (27357 messages postés)
- -
❤ 1Adalia
Alerte neige !
@Trotter
La France sera l'un des pays du monde les moins touchés par le changement climatique, donc oui si tu limites ton observation à la France, tu verras peu de changements.
C'est d'ailleurs pour ça que l'article se focalise sur l'outre-mer, potentiellement plus vulnérable.
Le réchauffement climatique global pourrait paradoxalement entrainer un refroidissement de la France (via l'arrêt du Gulf Stream qui réchauffe l'Europe). Il va falloir expliquer ça aux climatosceptiques, on n'est pas sortis de l'auberge.
Le changement climatique est un phénomène mondial, il y aura des conséquences indirectes sur la France (réfugiés climatiques...).
@Adalia
Les centrales nucléaires Françaises datent des années 80 pour la plupart. Nous sommes dans les années 2020, elles atteignent donc 40 ans. On considère qu'elles sont trop vieilles et plus assez sûres, on va donc démonter les plus vieilles petit à petit.
Le nucléaire aujourd'hui représente 75% de la production française, mais avec le démontage des centrales vieillissante, ce chiffre va décroître.
Quelques nouvelles centrales EPR vous entrer en fonction en 2023.
Construire une centrale nucléaire est très compliqué, cela prend des années, ça n'est pas quelque chose qui se décide du jour au lendemain, et pour l'instant il n'y a pas grand chose de prévu à part ces quelques EPR.
Même si on se met à fond dans la planification de nouvelles centrales nucléaires dès maintenant, on aura du mal à atteindre les 50% de nucléaire en 2050.
EDF et les autres industriels du nucléaire se disent incapables de faire mieux que les 14 EPR prévus.
Si tu veux plus d'informations, je t'encourage à regarder le passage de l'excellente vidéo d'Osons Causer qui parle de ça. Il répond à ta question à partir de 13:00.
Roi of the Suisse -
posté le 08/04/2022 à 12:12:51 (27357 messages postés)
- -
❤ 3Tyroine Nemau Kno
Alerte neige !
Portrait de René Dumont, premier candidat écologiste à l'élection présidentielle, tiers-mondiste et pacifiste :
Ingénieur agronome qui a voyagé dans 80 pays pour étudier l'agriculture là-bas, il a observé que les pays riches impérialistes causaient famines et guerres dans les pays pauvres, dans le but de maintenir leur domination et leur richesse.
Ici (la richesse) s'explique là-bas (la misère), et là-bas (la misère) s'explique ici (la richesse).
C'est un discours très difficile à entendre pour un occidental.
Il disait que nous vivons dans un monde intolérable, et que le tiers-monde allait se révolter, qu'il allait y avoir des vagues d'attentats venues du tiers-monde, et que le tiers-monde aurait bien raison.
Aujourd'hui on s'intéresse à l'écologie via le réchauffement climatique, car il met en danger même les pays riches, mais l'écologie c'est aussi partager les ressources dans le monde entier, pour qu'il y ait une justice sociale à l'échelle mondiale, pour arrêter les famines et les guerres que nous causons là-bas dans notre intérêt égoïste.
On observe aujourd'hui une écologie très repliée sur le pays, peut-être à l'approche de l'élection présidentielle, mais l'écologie vraie est mondiale.
Kno -
posté le 08/04/2022 à 12:31:26 (4032 messages postés)
-
❤ 0
UNIX des hôtes de ces BIOS.
Comme beaucoup de gens, je ne le connaissais que par l'extrait du verre d'eau, et je ne connaissais pas du tout le reste de son discours et de ses engagements.
C'est dommage qu'il soit tombé dans l'oubli, ça aurait pu être intéressant pour Mélenchon par exemple de le remettre en avant.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Nemau -
posté le 08/04/2022 à 17:11:34 (48847 messages postés)
- -
❤ 0
The inconstant gardener
Je n'en avais jamais entendu parler. Au moins je n'ai pas regardé la vidéo pour rien.
trotter -
posté le 09/04/2022 à 17:53:08 (9739 messages postés)
-
❤ 0
Ca va de mieux en mieux :
-même si on ne passait plus aucune politiques écologiques, on dépassera pas +3° en 2100 (toujours terrible mais moins que +4/+8).
-la conso de charbon en Inde et Chine n'a pas augmenté depuis 10 ans.
-prix des éoliennes/panneaux solaires/batterie en baisse.
-meilleur tech qui permet des économies d'énergie.
-Nouveau : on peut augmenter le PIB sans augmenter les émissions (même en tenant compte de la production en dehors des pays).
-l'anxiété/la dépression/le sentiment d'impuissance est dangereux sur ce sujet donc célébrons les bonnes nouvelles.
ౡ
Nemau -
posté le 09/04/2022 à 19:51:16 (48847 messages postés)
- -
❤ 0
The inconstant gardener
Ce qu'il ne faut pas lire.
Il y a quelques jours le GIEC a publié un nouveau rapport catastrophique.
moretto -
posté le 12/04/2022 à 10:52:32 (746 messages postés)
❤ 1Roi of the Suisse
La recherche progresse dans l'énergie :
- rendement record de 24.47% pour une cellule photovoltaïque à hétérojonction de silicium de type P dopé Gallium de taille industrielle (https://www.ines-solaire.org/news/record-cellule-heterojonction-sur-silicium-de-type-p/)
-Le nitrure de gallium (GaN) arrive dans l'industrie de l'électronique de puissance qui présente des propriétés électroniques bien supérieures au silicium, il permet de réduire les pertes, donc de gaspiller moins d'électricité et de limiter l'échauffement des systèmes. Dans la même idée le SiC (carbure de silicium) commence à se faire trou, Soitec va démarrer une ligne de production d'ici l'année prochaine. (https://www.lesechos.fr/pme-regions/centre-val-de-loire/stmicroelectronics-produira-de-nouveaux-composants-a-tours-1130458)
-L'hydrogène...euh nan là c'est encore la merde . Le CEA-liten à tout de même créer une co-entreprise (avec Vinci et d'autres) pour produire de l'hydrogène "vert" par électrolyse de l'eau à haute température qui a l'intérêt d'avoir un meilleur rendement que l'utilisation de gaz naturel ou d'hydrocarbure et de ne pas créer de sous-produits polluants ( juste du H2 et du O2). Malheureusement il ne donne pas trop de chiffres sur le rendement. (https://genvia.com/)
-les piles à combustible se rapprochent des capacités des moteurs thermique en terme d'autonomie et de temps de recharge.
mamie -
posté le 12/04/2022 à 18:47:26 (3450 messages postés)
-
❤ 1Roi of the Suisse
Attention à ne pas confondre création d'énergie et stockage d'énergie (je me doute que tu le sais mais je précise quand même pour d'autres qui liraient, vu que la confusion est souvent faite) :
L'hydrogène permet de stocker l'énergie, pour l'hydrolyser il faut déjà de l'énergie.
Idem pour les piles à combustible.
Le gallium a le désavantage d'être moins facile à trouver que le silicium. Après si c'est plus compact et/ou plus facile à utiliser, forcément c'est mieux je suppose. Il faut aussi voir si c'est productible à grande échelle pour des coûts similaires, et si ça dure dans le temps.
Après c'est vrai que si les recherches progressent et nous permettent d'avoir un bon rendement sur l'utilisation de l'hydrogène, ainsi qu'un bon rendement sur des panneaux photovoltaïques utilisables, on pourrait produire de l'électricité en photovoltaïque et la stocker sous forme d'hydrogène pour combler le problème d'irrégularité du photovoltaïque.
Moretto -
posté le 12/04/2022 à 21:20:00 (746 messages postés)
❤ 0
c'est pour ça que j'ai mis le vert entre guillemet car électrolyser de l'eau a de grandes chances de toujours coûter plus cher en électricité que ce que l'hydrogène fournira !
Alors oui le silicium représente un quart de la croûte terrestre (la moitié pour l'oxygène ! Vous marchez sur ce que vous respirez ) mais tout ce silicium n'est pas récupérable il me semble qu'on utilise uniquement du SiO2 assez pur réduit pour l'obtenir. On a du stock pour plusieurs décennies.
Le gallium est nettement moins présent mais il est destiné plutôt à l’électronique de puissance (gros voltage), même si d'autres applications arrive comme des LED, donc c'est assez spécifique aujourd'hui. De plus même s'il est moins présent, on le trouve dans la bauxite qui est le minerai utilisé pour produire de l'aluminium, les réserves sont tout de même de 1 Mt !
mamie -
posté le 12/04/2022 à 21:47:01 (3450 messages postés)
-
❤ 0
D'accord, merci pour les éclaircissements !
moretto -
posté le 22/04/2022 à 08:24:05 (746 messages postés)
Il ne parle pas trop de la résine utilisée donc on ne sait pas trop si ça se recycle vraiment bien même s'ils annoncent que oui...
dilas -
posté le 22/04/2022 à 18:19:24 (2 messages postés)
❤ 0
Nemau a dit:
Ce qu'il ne faut pas lire.
Il y a quelques jours le GIEC a publié un nouveau rapport catastrophique.
Contrairement à toi, les gens derrière ces vidéos font des recherches exhaustives et publient toutes leurs sources au lieu de se baser sur des vidéos youtube de gens qui souvent n'y connaissent rien, qui sont biaisés de base, ou qui sont déjà de ton avis (quelque chose que tu as confirmé dans un autre topic: tu ne regardes que des choses avec lesquelles tu es déjà d'accord).
Spoiler alert: le boulot de la GIEC, est, entre autres, d'être alarmiste précisément pour que les autorités et les gens réagissent. Tu le verrais si tu avais en effet pris le temps de le lire au lieu de citer la headline catastrophique d'un site.
Saka -
posté le 22/04/2022 à 19:43:33 (16569 messages postés)
- -
❤ 0
Gargamel Bent
Alors déjà bonjour, et c'est pas terrible comme tout premier message en débarquant sur un forum.
Il va falloir se calmer.
Chat
- 
Au moins je n'ai pas regardé la vidéo pour rien.
) mais tout ce silicium n'est pas récupérable il me semble qu'on utilise uniquement du SiO2 assez pur réduit pour l'obtenir. On a du stock pour plusieurs décennies.
- 
