Sylvanor -
posté le 29/02/2024 à 00:19:58 (24594 messages postés)
- -
❤ 3Kenetec Nemau Roi of the Suisse
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
J'ai vu (entre autres films) Anatomie d'une chute, le film qui a eu la palme d'or cette année.
On suit une écrivaine à succès, dont le mari est retrouvé mort en bas de sa fenêtre, après visiblement une chute.
Rapidement un procès à lieu pour essayer de savoir si elle l'a assassiné ou si c'est un suicide.
Il y a aussi le fils qui est aveugle.
Évidemment l'histoire est complexe, et le procès fait remonter plein d'éléments plus ou moins perturbants. C'est l'histoire du procès, tout le film tourne autour de ça. La chute du mari bien sûr, mais on peut aussi le voir métaphoriquement comme la chute de l'héroïne après le décès de son époux, au cœur d'un procès médiatisé et voyant sa vie privée exposée au monde entier.
C'est un film que j'ai trouvé assez impressionnant.
C'est filmé un peu façon documentaire, y a un côté un peu Strip tease (l'émission), en plus raffiné tout de même, la caméra est très stable, il y a un jeu subtil sur les silences et les moments contemplatifs. Le rythme est lent et le film s'attarde sur les détails qu'on ne montrerait pas dans une production hollywoodienne, les hésitations, les moments du quotidien. Les angles de vue sont souvent assez peu conventionnels et participent à ce côté un peu documentaire/reportage, avec quelques gros plans peu habituels dans le cinéma on va dire "standardisé". La photo a pas mal de grain, elle est plutôt tarte même, mais ça semble participer d'une cohérence d'ensemble qui nous met assez mal à l'aise en rendant les choses plus vraies et moins lisses.
Les acteurs sont excellents.
Y a pas mal d'émotion, on est parfois aussi pris de doutes.
C'est assez long (2h30) mais on voit pas le temps passer, j'ai pas eu le sentiment de longueurs ou d'ennui. J'ai rarement regardé ma montre.
Un bon film à montrer à ceux qui crachent sur le cinéma français.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Suite du sujet:
Nemau -
posté le 29/02/2024 à 21:23:27 (52240 messages postés)
- -
❤ 1Kane!
The Inconstant Gardener
Overlord (Stephen Hancock, 2020) : Des agents de SCP, une fondation chargée de traiter tout ce qui relève du paranormal, sont envoyés inspecter une maison utilisée par une secte après qu'on ait signalé des évènements étranges.
Des sous-titres en français sont disponibles dans les options de la vidéo
Il s'agit d'un court métrage réalisé via un financement participatif, et dont le scénario s'inscrit dans le lore de la Fondation SCP, une agence fictive s'occupant de protéger la population de phénomènes paranormaux souvent dangereux. J'ai bien aimé ce film. J'ai notamment aimé le fait que l'équipe dont on suit l'aventure est formée à la gestion du paranormal, car du coup leurs réactions restent mesurées malgré leur incompréhension de certains phénomènes étranges et dangereux, ce qui est original dans ce genre de film.
Nemau -
posté le 02/03/2024 à 03:00:31 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Dune: Part Two (Denis Villeneuve, 2024) : Après la mort du duc Leto Atréides et la reprise de Dune par les Harkonnens, Paul et Jessica s'allient aux Fremens et préparent leur vengeance.
Pour commencer, ce n'est pas la faute du film mais : 15,60€ la place de cinéma ?! Bon et ce n'est toujours pas la faute du film, mais quand Paul est dans son distille fremen et qu'on ne voit plus que ses yeux j'ai tout de suite pensé à Eric Zemmour ! (bon, pas sur le screen ci-dessus, ok)
Passons aux choses sérieuses. Visuellement c'est toujours très beau, les designs manquent un peu d'audace mais ça reste très intéressant, et le travail sur les couleurs est très bon. J'ai l'impression qu'il n'y a aucune nouvelle musique par rapport au premier, donc je suis un peu déçu de ce côté-là, mais le travail sur le son est toujours aussi bon. Ensuite, c'est anecdotique, mais le caméro lors de la scène avec Alia m'a bien amusé. Enfin, toujours anecdotique, il y une scène dans laquelle Paul et Stilgar manipulent une sorte de longue vue, et on voit que l'objet est beaucoup plus léger qu'il serait sencé l'être. Il faut savoir que les "props" de ce genre (armes blanches, armes à feu, outils divers...) sont conçus dans une sorte de mousse légère pour que les actrices et acteurs ne se fatiguent pas et qu'iels ne se fassent pas mal.
Globalement j'ai été plutôt déçu par ce film, voici pourquoi.
Le principal défaut que je trouve à ce deuxième opus est le scénario, il s'attarde sur trop d'aspects, peut-être pour coller le plus possible aux livres mais ça crée un gros souci de rythme, le film manque d'une vraie colonne vertébrale, on ne comprend pas toujours où le film veut nous emmener et il devient vite inutilement un peu compliqué. Avait-on besoin de savoir que les Fremens sont divisés entre ceux du nord et ceux du sud ? Et à part nous embrouiller un peu l'esprit, qu'est-ce que la révélation sur l'ancêtre de Paul apporte à l'histoire ? Bref, trop de détails, parfois une adaptation doit savoir ne garder que l'essentiel pour être pertinente en tant que film. Une fois n'est pas coutûme, j'aurais préféré qu'il y ait davantage de scènes d'actions, des moments où le cerveau peut se "reposer".
Toujours concernant le scénario, j'ai constaté deux faiblesses et une incohérence. D'habitude je ne pinaille pas trop à ce sujet, mais vues les ambitions de ce diptyque j'attendais davantage de solidité sur ce plan-là. Les deux faiblesses, c'est quand Rabban perd le contrôle de la production d'épice puis quand Feyd-Rautha le reprend : on nous explique trop peu comment. Au début du premier film il nous est expliqué que les Fremens ne peuvent empêcher les Harkonnens d'exploiter pleinement l'épice, qu'est-ce qui a changé quand dans le deuxième film ils arrivent à stopper grandement la récolte ? (certes Paul est avec eux et il connaît bien les Harkonnens, mais c'est un peu léger comme explication) Même questionnement quand Feyd-Rautha reprend le contrôle : on nous explique juste qu'il a eu l'idée de bombarder les sietchs, un peu léger non ? Enfin, l'incohérence : dans le premier film la révérende mère demande au baron d'épargner Jessica et Paul, pourtant dans ce second volet on nous apprend que c'est elle qui est à l'origine de l'attaque Harkonnen du premier film, et ce car elle souhaitait la fin de la lignée Atréides.
Enfin, je trouve que la mise en scène manque un peu de créativité.
Doude -
posté le 04/03/2024 à 10:00:33 (3237 messages postés)
-
❤ 1Nemau
In HDO I trust
Je partage assez largement l'avis du frangin. C'est un peu long, pour faire monter la sauce "épique" sans doute mais ça ne marche pas complètement car ça se perd en répétition et en méandres qui ont peu d'impact, surtout passé le premier tiers du film. Les quelques scènes d'action sont super, mais ça en manque, et la bataille finale est bâclée, on arrive difficilement à croire au dénouement.
Autre problème : le fait qu'il n'y ait pas de renouvellement des lieux (c'est le 2, donc forcément...) à part Giedi Prime (qui est une claque visuelle, surtout au ciné, surtout avec le son qui fait vibrer ton fauteuil). Le tout reste très impressionnant, très beau, mais c'est à nouveau 3h de dunes de sable, quoi. Si on ne connaissait pas par cœur Dune et son univers, l'avalanche de concepts déployés suffirait à faire de ces 2 films des bijoux de science-fiction, mais ce ne sont que des adaptations d'un roman ultra connu et qui viennent de surcroît se comparer au film de Lynch.
Mon plus gros problème avec le film est que l'amour entre Chani et Paul n'est pas assez bien construit, or on dirait quasiment que cet amour passe au-dessus de l'éveil de Paul en terme d'importance. Au point que la scène finale montre Chani qui digère sa tristesse et ses regrets, et pas Paul qui s'apprête pourtant à devenir l'empereur de toute la galaxie.
Bref, c'est un très bon moment à passer, surtout au cinéma, mais ça ne fera pas date.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
Sylvanor -
posté le 04/03/2024 à 15:54:46 (24594 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
J'ai enfin vu Oppenheimer.
Pour faire court j'ai pas trop aimé.
La première partie du film franchement je l'ai trouvée imbuvable avec des dialogues plutôt chiants et surtout un rythme beaucoup, beaucoup trop rapide où les répliques fusent à une vitesse improbable. Les persos ont l'air de réciter leurs tirades, il n'y a aucune hésitation aucun moment de silence, c'est pas possible pour moi, on sort de la zone de crédibilité. C'est vraiment l'inverse de ce dont je vous parlais dans Anatomie d'une chute (et qui faisait que j'avais aimé ce film).
En plus de ça, on retrouve comme Nolan aime bien le faire une narration sur plusieurs lignes temporelles, il y a la jeunesse d'Oppenheimer, il y a le procès avec le scientifique méchant en noir et blanc (j'ai déjà zappé son nom), il y a l'interrogatoire d'Oppenheimer, et même des moments où la vie plus récente d'Oppenheimer se croise avec sa jeunesse, soit 4 lignes temporelles en même temps. En plus on découvre que la séquence en noir et blanc se passe en fait plus récemment que les autres. Euh franchement, plus cryptique tu meurs. À mon sens il y a presque une ambition délibérée de perdre le spectateur... J'ai trouvé ça inutile, gratuit.
Pour donner un exemple proche (il me semble) j'ai trouvé ça beaucoup plus clair et sensible dans Il était une fois en Amérique, mais là ça va trop vite, les séquences s'enchainent sans transition, les persos parlent à toute vitesse STOOOOOOP prenez le temps, posez-vous. De plus dans Il était une fois en Amérique cette superposition des époques fait sens (le héros se plonge dans ses souvenirs) contrairement à Oppenheimer où ça semble être là juste afin de rendre la narration plus dynamique. Et elle l'est je le concède volontiers, mais à quel prix...
On a donc pendant cette première partie/moitié le héros qui rencontre tous les grands scientifiques de la terre et comme d'habitude dans les grosses productions hollywoodiennes on retrouve tous les clichés, les mecs qui vivent que pour leurs recherches, les discours ultra techniques auxquels on pane rien et qui sont sortis comme si les mecs parlaient du temps qu'il fait, les types qui écrivent des équations au tableau à toute vitesse, des pseudo débats scientifiques qui m'ont pas paru crédibles du tout même si on y comprend pas tout... Il y a des scènes tellement irréelles genre à la soirée la nana "je te sers quoi" cinq secondes après "bon tu m'expliques la physique quantique?" ils se connaissent depuis 5 secondes le mec pas de problème il part sur un exposé sur la physique quantique => paf boum 5 secondes après ils baisent non mais pitié...
Donc dans cette phase tous les gens qu'il rencontre sont des "génies" (il faut arrêter là aussi avec ce terme de génie qui donne une sorte d'impression que les mecs sont à moitié des dieux, des genres de surhommes), et qui présente tout comme un rapport de compétition avec "LE PLUS GRAND spécialiste du monde sur le sujet x ou y" franchement j'ai trouvé ça racoleur, vulgaire.
Bon il y a de bonnes choses, il y a ces moments contemplatifs où on a l'impression que le héros a des visions un peu spatiales ou apocalyptiques.
La musique est superbe superbe ça vaut le coup d'avoir un gros son pour en profiter il y a de jolis effets stéréo, très impressionnante la bande son, belle émotion. Je pensais que c'était du Hans Zimmer mais en fait non.
La seconde partie avec le procès... On comprend en gros mais y a juste TROP de scientifiques qu'on voit 20 secondes à l'écran et donc on mélange les têtes et les noms... "Borden a dit du mal de toi à Richard" Euh attends Borden c'est qui déjà? Il a quelle tête lui? Et Richard...? Richard comment...? Je l'ai déjà oublié lui. Et puis débarque un autre scientifique et euh mince c'est qui lui déjà?
Bref y a des moments surréalistes où on pane plus rien à ce que les mecs se disent parce qu'ils sont TROP NOMBREUX et totalement interchangeables. Tout ce qu'on sait sur eux c'est que machin est responsable du pôle X et machin du pôle Y mais qu'est-ce que j'en ai à faire en fait, je n'arrive pas à me les représenter, à les cerner, ils ne signifient rien pour moi et je les mélange, je les oublie. Oui c'est certainement fidèle à la réalité, mais je regarde un film pas un documentaire. Pour moi, ça ne va pas. Il faut simplifier, supprimer des choses, et accorder plus de temps à d'autres.
Reste qu'on comprend quand même les grandes lignes de ce qui se passe, globalement ça va, l'histoire dans son ensemble passe sans vraiment de difficulté.
La seconde partie je l'ai trouvé meilleure quand même, avec l'essai nucléaire qui est une très belle séquence.
J'aurais aimé plus de moments un peu expérimentaux comme quand le héros apparaît nu dans le procès un peu comme dans un rêve. La séquence sur les bombes d'Hiroshima/Nagasaki est assez décevante, trop courte, ça amorçait pourtant un truc bien, quand il fait son discours et on sent son malaise, quand il quitte les gradins et arrive dans un Nagasaki imaginé avec le Japonais qui vômit. Mais ça s'arrête là quel dommage. J'aurais voulu que ça plonge davantage dans le rêve (ou plutôt le cauchemar), que ça décolle, que ça soit plus onirique, plus introspectif. Le film y parvient par moments mais ne décolle pas assez à mon goût. J'aurais aimé une expérience sensorielle et narrative, un film qui essaie plus de choses, qui me surprend, qui soit plus esthétique, qui crée plus de ruptures, qui ressemble moins à une biographie dans le désordre.
La fin est assez satisfaisante et ce qui tourne autour de l'issue du procès marche pas mal. L'engagement politique d'Oppenheimer, les rares interventions d'Einstein, les répliques avec les politiciens sont plutôt bien sentis.
Mais bon voilà, 3 heures à toute vitesse pour un film que j'ai trouvé indigeste, difficile à suivre, et qui finalement à mon sens reste trop timide dans la forme: la superposition des lignes temporelles ne suffit pas (et n'est pas si utile non plus).
C'est finalement un film historique, le film d'une invention, d'un procès, une sorte de biographie dans le désordre, alors que ça aurait pu être plus que ça. Avec une telle bande son on voudrait que le film ait des ambitions plus philosophiques, métaphysiques, on voudrait de l'introspection, on voudrait palper l'horreur du nucléaire, on voudrait frissonner, on voudrait rêver, plonger dans la tête d'Oppenheimer, ses doutes, ses états d'âmes, sa solitude. Ca arrive mais trop peu, beaucoup trop peu. C'est trop terre à terre. On dirait une histoire "pas d'action" racontée comme un film d'action.
Bref bilan c'était pas nul mais pour moi ça reste un film moyen et une déception.
Mais je ne suis pas vraiment un fan de Nolan, il y a des films que j'aime beaucoup (Interstellar, Inception, le Prestige, Memento) et d'autres qui m'ont laissé un peu froid (Dunkerque, Tenet malgré l'idée vraiment géniale et pour lequel j'ai quand même de l'admiration, ses Batmans en dehors de celui avec le Joker). Bien sûr c'est un réalisateur que j'aime bien mais pas un dont j'attends le prochain film avec fébrilité. Concernant Oppenheimer je le classe parmi ses films que j'aime le moins.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 04/03/2024 à 16:32:43 (52240 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
The Inconstant Gardener
Citation:
Euh franchement, plus cryptique tu meurs. À mon sens il y a presque une ambition délibérée de perdre le spectateur... J'ai trouvé ça inutile, gratuit.
Je le vois plutôt comme une tentative de la part de Nolan de créer une forme de narration originale par rapport à ce qu'on voit d'habitude (c'est ce qu'il fait à chaque fois). Il avait fait la même chose avec The Prestige et Dunkerque. Pour ce dernier j'avais eu un peu le problème que tu décris, pour The Prestige et Oppenheimer je n'ai pas ressenti de gêne. Mais pour Oppenheimer je reconnais qu'il faut rester concentré pour ne pas trop décrocher.
Par rapport à toi je pense avoir une opinion un peu plus positive de ce film, mais je serais d'accord pour dire qu'il est peut-être un peu surcoté.
Créacoda -
posté le 05/03/2024 à 20:20:22 (1318 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Je viens de voir 'The Pig, The Snake and the Pidgeon', un film de Taiwan (je crois).
Alors là. Les 2/3 sont pas mauvais, mais le dernier tier, c'était... waouw. Je n'en dit pas plus, à voir absolument.
Nemau -
posté le 09/03/2024 à 00:24:41 (52240 messages postés)
- -
❤ 1Roi of the Suisse
The Inconstant Gardener
Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979) : Durant la guerre du Viêt Nam, le capitaine Willard est chargé de retrouver et de tuer un colonel américain qui semble être devenu fou et qui s'est rendu coupable de nombreux crimes de guerre.
J'ai bien aimé. Les acteurs sont bons, la photographie est très bonne, et surtout, le film retranscrit très bien toute la folie et l'absurdité de la guerre. J'ai regardé la version "redux" qui, comme son nom ne l'indique pas à moins que vous soyez latiniste, correspond à la version longue (3h16, sans générique de début ou de fin). Du coup il y a certains passages qui sont un peu trop longs, ou trop peu utiles, mais cette longue durée permet d'accentuer l'aspect odysséen de l'aventure. Aussi, j'aime beaucoup le fait que la quasi totalité du périple consiste en la remontée d'un fleuve, il y a une symbolique intéressante autour de ça, et du point de vue du scénario ça fonctionne bien. C'est directement repris du roman Heart of Darkness dont le film est une libre adaptation.
Cependant, je déplore une chose. Si le film montre avec brio à quel point cette guerre a été un enfer pour les soldats américains, il déshumanise complètement les Vietnamiens, civils comme soldats. Il n'y a aucune scène pour donner un visage à ce peuple. Comme l'a dit l'humoriste écossais Frankie Boyle : "non seulement l'Amérique ira dans votre pays et tuera votre peuple, mais le pire c'est qu'ils reviendront 20 ans plus tard et feront un film sur comment tuer les vôtres a rendu leurs soldats tout tristes".
trotter -
posté le 09/03/2024 à 10:10:21 (10539 messages postés)
❤ 0
Barbie
C'est rigolo de voir des "jouets" confronté au monde réel et la petite surprise quand elle va chercher son humaine aussi. Ya pas vraiment de message car tout est très caricatural, globalement ça vole pas bien haut, j'ai l'impression d'avoir vu un épisode d'une série animée moyenne.
ౡ
Sylvanor -
posté le 09/03/2024 à 15:25:16 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
C'est vrai qu'Apocalypse Now est très long, mais pour moi c'est parfait au niveau du rythme, il a y a une force impressionnante dans les longues séquences contemplatives et presque silencieuses, et un contraste bien senti avec les moments brutaux.
Elle est pas mal la remarque de Frankie Boyle, même si en voyant le film j'ai quand même trouvé qu'il y avait suffisamment de passages montrant la détresse des civils vietnamiens, évidemment ce n'est pas le sujet mais je ne dirais pas que le film s'en fiche.
Pour moi le film reste quand même assez extraordinaire, il y a des séquences très impressionnantes, ce n'est pas qu'un film à message ou un film qui montre la guerre, il y a une sorte de puissance de la mise en scène avec ces longs travellings dans un chaos absolu ou ces moments de silence, souvent nocturnes, dont je parlais plus haut.
Barbie c'était considéré comme assez engagé et féministe non? Le film a eu un gros succès. Donc pour toi pas trop à la hauteur finalement?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
trotter -
posté le 09/03/2024 à 15:42:59 (10539 messages postés)
❤ 0
J'ai pas senti particulièrement de message peut être car, évidemment, le monde Barbie est super caricatural mais le monde "réel" est également très exagéré.
Tu peux voir cette scène dans le monde "réel", c'est un cartoon, j'ai vu des épisodes de Scooby Doo plus réalistes :
J'ai oublié de dire qu'il y a pas mal de références à Matrix (pilule bleu/rouge), pour moi cette scène est pas loin d'en être une aussi.
ౡ
Nemau -
posté le 09/03/2024 à 15:56:43 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
C'est vrai qu'Apocalypse Now est très long, mais pour moi c'est parfait au niveau du rythme, il a y a une force impressionnante dans les longues séquences contemplatives et presque silencieuses, et un contraste bien senti avec les moments brutaux.
Je suis assez d'accord. Je pensais juste à quelques passages qui cassent un peu la progression, comme le passage avec les playmates, un passage que Francis Ford Coppola a d'ailleurs supprimé de la version "final cut". Aussi, certains monologues du colonel Kurtz sont un peu trop longs je trouve, même si je comprends l'intérêt de ces monologues.
Citation:
il y a des séquences très impressionnantes
Ui. Les décors sont grandioses, il y a beaucoup d'explosions, des pans entiers de décors qui brûlent... Et ça reste impressionnant car filmé à hauteur d'homme, on voit tout du point de vue du personnage principal.
Trotter : le passage que tu montres est un peu tarte en effet. Après, n'ayant pas vu le film, je ne sais pas si ça rend mieux dans le contexte de l'ensemble du film.
Sylvanor -
posté le 09/03/2024 à 16:42:53 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Je crois que j'ai pas eu la version Final Cut dans celle que j'ai vue y avait les playmates.
Ce passage ne m'a pas posé problème, il montre le côté à la fois dépravé des soldats, en même temps ces fêtes un peu en toc qu'on organisait pour les remotiver, très libidineuses, superficielles... Je sais pas je l'ai trouvé bien ce passage, et bien intégré au reste du film. Et de mémoire le héros y semble tout à fait insensible, un peu comme un étranger qui regarde ça de loin, avec tous les soldats complètement à fond. Une sorte de tristesse introspective dans une joie collective en carton-pâte. Ca marchait bien, en tous cas pour moi.
Citation:
Tu peux voir cette scène dans le monde "réel", c'est un cartoon, j'ai vu des épisodes de Scooby Doo plus réalistes :
Ouais d'accord, les mecs ont l'air débiles et pire que tout la musique...
Bon ça a pas l'air brillant mais c'est mal de juger sur un si court extrait quand même.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 09/03/2024 à 17:19:15 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Je pensais plutôt au passage où les protagonistes principaux retrouvent l'organisateur et les playmates dans un camp mal entretenu sous la pluie.
Créacoda -
posté le 09/03/2024 à 18:42:08 (1318 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Il y a quelqu'un qui a regardé le film qui j'ai suggéré? Faudra recommencer le club pour vous y forcer!!
Nemau -
posté le 09/03/2024 à 20:13:30 (52240 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
The Inconstant Gardener
Ton post sur ce film a suscité chez moi une certaine curiosité, allez, je vais le tipiak. Bon par contre les films de mon dossier "films à voir" peuvent rester longtemps dedans avant visionnage, donc ne t'attends pas à ce que j'en parle forcément dans un futur proche. ^^
trotter -
posté le 09/03/2024 à 20:19:21 (10539 messages postés)
❤ 0
Citation:
Barbie c'était considéré comme assez engagé et féministe non?
Pour moi c'est pas du tout féministe :
-dans le monde de Barbie il y a une grosse diff entre les activités des hommes (qui ne servent qu'à faire joli) et femmes (qui font tourner le monde).
-les hommes arrivent à renverser la situation et les femmes découvrent que c'est vachement mieux de faire la jolie et ne pas travailler. "J'aime être une décoration utile", dit la Barbie doctoresse. "J'aime ne pas avoir à prendre de décision. C'est comme un jour de spa pour mon cerveau... pour toujours !", dit l'ancienne présidente du monde des Barbies, qui a décidé de devenir une soubrette soumise.
Donc euh là le message euh.... c'est que c'est relaxant d'obéir aux ordres, de se soumettre ? Bref, peu importe, on imagine qu'il va y avoir une lutte et effectivement une poignée de femme se bat, mais comment ?
-En jouant les demoiselles en détresse, elles vont aller voir les mecs en leur dire "holala, c'est trop dur, explique-moi hihi", "holala, je me sens pas belle, tu penses quoi de moi ?", "hihi aide-moi à porter ma valise", pour les distraire et sauver les autres barbies.
Donc là le message c'est que pour se battre contre la patriarchie il faut utiliser ses charmes féminins ?!!!!
-A la fin les femmes reprennent le pouvoir et les hommes retrouvent leur place de décoration, et d'ailleurs ils préfèrent plutôt ça que donner des ordres, ouf.
Donc là le message c'est "ne changeons rien, restons comme avant, totalement inégalitaire" ??!!!!
Bref c'est super confus et pour moi pas du tout le message central du film.
Il y a aussi un message sur l'enfance, sur l'amour, la relation parent-enfants, la perfection, les méchantes entreprises etc mais là c'est bon je détaille pas vous avez qu'à voir le film Et encore une fois ça vole pas très haut, sans doute parce que ça vise un public très large, potentiellement jeune et que c'est un film de commande/limite une pub géante. Mais après j'ai pas détesté non plus. C'est déjà cool ce qui en est sorti.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 10/03/2024 à 13:50:25 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Saka
Alerte neige !
Dune 2
Pas du tout trouvé le temps long, ni qu’il y avait des choses à retirer. C’est important de savoir que les Fremen ne forment pas un bloc homogène, qu’il y a des non-croyants et des fondamentalistes. Ça serait très dommage de simplifier ça. L’intérêt de Dune c’est son réalisme géopolitique. Si on retire toute complexité ça devient un bête Star Wars.
La révérende mère recommande à l’empereur d’éliminer les Atréides, mais ordonne aux Harkoken d’épargner Paul et Jessica. Est-ce une contradiction ? Je ne sais pas. Faut voir quel est leur plan. Les bene gesserit ont toujours un plan B, donc parfois elles parient sur Paul, parfois non. Elles aimeraient bien quelqu’un de plus manipulable que lui finalement. C’est peut-être pourquoi elles ne se satisfont plus du plan A.
De beaux plans, notamment quand le vaisseau de l’empereur survole la ville d’Arakeen, mais il y avait plus de beaux plans dans le 1. Oh c’est pas grave, à un moment faut faire avancer l’histoire et arrêter de niaiser artistiquement.
Je n’ai pas compris pourquoi Maigre Harkonen arrivait à trouver et détruire le sietch Tabr, alors que son frère, Gros Harkonen, n’avait pas les moyens de le trouver / détruire. Ça n’est pas expliqué dans le film il me semble.
La révélation sur l’ancêtre secret de Paul, c’était dit dans le 1 discrètement, lorsque les bene gesserit disent avoir effectué des croisements dans l’ombre. À quoi ça sert à part fournir un twist pour le spectateur ? Bah techniquement ça lui donne le contrôle d’une planète/grande maison en plus, donc on verra comment c’est utilisé dans le 3.
Juste avant le film j’ai eu la bande annonce d’un navet où Zendaya fait du tennis et couche avec tout le monde, euh, ça ampute un peu l’immersion ensuite Du coup on se dit qu’après que Paul décide d’épouser la fille de l’empereur, Zendaya abandonne tout pour se lancer dans le tennis.
Créacoda -
posté le 10/03/2024 à 15:01:13 (1318 messages postés)
-
❤ 0
Vous ne trouvez que les films Dune c'est un peu une continuation des films gros budgets genre films Marvel? Il y a plus de subtilités, mais c'est quand même un gros truc commercial non? Je sais pas, j'ai vu le premier en avion et j'avais l'impression d'être servi la même sauce que les films de superhéros avec des effets spéciaux à fond la caisse. Il y a plus de dialogues et ça a plus de profondeur, c'est vrai, mais j'ai l'impression qu'on est encore dans le même genre de film. C'est pas le Dune de Lynch en tout cas.
En même temps, si la suite des tendances de film dans le cinéma c'est pour que les films Marvel soient remplacés par des films sci-fic gros budget, je ne vais pas m'en plaindre.
J'ai vu des critiques sur youtube et il paraît que c'est du féminisme 'de surface', je ne sais pas si c'est vrai, je ne l'ai pas vu.
Alors, c'est un criminel qui veut devenir le plus connu de Taiwan en éliminant ses rivaux. Oui, je sais, ce n'est pas très crédible comme synopsis et ça ne donne pas trop envie.
En fait, c'est un peu deux films en un. Le début, c'est plus un film d'action, la fin, un drame.
Sylvanor -
posté le 10/03/2024 à 15:31:38 (24594 messages postés)
- -
❤ 3Tyroine Roi of the Suisse Créacoda
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Vous ne trouvez que les films Dune c'est un peu une continuation des films gros budgets genre films Marvel? Il y a plus de subtilités, mais c'est quand même un gros truc commercial non? Je sais pas, j'ai vu le premier en avion et j'avais l'impression d'être servi la même sauce que les films de superhéros avec des effets spéciaux à fond la caisse. Il y a plus de dialogues et ça a plus de profondeur, c'est vrai, mais j'ai l'impression qu'on est encore dans le même genre de film. C'est pas le Dune de Lynch en tout cas.
Je n'ai pas vu le deuxième (je préfère voir les films à la maison qu'au cinéma, l'image et le son sont meilleurs chez moi, je peux faire pause quand je veux pour aller pisser...).
Mais considérant le premier, même s'il n'a pas la folie d'un David Lynch pour moi on est dans un film très élégant, très esthétique, que je place loin devant un Marvel.
En fait je dirais même que Villeneuve fait partie de ces très rares réalisateurs qui font de la SF tout en faisant des films d'auteur, car il y a un "style" Villeneuve, très lent, avec des cadrages panoramiques assez géométriques, un côté atmosphérique, contemplatif. On retrouve ça aussi de manière très marquée dans son Blade Runner (et pourtant j'adore celui de Ridley Scott).
Ce sont des films qui ont du caractère, et vraiment j'aimerais qu'il y ait plus de films comme ça dans la SF et le fantastique/la fantasy, des films qui ont une personnalité esthétique, qui ne font pas juste du grand spectacle avec des beaux paysages et de gros effets spéciaux.
Quand je repense à une saga "sacrée" comme le Seigneur des anneaux de Peter Jackson bon ce sont des films très bien hein mais pour moi le style y est absent, c'est très impersonnel comme mise en scène, on ne sent pas de choix esthétiques un peu expérimentaux, bizarres, on ne se dit pas "ah tiens, ça c'est du Peter Jackson, y a que lui qui fait les choses comme ça, on retrouve son style inimitable, ses ambiances". Chez Villeneuve il se passe quelque chose de plus, quelque chose de différent.
D'ailleurs Lynch avec son Dune faisait ça aussi: c'était à la fois du Lynch et du Dune. La personnalité de Villeneuve est juste différente. Si je dois en choisir un mon coeur va à Lynch, mais vraiment Villeneuve fait partie des meilleures choses qui sont arrivées à la SF au cinéma ces dernières années, à mon avis, et qui contribuent à faire sortir la SF de la catégorie "films de genre" par exemple, qui aident à l'anoblir.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 10/03/2024 à 16:56:29 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Pas du tout trouvé le temps long, ni qu’il y avait des choses à retirer. C’est important de savoir que les Fremen ne forment pas un bloc homogène, qu’il y a des non-croyants et des fondamentalistes. Ça serait très dommage de simplifier ça. L’intérêt de Dune c’est son réalisme géopolitique. Si on retire toute complexité ça devient un bête Star Wars.
Le problème selon moi c'est le rythme, on ne sent pas une progression fluide dans les évènements, ils s'enchaînent sans qu'on ait l'impression d'une succession suffisamment "logique" des choses (ce qui n'était pas le cas dans le premier, sauf la partie ou Paul et Jessica retrouvent Duncan). En caricaturant un peu le film voici l'impression qu'il me donne : Paul ne veut pas aller dans le sud, mais en fait peut-être que si, mais non, car en fait ils doivent croire en la prophétie, mais en fait non, mais en fait elle est vraie, mais en fait non elle n'est pas vraie, car Chani a raison, mais elle a tort, mais Jessica manipule les gens juste pour sauver Paul, mais en fait elle veut aussi que Paul mène un djihad contre les grandes maisons, mais en fait... (etc)
J'émets l'hypothèse que cette critique que je fais est impopulaire entre autres parce que, inconsciemment, les gens se disent qu'elle peut donner l'impression qu'ils ont été trop bêtes pour comprendre le scénario. Bref, pour résumer mon avis : ça n'avance pas assez, dans sa majeure partie le film pédale dans la choucroute... ou le sable gorgé d'épice, oui si vous voulez. Et inversement, toute la dernière partie, dans laquelle Paul et les Fremens renversent concrètement l'empereur, va beaucoup trop vite, on retrouve ce défaut qui était déjà présent dans la version de Lynch.
Citation:
La révérende mère recommande à l’empereur d’éliminer les Atréides, mais ordonne aux Harkoken d’épargner Paul et Jessica. Est-ce une contradiction ? Je ne sais pas. Faut voir quel est leur plan. Les bene gesserit ont toujours un plan B, donc parfois elles parient sur Paul, parfois non. Elles aimeraient bien quelqu’un de plus manipulable que lui finalement. C’est peut-être pourquoi elles ne se satisfont plus du plan A.
Dans le premier opus elle demande à ce que Paul et Jessica soient épargné.e.s, dans le second film elle dit clairement avoir voulu supprimer la lignée Atréides, il y a incohérence.
Citation:
à un moment faut faire avancer l’histoire et arrêter de niaiser artistiquement
Justement, dans ce deuxième film j'ai trouvé qu'il y avait trop d'histoire, qu'on ne laissait pas assez respirer le spectateur via des scènes d'actions ou des moments contemplatifs. Concernant ces derniers, dans la version de Lynch on avait les visions mystiques de Paul, assez réussies, là où dans les deux films de Villeneuve on se contente de flashs montrant des scènes énigmatiques (Chani avec un poignard ensanglanté, Jamis qui parle à Paul... mouef).
Citation:
Vous ne trouvez que les films Dune c'est un peu une continuation des films gros budgets genre films Marvel? Il y a plus de subtilités, mais c'est quand même un gros truc commercial non?
Je pense qu'il ne faut pas méjuger un film juste parce qu'il s'agit d'un blockbuster (gros budget, scènes d'action, utilisation de CGI, large public, grosse promotion). Les blockbusters d'auteurs existent, et le diptyque de Villeneuve en fait plus ou moins partie. En plus de ce que dit Nonor je rajoute qu'au niveau des designs et de l'image Villeneuve a vraiment son style, son identité, qu'on retrouve dans plusieurs de ses films.
Citation:
Quand je repense à une saga "sacrée" comme le Seigneur des anneaux de Peter Jackson bon ce sont des films très bien hein mais pour moi le style y est absent, c'est très impersonnel comme mise en scène, on ne sent pas de choix esthétiques un peu expérimentaux, bizarres, on ne se dit pas "ah tiens, ça c'est du Peter Jackson, y a que lui qui fait les choses comme ça, on retrouve son style inimitable, ses ambiances".
Je ne suis pas d'accord, c'est peut-être moins explicite mais Peter Jackson a son propre style, quand je regarde la trilogie du Seigneur des Anneaux je n'ai pas l'impression de regarder des blockbusters parmi tant d'autres, cette trilogie a quelque chose d'unique. Ça passe peut-être par des choses moins explicites que les designs ou les angles de caméra. Je pense que ça passe entre autres par la narration, cette façon peu commune de prendre son temps et qui fonctionne particulièrement bien.
Citation:
Villeneuve fait partie des meilleures choses qui sont arrivées à la SF au cinéma ces dernières années
+1
Citation:
faire sortir la SF de la catégorie "films de genre" par exemple, qui aident à l'anoblir
(il me semble que "film de genre" n'est pas une étiquette péjorative)
Tyroine -
posté le 10/03/2024 à 22:05:08 (10311 messages postés)
❤ 1Nemau
Gaga de son chachat
J'ai maté Dune 1 lundi dernier en faisant venir des potes à la maison pour séance de rattrapage (ou piqûre de rappel) avant d'aller voir le 2. Je l'avais toujours pas vu, le premier.
Bon spoiler alert mais quand tu t'es levé à 5h30 pour bosser et que tu lances le film vers 21h30, ça aide pas à être en forme J'aime bien les films contemplatifs et lancinants mais je mentirais si je disais que ça a pas été dur de rester éveillé.
Un peu comme Nonor, je trouve l'imagerie de Villeneuve particulièrement élégante. Les couleurs, les lumières, y'a pas mal d'idées assez sympa / étonnantes du genre les explosions de vaisseaux contenues dans les boucliers énergétiques, la façon qu'ont les soldats Harkonniens de débarquer en apesanteur de façon furtive, bref...
J'ai bien aimé et il se passe somme toute pas mal de choses, mais... le premier film se termine et paradoxalement on a l'impression de pas vraiment avoir avancé.
Et quelque part c'est un peu logique puisque le premier opus pose l'univers, les enjeux, les personnages, la géopolitique... Difficile de tout caser quoi.
J'aime particulièrement les designs de Harkonniens, leur dialecte tout comme celui des Fremen, les sorcières politiques du Bene Gesserit très froides et avec cette utilisation très cool autour de "la voix" (ils ont copié sur skyrim ==> [ ]), le baron et Bautista qui joue un général colérique et assez pathétique.
La mère de Paul notamment est assez bien mise en avant et intimidante, surtout dans le second.
La musique atypique de Hanzs Zimmer pour ce film est assez incroyable aussi, le sound-design global est de toute façon une franche réussite.
Mais bon j'ai quand même vu le film assez fatigué donc j'ai pas non plus été transcendé. C'est Dune, c'est froid et morne... très sérieux, y'a pas énormément d'émotions... mais il faut des oeuvres comme ça aussi, tout ne peut pas être que Star Wars.
Et du coup le second je l'ai vu au ciné quelques jours après.
Bon. Là aussi c'était après le travail donc un peu fatigué également
La première heure a été assez difficile, toute la partie du désert et l'apprentissage des us et coutumes est essentielle au récit, j'ai pas beaucoup de problème avec.
Mais c'était quand même vachement long et j'ai failli piquer du nez plusieurs fois.
Heureusement le film se réveille avec l'apparition d'un "nouvel" antagoniste sociopathe assez cliché et prévisible... mais ça tombe bien, je suis plutôt client de ce genre de personnage purement mauvais. Les acteurs sont de toute façon globalement très solides, même Timothée Chalamet qui a quand même très peu d'émotions dans le rôle de Paul se révèle assez prenant et charismatique à partir de la scène du discours du "grand rassemblement"
J'ai beaucoup aimé l'absence de couleurs de la scène de l'arène en dehors du noir et blanc, ça m'a rappelé que No Man's Sky s'était servi de cet artifice où des planètes sont dénuées de couleurs, ils ont du s'en inspirer si c'était explicite dans les livres.
Davantage d'action, les affrontements en 1v1 sont bien plus réussis et prenants, en même temps la première partie manquait de résolution, et justement la P2 résout et fait climax pas mal de choses établies dans le premier film, on finit le film et cette fois on a vraiment eu l'impression que le récit a avancé, que des arcs narratifs ont grandement avancé, sur le plan humain c'est évidemment très gris, Paul est pas nécessairement une bonne personne. Il est complexe.
Là encore les designs, costumes et les dialectes sont absolument maîtrisés, on y croit à cet univers.
Mais sinon j'ai quand même trouvé qu'il souffrait de problèmes de rythme à l'instar du premier, ça reste assez "chiant" par moments, mais moins que le 1.
Je viens de mater Spaceman, un film de SF qui parle surtout d'introspection humaine, d'amour, de solitude et de rejet.
Adam Sandler dans un rôle dramatique avec une vraie sale gueule de mec esseulé, profondément triste mais qui maintient les apparences et avec la "voix" de Paul Dano. Un duo atypique mais qui fonctionne.
J'ai pas énormément de choses à dire, toute la première partie du film je trouvais ça mouif, gentillet et pas ultra surprenant (le film ne l'est pas vraiment), mais au final ça m'est rentré dans la peau et j'ai trouvé la thématique assez personnelle et crédible. Le jeu d'acteur d'Adam Sandler est bon, il montre pas énormément d'émotions mais quand il commence à en montrer, on y croit et ça fait mouche.
C'est un film assez timide et qui paraît pudique, mais il se livre justement pas mal en profondeur sur la culpabilité, les traumatismes et le manque de compréhension dans un couple.
Y'a une créature dedans et le fait qu'ils aient pas joué la carte de l'horreur (malgré une apparence qui pousse pourtant tout à s'en servir) est franchement appréciable.
C'est pas un film incroyable, y'a quelques plans dans l'espace jolis (je soupçonne la fin d'avoir essayé de singer le final d'Interstellar mais ici ça paraissait un peu foutraque) et il se passe pas grand chose en soi. Mais c'est pas le propos du film, donc si vous vous prêtez au jeu... c'est un film qui se regarde, pas désagréable et qui sort un chouïa de l'ordinaire en terme de "SF".
Nemau -
posté le 10/03/2024 à 22:54:11 (52240 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
The Inconstant Gardener
Oldboy (올드보이, Oldeuboi, Park Chan-wook, 2003) : Corée du Sud. Un homme est séquestré pendant 15 ans sans savoir pourquoi. Durant sa détention il apprend à la télé que sa femme a été tuée et qu'on l'accuse du meurtre. Un jour il est libéré. Il cherche alors à retrouver l'homme responsable de son malheur, afin de se venger mais aussi pour comprendre pourquoi cette personne lui en veut.
Vengeance et mystère, deux ingrédients efficaces et très bien utilisés. De manière générale ce film est très bien réalisé, j'ai beaucoup aimé. J'ai juste regretté que la partie située après la révélation finale soit un peu trop longue, mais je chipote.
Sylvanor -
posté le 11/03/2024 à 00:46:01 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Ah c'est marrant que tu en parles.
Je l'ai regardé parce qu'il était dans le top 100 IMDB (c'est ma quête actuellement, voir tous les films du top 100 et j'ai presque fini... Il me reste plus que Dune 2 et... les Avengers...).
Et j'ai pas trop aimé. La réalisation est ok c'est vrai mais - j'ai un peu oublié - sur le scénario et les raisons de l'emprisonnement du héros par exemple, j'ai pas été très convaincu. Globalement l'histoire m'a pas trop accroché.
En termes de réalisation je suis pas non plus sauté au plafond, pour moi il manque un petit quelque chose, du panache, du punch, ça fonctionne mais j'attendais plus, ça a été une déception. Une sorte de thriller sale, plutôt gore et politiquement incorrect, mais sans plus pour moi.
Citation:
La musique atypique de Hanzs Zimmer pour ce film est assez incroyable aussi, le sound-design global est de toute façon une franche réussite.
Oui juste après avoir vu le film je suis allé écouter tout l'OST et même seul je l'ai trouvé superbe.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 11/03/2024 à 10:21:03 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Tyroine
Alerte neige !
Nemau a dit:
Paul ne veut pas aller dans le sud, mais en fait peut-être que si, mais non, car en fait ils doivent croire en la prophétie, mais en fait non, mais en fait elle est vraie, mais en fait non elle n'est pas vraie, car Chani a raison, mais elle a tort, mais Jessica manipule les gens juste pour sauver Paul, mais en fait elle veut aussi que Paul mène un djihad contre les grandes maisons, mais en fait...
Bah ils hésitent, ils sont tous dans le doute. Je trouve ça réaliste. Dans la même situation on ne serait pas sûrs à 100% si la prophétie est vraie ou fausse, etc.
Et le spectateur est plongé dans le même doute qu'eux. Ça ne m'a pas gêné.
Nemau a dit:
il y avait trop d'histoire, qu'on ne laissait pas assez respirer le spectateur via des scènes d'actions
L'action dans les films, c'est un besoin très variable selon les gens, selon leurs habitudes. Personnellement, j'ai largement eu ma dose d'action avec ce film. Les différentes bagarres dans le désert entre les Fremen et les Harkonen, la scène du colisée, les Harkonens qui se bolossent entre eux pour un oui ou pour un non dans leur propre base, Paul chevauche son premier ver, la servante attrape le petit ver, les affrontements finaux... C'était même presque trop. On ressort du film stressé.
Plus d'action que ça c'est quoi ? Un Bruce Willis avec des courses poursuites en voiture+hélicoptère et une explosion toutes les 10 minutes ? Non merci.
Plus de contemplatif, moi je ne dis pas non, mais nombreux disent s'être endormi donc je ne suis pas sûr que ça plaise à la majorité. Y a un mec derrière moi après la fin du film qui a dit haut et fort "Rhooo ils auraient pu retirer au moins une heure de film". C'est peut-être les drogués des Marvels qui s'ennuient dès qu'il n'y a pas d'action pendant 10 minutes.
Nemau a dit:
Dans le premier opus elle demande à ce que Paul et Jessica soient épargné.e.s, dans le second film elle dit clairement avoir voulu supprimer la lignée Atréides, il y a incohérence.
Oui ok. Si c'est ça la formulation employée dans le 2, c'est très bizarre en effet.
Chat
- 
- 
J'aime bien les films contemplatifs et lancinants mais je mentirais si je disais que ça a pas été dur de rester éveillé.
