Saka -
posté le 03/06/2018 à 01:12:52 (17868 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Ankama animations, c'est vraiment des dieux.
Graphiquement magnifique, certains décors me font penser à du Sylvanor dans le style de dessin c'est un truc de dingue (un lieu en particulier, qui se démarque du reste mais j'en dis pas plus allez-y ça vous sautera aux yeux). Les voix sont impeccables, c'est bien joué, Orelsan fait bien le taf, les personnages sont attachants, les méchants sont méchants (ptain c'est plus violent que ce à quoi je m'attendais ), et globalement on se laisse porter parce que c'est un bon film quoi, merde.
Vraiment je le recommande, allez-y sans hésiter. Pour moi Ankama c'est les rois de l'animation en France.
Adalia -
posté le 06/06/2018 à 17:53:26 (3445 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Miles Morales et Gwen Stacy 65 maintenant, hâte de voir un jour Ben Reilly et Miguel O'Hara adaptés
trotter -
posté le 06/06/2018 à 20:44:06 (10531 messages postés)
❤ 0
Ya bien eu ça...
Super série.
ౡ
Nemau -
posté le 29/06/2018 à 19:36:18 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Récemment j'ai vu :
Escape Plan 2, le premier était plutôt sympa (Stallone et Schwarzy faisant équipe pour sortir d'une prison de très haute sécurité) mais ce deuxième est à chier partout sur les murs (y a un troisième en préparation, je m'attends au pire).
Annihilation, ça par contre c'était cool. En regardant le début, très prenant, je craignais le syndrome classique du thriller fantastique qui commence très bien et que le réal ne sait pas comment terminer du coup ça finit dans la surenchère débile et grotesque, ...et bien là non, la fin est à la hauteur des promesses du début. Je dis GG. Le pitch : Natalie Portman fait partie d'une équipe (exclusivement féminine, rare donc ça mérite d'être salué) envoyée pour inspecter une sorte de phénomène (peut-être extraterrestre) qui s'étend sur une région et qui modifie les êtres vivants (humains, animaux non humains et plantes) qui s'y trouvent (mission risquée donc).
Nova_Proxima -
posté le 29/06/2018 à 19:52:51 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
(exclusivement féminine, rare donc ça mérite d'être salué)
Raison particulière (scenar, background/contexte du film, ...) ou Nième hypocrisie progressiste Holywoodienne ?
Je suppose que tu es au courant, mais le Fossoyeur à fait une vidéo concernant ce film, si ça t'interesse :
/!\ Attention y a du spoil /!\
Nemau -
posté le 30/06/2018 à 14:16:14 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Oui je l'ai vue.
Citation:
Raison particulière (scenar, background/contexte du film, ...)
Donc si je comprends bien, il faut une raison particulière pour choisir des personnages féminins plutôt que des hommes ? Autrement, dans un scénario, par défaut, les personnages doivent être des hommes ?
Citation:
Nième hypocrisie progressiste Holywoodienne
Hypocrisie ? Comment ça ?
J'ignore quelles sont les raisons de l'auteur (le film est adapté d'un roman). Mais quoi qu'il en soit, je trouve que le fait que les femmes sont sous-représentées dans le cinéma est une raison tout à fait valable pour choisir d'utiliser des personnages féminins. Les femmes ont le droit d'être autant représentées que les hommes (ça permet aux femmes de pouvoir s'identifier, et de montrer qu'une femme peut être tout autant capable qu'un homme,...), et ainsi ça rétablit un peu l'équilibre. C'est mon opinion.
En parlant de ça, hier soir j'ai regardé le récent Tomb Raider. Il y a quelques trucs positifs dans ce film, comme le fait que Lara Croft ne soit plus une bimbo capable de tuer trois mecs d'une seule main (personnage trop parfait = inintéressant, c'est pour ces mêmes raisons que je n'aime pas les James Bond pré-Daniel Craig). En revanche, mon avis général sur le film : bouef. Vous prenez Indiana Jones 3, vous enlevez l'humour et le charisme d'Harrison Ford, et vous rajoutez TOUS les clichés du film d'aventure, et vous obtenez Tomb Raider, un film oubliable. Par contre j'ai bien aimé l'explication à la fin, qui permet au film de rester (...plus ou moins...) crédible, de ne pas tomber dans le grotesque (là où échoue les Indiana Jones).
Nova_Proxima -
posté le 30/06/2018 à 18:36:02 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Hypocrisie ? Comment ça ?
Dans le sens que c'est une industrie qui fais semblant d'être égalitaire via des ficelles grosses comme des poutres dans l'oeil (casting 100% féminin) mais qui en coulisse a protégé (et qui protège encore?) des violeurs (voir des réseaux pédocriminel askip) de façon institutionnelle.
Citation:
Donc si je comprends bien, il faut une raison particulière pour choisir des personnages féminins plutôt que des hommes ? Autrement, dans un scénario, par défaut, les personnages doivent être des hommes ?
Je me doutais un peu que tu prendrais la question en étant sur la défensive
C'est juste que statistiquement, je trouve hautement improbable que dans un groupe d'expédition "militaire" d'exploration/découverte/enquête, les 4 ou 5 individus soient tous des femmes. Du coup, je demandais si cette improbabilité était expliquée (du genre les hommes deviennent fou en entrant dans la zone, ils choppent une maladie, ... ce genre de truc) ou si c'était juste pour faire plaisir au progressiste/se donner bonne conscience.
Tu peux me répondre "T'es chiant, c'est un film, tu chippotes parce que t'es sexiste/de droite/...".
Oui et non, je chipotes, c'est clair, je l'admets volontiers, mais de la même façon que je chipoterais si dans un film se déroulant au pif, dans un sortie scolaires, aucun des profs n'était une femme.
Citation:
Mais quoi qu'il en soit, je trouve que le fait que les femmes sont sous-représentées dans le cinéma est une raison tout à fait valable pour choisir d'utiliser des personnages féminins.
La cause est juste : rétablir une représentation cohérente de la représentation des femmes et autres minorités.
La solution est mauvaise : C'est pas un faisant 1film/5 composé de 5 femmes et 4films/5 composés d'un homme que tu corriges le problème de fond. Faut que le nombre de femme/homme soit cohérent avec le contexte du film. 5 femmes dans un contexte semi-militaire, c'est trop peu vraisemblable si ça n'est pas expliqué par le contexte/scenar/background du film.
Citation:
Les femmes ont le droit d'être autant représentées que les hommes
Tout le monde y a droit, mais c'est un milieu compétitif, faut se battre pour avoir sa place, c'est pas vraiment une histoire de droit.
Au 100m les blancs sont sous-représenté, pourtant ils ont le droit ! Est ce raciste ? Non, c'est simplement compétitif.
Tu peux me répondre "Tu veux dire que les femmes sont moins talentueuses que les hommes?"
-Pas forcement, c'est simplement que les places décisionnaires et créatrices ont été prises par les hommes et que du coup ils partent avec un énorme coup d'avance. Petit à petit, si les femmes se battent, l'écart diminuera et se stabilisera dans des proportions proches de la réalité.
Faire du forcing, ça sert à rien et j'ai l'impression que c'est fait au détriment de la qualité (ghostbuster allo) ce qui attire le public, c'est "la qualité", pas le sexe des personnages.
Ta comparaison Tomb Raider / Indiana Jones en est le parfait exemple.
Nemau -
posté le 30/06/2018 à 20:21:28 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Dans le sens que c'est une industrie qui fais semblant d'être égalitaire via des ficelles grosses comme des poutres dans l'oeil (casting 100% féminin) mais qui en coulisse a protégé (et qui protège encore?) des violeurs (voir des réseaux pédocriminel askip) de façon institutionnelle.
J'ai bien fait de te demander des précisions car vu que nous sommes souvent en désaccord concernant tout ce qui touche au féminisme je pensais que tu parlais d'un autre genre d'hypocrisie (je ne sais pas exactement quoi, mais quelque chose du genre "féminisme exagéré"). Donc autant pour moi. Et pluzun, même si les choses s'améliorent lentement, heureusement (les accusations contre Schweinstein...).
Citation:
C'est juste que statistiquement, je trouve hautement improbable que dans un groupe d'expédition "militaire" d'exploration/découverte/enquête, les 4 ou 5 individus soient tous des femmes. Du coup, je demandais si cette improbabilité était expliquée (du genre les hommes deviennent fou en entrant dans la zone, ils choppent une maladie, ... ce genre de truc) ou si c'était juste pour faire plaisir au progressiste/se donner bonne conscience.
Ah, oki. En fait beaucoup d'autres gens, des militaires essentiellement, sont partis dans la zone dangereuse avant elles (sans jamais en revenir), et la plupart étaient des hommes.
Je suis d'accord que les questions de féminisme & co ne doivent pas empiéter sur le réalisme d'un film. Par exemple, il faudrait que je vérifie mais il me semble qu'une loi britannique oblige les films britanniques à montrer à l'écran un certain pourcentage de gens de couleurs, ça part d'un bon sentiment mais du coup ça donne dans certains films (historiques notamment) des incohérences.
Citation:
Tout le monde y a droit, mais c'est un milieu compétitif, faut se battre pour avoir sa place, c'est pas vraiment une histoire de droit.
Idéalement ça devrait fonctionner comme ça, oui. Mais en attendant que toutes les mentalités changent, faire de la discrimination positive (ça y est j'ai lâché le mot xD) est une des solutions pour diminuer la discrimination.
Je sais que l'on n'est pas d'accord au sujet de la discrimination positive mais je ne crois pas l'avoir déjà réellement défendue. Je vais donc le faire ici, si ensuite je ne vous ai pas davantage convaincu tant pis ce n'est pas grave, au moins je n'aurai plus la frustration de n'avoir jamais dit réellement ce que j'avais à dire à ce sujet. ^^ Donc :
Par exemple : si un pays compte 75% de blancs et 25% de noirs, et qu'une entreprise de 10.000 salariés ne compte que 1% de noirs, c'est qu'il y a sûrement discrimination à l'embauche (vu le nombre de salariés ce serait une trop grosse coïncidence), et donc forcer l'entreprise (le DRH) à respecter un quota (=> discrimination positive) permet de redonner aux noirs qui veulent intégrer l'entreprise des chances équitables par rapport aux blancs. Ce n'est pas aussi bien qu'un monde sans discrimination, mais ça reste mieux qu'un monde où chacun est libre de discriminer (comme il le souhaite et autant qu'il le souhaite).
Autre chose, pour mieux comprendre l'intérêt de la discrimination positive. Pour rester sur l'exemple des discriminations raciales, on peut avoir tendance à penser que, grosso modo, le monde se sépare en deux. D'un côté les gens 0,00% racistes, qui ne pensent même pas une seule fois à la couleur de peau quand ils ont affaire (au boulot par exemple) à quelqu'un qui est différent d'eux. De l'autre, les gens absolument racistes, qui considèrent que les blancs sont supérieurs aux noirs (ou l'inverse), etc. La réalité est beaucoup plus complexe. La plupart des gens n'aiment pas admettre qu'ils puissent être influencés par leur inconscient, mais cette influence est réelle. Ainsi, on peut être blanc (pour prendre un exemple) et 0% raciste "dans la théorie", mais se mettre à naturellement déprécier un peu (je dis bien "un peu") les personnes de couleur si on ne prête pas attention à ce qu'on ressent lorsqu'on les côtoie. Moi-même ça m'arrive (je m'en rend compte quand justement je fais attention à ce que je ressents sur l'instant), et je pense qu'avec un peu de recul et d'honnêteté certains d'entre-vous l'admettraient aussi (et personne ne doit être jugé pour ça puisque c'est quelque chose de l'ordre du sentiment, de l'instinct, prenant légèrement le dessus sur la raison, et ce bien malgré nous donc). Je vais donner un autre exemple concret : je suis hétérofléxible (i.e. 95% hétéro 5% homo) et, cela va sans dire, 0,00% homophobe "dans la théorie". Pourtant, dans la pratique, et malgré que plusieurs de mes amis soient 100% homos, je ne peux m'empêcher de ressentir un très léger malaise lorsque je côtoie un homme homosexuel (même si je suis entouré d'autres gens et même s'il n'est pas en train de manifester quoi que ce soit d'homosexuel dans son comportement). Et, là encore, je suis sûr qu'avec un peu d'honnêteté et de recul [putain je vais râter Portugal - Uruguay avec mon pavé xD] certains d'entre-vous réaliserez/réaliseriez qu'il en est de même pour vous (alors que vous savez, tout comme moi, que les homosexuels ne sont ni ne font quoi que ce soit de condamnable, tout ça tout ça).
Où est-ce que je veux en venir avec tout ça ? C'est très simple : un patron/DRH peut être le type avec les plus belles intentions du monde, le plus gros white-knight SJW de la planète, il pourrait malgré tout, sans s'en rendre compte, être "victime" de ses instintcs, de ses sentiments (pour être plus précis : de ses biais cognitifs) et, du coup, se mettre sans s'en rendre compte (j'insiste là-dessus) à légèrement privilégier les hommes, les blancs et les hétéros* lorsqu'il fait passer des entretiens d'embauche (*: en admettant qu'il sache voir à la tête d'une personne si elle est homosexuelle, ce qui dans la réalité est très compliqué bien sûr). Et donc il pourrait, si son entreprise compte 10.000 salariés, se retrouver avec 60% d'hommes, 90% de blancs et 3% d'homos alors que statistiquement, vue la taille de l'entreprise, il devrait avoir 50% d'hommes, 80% de blancs (chiffre au pif, admettons qu'il y a 20% de gens de couleurs en France) et 5% d'homos (là encore chiffre au pif, c'est juste pour l'idée). Alors que, pourtant, ce patron/DRH pense sincèrement que les noirs, les femmes, les homos... ne sont pas moins compétents que les autres.
Ainsi, la discrimination positive est une façon de garder un contrôle sur ce qu'on ne peut pas contrôler soi-même, même avec les meilleures intentions du monde.
Notons également que si dans mon exercice de pensée ci-dessus je prend un exemple simple et caricatural (le patron 0% raciste ni rien à la tête d'une grosse entreprise - ça permet de vous mon montrer que même les meilleures personnes peuvent faire preuve de racisme & co, même en cherchant à tout prix à ne jamais le faire) la réalité comporte une infinité de profils bien plus nuancés. Combien de gens ont l'apparence de gens 0% quoi que ce soit (et sont persuadés de l'être) mais tirent une tronche pas possible quand le dernier de la famille présente sa copine et qu'elle est noire, parce que, vous comprenez, dans les projets des parents, les petits-enfants allaient être bien blancs comme il faut... Bref. (même chose bien sûr avec ces gens qui sont persuadés de ne pas être homophobes, jusqu'au jour où le fiston ramène un petit-ami à la maison...)
Nova_Proxima -
posté le 30/06/2018 à 22:12:02 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Par exemple : si un pays compte 75% de blancs et 25% de noirs, et qu'une entreprise de 10.000 salariés ne compte que 1% de noirs, c'est qu'il y a sûrement discrimination à l'embauche (vu le nombre de salariés ce serait une trop grosse coïncidence), et donc forcer l'entreprise (le DRH) à respecter un quota (=> discrimination positive) permet de redonner aux noirs qui veulent intégrer l'entreprise des chances équitables par rapport aux blancs. Ce n'est pas aussi bien qu'un monde sans discrimination, mais ça reste mieux qu'un monde où chacun est libre de discriminer (comme il le souhaite et autant qu'il le souhaite).
Pas forcement, des tonnes de facteurs autres que la discrimination peuvent expliquer cela, autre qu'une discrimination à l'embauche.
Par exemple, la population n'est pas forcément répartie de façon équitable sur le tout le territoire. Peut être que cette entreprises est localisé dans un territoire à forte population de blanc.
Et du coup là, avec les quotats, t'obliges l'entreprises à aller chercher une couleur de peau qui n'est pas présente dans son périmètre. Et c'est comme ça que tu viens de tuer une entreprise de 10 000 salariés.
Citation:
Autre chose, pour mieux comprendre l'intérêt de la discrimination positive. Pour rester sur l'exemple des discriminations raciales, on peut avoir tendance à penser que, grosso modo, le monde se sépare en deux. D'un côté les gens 0,00% racistes, qui ne pensent même pas une seule fois à la couleur de peau quand ils ont affaire (au boulot par exemple) à quelqu'un qui est différent d'eux. De l'autre, les gens absolument racistes, qui considèrent que les blancs sont supérieurs aux noirs (ou l'inverse), etc. La réalité est beaucoup plus complexe. La plupart des gens n'aiment pas admettre qu'ils puissent être influencés par leur inconscient, mais cette influence est réelle. Ainsi, on peut être blanc (pour prendre un exemple) et 0% raciste "dans la théorie", mais se mettre à naturellement déprécier un peu (je dis bien "un peu") les personnes de couleur si on ne prête pas attention à ce qu'on ressent lorsqu'on les côtoie. Moi-même ça m'arrive (je m'en rend compte quand justement je fais attention à ce que je ressents sur l'instant), et je pense qu'avec un peu de recul et d'honnêteté certains d'entre-vous l'admettraient aussi (et personne ne doit être jugé pour ça puisque c'est quelque chose de l'ordre du sentiment, de l'instinct, prenant légèrement le dessus sur la raison, et ce bien malgré nous donc). Je vais donner un autre exemple concret : je suis hétérofléxible (i.e. 95% hétéro 5% homo) et, cela va sans dire, 0,00% homophobe "dans la théorie". Pourtant, dans la pratique, et malgré que plusieurs de mes amis soient 100% homos, je ne peux m'empêcher de ressentir un très léger malaise lorsque je côtoie un homme homosexuel (même si je suis entouré d'autres gens et même s'il n'est pas en train de manifester quoi que ce soit d'homosexuel dans son comportement). Et, là encore, je suis sûr qu'avec un peu d'honnêteté et de recul [putain je vais râter Portugal - Uruguay avec mon pavé xD] certains d'entre-vous réaliserez/réaliseriez qu'il en est de même pour vous (alors que vous savez, tout comme moi, que les homosexuels ne sont ni ne font quoi que ce soit de condamnable, tout ça tout ça).
En effet, on discrime tout, pas que la couleur de peau, mais aussi la taille, le poids, la carrure, la couleur des cheveux, des yeux, la façon de parler, la gestuelle, etc...
Par exemple il y a une discrimination des moches à l'embauche, on fait quoi, on impose des quotas de moche ?
A compétences égale, une personne plus grande à plus de chance d'être embaucher, on impose un barème de % d'employé pour chaque tranche de taille ?
Les grands sont également mieux payé que les plus petit, quota/bareme/... ?
58 % des PDG américains mesurent plus de 1,80 m, alors que ce n'est le cas que de 14,5 % des Américains en moyenne. Il faudrait un quota/bareme de taille pour être PDG ?
"Non monsieur, on a atteint le quota de PDG faisant plus que 1m80, on va plutôt prendre quelqu'un de plus petit, discrimination positive".
Les CV anonymes pourraient être une solution pour certains métiers, mais les plus discriminant sur le physique sont évidement ceux pour lesquels l’apparence est importante et pour beaucoup d'autres, c'est juste plus que la taille, le poids, la carrure, la couleur, le sexe, implique des tas d'autres choses qui font diminuer les statistiques.
Kenetec -
posté le 02/07/2018 à 18:02:43 (12998 messages postés)
❤ 0
~°~
Blablabla ...
J'ai vu "Sans un Bruit", un film d'horreur avec Emily Blunt.
Le concept est tout simple. Ça se passe dans un monde post apo ou des monstres hyper sensibles au bruit ont ravagé la planète.
Du coup la famille que l'on suit doit faire gaffe à vivre sans jamais faire le moindre bruit "puissant".
L'idée de base est cool, on suit leur quotidien aménagé pour faire le moindre bruit possible et ça donne lieu à une ambiance très particulière.
Malheureusement l'idée est un peu sous exploitée et le film ne fait qu'effleurer le sujet à mon humble avis.
C'est le genre d'univers qui mériterait un développement sur une mini série de 7-8 épisodes.
Malgré tout c'est une film très sympa à suivre.
Bon casting, bonne mise en scène, un vrai suspens. J'ai bien aimé
Et puis c'est la fête du cinéma en ce moment, jusqu'au Mercredi 4, donc profitez en.
Nova_Proxima -
posté le 02/07/2018 à 18:10:18 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
aménagé pour faire le moindre bruit possible
Dans une maison en bois.
Des génies
Nemau -
posté le 03/07/2018 à 17:52:38 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Par exemple, la population n'est pas forcément répartie de façon équitable sur le tout le territoire. Peut être que cette entreprises est localisé dans un territoire à forte population de blanc.
Et du coup là, avec les quotats, t'obliges l'entreprises à aller chercher une couleur de peau qui n'est pas présente dans son périmètre. Et c'est comme ça que tu viens de tuer une entreprise de 10 000 salariés.
Il suffit de faire une étude sociologique dans les entreprises de la région pour savoir ce qu'il en est. Si une majorité d'entreprises font de la réelle discrimination à l'embauche on a des moyens de la savoir.
Citation:
En effet, on discrime tout, pas que la couleur de peau, mais aussi la taille, le poids, la carrure, la couleur des cheveux, des yeux, la façon de parler, la gestuelle, etc...
Mais la couleur de peau, le sexe ou la sexualité sont bien plus discriminés. Tu as déjà entendu parler de la petitophobie ? De la roussophobie ? De l'accentophobie ? Moi non plus, car il s'agit de discriminations moins répandues, et surtout : moins prononcées.
Si Saka postule quelque part en même temps qu'un type avec le même CV mais 20cm de plus en taille, ce dernier risque d'être ausstôt préféré à Saka pour peu que le patron/patronne soit un peu con. En revanche si Saka est le seul à postuler je vois mal un patron/patronne dire « non désolé votre CV est parfait mais je ne peux pas encadrer les gens un peu moins grands que la moyenne, donc je vais attendre que quelqu'un d'autre postule ». En revanche si c'est N'Golo ou Karim qui postule, les probabilités de se faire jeter alors qu'il n'y a personne d'autre qui postule sont plus grandes.
Je ne sais pas... Tu sembles avoir du mal avec le fait pourtant avéré que, dans une société donnée, des gens puissent être naturellement (nativement) davantages exposés que d'autres à une potentielle discrimination.
En tout cas il semble qu'on ne sera jamais d'accord sur ce genre de sujet. Tant pis, ce n'est pas bien grave.
Citation:
un film d'horreur avec Emily Blunt.
Tiens ça me fait penser que Sicario 2 vient de sortir ! (sans Emily Blunt par contre) J'ai trouvé le premier super, et pourtant ce n'est pas mon genre de film. Je vais peut-être aller voir le deuxième au cinéma.
Citation:
L'idée de base est cool
En effet. Ça me donne envie d'aller le voir.
Citation:
c'est la fête du cinéma en ce moment, jusqu'au Mercredi 4
Ah, je ne savais même pas, c'est cool, en plus demain je bosse pas.
Kenetec -
posté le 03/07/2018 à 18:01:15 (12998 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
en plus demain je bosse pas.
Demain (si tu lis ce message aujourd'hui ) il y a Les Indestructibles 2 !
Citation:
Dans une maison en bois.
Des génies
Ça m'a pas choqué.
Une maison en bois ça fait pas du bruit à mort non plus.
Et dans le film tu vois qu'ils sont tous le temps pieds nus, qu'il y a des tapis partout.
Dehors ils mettent du sable sur les chemins qu'ils empruntent pour faire moins de bruit.
Ils mangent pas dans des assiettes mais sur des feuilles, etc.
Tyroine -
posté le 03/07/2018 à 18:03:15 (10311 messages postés)
❤ 0
Gaga de son chachat
J'ai vu Sicario "La guerre des Cartels". C'était bien, très bien même.
La première partie du film j'avoue que ça me gonflait sévère, c'est très lent à se mettre en place, c'est quasi exclusivement du set-up géopolitique où on t'explique que le gouvernement a volontairement voulu déclarer une guerre entre les cartels mexicains suite à des attentats en Amérique.
Bon c'est difficile de parler du synopsis du film tant il y a peu et beaucoup à dire... la tension monte progressivement jusqu'à une situation explosive, tout part en vrille, la violence est... parfaite. Dans le sens où c'est très concret, brut, pas de chi-chi, pas de surenchère. Tout va très vite entre le commando d'élite et les "opposants".
Puis y'a vaguement un personnage principal qui se dessine dans tout ce bordel, et qui est contraint de garder une fillette qui est la clé de ce projet de guerre de cartels, alors qu'il a toutes les raisons de la haïr (no spoil du coup), une bonne partie du film va jongler entre les retombées politiques et leur tentative de repasser la frontière tous les deux, absolument isolés.
Je sais pas trop comment décrire ce film sérieux. Beaucoup de tension, de justesse dans le jeu d'acteur, on s'étale jamais sur des détails inutiles, c'est vraiment brutal mais encore une fois sans gratuité.
Apparemment c'est une suite, le premier aurait remporté pas mal de prix et celui-ci serait moins bon. Ben franchement si ça c'est moins bon, j'me demande à quel point le premier peut-être réussi.
Nemau -
posté le 03/07/2018 à 19:27:49 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Ah. Du coup si tu n'avais pas rajouté "2" ou le sous-titre comme tu l'as fait je l'aurais fait, pour éviter que les gens se fassent spoiler en pensant que tu parles du 1.
Au sujet du premier j'en parle dans mon message plus haut. Oui, il est très bien. ^^
Citation:
Demain (si tu lis ce message aujourd'hui ) il y a Les Indestructibles2 !
J'ai vu la bande annonce et bof. Pourtant j'aime beaucoup le premier.
Nova_Proxima -
posté le 03/07/2018 à 21:02:08 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Il suffit de faire une étude sociologique dans les entreprises de la région pour savoir ce qu'il en est. Si une majorité d'entreprises font de la réelle discrimination à l'embauche on a des moyens de la savoir.
Dans ton exemple, tu faisais un lien de cause à effet direct entre "discrimination à l'embauche" et "différences de proportion".
Ce que je viens de te le montrer par un exemple simple que tu as bien compris, c'est qu'il y a des des facteurs autres que la discrimination qui peuvent expliquer une telle différence.
C'est pourquoi instaurer des quotas est absurde et peut provoquer des problèmes sans rien solutionner.
Citation:
Mais la couleur de peau, le sexe ou la sexualité sont bien plus discriminés. Tu as déjà entendu parler de la petitophobie ? De la roussophobie ? De l'accentophobie ? Moi non plus, car il s'agit de discriminations moins répandues, et surtout : moins prononcées.
https://grenoble.indymedia.org/2013-05-27-Contre-la-roussophobie Tu me dis que : On en entends moins parlé, donc c'est moins répandu, moins prononcés, moins important ?
Ce que tu dis, signifie que c'est simplement un concours de la communauté qui gueule le plus et qui a les lobbies les plus puissants pour se faire entendre. ("t'en as pas entendu parlé ? alors osef, pas de quota là dessus")
Je pensais que le but des quotats, c'était de lutter contre les discriminations quelqu'elles soient, pas de lutter contre les discriminations envers ceux qui gueulent le plus fort.
"Désole Mr, on s'en fou que vous soyez discriminez car vous êtes une personne de petite taille, car vous n'êtes pas assez discriminez pour que nous en tenions compte, vous auriez dû être une femme naine, là on aurait pu dire que c'était du sexisme."
Tu penses réellement que les nains sont moins discriminé au quotidien dans la société que les femmes ?
Citation:
Si Saka postule quelque part en même temps qu'un type avec le même CV mais 20cm de plus en taille, ce dernier risque d'être ausstôt préféré à Saka pour peu que le patron/patronne soit un peu con. En revanche si Saka est le seul à postuler je vois mal un patron/patronne dire « non désolé votre CV est parfait mais je ne peux pas encadrer les gens un peu moins grands que la moyenne, donc je vais attendre que quelqu'un d'autre postule ». En revanche si c'est N'Golo ou Karim qui postule, les probabilités de se faire jeter alors qu'il n'y a personne d'autre qui postule sont plus grandes.
Il y a un probleme d'échelle dans ton analogies de comparaisons (taille/échelle lol )
Tu cherches à faire une analogie entre l'origine (Dupont et N'Golo) et la taille (1m65/1m85).
L'erreur c'est dans la taille, tu devrais, si tu veux être équitable dans ton analogie, comparer 1m70 avec 1m30.
Et cette fois ci, on peut admettre qu'il y a peut être autant de possibilité que N'Golo se fasse jeter que PassePartout.
Citation:
Je ne sais pas... Tu sembles avoir du mal avec le fait pourtant avéré que, dans une société donnée, des gens puissent être naturellement (nativement) davantages exposés que d'autres à une potentielle discrimination.
De même que tu sembles avec une étrange hierarchie des discriminations, comme si il y avait que celle qui gueulaient qu'il faudrait prendre en compte.
Nemau -
posté le 04/07/2018 à 17:11:22 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Dans ton exemple, tu faisais un lien de cause à effet direct entre "discrimination à l'embauche" et "différences de proportion".
Ce que je viens de te le montrer par un exemple simple que tu as bien compris, c'est qu'il y a des des facteurs autres que la discrimination qui peuvent expliquer une telle différence.
C'est pourquoi instaurer des quotas est absurde et peut provoquer des problèmes sans rien solutionner.
Tu ne fais que redire ce que tu as déjà dit, sans répondre à l'argument que j'ai donné à ce sujet.
Citation:
Tu penses réellement que les nains sont moins discriminé au quotidien dans la société que les femmes ?
Si j'ai pris Saka en exemple et non Passe-Partout ce n'est pas pour rien. Je parlais des gens un peu moins grands que la moyenne.
Citation:
Ce que tu dis, signifie que c'est simplement un concours de la communauté qui gueule le plus et qui a les lobbies les plus puissants pour se faire entendre.
Une discrimination qui touche 50% de la population est plus préoccupante qu'une discrimination qui ne touche que 1% de la dite population. Ça ne veut pas dire que certaines personnes méritent davantage d'être discriminés, mais simplement qu'il est normal de se préoccuper davantage des problèmes les plus problématiques.
Citation:
tu sembles avec une étrange hierarchie des discriminations
A défaut de disposer d'une infinité de moyens (l'argent, le temps, la patience... sont des ressources ayant toutes une limite), il faut répartir les moyens en question de façon proportionnelle à la hauteur des problèmes à résoudre.
Nova_Proxima -
posté le 04/07/2018 à 17:42:34 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Tu ne fais que redire ce que tu as déjà dit, sans répondre à l'argument que j'ai donné à ce sujet.
A propos de faire une étude ? Oui, c'est une solution accessible pouvant être mise en oeuvre rapidement et donner des résultats à court terme.
Je n'avais pas répondu, mais pourquoi ? Parce que le but était :
-"de te montrer par un exemple simple [...] qu'il y a des des facteurs autres que la discrimination qui peuvent expliquer une telle différence. "
-De te montrer que tu avais pris un énorme raccourci (càd ne pas prendre tout les facteurs en compte {ici spécificité locale} et conclure -directement à de la discrimination) et que de ce raccourci, tu veux instaurer des règles.
-Que mettre en place des quotas était une mauvaise idée, car des tonnes de raison autres que la discrimination peuvent expliquer des différences de proportion.
*Autre exemple, voir plus bas*
Citation:
Si j'ai pris Saka en exemple et non Passe-Partout ce n'est pas pour rien. Je parlais des gens un peu moins grands que la moyenne.
Et c'est bien pour ça que je te dis que ton exemple est faussé, car "Il y a un probleme d'échelle dans ton analogies de comparaisons."
Citation:
Une discrimination qui touche 50% de la population est plus préoccupante qu'une discrimination qui ne touche que 1% de la dite population. Ça ne veut pas dire que certaines personnes méritent davantage d'être discriminés, mais simplement qu'il est normal de se préoccuper davantage des problèmes les plus problématiques.
A défaut de disposer d'une infinité de moyens (l'argent, le temps, la patience... sont des ressources ayant toutes une limite), il faut répartir les moyens en question de façon proportionnelle à la hauteur des problèmes à résoudre.
Ok, le critère pour toi, est le nombre d'individu discriminé et non pas la proportion d'individu discriminé au sein d'un groupe/communauté.
Du coup, si 100% des trans sont discriminés, mais que ça ne représente qu'1% de la population, alors ils passeront "plus tard" / après les asiats qui représente 10% de la population mais qui sont 20% discriminés. (chiffres pour l'exemple^^)
Pourquoi pas, c'est un critère objectif que je peux comprendre et que je trouve sensé.
EDIT :
*Autre exemple*
Imaginons que l'entreprise Rocket soit une entreprise de pointe et qu'elle ait besoin d'employés très diplômés.
La ville de Bourg-Palette à un maire qui accueil les populations réfugiés à bras ouvert.
La ville se retrouve avec 90% de blancs et 10% de migrants noirs.
Les employés de Rocket sont à 100% blancs.
Solution : Faire une étude sur le taux de diplômes de la population en fonction de la couleur de peau ? Je crois que c'est interdit, mais supposons que ce soit fait. Il en ressort la non concordance des chiffres de l'entreprise (100/0) avec les chiffres de la ville (90/10).
On impose quand même des quotas ? C'est impossible et ça obligerait Rocket à employé du personnel non qualifié.
Il faut accepter cette différence de proportion, et non pas l'expliquer par du racisme/de la discrimination, mais pas un totalement autre.
Des exemples comme ça, avec des facteurs variés, il doit y en avoir des tonnes.
Ce que je veux dire, c'est que : imposer des quotas, sur la base "population dominante/population discriminé", ça ne fera que provoquer des problèmes pour l'entreprise sans rien arranger socialement.
PS : On est en MEGA HORS SUJET, si tu veux, tu peux déplacer les posts ailleurs et on continu ça.
EDIT 2 :
Citation:
Non, car ça ne m'intéresse pas de poursuivre ce débat.
Comme d'hab.
Pas de soucis
Nemau -
posté le 05/07/2018 à 14:19:00 (52207 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Non, car ça ne m'intéresse pas de poursuivre ce débat.
---
Je suis allé voir Sicario 2. Je suis un peu déçu, même s'il y a pas mal de trucs bien. Je le trouve notamment un peu confus. De plus, le film mets en place des trucs (la guerre des gangs notamment) sans que ça n'aboutisse vraiment. Et puis le passage avec le gentil paysan sourd et muet c'est beau mais je préférais le premier opus qui ne faisait pas de concession sur la noirceur du monde dans lequel vivent les protagonistes.
Kenetec -
posté le 05/07/2018 à 18:04:37 (12998 messages postés)
❤ 0
~°~
Je suis allé voir Les Indestructibles 2.
Et c'est un putain de chef d’œuvre !
J'ai adoré.
Du début à la fin. C'est une pure merveille made in Pixar.
Magnifique, très drôle, très juste, parfaitement rythmé. Il y a des scènes incroyables, une créativité et une énergie de tous les instants, les scènes d'action sont magnifiquement chorégraphiées et toujours lisible.
Et comme souvent avec les Pixar, il y a toujours plusieurs niveaux de lecture.
Encore mieux que le premier qui était déjà génial.
Sûrement un des meilleurs Pixar à mon humble avis.
Nova_Proxima -
posté le 06/07/2018 à 01:29:04 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Je me suis maté Unfriended.
Le scenar est plutôt déjà vu "Une bande d'ado qui ont fait des conneries et subissent une vengeance".
Mais la mise en scene est très originale et permet de bien se mettre dans le film. En gros, le film est une capture vidéo d'un écran de pc (de mac pour être plus précis ) et on y voir les personnages interagir via skype, aller sur youtube, google, facebook, etc...
Plutôt sympa, même si un peu long à démarrer.
Kenetec -
posté le 08/07/2018 à 12:40:29 (12998 messages postés)
❤ 0
~°~
Unfriended, je voulais le voir car le concept était super intéressant.
Mais au final j'avais trouvé que ça faisait "psssshit" très très vite.
Ça ne fonctionnait pas, il n'y avait pas de suspens, et ça ne menait à rien au bout du compte.
Chat
- 
), et globalement on se laisse porter parce que c'est un bon film quoi, merde.
maintenant, hâte de voir un jour Ben Reilly et Miguel O'Hara adaptés 
- 
) il y a Les Indestructibles 2 ! 
) et on y voir les personnages interagir via skype, aller sur youtube, google, facebook, etc...
