Konnie -
posté le 26/04/2016 à 16:52:52 (3982 messages postés)
❤ 0
ola un film avec orelsan s'pas pour moi.
J'viens de voir Hail César et j'ai beaucoup aimé. Bien random comme beaucoup de films des Frères Cohen.
Suite du sujet:
Nemau -
posté le 27/04/2016 à 12:05:39 (52210 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
... je n en dirai par autant du film plus que moyen qu'est "les gardiens de la galaxy"
Je l'ai vu il y a quelques jours. Imho, sans plus en effet. On notera quand même l'effort en ce qui concerne l'humour, et le ton général du film, moins "serious business plombant" que la moyenne.
Nemau -
posté le 27/04/2016 à 20:19:34 (52210 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Je dirais plutôt que les autres films sont faussement adultes. (du genre à avoir des réflexions sur la vie bonnes qu'à inspirer le beauf américain moyen)
Qb!k -
posté le 28/04/2016 à 10:18:44 (918 messages postés)
-
❤ 0
Loading ||||...... Please Wait
Dovakhiin a dit:
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance de savoir, mais il y a eu un film sur roruni kenshin. Au debut j'était septique, mais au final j'me retrouve avec un film à la chinoise super bien fait. Avec l'ambiance du manga et une réalisation correcte. Les dialoques sont calqué sur le manga ce qui est plutôt un avantage. Cela me sort des blockbuster revisité et ultra mauvais que j'ai habitude de voir.
Ce n'est pas un film mais une trilogie. Le premier est plutôt pas mal mais reprend la partie la moins intéressante du manga.
Le second fait beaucoup plus fort en introduisant shishio et sa clique et pour le troisième volet on retiendra un seijuro hiko excellent et un combat final des plus épique.
La force du film est d'être fidèle au manga sans jamais être dans la caricature.
Dovakhiin -
posté le 30/04/2016 à 13:34:32 (1474 messages postés)
❤ 0
Citation:
Ce n'est pas un film mais une trilogie. Le premier est plutôt pas mal mais reprend la partie la moins intéressante du manga.
Le second fait beaucoup plus fort en introduisant shishio et sa clique et pour le troisième volet on retiendra un seijuro hiko excellent et un combat final des plus épique.
La force du film est d'être fidèle au manga sans jamais être dans la caricature.
GOSH y en a deux autres?
Bon bah voila.
dacă înțelegeți că sunteți nebun
Tyroine -
posté le 01/05/2016 à 00:06:59 (10311 messages postés)
❤ 0
Gaga de son chachat
Dans la série "bien ta grotte" je viens de mater Inception.
C'était génial. En plus je crois que j'ai tout compris, c'était pas évident le bazar avec les trois stases de rêves.
Et la fin "ouverte" du coup, je suis pas trop sûr. Donnez moi votre avis.
Ah et j'ai été ultra impressionné par Marion Cotillard, je crois que c'est son premier vrai film que je vois à part Batman Dark Knight Rises qui lui a valu d'être... la risée du casting, pour une scène maladroite.
Et ben putain là j'ai trouvé que c'était peut-être la meilleure actrice du film.
Quand Cobb porte son alliance il est dans un rêve car il refuse la mort de sa femme et se sert des rêves pour la faire "revivre".
Dans un rêve la toupie ne s'arrête pas, dans la scène de fin à l'aéroport il ne porte pas son alliance donc il est dans la réalité et la toupie s'arrête.
Tyroine -
posté le 01/05/2016 à 09:57:36 (10311 messages postés)
❤ 0
Gaga de son chachat
Simple et compréhensible, merci. Cela dit y'avait pas tout un débat justement sur le fait que la toupie ne s'arrête pas vraiment à la fin ? Comme quoi au final on sait pas s'il est toujours dans un rêve ou pas. Parce qu'elle oscille une fraction de seconde mais ne tombe pas, après est-ce suffisant pour spéculer je sais pas.
AzRa -
posté le 01/05/2016 à 10:54:05 (11206 messages postés)
❤ 0
Bah le principe de cette fin ouverte c'est que normalement tu peux juste pas tirer une conclusion. Les deux fins sont possibles.
Cela dit la théorie d'Aurora semble tenir la route. C'est très intéressant, en tout cas.
Le cyclisme c'est quand tu fais du vélo.
yue -
posté le 01/05/2016 à 11:23:03 (1715 messages postés)
si il y a eu debat sur la fin qui pose la question "Est ce que Di caprio est dans un reve ou non?"
C est que dans la derniere scene la toupie tourne encore, sachant que Di caprio n a jamais mentionner de vive voix quel etait son propre totem. Lors de l explication des totems quand il etait dans un reve, il a fait tourner la fameuse toupie pour expliquer leur utilité. Ainsi, instinctivement la graaaaande majorité les gens lors du premier visionnage ont pensé que ce jouet etait le totem de Di caprio. Sauf qu il s agissait de celui de sa defunte femme.
Donc de retour a la realité, la scene se coupe juste avant que la toupie tombe pour en soit semer le doute, mais au final si on a effectivement fait attention a l alliance de l acteur, on sait si cela est un reve ou non.
!!! c est la Greve des Accents et Apostrophes !!!
Aurora -
posté le 01/05/2016 à 11:32:48 (437 messages postés)
On peut penser que son totem est son alliance mais le but d'un totem est justement d'être présent dans les rêves et dans la réalité, ce qui n'est pas le cas.
En fouinant hier j'ai lu pas mal de théories.
Celle du beau-père qui commande une inception à Ariane pour que Cobb aille de l'avant est très crédible je trouve.
En cherchant on trouve pas mal de théories, certaines sont vraiment subtiles
Kenetec -
posté le 01/05/2016 à 11:43:15 (12998 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
Ah et j'ai été ultra impressionné par Marion Cotillard, je crois que c'est son premier vrai film que je vois à part Batman Dark Knight Rises qui lui a valu d'être... la risée du casting, pour une scène maladroite.
Et ben putain là j'ai trouvé que c'était peut-être la meilleure actrice du film.
C'est une actrice géniale Marion Cotillard, elle sait tout jouer.
Que ce soit dans le film des frères Dardenne, dans De Rouille et d'Os, ou même dans Dikkenek.
Dans Un Long Dimanche de Fiançailles, on la voit 10 minutes, mais elle marque tout le film avec son passage.
Nemau -
posté le 01/05/2016 à 13:27:30 (52210 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Et la fin "ouverte" du coup, je suis pas trop sûr. Donnez moi votre avis.
Pour résumer mon opinion sur le sujet : c'est une ouverture facile et gratuite de la part du réalisateur, un faux twist final (il n'y a aucune raison plausible de penser qu'il est dans un rêve), pour faire davantage parler du film (et je ne lui en veux pas pour ça).
J'ai aimé ce film, il est très bien, mais cette histoire de toupie finale dont tout le monde parle n'est qu'un détail peu intéressant.
J'ai l'impression que de plus en plus de gens sont accros aux théories (sur le monde en général, et le cinéma n'est pas épargné). Fabriquer une théorie il n'y a rien de plus facile, donnez-moi cinq minutes et je vous pond un pavé séduisant vous expliquant que, allez au pif : en fait Frodon c'est depuis le début la réincarnation de Sauron.
Ce n'est pas parce que quelque chose est possible qu'il est plausible pour autant.
Tyroine -
posté le 01/05/2016 à 13:33:21 (10311 messages postés)
❤ 0
Gaga de son chachat
Moi en vrai je m'en fous de la théorie. Ou pas exactement, ça m'a justement influencé tout au long du film.
Le film n'est pas si complexe en fait. Mais comme je connaissais déjà cette histoire du "rêve t-il toujours à la fin ou non?", j'ai inconsciemment compliqué ma compréhension du film en essayant de savoir à quel moment je pourrais savoir s'il rêve depuis le départ ou non, tout en découvrant le film.
AzRa -
posté le 01/05/2016 à 13:51:25 (11206 messages postés)
❤ 0
Citation:
Ce n'est pas parce que quelque chose est possible qu'il est plausible pour autant.
En général ça se voit quand même un peu. Genre Frodon est en fait Sauron, tu vas peut-être avoir du mal à convaincre les gens. Un peu comme cette théorie de GoT qui veut que le gamin Stark voyage dans le temps. Pitié quoi .
Le cyclisme c'est quand tu fais du vélo.
Nemau -
posté le 01/05/2016 à 14:43:24 (52210 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Moi, tu sais, depuis que plein de gens se sont mis à croire que Jar Jar devait être le méchant de la prélogie Star Wars...
Emballe bien les choses et beaucoup de gens se mettront à croire à n'importe quel random bullshit.
Falco -
posté le 01/05/2016 à 16:00:51 (19571 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
En général ça se voit quand même un peu. Genre Frodon est en fait Sauron, tu vas peut-être avoir du mal à convaincre les gens. Un peu comme cette théorie de GoT qui veut que le gamin Stark voyage dans le temps. Pitié quoi .
Ouais +1, il faut quand même que la théorie se base sur des indications liées au film/série, tu peux pas balancer n'importe quoi, genre ouais la théorie du voyage dans le temps c'est du gros bullshit, par contre la théorie Jon Targaryen là ça se tient plus que bien.
D'ailleurs la théorie Jar Jar méchant ça fait parti des théories les plus débiles, à la base c'était une grosse joke mais certains s'y sont mis à y croire... xD
Tyroine -
posté le 01/05/2016 à 18:28:44 (10311 messages postés)
❤ 0
Gaga de son chachat
Civil War vu.
C'était très très bien. J'ai beaucoup aimé, bien meilleur que Avengers 2. Moins d'humour que d'habitude mais ça fait d'autant plus mouche, graphiquement impeccable, scènes d'actions géniales et super longues.
Les raisons qui poussent Captain America et Tony Stark à se battre sont bien moins stupides que dans Batman vs Superman. Les nouveaux venus font trop plaisir, surtout le p'tit jeune que j'ai adoré.
Nemau -
posté le 01/05/2016 à 18:31:08 (52210 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
il faut quand même que la théorie se base sur des indications liées au film/série
Justement, quand on veut qu'une théorie fonctionne on peut trouver plein de justifications. Ça marche aussi dans la vraie vie, genre ceux qui croient (par exemple) aux fantômes sont comme par hasard ceux qui vivent pleins d'expériences paranormales.
Citation:
la théorie Jon Targaryen là ça se tient plus que bien.
Encore une fois : "ça se tient" n'est pas forcément synonyme de "plausible". Quand les gens trouvent une théorie séduisante ils ont tendance à s'accrocher à elle en niant la question de la probabilité.
=> Si une théorie "se tient" mais qu'il n'y a pas (ou trop peu) de raison particulière d'y croire : osef de cette théorie.
Pour rester sur ton exemple : rien ne nous dit que Jon n'est pas un rejeton Targaryen. Mais qu'est-ce qui nous dit qu'il l'est ?!
Nemau -
posté le 02/05/2016 à 10:39:12 (52210 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
J'en reviens à ce que je dis : on trouve toujours ce qu'on a envie de trouver. Le gars avec sa théorie sur Jar Jar (pour reprendre mon exemple), il a tiré de SW I un nombre énorme d'éléments appuyant sa théorie (regarde la taille de son post).
Bref. Si j'avais envie de prouver que Jon Snow ne peut pas être un héritier Targaryen je te garantie que je te trouverais un nombre tout autant incalculable de preuves allant dans mon sens.
Les biais cognitifs. L'illusion d'objectivité. Tout ça.
Maintenant peut-être que la théorie sur Jon Snow est vraie, je sais pas. J'essaie juste d'attirer votre attention sur le fait que les théories c'est facile à créer et facile à pseudo-prouver.
Furie -
posté le 07/05/2016 à 11:34:40 (3801 messages postés)
❤ 0
Humeur Nutella
Lol
Nemau: oui, comme Pretty Little Liars.
Sauf qu'en fait, les théories des fans se tenaient pas mal vu qu'il y avait effectivement plusieurs A. Donc un tas de raisons de soupçonner un max de gens chelous dans la série.
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!
Konnie -
posté le 07/05/2016 à 14:31:48 (3982 messages postés)
❤ 0
C'est bien joli les théories mais je préfère me faire mon propre avis. Je viens de rematter les 5 saisons de GoT donc je suis assez incollable sur la série (pas les bouquins j'ai pas lu).
Et je sais pas si Brand peut voyager dans le temps mais il peut utiliser le youtube de westeros pour voir le passé et peut-être même le futur via l'internet des elfes.
Chat
- 
- 
(du genre à avoir des réflexions sur la vie bonnes qu'à inspirer le beauf américain moyen)
.
