Roi of the Suisse -
posté le 07/02/2022 à 20:44:08 (28145 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Oui tu as raison, j'ai tendance à utiliser l'expression "99%" pour dire "presque tout le monde".
Ici, il faudrait plutôt utiliser des termes vagues comme : "pour l'immense majorité des Français, la part de taxe est négligeable / pas dramatique" etc.
Reste que les intéressés ont réussi à instaurer dans les têtes plus de solidarité envers les riches qu'envers les pauvres, et ça c'est paradoxal. Tout le monde se bat pour faire l'avocat des riches, mais quand il s'agit de défendre les pauvres, c'est presque une honte.
Nemau -
posté le 07/02/2022 à 21:11:24 (49848 messages postés)
- -
❤ 0
To be polaire
Citation:
J'ai pas trouvé d'info autre que "1 français sur 2 touchera moins de 70 000€" (donc ne paiera rien) mais quoi qu'il en soit on est bien au delà de 1% qui paiera quelque chose.
*1 français sur 2 parmi ceux qui touchent un héritage.
Kno -
posté le 15/02/2022 à 11:56:29 (4097 messages postés)
-
❤ 1Roi of the Suisse
IV L'Empereur
Celle-là elle date de 2017 donc c'est pas si récent que ça.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno -
posté le 27/02/2022 à 21:57:30 (4097 messages postés)
-
❤ 1Roi of the Suisse
IV L'Empereur
Monsieur Phi poursuit la saga de vidéos sur l'héritage.
Il fait la distinction entre deux conceptions intuitives de la notion de Justice que les gens acceptent simultanément alors qu'elles peuvent être contradictoires :
- la Justice "distributive" : est-ce que la richesse d'un pays est équitablement répartie entre ces citoyens ? (conception plutôt conséquentialiste)
- la Justice "procédurale" : est-ce que quelqu'un est libre de disposer comme il le veut de biens qu'il a légitimement gagné ? (conception plutôt déontologique)
Ce qui peut expliquer que les gens puissent considérer qu'il y a un problème de répartition de richesses et malgré tout demander une diminution des taxes sur l'héritage.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Roi of the Suisse -
posté le 27/02/2022 à 23:44:16 (28145 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Quelques points pas abordés par la vidéo :
- les gros héritages ne sont pas du tout issus du travail, c’est l’argent qui travaille (actions, loyers). L’argument sarkozyste est basé sur la pénibilité supposée du travail, pour défendre le droit à l’héritage des ultrariches auprès des pauvres.
- un point souvent abordé dans les commentaires : l’argument sarkozyste est débile en fait, donc osef. Ce qui compte, c’est le droit à la propriété, pouvoir faire ce qu’on veut avec sa propriété. Dans ce cas : est-ce qu’un mort a des droits ? Qu’est-ce qui fait qu’on respecte les volontés d’un mort dans nos sociétés ? D’un point de vue utilitariste, ça semble injustifiable, à rapprocher avec cette histoire de meurtre d’ermite en forêt.
- si c’est bel et bien un droit à la propriété, et qu’il est nuisible économiquement, alors, ne faut il pas remettre en cause carrément le droit à la propriété en général avec le même argument ?
Roi of the Suisse -
posté le 23/06/2022 à 19:35:26 (28145 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Aucun politologue sérieux ne le ferait.
Le plus effrayant, c'est que de hauts responsables médiatiques et politiques brouillent les pistes (gauche = extrême-gauche = extrême-droite ; "Marine Lepen est 100% dédiabolisée/trop molle") et que le flou s'installe dans la population. Ceux qui répandent ces bizarreries cyniquement dans un but stratégique mettent tout le monde en danger.
Roi of the Suisse -
posté le 15/09/2022 à 16:01:34 (28145 messages postés)
- -
❤ 1trotter
Alerte neige !
- Des écologistes accusent la gauche d'être productiviste, ce qui est vrai chez certains. Mais ça n'est pas à cause de l'inspiration marxiste, car le marxisme est dans la parcimonie, le travailler moins, le lire plus, le faire plus de politique.
- Des gauchistes accusent des écologistes de ne pas avoir compris le lien entre écologie et lutte des classes, domination bourgeoise. Qui vit dans les endroits les plus pollués, où l'air est cancérigène ? Les pauvres. À qui on donne à manger de la merde ? Aux pauvres.
- Les riches polluent beaucoup beaucoup beaucoup plus que les pauvres.
- Il y a des chiffres hallucinants où on compte la pollution d'un seul trajet en jet privé de Bernard Arnault à 6 mois de pollution d'un Français moyen. Ou l'usage d'un jet privé par une compagnie sur un an à 50 ans de pollution d'un français moyen.
- Macron somme les Français de prendre conscience de la fin de l'abondance en faisant du jet ski.
- Le Français moyen a déjà le taux de 5 tonnes de CO2 par an exigé en 2030, c'est aux plus riches d'adopter un mode de vie plus simple en premier.
- Pénurie de main d'oeuvre, pôle emploi prépare un plan pour mettre les gens au travail. Pour répondre à la demande des employeurs, pôle emploi va envoyer n'importe qui n'importe où, sans formation, sans s'enquérir de si les gens ont envie de travailler dans tel ou tel domaine, de s'ils préfèrent profiter de leurs 6 mois de chômage restants car leur femme est enceinte etc.
- Sakrozy avait fusionné les Assedic et l'ANPE pour pouvoir faire du chantage aux allocations chômage en cas de refus de certaines propositions d'emploi.
- "Pas de plein emploi sans bon emploi". Il n'est jamais demandé aux employeurs de proposer des emplois corrects, bien payés, avec de bonnes conditions de travail. Les efforts sont toujours demandés aux employés.
- Rappelons qu'une part non négligeables d'offres d'emploi chez Pôle Emploi ne sont pas conformes au code du travail.
- Petit passage sur le lanceur d'alerte, ancien employé de Pôle emploi, viré car il informait les demandeurs d'emploi de leurs droits. La consigne étant de faire de la rétention d'information sur ce sujet.
- Pénurie de profs, on prend les gens à peu près corrects en août pour les envoyer devant une classe de primaires en septembre, quasiment sans formation, sans leur dire quel niveau d'élève ils auront.
- L'éducation nationale utilise de plus en plus de contractuels (et pas des titulaires) car : on peut les envoyer où on veut, ils sont moins payés, moins augmentés avec l'ancienneté, ils n'osent pas faire grève par peur que leur contrat ne soit pas renouvelé.
- Heureusement, les enfants de riches n'auront pas ces enseignants au rabais. Ouf.
- Dernière partie sur le thème du corps maltraité des enfants à l'école.
- Cartables trop lourds (10kg).
- 80% des enfants boudent les toilettes, trop sales.
- Enfants pudiques qui refusent d'aller aux toilettes sans cloisons à l'école.
- Écoles très bétonnées, pas de verdure. Écoles pas préparées aux canicules. Mal isolées.
- L'institution qui s'occupe des bâtiments a été supprimée et la responsabilité a été donnée à l'éducation nationale et aux collectivités locales, qui ne savent pas gérer ça. On revient en arrière par conséquence.
- Grosses disparités géographiques, car responsabilité aux collectivités locales.
Sylvanor -
posté le 15/09/2022 à 17:20:09 (23728 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
- L'éducation nationale utilise de plus en plus de contractuels (et pas des titulaires) car ils n'osent pas faire grève pour que leur contrat soit renouvelé.
Je ne pense pas que ce soit à cause de ça.
Les grèves sont peu suivies dans l'Education Nationale je suis bien placé pour le savoir, même chez les titulaires. Dans mon bahut quand y a grève on est 4-5 à la faire alors qu'on a très peu de contractuels, seulement 2 je crois si je n'oublie personne.
A mon avis le recrudescence des contractuels dans l'EN est là pour d'autres avantages: tu peux les envoyer n'importe où, tu peux les virer quand tu veux, et leurs salaires sont plus bas + augmentent moins avec l'ancienneté (même si dernièrement on a vu par exemple à Paris des contractuels mieux payés que des titulaires, mais justement c'est un fait nouveau et surprenant). Ce sont des bouche-trous parfaits pour les emplois du temps foireux où t'as 3h à compléter dans un bahut et 5 heures dans un autre.
Mais vraiment la grève je pense qu'ils s'en foutent, les grèves dans l'EN ça a toujours fait rigoler tout le monde: on produit aucune richesse palpable, on fait des grèves d'une seule journée, et après c'est à nous et notre bonne conscience de rattraper le temps perdu pour le bien des élèves. Et bien sûr on n'est pas payés. Tu parles...
Le seul moyen pour que nos grèves servent à quelque chose ce serait qu'on fasse tous grève en même temps et sur de longues périodes, là oui les parents auraient leurs gosses dans les jambes, plus de garderie (c'est à ça qu'on sert) et on aurait un moyen de pression. Mais tant qu'on restera aussi peu de grévistes ça ne servira à rien, les gosses iront en permanence et puis dès le lendemain tout sera oublié.
Par principe je la fais toujours, mais concrètement ça sert plus à m'offrir des vacances (non payées) qu'à quoi que ce soit, et puis à m'offrir bonne conscience pour que je puisse me dire que moi j'ai fait la grève et que les autres sont des sociaux-traîtres.
L'autre possibilité serait de refuser de surveiller/corriger les exams, d'ailleurs c'est la seule fois où l'autre sinistre Blanquer il a pété les plombs et s'est mis à menacer les collègues qui voulaient pas le faire.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 15/09/2022 à 17:42:26 (28145 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Sylvanor a dit:
Citation:
- L'éducation nationale utilise de plus en plus de contractuels (et pas des titulaires) car ils n'osent pas faire grève pour que leur contrat soit renouvelé.
Je ne pense pas que ce soit à cause de ça.
A mon avis le recrudescence des contractuels dans l'EN est là pour d'autres avantages: tu peux les envoyer n'importe où, tu peux les virer quand tu veux, et leurs salaires sont plus bas + augmentent moins avec l'ancienneté
Oui bien vu ! C'est dit dans la vidéo en plus !
J'édite pour le préciser !
NovaProxima -
posté le 19/09/2022 à 12:13:31 (3717 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Qui vit dans les endroits les plus pollués, où l'air est cancérigène ? Les pauvres.
Ah ?!
Désolé j'ai lu un peu en diagonal et cette ligne m'a surprise.
J'ai toujours entendu que les zones pauvres en France sont les zones rurales. De même, que les zones les plus polluées sont les métropoles.
Du coup l'affirmation "les pauvres vivent dans les zones polluées" m'étonne.
C'est pourquoi j'ai été chopper à l'arrache 2 cartographies histoires d'avoir de quoi réfléchir à ton affirmation.
Une superposition des deux cartes faites à l'arrache (soyez cléments) :
Les zones riches et pollué ont plutôt l'air de se superposer non ?
Je pense qu'on pourrait trouver les mêmes résultats pour les différents types de pollution : des sols, lumineuse, sonore, des nappes, des cours d'eau, etc...
Et bien sur, je ne nie pas que des pauvres peuvent vivre en ville et des riches à la campagne, je parle de façon globale à l'échelle du pays.
moretto -
posté le 19/09/2022 à 13:06:10 (793 messages postés)
❤ 1Roi of the Suisse
Sur la page de l'insee où tu as pris ta première carte il y a un petit paragraphe :
Citation:
Avec un taux de 18,2 %, la pauvreté est plus importante dans les communes denses. Ces dernières regroupent 37 % de la population des ménages fiscaux et 46 % de la population pauvre. Elles se situent dans les grandes agglomérations, où se trouvent notamment les quartiers prioritaires de la politique de la ville. À l’inverse, dans les communes peu denses, ces proportions sont respectivement de 30 % et 21 %, avec un taux de pauvreté de 10,8 %. Dans les autres types de communes, la part de population et de personnes pauvres sont identiques.
Utiliser le "niveau de vie" n'est pas un bon indicateur car ils divisent les revenus par unité de consommation sans tenir compte des dépenses. La fondation Abbé Pierre propose de calculer la pauvreté en prenant en compte les dépenses par rapport aux revenus : on arrive à 20% de pauvres en France !
Utiliser le taux de pauvreté n'est pas non plus une bonne idée car si le taux de pauvreté peut être plus élevé dans certaines campagnes, la densité de population étant plus faible, le nombre total de pauvre semble être plus important dans les grandes agglo.
NovaProxima -
posté le 19/09/2022 à 13:27:00 (3717 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Avec un taux de 18,2 %, la pauvreté est plus importante dans les communes denses. Ces dernières regroupent 37 % de la population des ménages fiscaux et 46 % de la population pauvre. Elles se situent dans les grandes agglomérations, où se trouvent notamment les quartiers prioritaires de la politique de la ville. À l’inverse, dans les communes peu denses, ces proportions sont respectivement de 30 % et 21 %, avec un taux de pauvreté de 10,8 %. Dans les autres types de communes, la part de population et de personnes pauvres sont identiques.
Effectivement. En plus ça parait logique au final.
Roi of the Suisse -
posté le 19/09/2022 à 14:15:04 (28145 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Oui, le taux de pauvreté est beaucoup plus élevé en ville.
L'immense majorité des pauvres vit dans les grandes villes.
Chat
- 
- 
- 
