Saka Tchotchovitch -
posté le 17/01/2014 à 20:58:37 (17892 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Citation:
Perso je me sens moins mal à l'aise quand quelqu'un rentre dans ma chambre et que j'ai oniro d'ouvert avec cette mascotte qu'avec oniromancette.
T'as qu'à mettre l'ancien design. C'est ce que je fais sur mon netbook que j'utilise en cours, c'est vrai que je suis pas tranquille quand y'a le téton qui apparait quand je suis en cours.
² -
posté le 17/01/2014 à 20:59:49 (7277 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Citation:
Et puis en fait j'ai vu que Bouddha, après avoir vécu comme prince puis comme ascète
Vu les dimensions des statues, c'était un ascète garni.
Ko!N
mtarzaim -
posté le 17/01/2014 à 21:44:53 (2926 messages postés)
❤ 0
Anaxagoras -500 BC
trotter a dit:
Par exemple, avant, je trouvais le bouddhisme stupide : "supprimer ses désirs" pour moi appliqué à l’extrême ça revient à se transformer en arbre (plus de motivation car plus de désir, plus d'attachement à une personne, etc).
Et puis en fait j'ai vu que Bouddha, après avoir vécu comme prince puis comme ascète, enseignait "la voie du milieu". Pour moi ça signifie ne pas tomber dans un excès.
En fait, cette histoire de suppression des désirs est encore plus con que ça.
Parce que vouloir "supprimer ses désirs", c'est aussi un désir en soi. De même que refuser toute commodité et vouloir se détacher des illusions terrestres. Ce sont également des désirs, et des gros calibres puisqu'on y sacrifie tout le reste.
Supprimer ses désirs par désir, c'est juste hypocrite. Tout ça pour ne plus se réincarner et se dissoudre dans le nirvana ...
En plus, je ne vois pas comment un mendiant peut espérer survivre, sans une société remplie de gens "désireux" de faire tourner la boutique et lui remplir sa gamelle à l'oeil. Une preuve de plus de l'inefficacité (ou de l'hypocrisie) du bouddhisme, puisqu'un peuple qui voudrait se sauver du samsara serait donc exclusivement composé de mendiants.
Ca me rappelle un passage du livre "le prophète", où le héros nous sort un magnifique "si vous n'êtes pas satisfait de votre travail, mieux vaut l'abandonner et aller faire mendicité au temple". Super message à l'attention de tous les paysans d'alors qui trimaient dans leurs champs pour nourrir les élites. Dont un soi-disant prophète qui se serait nourri d'amour et d'eau fraiche dans la forêt pendant 12 ans et en serait sorti comme frais comme une fleur.
Pour en revenir à bouddha, il ne faut pas oublier que tout ce qui le concerne est légende, largement gonflée par des siècles de fanatisme, de transmissions orales et d'adaptations aux besoins politiques du moment. Il est quasi-certain qu'il n'était pas prince, mais plutot fils d'un petit seigneur local. Quand à ses supposés miracles, on sait ce que ça a donné avec notre ascète de judée.
Retour au débat de base (le gros cul) : tant que l'IMC ne dépasse pas 24, on est bon.
La mienne doit être à 26 ... Mais je n'ai pas assez d'amour propre envers les autres pour me faire maigrir.
Et puis, avec tous ces pères noel en chocolat à 50 % ...
trucbiduleII -
posté le 17/01/2014 à 22:22:30 (815 messages postés)
❤ 0
Esieben et Zam > Z'avez sûrement raison !
Citation:
Sinon tout est question d'équilibre. Pas prendre soin de son corps c'est mal, entre prendre trop soin aussi. Faire masse de sport et repousser ses limites c'est cool sur le papier mais c'est pas si cool que ça de malmener son corps de la sorte...
Je suis assez d'accord, ça a des côtés chiants d'avoir en permanence des courbatures, des bleus et des élongations. J'ai connu quelqu'un qui pendant un temps faisait 15h de sport/semaine (à 16 ans) ; il a fait une sorte d'arrêt cardiaque prématuré et a dû réduire drastiquement le temps qu'il y passait. Faut savoir se ménager.
trotter -
posté le 17/01/2014 à 22:22:57 (10543 messages postés)
❤ 0
La définition de "désir" n'est pas si simple, étant donné que c'est une traduction.
C'est plutôt, à mon avis, un besoin ou une envie de ne pas perdre quelque chose qui nous donne du plaisir. Ya une notion d'attachement à quelque chose, un désir quand cette chose n'est pas là, puis une fois qu'on la possède on a peur de la perdre, on veut autre chose, etc.
A mon avis, il faut prendre conscience :
1) Que le bonheur et le malheur vient de l'intérieur de soi et de l'interprétation qu'on fait du monde.
L'exemple qui revient souvent, c'est Bob qui dit à John "Brenda a dit du mal de toi". John s'énerve. Puis, Bob se corrige "Excuse-moi, elle a dit du bien, en réalité, je me suis trompé lol." John se calme. Pourtant le monde n'a pas changé. Ce qui a changé, c'est la façon dont Bob voyait le monde.
De la même façon, certaines personnes pensent que les gens sont, par défaut, hostiles. D'autres pensent que les gens sont par défaut bienveillants. Ils vivent carrément dans deux mondes différents.
2)Que rien n'est permanent, ça aide à prendre du recul quand on est dans la souffrance (elle va finir par disparaitre) et ça permet de mieux apprécier les instants heureux.
3)Ne pas se laisser emporter par notre corps. On peut se détacher des émotions que ressent son corps. Par exemple, si on a peur : un liquide glacé paralyse nos bras, notre coeur se sert, mais on peut rester serein. Si on est en colère, on sent la rage bouillir en nous, mais on peut prendre du recul en sachant que ce n'est qu'une de nos propres créations, qui va disparaitre. Pareil si on est triste.
On peut se laisser aller à l'émotion, chercher à supprimer l'émotion, ou alors laisser l'émotion s'exprimer en prenant du recul.
On ressent toujours l'émotion, mais on ne la laisse plus nous contrôler.
Les moines dont tu parles je suis un peu d'accord avec toi... Mais bon, c'est une façon de faire, ça ne discrédite pas l'ensemble. Il y a beaucoup d'écoles qui interprètent et agissent de tas de manières différentes au nom du bouddhisme.
ౡ
Nemau -
posté le 18/01/2014 à 02:31:41 (52260 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Je reviens rapidement sur le débat entre Créa et Nonor (que je n'ai lu qu'en diagonale, mais qui me donne une impression de déjà-vu xD) :
Ne pas faire d'effort vis-à-vis de son apparence (vieilles fringues, gros bide qu'on ne cherche pas à éliminer, cheveux en batailles...) signifie qu'on n'a aucun respect ...pour son apparence, mais pas pour soi !
J'ai l'impression que la plupart des gens (dont toi Créa ? ) ne comprennent pas cette différence, car en ce qui les concerne ils associent énormément leur "moi" à leur représentation physique.
Moi je me fiche que les gens me trouvent moche, mal fichu, mal fringué... Par contre je porte un grand intérêt à ce qu'ils voient en moi quelqu'un de gentil, de créatif, de cultivé, etc.
mtarzaim -
posté le 18/01/2014 à 10:57:12 (2926 messages postés)
❤ 0
Anaxagoras -500 BC
Nemau a dit:
...
Ne pas faire d'effort vis-à-vis de son apparence (vieilles fringues, gros bide qu'on ne cherche pas à éliminer, cheveux en batailles...) signifie qu'on n'a aucun respect ...pour son apparence, mais pas pour soi !
...
Oui et non.
Si tu es recruteur et que tu vois une serpillière humaine se pointer à ton bureau, tu tiques forcément.
L'apparence, c'est pas juste un amour de soi, c'est aussi afficher une image de soi. Et notamment le degré de confiance qu'on peut avoir en toi.
Une babysitter habillé en romano, je n'en voudrais pas même si elle était bardée de diplôme. Question de confiance. Idem pour un vendeur débraillé, un technicien en costard-cravate ou un politique en survet adidas.
Et je ne parle même pas des kaïra de banlieue, qui oscille entre le style "détenu west-cost" et "rappeur blingbling".
Citation:
1) Que le bonheur et le malheur vient de l'intérieur de soi et de l'interprétation qu'on fait du monde.
2)Que rien n'est permanent, ça aide à prendre du recul quand on est dans la souffrance (elle va finir par disparaitre) et ça permet de mieux apprécier les instants heureux.
3)Ne pas se laisser emporter par notre corps.
Ces trois règles sont bien (et on les retrouve sous une forme ou une autre dans la plupart des sociétés, preuve qu'il n'y a pas besoin d'intervention divine pour y penser). Mais en l'état, elles ne sont pas plus valides que leurs opposées. C'est un idéal qu'on autoproclame et qu'on essaie ensuite d'imposer à la réalité. Elles ne sont donc pas meilleures que d'autres, puisque pas plus justifiées qu'autre chose.
En revanche, il y a une fondation scientifique qui valide cet "idéal", et le rend compte compatible avec les réalités de notre réalité. A savoir :
- les émotions ne sont le résultat que de réactions chimiques dans notre cerveau
- changer la réaction chimique change les émotions (cf les médocs qui rendent heureux, les hormones)
- nous ne percevons le monde qu'à travers le traitement qu'en fait notre cerveau (d'où la difficulté de gérer les personnes au cerveau "défectueux", dont la logique est altérée, rêve durant lequel on agit de manière illogique par rapport à l'éveil)
- les sensations que nous ressentons sont le fruit de ce traitement (la migraine peut être provoquée par des informations que notre cerveau n'arrive pas à traiter, on peut supprimer/s'habituer à la douleur, syndrome du membre fantome, etc. )
Par contre :
- le désir est ce qui nous permet d'avancer, de s'améliorer, de résoudre une situation problématique en prenant conscience de son existence, de ne pas se contenter de ce qu'il y a
- ne pas désirer devenir meilleur (quel que soit le sens de ce terme) n'est pas naturel. L'évolution nous a programmé à vouloir toujours plus. Les forces qui sont en nous ne doivent pas être ignorées, au risque de créer de graves frustrations, et les comportements déviants associés
- l’ascétisme n'est pas une solution puisqu'aucun ascète n'a d'enfant. Son propre corps l'empêche de se reproduire et de transmettre ses gènes "d'ascétisme" à sa descendance. Gènes qui mettraient en péril la reproduction des autres gènes s'ils se disséminaient dans la population
- tout le monde ne peut être ascète (et donc sauver son âme). Il y a des prédispositions génétiques qui font que certains y seront à jamais insensibles ou incapables.
Et pour finir : Le bouddhisme, comme toutes les religions salvatrices, incitent au réchauffement climatique, à la guerre, à la famine et à toute autre activité néfaste au bonheur.
trotter -
posté le 18/01/2014 à 12:44:25 (10543 messages postés)
❤ 0
Attention, ma phrase était sans doute ambigüe : le bouddha ne prêche PAS l'ascétisme.
Il prêche la voie du milieu.
Après avoir vécu comme prince puis comme ascète, il arrête d'être dans la complaisance matérielle ET dans l'ascétisme. Il suit un chemin intermédiaire.
Si tu veux en savoir plus
Mtarzaim a dit:
- le désir est ce qui nous permet d'avancer, de s'améliorer, de résoudre une situation problématique en prenant conscience de son existence, de ne pas se contenter de ce qu'il y a
- ne pas désirer devenir meilleur (quel que soit le sens de ce terme) n'est pas naturel. L'évolution nous a programmé à vouloir toujours plus. Les forces qui sont en nous ne doivent pas être ignorées, au risque de créer de graves frustrations, et les comportements déviants associés
C'est exactement ce que je pensais. C'est pour ça que je disais que je croyais que le bouddhisme, c'était se transformer en arbre. Mais ce n'est pas si simple. En fait, c'est un argument contre le bouddhisme qui revient souvent.
Je n'ai pas réussi à t'expliquer correctement ce que j'ai compris, peut être que d'autres le feront mieux que moi si le sujet t'intéresse vraiment.
"En supprimant l'attachement à quelque chose, le bouddhisme mène-t-il au nihilisme ?" ->C'est une voie possible mais mieux vaut ne pas s'y engager si on veut vivre sainement. En sachant que rien n'est permanent :
-1) On peut effectivement penser que "rien n'a de sens". Oui.
ou
-2) On peut aussi d'autant plus apprécier l'instant. "Cet instant de bonheur n'est pas permanent, alors je vais en profiter au maximum".
Cette 2e voie me semble meilleure. C'est pareil pour les émotions : on embrasse les positives et on se détache des négatives. Je précise que les différencier n'est pas si facile, il y a par exemple des plaisirs négatifs.
Après, c'est juste mon point de vue, je prétends pas être spécialiste... des gens y ont consacré leur vie et ne sont pas d'accord entre eux. Et puis je ne prends que ce qui m'intéresse, par exemple je ne crois pas en la réincarnation.
Citation:
Et pour finir : Le bouddhisme, comme toutes les religions salvatrices, incitent au réchauffement climatique, à la guerre, à la famine et à toute autre activité néfaste au bonheur.
Comment ça ?
ౡ
mtarzaim -
posté le 18/01/2014 à 14:15:55 (2926 messages postés)
C'est bon à savoir. Et ça explique aussi pourquoi Bouddha est souvent représenté en crève-la-faim dénué de tout : ce sont les brahmanes et consorts qui ont déformé son héritage pour aller dans leur sens. Le bouddha d'origine est nettement moins zélé.
La voie du juste milieu est sympa. Le souci, c'est qu'elle est trop subjective.
C'est quoi le juste milieu ?
Refuser un iPhone ou refuser une voiture ?
Refuser une augmentation mammaire ou refuser une transfusion ?
Refuser le vin d'os de tigre ou refuser la viande allal/kasher ?
Citation:
->Comme j'ai essayé de l'expliquer dans le post d'avant, on se libère du désir dans le sens où on est pas prisonnier de lui.
J'ai quand même l'impression que c'est du bouddhisme "light", occidentalisé pour s'adapter à la vie occidentale. Il y a quand même 200 préceptes à respecter dans le bouddhisme de base.
Cette capacité d'évolution est d'ailleurs la grande force du bouddhisme. Ca lui a permis de se fondre dans plusieurs cultures (et donc dans religions locales). Il y a donc autant de bouddhismes que de pays où il est présent.
Son caractère fondamentalement athéiste lui permet également de se lier avec des religions théistes sans que ça parte en sucette (bouddha s'intéresse à la sortie de l'âme du cycle des réincarnations, ce qui se passe après n'est plus de son ressort).
On remarque une tendance identique avec le christianisme en afrique, qui s'est accommodé, par la force de la tradition, au culte des ancêtres. Alors que c'est tout à fait contraire aux canons du vatican (rendre grâce à dieu et à lui seul).
Ce qui rend d'ailleurs le conflit en centrafrique d'autant plus idiot, puisque les chrétiens ne sont pas vraiment des chrétiens et les musulmans ne sont pas vraiment des musulmans.
Citation:
Après, c'est juste mon point de vue, je prétends pas être spécialiste... des gens y ont consacré leur vie et ne sont pas d'accord entre eux. Et puis je ne prends que ce qui m'intéresse, par exemple je ne crois pas en la réincarnation.
Je pense que c'est commun à 90% des croyants dans le monde. Ils se réclament d'une religion, mais quand on rentre dans les détails, on se rend compte qu'ils choisissent ce qui les arrange dans les dictats divins, et ne rentrent donc plus dans le moule de leur religion tutélaire.
Ce qui est tout à fait normal : la (bonne) religion doit s'adapter au monde et à l'individu, pas l'inverse.
Citation:
Comment ça ?
Une idée marrante que j'ai eu en écoutant un scientifique habillé en bouddhiste parler de son livre dénonçant le réchauffement climatique.
Le principe du bouddhisme est de briser le cycle des réincarnations, synonyme de malheurs et de souffrances. L'idée est d'éteindre la flamme du désir, pour échapper au samsara (cette fameuse roue), et de se diluer dans le nirvana (quoi qu'il puisse être).
Jusque là, pourquoi pas.
Maintenant, moi qui suit un sale petit connard de blanc athée dans un pays riche, pourquoi aurais-je envie d'échapper au cycle de mes réincarnations ?
Si je suis certain que mes vies suivantes seront meilleures, ou pas pires, que celle que j'ai actuellement, autant rester dans le samsara. C'est que j'ai envie de profiter de la next-gen de 3025, de connaitre la suite de 1050eme saison de Doctor Who, et de bruler de l'hérétique au nom de l'empereur (ou casser du cylon ou du borg ou du sith).
Pour que le bouddhisme récupère des fidèles, il faut qu'un max de monde soit persuadé que leurs vies à venir seront pires que leurs vies actuelles.
Et quel meilleur moyen pour les convaincre en masse, qu'un réchauffement global qui va profondément modifier le climat de manière drastique et mortelle. Et impacter toute forme de vie sur cette planète, quelque soit son compte en banque.
Conclusion : pour que le bouddhisme continue d'exister et de se développer, il faut l'assurance d'un monde de merde à venir.
Et tous les bouddhistes qui prêchent l'amour, l'équilibre et le développement durable, travaillent contre les intérêts de leur religion. Ces hypocrites.
Ca marche aussi avec les autres religions salvatrices.
En effet, les pauvres ont bien plus besoin d'un dieu à leur écoute que les riches. Surtout quand on prédit une apocalypse imminente (abraham, jesus et mohammed ont fait leur beurre avec cette menace, en leur temps respectif).
trotter -
posté le 18/01/2014 à 15:07:59 (10543 messages postés)
❤ 0
D'accord, je vois pourquoi tu penses ça.
Faut déjà voir que "le bouddhisme" n'a aucun intérêt à récupérer un maximum de fidèles. Je suppose que tu parles d'une secte qui demande à ses fidèles de lui envoyer de l'argent ou quelque chose comme ça. Ce n'est pas "le bouddhisme", c'est cette secte.
Ce serait comme cracher sur le christianisme en se basant sur les témoins de Jéhovas.
Si quelqu'un exploite ou arnaque en utilisant XXX, cela ne signifie pas que XXX est mauvais.
Citation:
Je pense que c'est commun à 90% des croyants dans le monde. Ils se réclament d'une religion, mais quand on rentre dans les détails, on se rend compte qu'ils choisissent ce qui les arrange dans les dictats divins, et ne rentrent donc plus dans le moule de leur religion tutélaire.
Si je m'intéresse à la philosophie bouddhiste, je ne suis pas pour autant pratiquant de la religion. Je m'intéresse à plusieurs religions, que ça soit le bouddhisme, l'islam, le christianisme ou le shintoïsme sans pour autant pratiquer leurs rites.
La pensée bouddhiste consistant à se libérer du désir me paraissait mauvaise en poussant sa logique à fond : je suis ainsi passé à côté du message qui disait précisément de ne pas la pousser à fond.
ౡ
azzurox -
posté le 18/01/2014 à 15:24:23 (5596 messages postés)
❤ 0
Pour moi, quand ils disent se libérer de ses désirs, c'est plus un peu comme de l'épicurisme. C'est à dire qu'il ne faut satisfaire que les besoins naturels et nécessaires. Et après comme ça ils peuvent chanter ça .
mtarzaim -
posté le 18/01/2014 à 16:55:32 (2926 messages postés)
❤ 0
Anaxagoras -500 BC
trotter a dit:
...
Faut déjà voir que "le bouddhisme" n'a aucun intérêt à récupérer un maximum de fidèles. Je suppose que tu parles d'une secte qui demande à ses fidèles de lui envoyer de l'argent ou quelque chose comme ça. Ce n'est pas "le bouddhisme", c'est cette secte.
...
Si quelqu'un exploite ou arnaque en utilisant XXX, cela ne signifie pas que XXX est mauvais.
...
En fait, je parle bien de toutes les religions salvatrices (salut de l'âme ou assimilé).
Ce n'est pas une question de secte, mais bien une question d'ego.
Le croyant d'une religion monothéiste est incité à convertir ses proches à sa religion (même en partie). Refuser de le faire, ou pour certains échouer à le faire, est équivalent à non-assistance à personne en danger. Et donc, direct en enfer.
Le cas du bouddhisme est un peu particulier, puisque ne s'intéressant pas à l'au-delà. Mais tout croyant-qui-croie-vraiment cherchera à faire le bien autour de lui (histoire de karma, non ? ). Et donc à convertir un max de personnes à ses préceptes, "pour leur propre bien" et "pour être un homme meilleur".
Ce qui nous fait revenir au moyen de convertir un max de gens : l'apocalypse arrive, repentez/libérez/éradiquez vous !!!
Une religion doit donc travailler à rendre le monde pire, pour que les gens aient envie de le quitter pour un autre meilleur (c'est marqué dans la pub bible ! ). Sinon, cette même religion finira par disparaitre, n'étant plus nécessaire à un monde heureux.
Et ça, aucun grand manitou de la planète ne l'accepterait.
Mais comme aucune religion qui prône la destruction finale n'est bankable, il faut masquer cela par un discours de paix, d'amour, et de tolérance. Il est probable d'ailleurs que même les plus zélés des croyants n'aient pas conscience de ce paradoxe, et qu'ils cherchent à faire le bien tout en pensant faire le bien pour leur religion.
Citation:
C'est à dire qu'il ne faut satisfaire que les besoins naturels et nécessaires.
Trop simpliste comme approche.
Il faudrait alors rejeter tout principe de progrès et d'invention. Et attendre tranquillement le prochain super-virus, la prochaine grosse météorite, ou le prochain grand stratéguerre (et sans prince actarus cette fois ! ).
Keilrod -
posté le 18/01/2014 à 23:32:50 (2234 messages postés)
❤ 0
Citation:
Plus d'une centaine de grands classiques de la peinture (Rubens, Le Caravage, Vermeer…) sont animés dans ce court-métrage du réalisateur italien Rino Stefano Tagliafierro mettant en scène les différentes étapes de la vie, de la naissance à la mort.
Merveilleusement beau, un peu dérangeant aussi. En tout cas j'ai été hypnotisé par cette oeuvre et je me devais de le partager à des gens ouvert comme vous !
Sylvanor -
posté le 18/01/2014 à 23:42:59 (24598 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
C'est un truc que je faisais avant mais finalement je trouve que ça marche pas très bien.
Par exemple, avant, je trouvais le bouddhisme stupide : "supprimer ses désirs" pour moi appliqué à l’extrême ça revient à se transformer en arbre (plus de motivation car plus de désir, plus d'attachement à une personne, etc).
Et puis en fait j'ai vu que Bouddha, après avoir vécu comme prince puis comme ascète, enseignait "la voie du milieu". Pour moi ça signifie ne pas tomber dans un excès.
Je ne suis pas sûr de ce que je te réponds, mais je crois que tu es arrivé à cette conclusion parce que tu t'es trompé.
Simplement, tu t'es fait une idée de l'état d'esprit bouddhiste, qui n'était pas la bonne. Du coup, tu l'as testée, et tu l'as trouvée incohérente. Et après tu t'es dit "finalement, j'avais mal compris, c'était autre chose". Et cet autre chose fonctionne.
Donc il n'y a pas lieu de te remettre en question sur ta façon de réfléchir, sur la méthode qui te permet de vérifier si un mode de pensée fonctionne. Tu avais simplement mal interprété le mode de pensée en question.
Citation:
Par exemple même un mec qui prend soin de lui poussé à l'extrême, ça peut finir mal (il n'est plus à l'écoute des autres, il devient narcissique, etc).
Rendre service à l'autre, poussé à l'extrême ça marche pas non plus.
Là aussi il me semble que ça ne fonctionne pas parce que tu poses mal les termes du problème.
Déjà, tu arrives à une conclusion du type "trop prendre soin de soi... c'est négatif".
C'est un non-sens. C'est un peu comme le coup du cheval bon marché qui est rare, or tout ce qui est rare est cher, donc un cheval bon marché est cher.
Qu'est-ce exactement que "prendre soin de soi"? C'est là la vraie question.
Mais surtout, réfléchir sur prendre "plus ou moins" soin de soi, c'est très différent de la méthode de vérification que je suggère et emploie, puisque cette méthode est d'appliquer une façon de penser à plusieurs situations. Alors que toi, tu modifies la façon de penser (prendre soin de soi un peu, beaucoup, énormément), sans réfléchir à la situation. On ne fait pas la même chose.
En outre, "trop" faire quelque chose est forcément négatif: c'est la définition même du mot "trop". "Trop" prendre soin de soi, ça ne peut pas être positif. Ce n'est même pas la peine de se poser la question. Mais peut-on vraiment "trop" prendre soin de soi? On est exactement dans le même problème que le cheval bon marché cher, le terme est trop imprécis et nous induit en erreur. Trop prendre soin de soi est théoriquement impossible si "prendre soin de soi" n'a aucun aspect négatif. Il est évident que "prendre soin de soi" en a (comme toute action).
J'espère que je suis clair c'est pas évident de parler de trucs aussi abstraits.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
trotter -
posté le 18/01/2014 à 23:58:43 (10543 messages postés)
❤ 0
Citation:
c'est très différent de la méthode de vérification que je suggère et emploie, puisque cette méthode est d'appliquer une façon de penser à plusieurs situations.
Ah bah on parlait pas de la même chose alors, j'avais compris ça :
-tu pousses à l'extrême un contre-argument.
-J'emploie cette méthode parce que je la trouve pertinente.
Ok ben c'est cool alors.
(Un peu flippant Keilrod.)
ౡ
lereff -
posté le 19/01/2014 à 14:03:28 (527 messages postés)
❤ 0
Joe Pesci
[quote=trotter]
Citation:
(Un peu flippant Keilrod.)
BFF4LIFE
Creascion -
posté le 19/01/2014 à 20:10:13 (1571 messages postés)
❤ 0
Merci pour la réponse Nonor.
Je dois avouer que j’hésite toujours un peu à lire tes messages quand je débats avec toi parce que ça remet souvent en question mes croyances et c’est très inconfortable. Pour le débat sur la critique finalement, j’ai vraiment changé de point de vue après ce débat en me rendant compte que ma position de départ ne me convenait plus. C’est pas facile à admettre par contre .
Citation:
Je ne t'ai pas fait ce reproche, et je ne pense certainement pas que tu manques d'estime de toi, justement, puisque je te dis que ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses... Tu as pris le truc à l'envers. J'ai précisément choisi cet exemple (un peu provocateur) pour te placer dans le rôle de celui qui est jugé de cette façon, qui en voit l'absurdité et en ressent le désagrément.
Oui, je comprends l’initiative. Je ne suis pas sûr que la comparaison soit vraiment possible par contre compte tenu qu’on parle de deux choses complètement différentes à mon sens mais bon, comme je te dis, je comprends mieux ton objectif maintenant.
Citation:
D'ailleurs, je suis bien content qu'il y ait des trentenaires (et plus) sur ce forum. Ce serait dommage qu'il n'y ait que des adolescents. Et puis dans quelques années je serai trentenaire moi-même. A titre personnel, je me pose parfois des questions sur l'avenir de ce forum, sur la place que j'y aurai quand j'aurai 10 ans de plus et que, peut-être, l'âge moyen sera resté le même.
Bref tu penses bien que je ne te ferais pas le reproche d'être des nôtres.
Bah en fait, pour être franc, je pense que le niveau de maturité varie énormément d’une personne à l’autre. J’ai pas l’impression que je parle à quelqu’un de plus jeune que moi quand je parle avec toi par exemple ou encore trotter. L’âge n’est pas toujours représentatif (je me comporte de façon immature moi aussi par moment). Les messages des moins matures en général je ne les lis pas vraiment, j’ai certains membres ciblés qui m’intéressent que je lis systématiquement par contre.
Citation:
Une façon de penser qui ne tient pas debout passe parfois inaperçue. J'applique ton mode de pensée à une autre situation, et si elle en devient absurde, c'est que quelque chose cloche.
Pas d’accord là-dessus par contre. Une manière de pensée est parfois vraiment limité à un contexte en particulier et ne peut donc pas être transféré à un autre contexte aléatoire pour démontrée que cette manière de pensée est erronée.
Je reviens avec l’exemple plus tôt :
Citation:
Quant à ceux dont les projets RPG Maker n'avancent pas vite, ou ne sont pas en custom... Dois-je en conclure qu'ils sont en déficit d'amour propre?!
Tu vois, je ne vois absolument pas le lien avec le surplus de poids et le manque d’amour propre.
J’en profite pour clarifier la notion de «manque d’amour propre»= par manque je n’implique pas une absence d’amour-propre. Bref, avoir un gros surplus de poids, à mon sens c’est un manque d’amour-propre mais ce ne veut pas dire non plus se détester et se considérer comme une loque non plus. Je ne sais pas si c’est clair.
Citation:
Penses-tu vraiment que tous les fumeurs sont en manque d'estime d'eux-mêmes et s'engagent délibérément dans une optique d'auto-destruction?
Je crois que oui, inconsciemment peut-être (facile à dire, oui, j’en conviens).
Citation:
Peut-être que certains adultes qui le font sont des déviants. Je ne suis pas certain que ce soit le cas de tous.
Je dirais que c’est anormal, oui, dans le sens fondamental du mot :
Qui n'est pas conforme à la norme, conçue soit comme un système de valeurs prescriptives, soit comme une loi scientifique … mais pas nécessairement déviant, qui pour moi à une connotation péjorative.
Citation:
Et chaque chose a un poids différent pour chacun.
Je suis d’accord avec la balance par contre. Il est possible que les fumeurs fument parce qu’ils se disent que le positif de fumée vaut bien la peine de prendre le risque (ce n’est donc pas une certitude) de chopper le cancer. C’est vrai.
Citation:
Par exemple, tu as décidé de faire du sport. Sur ta balance, le poids du "être sportif, en bonne santé, etc" est plus important que le poids du "le sport ça me saoule, je veux prendre du bon temps". Ou peut-être quelque chose comme "j'aimerais bien mais je n'ai pas le temps, j'ai trop de travail/j'ai des examens/etc".
Oui, enfin, tu conviendras que la notion de prendre du bon temps peut s’avérer très destructrice, c’est une différence majeure à mon sens.
Sinon, «ne pas avoir le temps» c’est la plus grande lubie jamais inventée et une bien pauvre excuse. On a toujours le temps de faire ce que l’on veut vraiment faire. Quelqu’un qui veut faire de l’exercice trouvera le temps en faisant des sacrifices ailleurs dans sa vie (en écoutant moins la télévision par exemple ou en jouant moins au JV).
Citation:
Azaki a dit un truc intéressant: "respecter ses désirs, c'est aussi se respecter, non?".
Ce paramètre a probablement un poids assez faible sur ta balance, ou peut-être même que tu ne vois pas du tout les choses comme ça et qu'il ne compte pas du tout. Chez d'autres personnes, il peut être essentiel.
Est-ce que tu as déjà considéré un monde où tout le monde ne faisait que satisfaire des désirs ??? Je ne pense donc pas que respecter ses désirs est synonyme de se respecter, je te le concède tout à fait. Se respecter, ça implique parfois ne pas satisfaire systématiquement tous ses désirs (ce qui fait plaisir n’est pas nécessairement synonyme de ce qui rend heureux). Je peux donner des exemples concrets si tu veux (consommation de drogue par exemple).
Citation:
Quoi qu'on en dise, les produits les moins chers sont souvent ceux qui contiennent le plus de saloperies.
C’est possible, tu as des sources ?
Citation:
J'ai réagi parce que tenir un raisonnement du type "ceux qui ne font pas de sport/fument/mangent mal/etc n'ont pas d'estime de soi" est doublement stigmatisant.
Tu es parti sur un postulat erroné puisque ce n’est pas ce que j’ai dit. Relis mon premier message, je parle de manque d’amour-propre et non d’une absence totale d’estime de soi. C’est super abstrait et pas vraiment mesurable mais il y a quand même, à mon sens, une différence fondamentale entre les énoncés.
Citation:
Mais s'il te plaît ne me dis pas que si je n'en fais pas ou si je ne décide pas de suivre un régime c'est parce que j'ai des problèmes psychologiques.
Ok, reformulons. Dis-moi si c’est mieux : «Sylvanor, tu ne fais pas de sport parce que tu considères que l’effort de faire du sport (négatif) ne rapporterait pas suffisamment de positif pour en faire.» Je conviens que ce n’est pas nécessairement un manque d’amour-propre. Je maintiens que si tu essayais pendant une période de temps donnée, tu en viendrais peut-être a identifier des aspects positifs qui n’étaient jusque-là pas apparent pour toi puisque tu es sédentaire. Après, tu fais ce que tu veux (c’est ta technique ça), évidemment.
Il est aussi possible que si tu étais plus en forme tu serais encore mieux dans ta peau et tu t’estimerais encore plus pour les bénéfices que ça procure. Je répète encore plus, ça peut vouloir dire que tu considères déjà très bien comme tu es présentement. En général, les gens qui font du sport et qui n’abandonnent pas se sentent mieux au final que lorsqu’il était sédentaire. Peut-être que ça en serait pas ton cas mais ça pourrait
aussi bien l’être.
Citation:
J'ai l'impression que la plupart des gens (dont toi Créa ? ) ne comprennent pas cette différence, car en ce qui les concerne ils associent énormément leur "moi" à leur représentation physique.
Je comprends la différence mais je suis également réaliste (je suis quelqu’un de pragmatique à l’extrême je te dirais).
Citation:
Moi je me fiche que les gens me trouvent moche, mal fichu, mal fringué... Par contre je porte un grand intérêt à ce qu'ils voient en moi quelqu'un de gentil, de créatif, de cultivé, etc.
Sauf que si tu étais moins moche (je ne dis pas que tu l’es en passant, je reprends tes mots là pour le principe de discuter, perso je trouve que tu une bonne bouille), mieux fringué, moins mal fichu, ben les gens seraient plus ouverts à découvrir qui tu es vraiment c’est-à-dire quelqu’un de gentil, créatif et cultivé. Je ne dis pas qu’ils ont raisons ou torts (avec un d) mais juste que c’est comme ça selon moi. Si la majorité des gens vont en partie me juger à cause de mon apparence, je vais m'arranger pour utiliser cette norme à mon avantage (pour des raisons simplement pragmatiques) plutôt que de la confronter puisqu'au final ça ne fera que me nuire. Je préférerais que les gens jugent qui je suis vraiment moi aussi mais ça ne fonctionne pas comme ça de par mon expérience: c'est l'apparence en premier, ensuite on verra (en particulier avec le sexe opposé).
Citation:
Si tu es recruteur et que tu vois une serpillière humaine se pointer à ton bureau, tu tiques forcément.
L'apparence, c'est pas juste un amour de soi, c'est aussi afficher une image de soi. Et notamment le degré de confiance qu'on peut avoir en toi.
Une babysitter habillé en romano, je n'en voudrais pas même si elle était bardée de diplôme. Question de confiance. Idem pour un vendeur débraillé, un technicien en costard-cravate ou un politique en survet adidas.
C’est essentiellement ce que j’essaie d’exprimer.
Lidagan -
posté le 19/01/2014 à 23:07:14 (3445 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
J'ai trouvé un truc à Clermont xd
(cliquez pour agrandir)
Kno -
posté le 20/01/2014 à 00:33:51 (4165 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Ahah, oui. C'est une discothèque je crois bien. Quand j'en ai entendu parlé, je me suis dit qu'à l'occasion j'irais photographier la façade pour la poster ici, mais après j'ai oublié.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Nemau -
posté le 20/01/2014 à 02:22:49 (52260 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Troma est banni pour de vrai ? xD Qu'est-ce qu'il a fait ? (je demande juste par curiosité hein, je ne ferai pas de caca nerveux si le staff refuse de répondre ) En tout cas, soit il a été victime d'un hack, soit il rage-suppr un bon paquet de ses posts. x) (ça me rappelle des souvenirs ) Quoi qu'il en soit j'espère qu'il n'a rien fait de grave et qu'il reviendra vite. J'l'aime bien ETA moi, le Troma.
Lidagan > connu, j'en avais même déjà parlé je crois. ^^
Cet aprem au boulot y a une chorale de chants polyphoniques féminins géorgiens (TU PEUX PAS TEST) qui est venue chanter pour les résidents dans la grande salle à manger. C'était vraiment génial, hyper pro, elles vendraient des disques elles se feraient plein de thunes ! (in b4 Nonor =>[]) Il y a plusieurs vidéos d'elles dispos sur YouTube mais en voilà une bien représentative :
(et encore là, sur la vidéo, elles sont moitié moins nombreuses que cet aprem, c'est vous dire si ça roxait)
² -
posté le 20/01/2014 à 09:11:42 (7277 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Aucune étude n'a affirmé que les bons joueurs de fléchettes développent des aptitudes étonnantes en acupuncture... Oh, un 180 pile sur le courant de la sérénité fondamentale qui va te faire courir aux gogues toutes les trente secondes (et c'est trois cents euros, merci).
Vu la tournure du texte, pas étonnant que tout le monde se rigole de toi. d'autant plus étrange que ce n'est pas ton idée. Il cite la licence au début mais ensuite dit "jeux vidéo", il faut sûrement comprendre que cela ne se restreint pas à un seul titre. Quoique le taux d'erreur peut éventuellement s'expliquer parce qu'en chirurgie, la visée n'est pas assistée.
En revanche une étude rapide dans mon entourage a permis de découvrir que même les plus enragés de ce jeu n'arrêtent toujours pas de tomber de haut face à la misère du dernier épisode. Une vieille histoire ça, et qui risque de ne pas se terminer cette année.
Ko!N
Saka Tchotchovitch -
posté le 20/01/2014 à 12:47:01 (17892 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Ça y est, les études et CoD dans un même post de Ddken, ça nous manquait
² -
posté le 20/01/2014 à 12:50:44 (7277 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
C'est une conséquence logique, si le raz les bottes de call of atteint même ceux qui jusque là en étaient inconditionnels, c'est qu'il y a un truc. Et toi une fois de plus tu distribue généreusement des bâtons pour te faire taper dessus ensuite... et après tu viens encore le déplorer. Initialement je doute quand même beaucoup que ce quickscoping soit vraiment déterminant pour une activité qui demande autant de précision et de savoir que la chirurgie. Ils ont des outils autrement plus performants pour améliorer leurs coordination, même si ils sont nettement moins drôles.
Ko!N
Tata Monos -
posté le 20/01/2014 à 18:07:49 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
3em semaine de taille. J'ai débuté mon stage chez mon patron.
Tout ce passe bien, et j'aime bien tailler !
Je suis naze par contre, j'ai pris la flotte tout le matin.
Saka Tchotchovitch -
posté le 20/01/2014 à 18:10:03 (17892 messages postés)
- -
Chat
- 
) ne comprennent pas cette différence, car en ce qui les concerne ils associent énormément leur "moi" à leur représentation physique.
.
- 
)
