F-le-retour -
posté le 12/10/2012 à 20:06:24 (65 messages postés)
❤ 0
jvou é ownedd mdrrr
gangnams tyllll mdr
deit :
Meek Mill a dit:
Le mien aussi (raté à ce que je vois aussi) !
F-le-retour = F, un mec qui passait sur tous les topics pour dire OSEF et Cool story. Il a été très vite banni à l'époque.
tu sors bien cet étron de ton cul rassure-moi
ixsuixwzone -
posté le 12/10/2012 à 20:14:18 (2453 messages postés)
ixsuixwzone -
posté le 12/10/2012 à 20:16:57 (2453 messages postés)
❤ 0
Et aprés on dit que je suis un mauvais floodeur --' mais la le mec si on totalise tout ses message il a merité tout les trophées d'or 2 fois et même le Monos d'or 3 fois !
Fistan -
posté le 12/10/2012 à 20:35:26 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Plutôt que d'essayer le niveau vers le bas en sortant 2 pages de zutre après un post de Zim, vous feriez mieux de prendre le temps d'en lire le détail et d'vous y culturer un peu.
Au demeurant Zim si t'es toujours dans le coin, en fait je pige simplement pas en quel honneur on pourrait mettre le verbe au pluriel. Enfin, j'ai compris que c'était pour accorder avec "les autres", mais dans la logique de la phrase, il n'y qu'un seul enfer, qui est si je ne m'abuse le sujet du "est" via le "c'" qui y renvoie. Le "les autres" ressemble à un complément d'objet pour le noob que je suis, et donc ne devrait pas influer sur l'accord. Non ? 0ô
F-le-retour -
posté le 12/10/2012 à 20:38:12 (65 messages postés)
❤ 0
rien à dire d'autre.
A ce que je vois la commu' d'oniro n'a pas changé, toujours des mecs qui se sentent plus pisser avec + de 5000 msg et qui veulent faire le bonhomme devant des mecs de - 100 msg.
fin bref ce topic me fait chier je reviendrais dans deux trois pages pour lire des posts intéressants
a+
Kody Steakay -
posté le 12/10/2012 à 20:43:02 (2327 messages postés)
-
❤ 0
ixsuixwzone a dit:
Je vous prierais de ne pas ressortir mes reaction pics sans autorisation, merci.
=>[]
Ephy -
posté le 12/10/2012 à 20:47:17 (30086 messages postés)
-
❤ 0
[BIG SHOT]
Vous pouvez pas écouter Fistan et vous intéresser à des trucs intéressants pour une fois?
Je partage un peu ton avis Fistan. Je trouve ça bizarre cet accord. Le "c" est un démonstratif et doit logiquement faire référence à "enfer". Avec un "ce sont" on voit plus de quoi on parle et le "enfer" n'a plus lieu d'être dans la phrase.
² -
posté le 12/10/2012 à 20:49:53 (7277 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Il suffit simplement de poser la question l'enfer, c'est quoi ?.
La réponse est déjà dans la question, c'est comme avec Maxwell qualité philtre : pas la peine d'en rajouter, Fistan est dans le juste.
Ko!N
Kody Steakay -
posté le 12/10/2012 à 20:50:48 (2327 messages postés)
-
❤ 0
Ephy a dit:
Je partage un peu ton avis Fistan. Je trouve ça bizarre cet accord. Le "c" est un démonstratif et doit logiquement faire référence à "enfer". Avec un "ce sont" on voit plus de quoi on parle et le "enfer" n'a plus lieu d'être dans la phrase.
Moi aussi, après m'être penché un peu plus sur le sujet, j'ai trouvé ça étrange.
Zim -
posté le 12/10/2012 à 21:09:39 (3048 messages postés)
❤ 0
Master of the yéyé
[Edit]Fistan, pour moi aussi un truc clochait.
"Les autres" n'est pas complément, mais attribut, parce que le verbe, c'est "être". En gros c'est la même chose, à part que l'attribut peut être un adjectif qui s'accorde alors en genre et en nombre avec le sujet.
Un emploi anaphorique du pronom, ça veut dire qu'il renvoie à un truc qui est avant dans le texte. Cataphorique, ça veut dire qu'il renvoie à un truc qui vient après.
Si "ce", qui est un pronom, renvoie à l'enfer, alors en tant que pronom sujet il porte le genre et le nombre de son référent (le référent est "enfer"), et le verbe dont il est sujet s'accorde en nombre avec lui, et donc au singulier. S'il renvoie aux "autres", il devrait porter la marque du pluriel. Logique. Mais ensuite je me suis dit : "c'est bien gentil, mais "ce", c'est un pronom singulier, qu'est-ce qu'il fout avec un verbe au pluriel ? D'où le message suivant : [/Edit]
Je parlais d'un emploi cataphorique du pronom "ce", qui désignerait "les autres". Or, un pronom s'accorde en genre et en nombre, et "ce" ne porte pas de marque du pluriel.
C'est que le pronom "ce", au singulier, s'accorde selon trois genres, qui sont le masculin (celui), le féminin (celle) et le neutre (ce), alors qu'au pluriel, il n'existe pas de neutre (seulement ceux et celles).
Dans ces conditions, dire "c'est les autres" ne peut s'accorder qu'au singulier, pas au pluriel, puisque "ce" est forcément singulier.
Mais peut-être que "ce" est une forme du neutre aussi bien singulier que pluriel ? Il serait plus juste de dire que le neutre n'est ni singulier ni pluriel, de même qu'il n'est ni masculin ni féminin : mais que de même qu'il s'accorde, bien que non-masculin, comme un masculin, il s'accorde au singulier, bien que non-singulier. voilà "ce" : un neutre indistinct en genre et en nombre.
C'est pourquoi on pourra dire : "la grammaire, la stylistique, la littérature, cela me passionne".
Dans ce cas pourquoi ai-je dit qu'il n'y avait pas de neutre au pluriel mais seulement au singulier ? Parce que dans les grammaires usuelles, c'est présenté ainsi, en se calquant sur le modèle latin, où le neutre désigne un genre distinct du masculin et du féminin, mais varie comme eux en nombre.
Et donc, "ce sont" est une forme a-grammaticale, un phénomène d'hyper-correction (faire une faute en voulant précisément ne pas en faire, parce qu'on maîtrise mal la règle)
Cela pourrait s'expliquer par le fait que l'a-sémantie de "ce" le rend inaperçu dans la syntaxe de la phrase, et amène à interpréter comme sujet du verbe l'attribut du sujet, puisqu'il faut bien un sujet pour accorder le verbe et que "ce" n'apparaît pas comme tel (bien qu'il le soit grammaticalement parlant).
² -
posté le 12/10/2012 à 22:27:24 (7277 messages postés)
❤ 0
Hibernatus.
Moi j'appelle ça une expression populaire.
L'enfer, çay Zim, en fin de compte...
Ko!N
Zim -
posté le 12/10/2012 à 23:41:23 (3048 messages postés)
❤ 0
Master of the yéyé
Mon truc c'est tout mal expliqué : je réfléchissais moitié pour moi moitié pour Rots, qui s'y connait plutôt bien, du coup j'ai employé plein de mots techniques. En plus, j'ai opté pour une autre analyse au sujet de l'accord du verbe. Bref, en simple :
Une phrase comme "l'enfer, c'est les autres", ça extrait de la phrase principale un élément, qu'il soit sujet, complément, attribut, pour le reprendre, dans cette phrase principale, sous la forme pronominale.
Ex.
DDKen n'aime pas les questions de langue.
=> DDKen, il n'aime pas les questions de langue
=> Les questions de langues, DDKen n'aime pas ça
Dans "l'enfer c'est les autres", l'enfer est repris par "ce".
Alors la question, c'est de savoir si "l'enfer" qu'on extrait de la phrase principale, c'est un sujet ou un attribut. Si c'est un sujet, le verbe doit s'accorder avec lui (au singulier), si c'est un attribut, c'est que le sujet est autre, et en l'occurrence, "les autres", avec lesquels le verbe doit alors s'accorder (c-à-d au pluriel). Si on restitue le mot "enfer" à la phrase principale, ça donne :
L'enfer est les autres.
* L'enfer sont les autres.
(L'astérisque, c'est quand on écrit une phrase qui n'est pas considérée comme grammaticalement correcte.)
L'enfer sont les autres, ce n'est pas français, à moins de parler comme Yoda : sinon le sujet non-clitique (tout ce qui n'est pas pronom, genre je, tu) n'est jamais postposé au verbe : donc le sujet, c'est forcément l'enfer. Donc, le verbe est forcément au singulier.
Mais d'où vient l'erreur de Rots ? Elle vient du fait que la phrase "ce sont les autres" est une phrase correcte : mais parce que "ce", dans ce cas, est un pronom qui annonce "les autres", alors que dans "l'enfer c'est les autres", "ce" reprend forcément l'enfer. Et si "ce sont les autres" est une phrase correcte, a contrario, "c'est les autres" est une phrase incorrecte : "ce", en tant que pronom reprenant "les autres", devrait s'accorder au pluriel. En bref, l'erreur de Rots, c'est d'appliquer ce qui est vrai dans une structure syntaxique, de l'appliquer dans une structure syntaxique toute différente. Phénomène d'hyper-correction (appliquer mal une règle en voulant trop bien faire), parce que "c'est les autres" est connoté comme une phrase d'enfant, ou du vulgaire.
Et mon second point concernait un tout autre problème : l'accord entre "ce" et "sont", avec un "sont" au pluriel alors que "ce" a l'air d'être au singulier. Et j'avais émis deux hypothèses :
- soit "ce" est un pronom neutre à la fois singulier et pluriel (auquel cas, "ce sont" est un énoncé correct)
- soit "ce" n'est ni singulier ni pluriel, mais s'accorde de la même manière que le singulier, de même que ni masculin ni féminin, il s'accorde de la manière du masculin. Dans ce cas, "ce sont" est un énoncé incorrect. Un argument qui va dans ce sens : on peut dire : "la grammaire, la stylistique, la littérature, cela me passionne", mais pas "cela me passionnent" (sachant que "cela" revient, pour ce qui nous intéresse, au même que "ce" ou "ça").
Voilà, je vais pouvoir mieux dormir. Là je pense que je suis sûr de moi, à moins que Rots voie les choses différemment (tout ce que j'ai dit, c'est des hypothèses, ma grammaire préférée restant muette sur ces sujets x) ).
Fistan -
posté le 13/10/2012 à 14:36:17 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Donc en gros, si j'ai bien suivit le raisonnement, la correction "l'enfer, c'est quoi ? Ce sont les autres" reviendrait à dire "L'enfer, c'est quoi ? Les autres sont les autres" au lieu de "L'enfer, c'est quoi ? L'enfer est les autres".
Amusant, d'autant plus qu'en fait la correction initiale de rots, concernant "C'est ces idiots de journalistes qui l'ont affirmé", était donc parfaitement justifiée, vu que le ce annonçait un pluriel.
Conclusion, c'est sartre qui fout la merde ; rien de surprenant quoi.
Merci des explications ^_^
Roi of the Suisse -
posté le 14/10/2012 à 11:49:05 (29858 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Ah supèyre ! Tout est clair à présent dans ma tête, merci ZIMS !
Avant j'étais obligé de dire "他人は地獄だ。" pour éviter le soucis du pluriel
klimero -
posté le 14/10/2012 à 19:18:41 (5372 messages postés)
❤ 0
Non, c'est les jurés qui sont payés.
Some pirates achieved immortality by great deeds of cruelty or derring-do. Some achieved immortality by amassing great wealth. But the captain had long ago decided that he would, on the whole, prefer to achieve immortality by not dying.
ixsuixwzone -
posté le 14/10/2012 à 19:23:32 (2453 messages postés)
Zim -
posté le 14/10/2012 à 19:38:04 (3048 messages postés)
❤ 0
Master of the yéyé
Attention, quand je dis que "c'est les autres" est plus correct grammaticalement selon mon analyse, ça ne veut dire ni que mon analyse est juste (même si elle l'est selon mes critères), ni que l'usage ne peut pas contredire la logique grammaticale : parce que malgré tout, l'usage veut qu'on dise "ce sont". ^^
Quelqu'un (au moins Nonor) pourrait-il me renseigner sur le RSA ? L'obligation de chercher un boulot pour toucher l'aide, est-ce qu'elle peut être annulée si on est en études (pour pouvoir travailler dans un domaine précis => projet professionnel) ? Je suppose que non, même si c'est un peu bête : je ne travaille pas justement parce que j'étudie, pour pouvoir ensuite travailler en France de manière stable.
Cantarelle -
posté le 15/10/2012 à 18:05:53 (1530 messages postés)
❤ 0
Makeuse tarée et Agent du FBI...
Pour le RSA, normalement, c'est pour ensuite trouver un boulot... Mais tu ne peux pas étudier (beaucoup se sont fait carotter à cause de ça, il y a eu deux témoignages sur rue89)...
Sauf si tu fais cours du soir, ce n'est pas considéré comme une formation à leurs yeux parce que tu peux bosser le jour.
Chat
