Ulquiorra -
posté le 08/09/2012 à 18:31:36 (1913 messages postés)
❤ 0
Roi of the Suisse a dit:
Je pense que c'est le dernier ici à sélectionner ses partenaires sur leur puissance cognitive
Bah lui il peut s'accorder ce luxe, quoi.
Fistan -
posté le 08/09/2012 à 18:48:42 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
² a dit:
Le pléistocène c'est peut-être loin et mal défini vu d'ici, mais ce n'est pas uniquement une succession de périodes glaciaires, l'homme n'était pas encore réduit à une seule espèce et toute la planète n'était pas congelée comme à la période Varanger. Rahan n'est qu'une BD et la période commence il y a deux millions et demi d'années pour se finir il y a moins de 10000 ans. C'est donc vaste comparé au tout petit holocène actuel et les premiers hommes ne devaient certainement pas vivre comme les derniers. On ne le sait pas encore, si ça se trouve on ne le saura jamais. Que certains des premiers étaient encore à poil et dépourvu de toute forme de pudeur me semble donc une probabilité comme une autre, après tout on n'y était pas et ça sort un peu du cadre de la question.
Le pléistocène c'est très bien définit, et il me semble que c'est surtout des périodes glaciaires si on fait le calcul. Avec des interstades tempérés, mais c'est quand même plutôt froid.
Je n'ai pas dit que toute la planète était congelée, j'ai dit que les différentes variations du genre homo, en particulier les neanderthalensis et les sapiens pour rester dans un cadre qui nous intéresse et qui soit comparable avec nous autres, ont eu plus souvent à survivre dans des climats frais sinon carrément froids. Ça n'exclue pas qu'il y en ai eu qui aient vécu à poil quelque part, ça exclue juste les "peut être qu'a un moment l'homme vivait à poil", et ça suggère que "y'en a peut être bien un bon nombre qui a vécu habillé".
Si c'est arrivé, ce qui est effectivement possible, il est plus vraisemblable de penser qu'il s’agissait d'un trait culturel plutôt marginal, au même titre qu'il ne l'est aujourd'hui, qu'on ne trouve que dans des milieux où les vêtements n'ont que peu d'utilité. En d'autre termes, le fait d'être vêtu ou pas n'est pas un critère d'évolution, et les occidentaux ne sont pas moins archaïques que les baruyas.
Sur le plan des généralités, ce qu'on peut dire avec une certaine certitude c'est que, à partir du Paléolithique supérieur/late stone age au moins, l'homme (anatomiquement moderne en l’occurrence) est tout à fait capable d'entreprendre des travaux de couture, tissage, etc. Qu'il l'ait fait, ou pas, ça pourrait se débattre (à condition d'aimer pinailler) au cas par cas localement, mais que des groupes aient vécu vêtu dans ces périodes et régions ça fait peu de doute.
Il ne serait pas excessif à mon avis de dire la même chose pour le moustérien/middle stone age, mais ça ferait rentrer dans des débats de comparatisme entre espèces. M'enfin honnêtement, quand on est capable de tailler un nucleus levallois, on est largement capable de coudre, sur le plan de la capacité à proprement parler.
Bref oui je suis d'accord, si on regarde localement à l'échelle du groupe c'est une probabilité comme une autre, mais il n'y aucun argument valable pour dire que ce soit plus ou moins probable que dans une situation actuelle, dans la mesure où la capacité de faire est présente de manière équivalente entre présentement à vers 100.000 BP.
Sinon, j'ai pas vraiment compris ce que tu veux dire sur la documentation, en tout cas si tu en cherche sur les comportements des différents groupe d'homo, c'est sûr que la wiki risque de ne pas être le meilleur endroit, je doute fort qu'elle soit à jour, dans la mesure où c'est des questions qui ont été ouvertes / remises en discussion assez profondément ces dernières années.
ixsuixwzone -
posté le 08/09/2012 à 18:49:14 (2453 messages postés)
❤ 0
Citation:
Je pense que c'est le dernier ici à sélectionner ses partenaires sur leur puissance cognitive
Pour ce qu'il veut d'elles de tout facon, la puissance cognitive n'a aucun interet, c'est meme un inconvenient ^^
trotter -
posté le 08/09/2012 à 19:03:10 (10535 messages postés)
❤ 0
Citation:
Ça n'exclue pas qu'il y en ai eu qui aient vécu à poil quelque part, ça exclue juste les "peut être qu'a un moment l'homme vivait à poil", et ça suggère que "y'en a peut être bien un bon nombre qui a vécu habillé".
Yes yes, 100.000 ans aussi c'est ce qu'on peut déduire de l'évolution du poux (qui peut plus se cacher dans la fourrure) (12).
M'enfin il a raison ², 100.000 ans c'est rien comparé au reste, 2.588 millions d'années du pléistocène.
Je dis peut être des conneries mais je crois que ² a pas mal étudié ça (les hommes à poils).
Citation:
L'évolution n'a pas fait que des bonnes choses
Mmm, pas dit, ça nous permet de rafraichir le corps plus facilement.
Une super vidéo, mattez au moins à partir de 2min03, ça défonce, un homme contre une gazelle, qui gagne ?
L'homme. C'est moins fatiguant de courir sur 2 jambes que sur 4 pattes. En plus, il rafraichit son corps avec la sueur et en buvant de l'eau en courant. La gazelle s'effondre de fatigue, plus qu'à la cueillir.
Un truc de fou quand même... désormais je ne me déplacerais plus qu'en courant.
ౡ
Tata Monos -
posté le 08/09/2012 à 19:10:41 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Alos, Tyty il choisis quoi comme pc ?
Roi of the Suisse -
posté le 08/09/2012 à 19:24:05 (29826 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
trotter a dit:
Une super vidéo, mattez au moins à partir de 2min03, ça défonce, un homme contre une gazelle, qui gagne ?
C'est biaisé, ton gus c'est quand même pas Azaki =>[]
Vous pensez que l'homme protégé par la société échappe au darwinisme naturel ? Sans forcément parler du film idiocratie hein, physiquement surtout.
Azaki -
posté le 08/09/2012 à 19:48:35 (13139 messages postés)
❤ 0
Nazi Nietzschéen
Citation:
C'est biaisé, ton gus c'est quand même pas Azaki =>[]
En pente, si je me met en boule ya moyen.
DeviantArt || My Anime List || Fan de Zeus81, de Kp! et de Karel|| Découvrez Kévin Kelly ! || Mother 4 || Fan de Zim(s) et d'Omenides, dit "le porteur de don et d'espoir" || Nietzsche ta mère. || "Azaki qui modère. J'aime bien. Ça fait un peu white Omenides Nietzschéen. " - Ephy || "En fait, la production d'Indinera, c'est le penchant RM de la littérature fantastique pour adolescentes qu'on a vu fleurir ces dernières années dans les supermarchés." - Åvygeil
Fistan -
posté le 08/09/2012 à 19:49:17 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Citation:
M'enfin il a raison ², 100.000 ans c'est rien comparé au reste, 2.588 millions d'années du pléistocène.
Certes mais avant ça parler d'homme devient polémique. Enfin personnellement j'ai pas de soucis jusqu'à 300.000, c'est dans ce qu'est avant que ça devient complexe de penser proprement.
Si on va par là on ramène ça au fait qu'on soit de l'ordre des primates et, oui, là c'est très clair, les antécédents les plus anciens de notre espèce vivaient nus.... et le pléistocène ne devient qu'un petit épisode de l'histoire.
trotter -
posté le 08/09/2012 à 19:56:25 (10535 messages postés)
❤ 0
Roi of the Suisse a dit:
Vous pensez que l'homme protégé par la société échappe au darwinisme naturel ? Sans forcément parler du film idiocratie hein, physiquement surtout.
Il faudrait supprimer les rampes d'accès pour handicapés je crois.
Oui mais c'est pas grave car on a la technologie pour plus que compenser et dans quelques années avec du pot on fait de la manipulation génétique sur les bébés comme dans Bienvenue à Gattacca donc pas de souci.
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 08/09/2012 à 21:07:50 (29826 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Un débat sur le pléistocène dans les blablas, du jamais vu !
Trotter, sors de ce co... euh c'est trotter, bah trotter, sors d'ici ! =>[]
Chat
+1
- 
