Kno - posté le 29/12/2022 à 18:38:54. (4279 messages postés) -
Ça peut se défendre mais il faut pas que ça aille trop loin non plus. Par exemple si je n'ai que deux minutes de libre dans la semaine pour regarder le film, est-ce que c'est ok de regarder la première et la dernière minute du film et de faire ma critique juste à partir de ça ? C'est une exagération, évidemment, mais je pense que tu vois où je veux en venir.
Si une personne a réellement envie de regarder le film et de faire sa critique et que c'est vraiment le temps qui lui manque, ça peut éventuellement se comprendre qu'il le regarde en accéléré, ou pas en entier, quitte a le revoir en condition normal en dehors du club ciné (mais il faut qu'il tienne compte du fait qu'il a vu une version dénaturée du film dans sa critique).
Par contre si c'est juste parce qu'il a la flemme de regarder le film en entier, j'ai envie de dire autant ne pas le regarder et passer son tour, parce que de toute façon il a un à-priori négatif sur le film et le fait de voir une version dénaturée du film risque plus de renforcer cet à-priori que l'inverse.
Créacoda a dit:
À mon sens, pour que le club marche, il faut un minimum d'organisation et faire en sorte d'appliquer un certain nombre de règles, notamment le fait de regarder les films proposés et en tenir compte dans notre emploi du temps (d'un dimanche à l'autre). Un film est proposé et tous donnent leur avis. Si par exemple, rendu au tour à un membre, on est tous trop occupé pour regarder leur film, c'est le début de la fin et ça fait précédence. Après, c'est à tous et chacun de décider d'appliquer les règles ou pas. L'intérêt du truc, est de s'engager quelque part.
Je suis d'accord avec toi sur le principe mais je pense que si on commence à créer des exceptions et des cas particulier pour justifier qu'untel ou untel n'ai pas posté sa critique, ça va justement avoir plutôt tendance à encourager les gens à passer leur tour en leur donnant des prétextes pour le faire.
Par exemple si on accepte ta nouvelle règlement comme quoi celui qui propose le film n'a pas besoin de poster leur critique, on accepte déjà d'avoir une critique en moins par semaine (cinq au lieu de six). Alors que si on reste sur "tout le monde doit poster une critique" et que Kenetec et moi sommes "en tort" de ne par l'avoir fait et que donc on doit faire des efforts autant que possible pour que ça ne se reproduise pas. Et la prochaine fois que j'aurais une semaine un peu chargé, je me souviendrais que j'ai déjà loupé des semaines sur le Club Ciné et qu'il faut que je le fasse passer en priorité par rapport au reste pour essayer de ne pas en louper une de plus.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 29/12/2022 à 15:53:53. (4279 messages postés) -
Créacode a dit:
Pour être franc, j'aurais eu tendance à penser que sauter quelques bouts pour un film de 3h30, ce n'était pas bien grave.
Si le réalisateur a fait un film de 3h30 c'est qu'il estimait que les 3h30 étaient nécessaires. Si tu commences à sauter des passages, tu ne sais pas ce que tu rates, si ça trouve tu as sauté des scènes essentielles qui auraient changer ta perception du film. Sauter des passages ou regarder le film en accéléré ça dénature l’œuvre, ça détruit le travail qui a été fait sur la structure du film, sur son rythme, sur le montage. Tu ne peux pas l’apprécier correctement dans tes conditions. Si tu trouves le film trop long il vaut mieux le regarder en plusieurs fois. Même si ça modifie un peu l'expérience par rapport à si tu le regardais d'une traite, au moins ça préserve l'essentiel de l’œuvre.
Créacode a dit:
Sinon, puisque Kenetec et Kno n'ont pas fait de retour sur leur film respectif je dois ajouter comme règlement que c'est optionnel pour être équitable pour tous.
J'ajoute donc le réglement huit:
Citation:
VIII. Les participants ne sont pas tenu(e)s de faire un retour sur le film qu'ils/qu'elles proposent eux-mêmes/elles-mêmes.
Est-ce qu'il y a vraiment besoin d'ajouter une règle spécialement pour ça ?
En ce qui me concerne j'avais envie de poster mon avis sur la Nuit du Chasseur, (surtout qu'il a plusieurs personnes qui ne l'ont pas trop apprécié alors que moi je l'ai trouvé excellent, donc j'avais envie de le défendre), sauf que je suis en vacances avec ma famille pour les fêtes et je fais plein d'activités avec eux donc j'ai un peu de mal à trouvé le temps de pour le faire (et accessoirement je suis pas trop satisfait de ce que j'écris, j'ai l'impression de pas lui faire suffisamment honneur pour arriver à convaincre les autres de ses qualités). Je suis pas sûr de trouver le temps de voir le film de cette semaine non plus. Sur le principe, regarder un film de 4h ça ne me dérange pas, mais là ça tombe assez mal.
Et je pense que tôt au tard ça va arriver à tous les participants de zapper une semaine parce qu'il est trop occupé, c'est même pas une question d'être celui qui a proposé le film. Je pense qu'il faut accéder qu'on fait tous ça par loisir et que notre participant dépendra forcément de nos disponibilités.
Évidemment il faut quand qu'on fasse un minimum d'efforts pour regarder les films, de manière à ce qu'il y ait au moins quelques personnes pour en discuter chaque semaine, histoire que ça ne devienne pas juste un deuxième Topic du Cinéma on on parle des films qu'on a vu récemment.
Mais du moment qu'on a cette base, même s'il y avait des gens qui ne postaient leur critiques qu'une fois tous les 2 ou 3 mois, ce serait toujours un plus des les laisser partager leur avis et discuter du film avec nous, non ?
"Adalia a dit:
Wah Nonor c'est un critique ciné xd j'me sens tellement minable avec mes avis ras des pâquerettes x)
Bah le fait de participer à ce club c'est un bon début pour améliorer ça ^^. Lire les critiques d'autres personnes ça permet de découvrir des choses qu'on a pu louper en regardant le film juste par soi-même, et d'apprendre à décrire plus en détail ce qui nous a plu dans un film aussi, accessoirement.
Personnellement les 3 films que j'ai vu jusque là m'ont tous désarçonnés et laisser perplexe sur certains aspect, mais le fait de les avoir vu dans le cadre du club m'a encouragé à y repenser à deux fois et à réfléchir si je n'avais pas raté ou mal compris certains éléments (bon, j'avais quand même une opinion positive des trois films malgré tout donc ça aide un peu aussi...). En prenant le temps de regarder d'autres critiques sur internet, se demander quelles thématiques le réalisateur voulaient aborder et quels procédés narratif ou de mise en scène ils utilise pour le faire, en cherchant d'autres films avec des thématiques similaires pour voir s'il utilise d'autres procédés qui marchent mieux ou moins bien, etc., j'ai le sentiment d'avoir un opinion plus mûre sur les films et de les apprécier à leur juste valeur.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 28/12/2022 à 19:13:33. (4279 messages postés) -
Ouais, je l'ai vu hier avec la mif' et je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu as dis.
Visuellement c'est sublime. La 3D fonctionne super bien, Je pense le fait que le film se passe beaucoup dans l'eau aide beaucoup, ça donne des profondeurs de champ intéressante avec des éléments qui flotte un peu partout, et ça accentue la sensation d'impesanteur (comme dans Gravity)
L'utilisation de la 3D sur les effets de lumières et sur les hologrammes donnent des choses très intéressantes aussi. Mais ils se sont pas servi que pour le "wow effect", il y aussi tout la première séquence, très intimiste, qui parle de la vie de famille de Sully et sa go après les événements du premier, où la 3D créer une proximité, un contact presque charnel avec les personnages. Du coup j'ai trouvé ça intéressant d'ouvrir le film là-dessus alors que le public arrive en s'attendant à voir du grand spectacle.
Je trouve qu'ils s'en sont bien sorti au niveau de la colorimétrie malgré l'assombrissement cause par les lunettes 3D, voire même ils ont réussit à le trouver à leur avantage, comme dans la scène d'embuscade sous la pluie qui rend super bien.
Concernant le scénario je me dis que ça aurait limite pu être plus intéressant de laisse de côte les personnages du premier opus et de faire une histoire totalement indépendant, avec une famille de qui na'vi qui quitte la forêt et se réfugie chez une tribu des océans pour échapper à la guerre, et qui se fait rattraper par celle-ci à cause de l'arrivé des pécheurs.
On a aussi vu Glass Onion, la suite de A couteaux tirés. On retrouve la même recette que le premier, la surprise en moins : une intrigue à tiroirs, un gros casting et un portait au vitriol de la bourgeoisie. Mais autant le premier montrait de la vieille bourgeoisie de partimoine, autant celui-ci s'attaque aux nouveaux riche de (un entrepeneur façon Steve Jobs ou Elon Musk, un streamer masculiniste, une influenceuse "lifestyle" championne des dérapages racistes, ...)
Mon grand-reuf préfère les acteurs du premier qui ont plus de bouteille et qui offraient une interprétation plus en finesse de la vieille bourgeoise. Je suis plutôt d’accord avec lui là-dessus. Ici, on est plus dans l'exubérance, ça cabotine pas mal. Mais c'est aussi les profils des personnages représentés qui veut ça. Et puis il y a toujours Daniel Craig qui fait le café dans son rôle d'enquêteur old-school.
Le copain de ma mère a trouvé le plot twist un peu capillotracté, personnellement je trouve que ça passe pas si mal.
Et puis l'humour de Rian Johnson fonctionne toujours aussi bien.
Et dans un moment de désœuvrement on a aussi regardé Avalonia, l'étrange voyage. Je comprends qu'ils se soient pas donné la peine de faire de la pub parce que y'a pas grand chose à voir.
C'est un film d'aventure familial des plus génériques, plein de bon sentiment, avec une morale écolo dans l'air du temps mais pas franchement révolutionnaire.
J'ai quand même vu une ou deux pubs passer récemment, et dans la mesure ou la relation homosexuelle qui a déclenché une shitstorm sur les interwebz n'était mentionnée à aucun moment et qu'elle est ultra anecdotique dans le film (c'est juste un des personnages principaux qui a un crush sur un mec qu'on voit vite fait au début et à la fin, ils flirtent un peu l'un avec l'autre mais ça s'arrête là), je trouve la shitstorm en question totalement complètement stupide et disproportionnée.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 22/12/2022 à 16:58:21. (4279 messages postés) -
A ce sujet, Le Canard Réfractaire vient de sortir une vidéo qui fait le bilan des conséquence de la guerre pour la Russie :
Too Long; Didn't Watch : - En ce qui concerne le gaz, la Russie est plutôt gagnante car l'Europe est très dépendante du gaz russe. Même si elle en vend moins, l'augmentation du prix causé par la raréfaction compense très largement cette diminution des ventes, au point que la société russe GazProm a fait des bénéfices records en 2022.
- Mais la vente de pétrole est beaucoup plus importante que la vente de gaz pour l'économie russe, et le bilan est beaucoup moins glorieux. Il a plusieurs autre fournisseurs de pétrole dans le monde (les États-Unis, les pays du Golfe...) qui pouvaient remplacer la Russie, donc celle-ci n'a pas pu bénéficier d'une hausse des prix et se retrouvent avec des stocks pétrole invendu sur les bras.
- En termes de commerce international, la Russie s'est totalement grillé auprès de ses partenaires européens, ce qui mettent énormément d'industries dépendantes de cette coopération en péril. Par exemple ils sont obligés de démonter des avions pour en réparer d'autres car Airbus ne leur vend plus de pièces de rechanges.
- La Russie va donc devoir compter uniquement sur les secteurs où elle est totalement autonome : l'agriculture, le nucléaire et les énergies fossiles.
- Elle risque d'être relégué au rang d'état satellite du bloc chinois. Elle peut en effet y trouver des partenaires (les industries chinoises peuvent leur fournir ce que les européens ont arrêté de leur vendre, des pays à forte croissance comme l'Inde peuvent être intéressés ponctuellement par leurs stocks de pétroles invendu), mais plutôt en situation de demandeur, donc d’infériorité dans les négociations.
- Pourquoi faire cette guerre si la Russie avait tant à y perdre : l'hypothèse du Canard est qu'il s'agit en fait de l'externalisation d'un conflit politique interne de la Russie. Le pouvoir est actuellement détenu par le réseau mafieux que Poutine a mis en place après le chute de l'URSS. Mais avec l'ouverture au marché capitaliste est apparue une nouvelle bourgeoisie qui a gagné un pouvoir économique grandissant, au point de menacer les intérêts de Poutine en convoitant des postes économiques clés où il avait placé des potes à lui.
Le fait est que c'est cette nouvelle bourgeoisie qui a le plus pâti des sanctions internationales, puisque c'est justement de là qu'elle tire son pouvoir.
Donc c'est possible que le projet initiale de Poutine était de réaffirmer son autorité grâce à une victoire militaire facile sur l'Ukraine, tout faisant tomber la menace interne que représentait la nouvelle bourgeoisie grâce aux sanctions. Mais si le deuxième objectif a du être rempli au delà de ses espérances, le premier a été mise à mal par la résistance des Ukrainiens en obligeant Poutine à faire de la communication de crise pour justifier que ce qui devait être à la base une simple opération spécial sans risque où les ukrainiens devait déposer les armes sans résistance et accueillir les russes à bras ouverts, s'est finalement changé en guerre d'usure avec mobilisation partielle et de nombreuses pertes du côté russe.
Je suis pas sûr d'être 100% convaincu par cette hypothèse mais c'est une piste de réflexion intéressante.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 18/12/2022 à 19:15:44. (4279 messages postés) -
Sylvanor a dit:
C'est curieux que vous perceviez la relation entre le héros et la nana comme une romance.
Moi j'y ai pas vu ça du tout.
Pour moi, s'il l'épargne elle et son mec c'est juste par pitié.
Sans doute qu'il la trouve séduisante, mais il ne cherche à la revoir à aucun autre moment (même s'il y a le cadeau à la fin), j'y ai juste vu un instant de faiblesse de sa part, où il se dit que c'est trop gratuit de les buter tous les deux.
Y'a quand même pas mal de choses qui l'indiquent. En plus du cadeau, il y a une scène où il vient pour la récupérer après son enregistrement alors qu'elle lui a dit que c'était pas nécessaire (et il fait demi-tour parce que son amant arrive avant lui), il essaie de la rappeler une première fois avant d'attaquer l'hôtel et une deuxième fois avant que le frère du trafiquant d'armes l'achève, et ensuite il y a un flash-back où on le revoit assister à l'enregistrement, et où il affiche un grand sourire (c'est d'ailleurs la seule fois du film qu'il sourit, ou qu'il exprime aussi ouvertement une émotion de manière général).
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 18/12/2022 à 14:37:22. (4279 messages postés) -
Je partage l'avis de Nonor et Kody également.
Visuellement le film est très soigné, très élégant.
Les scènes d'actions fonctionnent bien, même si j'ai trouvé qu'il y a quelques plans qui font un peu tache, comme les plans où la caméra suit le mouvement du bâton avec lequel le protagoniste est en train de frapper, ou celui où la caméra suit les contorsions du protagoniste qui esquive des coups.
C'est pas les plans qui sont mauvais en eux-même mais je trouve qu'ils ne s’intègrent pas bien dans le montage. Comme ça été dit les scènes d'actions sont très fluides mais ces plans-là cassent un peu cette dynamique.
Le scénario m'a effectivement paru assez convenu au premier abord, j'ai même eu un peu une impression de déjà vue par rapport à Decision to Leave, de Park Chan-wook, au début du film. Les deux sont des films visuellement très léchés, avec une superbe mise en scène, où un protagoniste rigoureux et professionnel s'éprend d'une femme qui va le conduire à la faute (un policier et la suspecte principale d'une enquête qu'il mène, dans le cas de Decision to Leave).
Mais les deux films partent finalement dans des directions très différents. Decision to Leave développe sa romance comme un duel, un jeu de séduction sournois entre les deux protagoniste. La mise en scène souligne le caractère obsessionnel de la fascination que développe le policier pour sa suspecte à mesure qu'il enquête sur elle.
Ici il n'y a même pas de romance à proprement parler. Sun-woo a au final très peu d'interactions avec Hee-soo, et on a aucune indication qu'elle ait le moindre sentiment pour lui, la relation est totalement à sens unique. C'est intéressant, ça souligne l’irrationalité et l'absurdité de la guerre que Sun-woo va mené au nom d'un amour qu'il fantasme complètement.
Ce qui pose problème, selon moi, c'est que le protagoniste est un peu trop lisse et propre sur lui. Je sais bien que c'est une convention du cinéma asiatique d'avoir un jeu d'acteur très en retenu, qui joue sur l'intensité des regards et des silences, mais vu qu'ici le film parle d'un personnage qui se laisse emporter par ses émotions, ça créer un décalage un peu perturbant entre son attitude et ses actions.
Je me dis que ça aurait été peut-être plus intéressant d'avoir cinquantenaire désabusé comme protagoniste (intérprété par un acteur avec un "gueule", comme Choi Min-sik). D'une part ça aurait permis d'avoir une affectation plus paternelle envers la copine du parton, plutôt qu'une énième romance, et d'autre part ça aurait souligné.
Ou alors créer une graduation dans l'expressivité de son jeu d'acteur à mesure qu'il se laisse déborder par ses émotions. C'est déjà un peu le cas dans la scène finale où il fait une fait une tirade empreinte d'émotions, mais je pense que ça aurait mieux fonctionné si c'était amené progressivement tout au long du film.
Citation:
Les citations au début et à la fin? C'est quoi le sens?
La première préfigure l'évolution que va vivre le protagoniste durant le film, le fait que son coup de foudre pour la concubine de son patron va bousculer son rapport au monde qui l'entoure, qui lui reste le même.
La deuxième exprime le fait que ce coup de foudre l'avait sorti d'un quotidien morose, mais que son désir était illusoire, inatteignable, à la manière d'un rêve sublime duquel on finit forcément par se réveiller.
Citation:
Le côté indestructible du héros au bout d'un moment ça m'a vraiment sortie du film par contre.
C'est un "code" qu'on retrouve dans beaucoup de film coréens qui parlent de vengeance il me semble. Je pense que ça sert à pousser la soif de vengeance du protagoniste jusqu'à l'absurde, montrer qu'il est tellement déterminé que même des blessures mortelles ne peuvent plus l'arrêter.
Après je trouve aussi que la scène de la patinoire où il se prends les coups de couteaux est peu crédible. A la rigueur si ça avait été amené en montrant que le protagoniste est tellement arrogant et sûr de lui qu'il n'envisage même pas que le mec en face puisse le prendre par surpris, ça aurait pu fonctionner. Mais là il arrive vraiment comme une fleur à un combat de couteaux.
Citation:
il y a des partis pris forts comme ces nombreuses scènes où la caméra suit les personnages derrière leur dos ou devant eux quand ils marchent dans des couloirs, avec cette sensation de planer un peu.
Oui, d'ailleurs c'est intéressant de noter la symétrie entre la première scène du film, où ces plans sont utilisés pour montrer sa position d'autorité dans l'hôtel quand il descend mettre une raclée au trois gangsters, et la fin du film ou il retraverse les même couloirs en sens inverse pour venir assouvir sa vengeance.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 13/12/2022 à 21:18:55. (4279 messages postés) -
Bah oui, y'a pas de raison que celui qui propose ne puisse pas participer à l'échange. Et puis comme ça il peut expliquer pourquoi il a choisi le film.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Un film assez surprenant, et une assez bonne surprise en ce qui me concerne.
Le film adopte un style naturaliste, qui rappelle les films sociaux britannique comme ceux de Ken Loach, donc la mise en scène est assez épurée, mais on a quand même droit à quelques jolis plans avec des composition intéressante. Sur cette partie là je rejoins Kenetec, les dialogues sont bons, les acteurs sont convaincant et ont une bonne alchimie. Ça les rend très attachants malgré (ou grâce à) toutes leurs imperfections, ce qui donne un drame familial/social poignant.
En plus de l’utilisation de la caméra à l’épaule déjà évoqué par les autres, j’ai relevé l’utilisation récurrente d’un montage très saccadé lors de certaines scènes, où chaque changement de plan fait une micro-ellipse
C’est souvent associé à des disputes ou des moments de tensions entre Jay et Shel et ça vise donc sûrement à nous faire ressentir leur confusion et leur fébrilité dans ces moments de leur vie, et au début ça marche plutôt bien mais je trouve que leur monteur en abuse et que ça finit par devenir un peu irritant. Cela dit c’est plutôt dans la deuxième moitié de film que ça m’a dérangé, donc il y a peut-être une gradation de ces effets au cours du film pour montrer la perte de contrôle et la confusion grandissante de Jay.
Toujours est-il que j’ai trouvé à un peu excessif par moment, et a fortiori pour la caméra à l'épaule qui rend fini par rendre les scènes illisibles. En particulier la course poursuite dans les sous-terrains qui est filmé à l'épaulé ET dans le noir. Là encore il y a surement une volonté de retranscrire la panique et la détresse de Jay et Gal mais bon, là on comprend même plus ce qu'on est en train de regardé.
En ce qui concerne le troisième acte, je l’ai peut-être trouvé un peu moins déstabilisant que vous parce que je l’ai pris comme il venait sans chercher à tout prix à trouver une explication rationnelle, même si je trouve aussi qu’il arrive de façon trop abrupte et qu’il aurait pu être amené plus progressivement.
Je pense qu’il faut le voir d’une manière allégorique avant tout. A mon avis ça sert avant tout à montre la perte de contrôle de Jay et la folie dans laquelle il sombre peu à peu. J’y ai vu aussi un possible commentaire politique : les membres connus de la sectes font partis des classes supérieur (le « client », un député, un médecin, une RH,… ). Ils mènent à la baguette Jay, un prolétaire, dans un jeu dont il ne connaît pas les règles, qui le dépasse et le laisse désorienté au point qu’il finit par retourner sa violence contre sa famille et son meilleur ami.
Une illustration de la « violence symbolique », en somme, mise en contraste avec la violence physique de Jay.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 12/12/2022 à 01:18:14. (4279 messages postés) -
Hello. Je suis chaud pour participé.
Je viens de regarder Kill List mais il commence à être un peu tard, je suis pas sûr d'arriver à rédiger ma critique ce soir. Ça va si je la poste demain ?
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 08/11/2022 à 12:10:12. (4279 messages postés) -
Doude a dit:
C'est un paradoxe que je n'explique pas, les school shooting des US sont un sujet de blague et effectivement les américains surarmés sont moqués, et dans le même temps pas mal de posts montrant une certaine fascination pour les armes à feu.
Je pense qu'ils considèrent que le problème des armes à feu c'est le manque de régulation qui permet aux "mauvaises" personnes de récupérer des fusils d'assaut pour aller mitrailler des écoles. Mais que par contre il autorisé les "bonnes" personnes à avoir des armes pour se défendre. Les commentaires sous les publications qui rapportent qu'un cambrioleur s'est fait abattre par le propriétaire sont assez approbateurs par exemple (ou toute personne se faisant justice elle-même de manière générale).
Doude a dit:
Ha ouais 9gag j'y traîne depuis plusieurs années et j'ai vu le truc dégénérer, hallucinant en effet.
Oui, pareil. La tendance a toujours été là mais c'était plus soft et plus isolés. Il y a quelques années ça m'arrivaient encore de temps à autre d'être agréablement surpris, en allant voir les commentaires d'une publi réac', de trouver une majorité de réponses qui essaient de recardé le truc et d'apporter la contradiction.
Maintenant le contenu haineux est devenu omniprésent et les rares personnes qui essaient de le condamner se font pourrir.
"RotS a dit:
Par exemple, un post est automatiquement supprimé après un nombre de signalements émanant de comptes validés comme fiables.
Il ya déjà un peu ça sur 9gag, les commentaires qui reçoivent trop de vote négatifs sont masqués par défaut (et ceux qui contiennent des injures aussi). Malheureusement c'est pas les commentaires problématiques qui en font les frais.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 03/10/2022 à 22:27:49. (4279 messages postés) -
Je suis à 3 tonnes aussi (d'après le même site), sans être aussi extrême. En étant végétarien, en ne prenant jamais la voiture et en achetant très peu de neuf on s'en sort déjà très bien. Même avec une grosse utilisation du numérique derrière.
J'ai l'impression que pas mal de mesures qu'il a pris coûte pas mal de confort pour un réduction minime de l'empreinte. Alors qu'à côté de ça le peu de trajets en voiture qu'il fait a l'air de penser pas mal dans son bilan, par exemple.
A noter aussi que le site donne aussi d'office une part du émissions des services publics français. Ça représente une part importante du total, surtout pour ceux qui ont une empreinte personnelle faible. Il me semble aussi que si tu vis dans un bâtiment récent il te donne une part des émissions causées pas la construction, même si tu es seulement locataire. Tu peux te retrouver avec des émissions auxquelles tu ne peux pas faire grand chose dans les faits.
Ça reste pas très gai mais il ne faut pas désespérer non plus, et surtout il faut faire attention à quelles mesures sont vraiment efficaces et lesquelles n'ont qu'un impact réduit.
Si l'auteur du blog est parti se construire une maison écologique en paille à la campagne et qu'au final ça le contraint à prendre la voiture pour se rendre en ville, c'est contre productif. Le véritable modèle écologique vers lequel il faut se diriger c'est l'habitat mutualisé en ville, où on peut se déplacer à vélo ou transport en commun.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 11/09/2022 à 18:16:13. (4279 messages postés) -
Citation:
Sauf que de mon point de vue ce sont "les autres oniromanciens" (pas tous évidemment) qui ne sont pas assez politisés et/ou pas assez à gauche et qui ainsi ne perçoivent pas suffisamment les problèmes que je dénonce.
Justement, s'ils ne perçoivent pas le problème ils risquent de trouver ta colère illégitime. D'où l'intérêt de faire l'effort d'expliquer les choses calmement aux publics dépolitisé, même quand il y a des raisons légitimes de s'indigner.
Citation:
(c'est quoi le souci avec Dorian ?)
C'est pas lui le sujet central de la vidéo. Pour l'essentiel ils lisent les avis d'autres "influenceurs" de gauche sur est-ce qu'il faut débattre avec l'extrême droite, et parlent de leur expérience perso à ce sujet.
Dorian c'est un "sujet bonus" dont ils parlent à la fin, mais qui illustre bien le sujet : un mec sur Twitter a ressorti un extrait d'une vieille vidéo où Dorian était invité par des mecs d'extrême-droite et où il a sorti des arguments assez maladroits. Notamment un des deux mecs a utilisé son expérience personnelle comm argument pour justifier son racisme envers les arabes et il a essayé d'expliquer que le vécu personnel c'est pas un argument fiable en disant que, de son expérience personnelle à lui, c'était plutôt les gens d'origine slave les criminels, et que donc c'est très subjectif puisque qu'on arrive à des conclusions différente d'une personne à l'autre.
Mais en prenant l'extrait hors contexte, sans cherche à aller jusqu'au bout de son raisonnement, il a juste l'air de dire qu'il est raciste envers les slaves.
Usul a fait un thread de soutien où il explique ça, que Dorian a toujours été un militant d'extrême-gauche actif (distribution de tract, collage d'affiche et tout le bazar...), et que le seul problème c'est qu'il était allé débattre avec des gens d'extrême-droite dans contexte clairement défavorable, qui amènerait au mieux une impression de complaisance avec eux et au pire ce genre de sorties de routes. Dorian lui même l'a regretté après coup.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 11/09/2022 à 17:16:38. (4279 messages postés) -
Citation:
J'ai regardé, globalement c'est bien pour prendre conscience que l'activité minière n'est pas de plus en plus respectueuse de l'environnement "comme beaucoup le pensent" (elle a l'air d'en connaître beaucoup).
Oui, il me semble qu'on a plutôt améliorer les conditions de travail en faisant des mines à ciel ouvert, ce qui enlèvent les risques liés au fait de travailler dans des galeries souterraines (éboulement, etc...) au détriment de l'impact environnemental puisqu'on détruit complètement l'écosystème à la surface du site d'extraction pour ne laisser qu'un gros cratère, et qu'on se retrouve avec énormément de déchets potentiellement nocifs qui sont bazardé dans la nature.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 11/09/2022 à 14:29:09. (4279 messages postés) -
Ulkunudu a dit:
PS : je n'ai regardé aucune de ces vidéos. En effet, je sais d'avance que vous n'allez pas les regarder et y mettre le feu quand même
En fait on regarde pas les vidéo de gôche non plus, on attends que RotS les regardent à notre place et fasse un résumé.
Si tu regardes pas les vidéos et que tu fais pas de résumé, faut pas venir te plaindre.
Plus sérieusement si tu postes une vidéo de droite que tu as trouvé intéressante en faisant un petit résumé ou en expliquant pourquoi tu la trouves intéressante, il y aura sûrement des gens qui prendront le temps de la regarder pour te répondre
Mais là c'est sûr qu'en venant en mode troll en disait "je les ai pas regardé, mais je sais que vous les regarderez pas non plus", c'est sûr ça nous encourage pas trop à le faire.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 10/09/2022 à 13:17:48. (4279 messages postés) -
Nemau a dit:
Ça leur montre au moins que tout le monde ne trouve pas ça normal de pleurer E2, ce qui n'est pas inutile. Seul bien sûr mon message ne change rien, mais avec un nombre suffisant de gens manifestant le même avis que moi (de manière plus douce ou plus agressive) ça peut impacter, un peu, et sur le long terme, une partie des gens aimant (un peu ou beaucoup) la reine d'Angleterre.
On est d'accord sur le principe mais je pense que ça aurait plus de chance de fonctionner étant moins "rentre-dedans". Le fait est que ça a choqué des gens ici alors qu'on est loin d'être des fanzouzs de la famille royale britannique et que tu pensais toi-même qu'on serait plutôt d'accord avec toi (et c'est le cas en ce qui me concerne). Alors c'est possible que c'est nous qui soyons plus aliénés que tu l'aurais cru, mais même dans ce cas-là je pense que nos réactions peuvent à minima servir de "panel témoin" pour voir comme une personne moyenne, peu politisée, va réagir à ton message. Et pour le coup ça plutôt l'air de montrer que les gens vont recevoir ça comme un commentaire aigri d'un gaucho qui n'est plus capable d'apprécier quoi que ce soit et qui méprise ceux qui pense différemment (cf. le réactions des autres oniromanciens), plutôt que comme une remarque pertinente qui mérite d'être réfléchie. Alors je sais bien que les gens fonctionnent différemment et que pour certains un commentaire cinglant peut être l'électrochoc qui les font se remettre en question, mais à mon sens en restant sur la ligne "les choses doivent être dites franchement et tant pis si on ne m'aime pas à cause de ça", sans prendre le temps de se demander si c'est la meilleure approche dans le contexte présent, il y a un gros risque de propager une vision négative des militants de gauche, et par association l'idée que les causes qu'ils défendent sont juste des prétextes pour chercher la merde, et pas des questions légitimes que tout le monde devrait prendre le temps de se poser.
Récemment Dany et Raz ont stream assez intéressant de sur le sujet. Ça concerne plutôt les débats avec des militants d'extrême droite mais l'idée qu'ils défendent est le même : il faut prendre le temps de réfléchir à ce qui peut être efficace pour convaincre les gens dans une situation donnée et adapter son discours en fonction, et pas foncer tête baissée sans penser aux dégâts qu'on peut faire.
Nemau a dit:
Je ne sais pas, peut-être que la question de la lutte des classes me touche davantage qu'elle ne te touche ?
Si si, ça me touche beaucoup. Mais j'ai pas l'impression que Élisabeth II, et les familles royales encore en place de manière générale, soient une "cible prioritaire", et poster un commentaire cinglant le jour de sa mort ça peut donner la sensation de t'en prendre à elle directement plutôt qu'au système qui lui a donné tous ses privilèges.
Ça me semble plus pertinent de s'attaquer au système et la bourgeoisie néolibérales, qui possèdent réellement le pouvoir et les moyens d'opprimer les classes inférieures à l'heure actuelle.
Après tu pourras sans doute me répondre qu'il faut aussi déconstruire les cultes de la personnalité et la façon dont on hiérarchise les individus, que c'est une étape indispensable pour faire basculer les rapports de force, et que la Reine d'Angleterre est un symbole fort en la matière. C'est peut-être vrai, je sais pas trop...
Nemau a dit:
Oui mais tu m'as critiqué du coup je retire ce que j'ai dit de bien sur toi. ==>[]
Kno - posté le 09/09/2022 à 21:33:05. (4279 messages postés) -
Citation:
La démocratie opposée à la monarchie ?
Oui, ou du moins opposé à la monarchie absolue. Après de ce qu'on m'en a dit le roi ou la reine des monarchies parlementaires ont en général peu voire pas du tout de pouvoir dans les faits, et le régime n'a de la monarchie que le nom.
Après effectivement, j'ai une culture très "républicaine" et je connais pas super bien le fonctionnement des monarchies parlementaires, donc je me plante peut-être.
Mais sinon oui, le fait d'être une république ne garantie pas d'être parfaitement démocratique dans les faits. Ça je te le concède sans problème.
Du reste, mon message cherchait juste à faire une analogie entre ce que Nemau ressentait vis à vis de la popularité de la Reine d'Angleterre et le ressenti de Saka vis à vis des signes religieux dans la sphère public, pas à faire une analyse sociopolitique rigoureuse.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Kno - posté le 09/09/2022 à 19:34:05. (4279 messages postés) -
Nemau a dit:
Répondez à nos arguments
Pour le coup c'est la forme qu'ils te reproche depuis le début.
Et autant je suis d'accord avec toi et RotS sur le fond et je comprends que ça t'agace de voir de gens attacher autant d'importance à cette évènement, autant le je les rejoins un peu en ce qui concerne le fond.
C'est vrai que ton commentaire youtube est assez piquant et ne servira pas à grand chose, à part peut-être extériorisé ta frustration. Les gens qui sont affectés par la mort d’Élisabeth II ont peu de chance d'être convaincu, c'est même plutôt le contraire.
Même s'il y a bien un forme aliénation, c'est pas en envoyant leur aliénation au visage que les gens vont subitement devenir rationnel. Il faut tenir compte de leur aliénation et de la façon dont elle leur fait réfléchir et ressentir les choses pour adapter son approche et trouver des arguments qui fonctionneront sur eux.
Perso je comprends la sympathie que les gens peuvent avoir pour elle, je la ressens même un peu. Même si je suis conscient que sûrement du à l'apparat qu'on entretien autour d'elle et qui propagé par les médias, on peut être critique sans être agressif ou méprisant.
Saka a dit:
Ah pour ça je te rejoins totalement oui. Au XXIe siècle on devrait enlever toutes références religieuses aux slogans et hymnes nationaux.
C'est pareil aux US avec "God bless America" et "In god we trust"
Pour aller un peu dans le sens de Nemau, je pense qu'on pourrait faire un parallèle entre ce qu'il dit sur la médiatisation de la Reine d'Angleterre et
Pour des gens sensibles aux questions politique et critiques de la monarchie, voir des gens qui vivent démocratie attacher autant d'importance à une famille royale, c'est un peu comme des athées attachés à la laïcité et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat, qui voient des intrusions de la religion dans la sphère politico-institutionnel : c'est un vestige d'un système dont on a réussi à se débarrassé et qu'on a pas vraiment envie de voir revenir, d'où une méfiance vis à vis de ces manifestations.
D'ailleurs, le fait que les deux vont ensemble, puisque c'est généralement la religion au régime monarchique, d'où les hymnes comme "God saves the Queen".
Nemau a dit:
sur la "chaîne alimentaire" de la culture et de l'intelligence j'estime être en dessous de RotS sur la plupart des sujets, de Kno aussi sur beaucoup de sujets. Ils ont souvent plus à m'apprendre que je n'ai à leur apprendre.
Chat
