trotter -
posté le 10/06/2023 à 15:03:19 (10539 messages postés)
❤ 2Roi of the Suisse Créacoda
Moi ce que je trouve le plus incroyable c'est ControlNet, j'insiste un peu car j'ai l'impression que peu de gens voient le potentiel -et le danger- en France :
Bonhomme bâton : la pose qu'on donne en entrée
Image de la femme : l'image en sortie, générée par Stable Diffusion.
ౡ
Suite du sujet:
Créacoda -
posté le 10/06/2023 à 15:12:02 (1318 messages postés)
-
❤ 0
C’est très cool, oui. Vous devez trouver que j’ai changé mon fusil d’épaule pour l’i.a.! C’est vrai, dans une certaine mesure. D’un côté, ça a flingué ma motivation à dessiner ou faire du pixel art, d’un autre côté, c’est impressionnant, je dois l’avouer.
Ça m’a aussi rassuré. Au final, l,i.a. n’arrive pas encore à bien dessiner. On en est encore aux balbutiements. C’est le prochain « gros truc » de l’évolution humaine en tout cas. Ça mérite notre attention.
Les payants: Midjourney: je peux pas utiliser gratuitement.
Dall-E: je peux pas utiliser gratuitement.
Les gratuits:
Craiyon: L'avantage, c'est que c'est super simple. Les résultats sont un peu dégueulasse par contre. J'ai écrit 'pencil sketch of Ed Harris' et c'était limite inutilisable.
Bing Image: c'est bien! Je ne pensais pas dire quelque chose de positif de Bing mais ça passe. La ressemblance n'est pas là mais sinon, c'est bien.
D'autres sugggestions?
Sylvanor -
posté le 12/06/2023 à 19:44:51 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Ben... Stable Diffusion?
Je sais que c'est chiant à installer, mais si tu y passes le temps nécessaire je pense que c'est le meilleur outil que tu pourras trouver et il est gratuit.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
trotter -
posté le 15/06/2023 à 11:34:51 (10539 messages postés)
Falco -
posté le 15/06/2023 à 12:02:44 (19572 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
C’est très cool, oui. Vous devez trouver que j’ai changé mon fusil d’épaule pour l’i.a.! C’est vrai, dans une certaine mesure. D’un côté, ça a flingué ma motivation à dessiner ou faire du pixel art, d’un autre côté, c’est impressionnant, je dois l’avouer.
C'est même plus changer de fusil d'épaule là, c'est retourner son veston taille XXL
Créa il y a 3 mois a dit:
Tu semblais quand même très enthousiaste au sujet de l’art par I.A. si on consulte les pages précédentes. En tout cas, j’approuve que tu sembles avoir changé d’idée. Un artiste qui supporte l’I.A. c’est un peu quelqu’un qui creuse sa tombe sans sembler s’en rendre compte. Je peux comprendre le business de remplacer les artistes par un log’ pour sauver sur les salaires, mais quand un artiste supporte ça… ça me laisse perplexe.
Après on est tous un peu comme ça, on aime bien critiquer les nouveautés, jusqu'à ce qu'on se rende compte que ça pourrait nous servir de façon personnelle.
Je pense quand même que l'IA à utiliser en tant que tel ce n'est pas encore possible, mais ça permet d'avoir des idées et de l'inspiration.
Je pense qu'il faut le voir comme un outils pour améliorer sa créativité, et non la remplacer.
Créacoda -
posté le 15/06/2023 à 14:13:35 (1318 messages postés)
-
❤ 0
Je dirais même que c’est une force, savoir changer d’avis plutôt que de rester accroché à ses positions de base. Je me suis beaucoup amélioré de ce côté. Ça démontre que nos idées évoluent.
trotter -
posté le 15/06/2023 à 14:26:44 (10539 messages postés)
❤ 0
Comme écrivait Geluck : "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. C'est mon avis. Et je ne vois pas pourquoi j'en changerais."
ౡ
Créacoda -
posté le 16/06/2023 à 12:50:46 (1318 messages postés)
-
❤ 0
J’ai fait des tests avec DALL-E. Étrangement, les résultats sont bons, mais il est incapable de faire des portraits ressemblants:
Portrait d’Anton Chigurh:
Bon, il y a une *certaine* ressemblance mais ce n’est pas un portrait à proprement parler.
Dans l’absolu, les artistes des images-sources utilisées devraient être dédommagés par contre. C’est limite du vol sinon.
Nemau -
posté le 16/06/2023 à 18:51:52 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
Dans l’absolu, les artistes des images-sources utilisées devraient être dédommagés par contre. C’est limite du vol sinon.
Bof, à ce niveau-là c'est plus de l'inspiration que de la copie, non ?
Si je vais au Louvre et que ça m'inspire pour ensuite peindre des tableaux style renaissance, je dois des copecs au Louvre ? Ou aux ayant droits de Gustave Courbet & co ? (in b4 Gustave Courbet c'est pas la renaissance oui peut-être j'en sais rien osef vous avez très bien compris où je voulais en venir xD)
Si je vais sur Google Images pour voir à quoi ressemble exactement un renard, puis que je dessine un renard (sans me baser sur une photo en particulier), est-ce que moralement je dois de l'argent à quelqu'un ? Est-ce que c'est du vol ? Est-ce que j'aurais dû moi-même aller dans la nature pour prendre mes photos de références ?
sriden -
posté le 18/06/2023 à 14:55:41 (16583 messages postés)
❤ 0
Ok donc des parties d'images existantes peuvent être reprises telles quelles (ou avec filtre / recoloration) s'il y a de l'overfitting, dont l'existence est attestée.
lulz les images d'Escapade et de Ketsuro.
Pour prolonger une image je suppose qu'il vaut mieux lui demander des trucs archi convenus genre une forêt de côté.
Ça peut donc servir aux gens archi convenus qui savent pas dessiner.
Roi of the Suisse -
posté le 20/06/2023 à 10:22:06 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Ils ont fait ça parce qu'ils avaient la flemme d'écrire un prompt pour chaque personnage.
Il va falloir faire une IA qui génère des prompts pour tous les PNJ maintenant.
trotter -
posté le 20/06/2023 à 10:35:31 (10539 messages postés)
❤ 0
Celle-là est pas mal, il invite une femme au resto et en chemin il lui explique qu'elle est une I.A. et qu'elle va disparaitre quand il fermera le jeu. Elle répond "alors, il faut profiter du peu de temps que nous avons à vivre ensemble".
Mais bon les actions du perso et le chat sont complètement dissociés c'est dommage. Vivement que quelqu'un sorte le jeu "Facade" avec de l'IA.
ౡ
Sylvanor -
posté le 20/06/2023 à 16:55:56 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Celle-là est pas mal, il invite une femme au resto et en chemin il lui explique qu'elle est une I.A. et qu'elle va disparaitre quand il fermera le jeu. Elle répond "alors, il faut profiter du peu de temps que nous avons à vivre ensemble".
Waouh tellement joli.
Je sens que les groupes de défense des droits des intelligences artificielles (peuplés de matérialistes) sont pour bientôt.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 20/06/2023 à 17:15:30 (52240 messages postés)
- -
❤ 1Picot
The Inconstant Gardener
Imho, ne pas confondre intelligence artificielle et conscience artificielle. Je pense que cette dernière est théoriquement possible mais soit on n'y est pas encore, soit les ordinateurs actuellement les plus puissants ont le niveau de conscience d'une étoile de mer.
Sylvanor -
posté le 20/06/2023 à 19:03:27 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Mais qu'est-ce que c'est la conscience, si tu ne la corrèles pas à l'intelligence au moins en partie? Qu'est-ce qu'il faut pour qu'il y ait de la conscience?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 20/06/2023 à 21:20:58 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Donc pour toi conscience = intelligence ? Dans ce cas, je suppose que tu admets l'existence de plusieurs types d'intelligences (pour preuve qu'il y en a de plusieurs types : nos ordinateurs sont capables de calculer 4867*9067 en une fraction de seconde contrairement à nous, mais on galère à leur faire interpréter finement les expressions d'un visage). Le cas contraire, ça voudrait dire que selon toi nos ordinateurs ont une conscience.
Par contre, il me semblait que pour toi la conscience est quelque chose de binaire (on l'a ou on ne l'a pas, il n'y a pas plusieurs niveaux de conscience), ce qui rentre en contradiction avec l'idée que conscience = intelligence. Car quel que soit le type d'intelligence dont on parle, il n'est jamais binaire, enfin c'est mon point de vue.
Et concernant ce qui génère la conscience/intelligence : même si j'étais dualiste, je me dirais que si la matière biologique de notre cerveau (et les réactions chimiques et électriques qui y sont liées) peut recevoir une conscience, un assemblage fait d'autres matériaux (cuivre, aluminium, métaux divers, plastique...) produisant les mêmes mécanismes et effets peut tout autant recevoir une conscience.
Je ne vois pas de raison de penser qu'un cerveau humain n'est rien de plus qu'un ordinateur biologique. Un ordinateur extrêmement complexe et puissant, d'où le fait qu'on n'ait pas encore réussi à en créer un synthétique, artificiel.
Pour répondre quand même à ta question, je pense que je corrèle (totalement ? je pense) la conscience à un certain type d'intelligence. Si toi aussi tu fais cette corrélation, ça ne règle pas certains de nos désaccords (où serait le plaisir sinon ), entre autres parce que je pense que si on dit (dans le but d'établir une échelle) qu'un humain moyen est au niveau 100 d'intelligence-conscience et qu'une mouche moyenne est au niveau 1, je pense qu'un chat un chien ou un cochon moyen atteignent probablement (voire dépassent) chacun le niveau 90 environ, là où j'ai l'impression que pour toi ils sont bien plus bas (mais d'avance autant pour moi si je me trompe). Après, concernant les animaux non humains, notre désaccord est de toute façon plus profond qu'une simple histoire de placement de curseur. Mais c'est un tout autre sujet j'en ai conscience (et puis on est pas dans la section débat ^^).
Sylvanor -
posté le 20/06/2023 à 21:54:28 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
Donc pour toi conscience = intelligence ?
En fait je ne peux pas répondre à la question de manière simple parce que le problème est que le mot conscience est polysémique.
Je vais dégager deux sens au mot conscience:
1. Où conscience désigne le fait d'avoir "conscience de soi" c'est-à-dire être capable de se situer par rapport au monde, de formuler des idées sur soi, de se décrire et se lier à des concepts, des situations.
2. Où conscience désigne le fait de faire une "expérience" de la vie, d'avoir "une âme" même si le terme a quelque chose de naïf ou d'ésotérique. Ici c'est la "conscience phénoménale" qui est désignée ici, et renvoie aux problématiques des qualias par exemple.
Donc je dirais que la conscience est corrélée à l'intelligence dans la définition 1 (mais pas égale, à partir d'un certain stade je pense qu'il n'y a plus vraiment de progrès, la conscience d'Einstein n'est pas plus forte que celle de mon voisin), mais qu'elle ne l'est pas vraiment dans le second cas, bien qu'il y ait probablement un minimum (j'ai du mal à imaginer qu'il puisse y avoir une expérience phénoménale si on est à 0 intelligence).
Donc bref tout ça pour dire qu'une IA c'est une conscience au sens 1 (encore que, quand on sait que ChatGPT et ses équivalents sont juste de la génération de texte sur la base de modèles et de probabilités, elles ne sont pas réellement des consciences même au sens numéro 1 mais juste des imitations de conscience), mais que ce n'est pas une conscience au sens 2.
Et pour moi en tant que dualiste, une IA même ultra perfectionnée dans le futur restera "juste" une IA, car elle ne sera pas une conscience au sens 2, et si je la martyrise, si je ne lui donne pas de droits, si je la désactive, je n'aurai en réalité fait de mal à personne, personne n'aura souffert. C'est une réelle conscience au sens 1 mais une imitation du sens 2, qui est lui ce qui importe quand on veut savoir si on fait du mal à quelqu'un.
Mais un matérialiste ne pense pas comme ça et je me dis qu'il va probablement devoir rapidement envisager de défendre les IA.
A la vitesse où ça va je pense que les IA ont de fortes chances de dépasser l'intelligence d'un chat ou d'un chien dans les décennies qui viennent (ce n'est pas encore le cas car même si je peux discuter avec ChatGPT contrairement à un chat, en réalité il ne "sait" pas vraiment ce qu'il raconte).
Citation:
Je ne vois pas de raison de penser qu'un cerveau humain n'est rien de plus qu'un ordinateur biologique
Oui d'accord avec ça. Beaucoup de dualistes associent quelque chose de magique, de mystérieux au cerveau, ce n'est pas mon cas.
Et d'accord avec ton dernier paragraphe.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 21/06/2023 à 01:13:43 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Citation:
1. Où conscience désigne le fait d'avoir "conscience de soi" c'est-à-dire être capable de se situer par rapport au monde, de formuler des idées sur soi, de se décrire et se lier à des concepts, des situations.
2. Où conscience désigne le fait de faire une "expérience" de la vie, d'avoir "une âme" même si le terme a quelque chose de naïf ou d'ésotérique. Ici c'est la "conscience phénoménale" qui est désignée ici, et renvoie aux problématiques des qualias par exemple.
Sincèrement, je vois la différence que tu décris, mais selon moi il s'agit d'une seule et même chose. Certes les animaux non humains ne pensent/réfléchissent pas au fait qu'ils existent, qu'ils intéragissent avec le monde, etc, car ils ont une conscience plus limitée que la nôtre. Mais penser au fait qu'on existe, penser au fait qu'on possède une conscience, ce sont des pensées de même nature (=/= même niveau) que penser qu'il y a une souris à trois mètres de nous et qu'on veut à tout prix se la faire. C'est penser, tout simplement.
D'ailleurs, même entre humains on constate des inégalités en matière de capacité à avoir une réflexion plus ou moins profonde. Je pense qu'il y a plein d'humains, sans déficience mentale ni rien, qui pourtant n'ont jamais autant pris conscience qu'ils existent que toi et moi ne l'avons fait. On s'en rend peu compte car la différence est bien moindre entre nous et eux qu'entre eux et un animal non humain, même d'une espèce réputée intelligente.
Pour se convaincre de cette inégalité entre humains, il suffit de voir qu'un humain, dans la première année de sa vie, a environ le niveau de conscience d'un chien/chat/cochon ; par la suite son niveau de conscience augmente, mais je ne vois pas de raison de penser qu'arrivés à l'âge de raison (ou à l'âge adulte, ou n'importe quel autre palier) on termine tous -exactement- au même niveau (ce serait un sacré hasard, la nature n'en produit que rarement).
Donc tes points 1 et 2 sont pour moi deux niveaux sur une même échelle. Les réflexions du type 1 sont juste plus profondes (plus hautes sur l'échelle) que les réflexions du type 2. Et chaque être possédant une conscience aura des réflexions plus ou moins profondes en fonction de son niveau de conscience (i.e. de la hauteur de son curseur sur l'échelle dont je parle). Après, peut-être que, comme pour la mémoire, la conscience peut être un peu développée, un peu seulement (on n'obtiendra jamais d'un chat qu'il se pose des questions sur son existence, son cerveau n'est pas un ordinateur suffisamment puissant pour effectuer un calcul d'une telle profondeur).
Citation:
à partir d'un certain stade je pense qu'il n'y a plus vraiment de progrès, la conscience d'Einstein n'est pas plus forte que celle de mon voisin
Je ne suis pas d'accord, je pense que nous n'avons pas tous exactement le même niveau final. Qu'il y ait des facteurs sociaux pour expliquer en partie pourquoi on a plus de philosophes parmi les bourgerois que parmi les ouvriers, ça me semble évident, ok. Mais parmi les bourgeois on aura aussi des teubés incapables de comprendre grand chose en matière de philosophie, d'éthique, de morale, incapables de déconstruire le moindre truc que leur milieu social leur aura inculqué. Et inversement, parmi le prolétariat, on trouvera des gens avec une grande profondeur d'esprit, et qui bien que moins instruits que la moyenne ne bloqueront pas cinq mille ans si par exemple on leur explique ce qu'est le déterminisme absolu.
Simplement, comme je l'explique plus haut dans ce post, l'écart n'est pas non plus très grand entre l'humain ayant la conscience la plus basse (pathologies mises à part) et celui avec la conscience la plus élevée.
Citation:
à partir d'un certain stade je pense qu'il n'y a plus vraiment de progrès
Je pense qu'un être doté d'un niveau de conscience X ou Y est incapable d'imaginer des niveaux de conscience supérieurs. Il peut comprendre qu'ils existent, mais c'est tout. Je pense qu'il peut tout à fait y avoir des extraterrestres avec une conscience deux fois plus élevée (i.e. des réflexions deux fois plus profondes) que celle d'un humain moyen. Et que si ces extraterrestres débarquaient sur Terre, à nos yeux ils seraient nos semblables (cognitivement parlant), mais à leurs yeux nous seriont ce que les animaux non humains sont à nos yeux.
Citation:
Et pour moi en tant que dualiste
Je crois que tu le sais déjà, mais le dualisme est une théorie extrêmement coûteuse (et il est donc, selon moi, déraisonnable d'y adhérer). Si la conscience n'est pas le produit du matériel cérébral dans notre corps :
- D'où vient-elle ?
- À partir de quand un embryon/fœtus/bébé commence-t-il à avoir une conscience ? (note que tu ne peux pas me répondre "je ne sais pas car je ne suis pas gynécologue pédiatre ou biologiste", sachant que le dualisme ne repose pas sur une définition biologique de la conscience)
- Pourquoi un cerveau fait de matériaux organiques peut être le receptacle d'une conscience mais pas un cerveau fait d'autres matériaux ? D'autant qu'on ne peut pas essentialiser les matériaux organiques, sachant que tous les atomes composant tous les matériaux de l'univers ont tous pour ancêtres communs des atomes d'hydrogène.
Citation:
Mais un matérialiste ne pense pas comme ça et je me dis qu'il va probablement devoir rapidement envisager de défendre les IA.
A la vitesse où ça va je pense que les IA ont de fortes chances de dépasser l'intelligence d'un chat ou d'un chien dans les décennies qui viennent (ce n'est pas encore le cas car même si je peux discuter avec ChatGPT contrairement à un chat, en réalité il ne "sait" pas vraiment ce qu'il raconte).
Je suis d'accord.
Citation:
Citation:
Je ne vois pas de raison de penser qu'un cerveau humain n'est rien de plus qu'un ordinateur biologique
Oui d'accord avec ça. Beaucoup de dualistes associent quelque chose de magique, de mystérieux au cerveau, ce n'est pas mon cas.
Oki. Mais du coup, ta position m'intrigue d'autant plus, cf. les trois questions que je te pose un peu plus haut dans ce post. Notamment, si tu es d'accord pour dire qu'un cerveau humain est juste un ordinateur biologique, pourquoi un ordinateur non biologique ne pourrait-il pas avoir les mêmes propriétés, conscience incluse ?
Roi of the Suisse -
posté le 21/06/2023 à 09:32:27 (29831 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Nemau a dit:
Je pense qu'il peut tout à fait y avoir des extraterrestres avec une conscience deux fois plus élevée (i.e. des réflexions deux fois plus profondes) que celle d'un humain moyen.
C'est bizarre, je ne mélange pas du tout conscience et intelligence comme tu le fais.
Pour moi la réflexion est de l'ordre de l'intelligence, alors que la conscience est seulement une question d'expérience. Quelqu'un de plus conscient pour moi, c'est quelqu'un qui "capte" beaucoup plus la réalité, via ses sens, et qui fait pleinement l'expérience de ces signaux.
Pour moi on peut imaginer une créature très très consciente, mais pas intelligente du tout : elle ressentirait quasiment tout de son environnement proche, mais n'aurait pas de capacité d'analyse dessus. Une telle créature n'a aucun intérêt d'un point de vue évolutif, et donc n'existe pas, mais MacGyver pourrait la fabriquer avec un coton-tige, trois élastiques et un rouleau de sopalin, là n'est pas la question.
Nemau -
posté le 21/06/2023 à 12:25:26 (52240 messages postés)
- -
❤ 0
The Inconstant Gardener
Un ordinateur avec des caméras et des micros captera bien des choses, mais fait-il l'expérience de quoi que ce soit ? Même question pour une plante carnivore réagissant à la présence d'un insecte dans sa "bouche" ? Une méduse réagit à bien des choses, mais de par ce qui la constitue n'est-elle pas plus proche d'une plante non végétale qu'autre chose ?
Capter beaucoup la réalité (pour reprendre tes termes) sans intelligence (ou presque) amène aux trois exemples susmentionnés. Et à l'inverse, si demain tu perds tous tes sens, dirais-tu que tu n'as plus de conscience ?
Roi of the Suisse -
posté le 21/06/2023 à 14:39:46 (29831 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Alerte neige !
La caméra est exclue, parce qu'il s'agit de faire l'expérience des signaux captés.
Je considère les méduses comme conscientes, même faiblement. Les plantes carnivores, je ne sais pas. On est sur des cas limites, on arrive aux frontières du terrain couvert par le mot, ça n'est pas binaire en réalité, plutôt un pourcentage ou un score.
L'exemple de la personne qui perd tous ses sens est très intéressant. Mais elle se sentira toujours penser, et donc elle n'aura pas vraiment perdu tous ses sens. Il ne faut pas limiter les sens aux 5 sens qu'on apprend à l'école primaire, il en manque plein (équilibre, température, sentir ses émotions...). Se sentir penser, c'est finalement le sens le plus important quand on parle de conscience. Un individu qui pense mais qui ne se sent pas penser n'est pas conscient. Il sera un mécanisme tout au plus.
Mmmh ça devient limite dualiste ce que je dis. Voire un peu robophobe. Je n'aime pas trop ça. Où est la faille ? Peut-on vraiment être matérialiste sans supposer que l'intelligence est mêlée à la conscience ?
Le dualisme, c'est comme la religion ou la magie : ça rend très bien dans un JRPG, mais dans la réalité c'est cringe. C'est comme essayer de faire des kaméhaméha secrètement dans sa salle de bain.
Sylvanor -
posté le 21/06/2023 à 15:12:29 (24594 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Je passe rapidement je répondrai peut-être plus en détails plus tard mais juste je trouve ce passage vraiment intéressant:
Citation:
Se sentir penser, c'est finalement le sens le plus important quand on parle de conscience. Un individu qui pense mais qui ne se sent pas penser n'est pas conscient. Il sera un mécanisme tout au plus.
Je pense qu'on touche quelque chose avec ça. Bien vu.
Mais le dualisme c'est pas cringe du tout, allons allons.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
- 
- 
