Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Saheyus
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 218

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 19:50:07. (815 messages postés)
	Tu as jeté un oeil à l'article sur la dimension culturelle du racisme, AzRa ? Il est vraiment bien je t'assure ^^ Sur Poutine, je rejoins les arguments de Nemau, mais les choses à reprocher à Poutine ne s'arrêtent pas là : La Russie est le seul grand pays au monde qui pratique les impôts à taux unique (tout le monde paie le même pourcentage), ça vient de Poutine qui a mis en place un impôt à taux unique à 13%. C'était sa première action économique de son premier mandat, en 2001, avec la baisse du taux d'imposition sur les entreprises, de 35 à 24%. A l'époque, les médias l'ont encensé pendant plusieurs années (peu de gens s'en rappellent), cela avait provoqué le rapprochement entre Poutine, Bush et Sarkozy, jusqu'à ce que des questions de géopolitique les divisent. La situation des populations russes est très mauvaise. L’espérance de vie culmine à 68 ans, contre une moyenne européenne de 80 ans. Elle est à 63 ans pour les hommes, frappés par un alcoolisme endémique. Alors que la Russie était en train de sortir de la pauvreté dans les années 80 et 90 (après la situation terrible sous Staline), la misère et les inégalités prospèrent sous Poutine : - Le coefficient de Gini est remonté de 37 à 42 : http://donnees.banquemondiale.org/indicator/SI.POV.GINI?contextual=default&end=2012&locations=RU&start=2001 (plus le coefficient de Gini est bas, plus les richesses sont réparties) - Il y a eu une baisse de la pauvreté au début du règne de Poutine, mais ceci concernait essentiellement les gens en marge du seuil de la pauvreté et non la pauvreté extrême. De plus, la pauvreté, qui était tombée à 13%, est remontée fortement ces quatre dernières années : http://geopolis.francetvinfo.fr/la-pauvrete-prend-des-proportions-alarmantes-en-russie-98753 (c'est une augmentation double à celle qui a lieu en France aujourd'hui) Bien sûr, il y a beaucoup d'autres arguments du point de vue de la pratique du pouvoir. Outre les régions qui ont voté Poutine à 100% (mon oeil), Poutine est responsable d'une guerre en Tchétchénie qui aurait fait plus de 80.000 victimes civiles. Il soutient également déjà el-Assad, dont on sait qu'il a torturé et exécuté 6700 personnes (dont les photos ont fuité). Il pratique un véritable révisionnisme dans les écoles russes où les manuels vantent les "décisions difficiles mais nécessaires" prise par Staline, ce monstre génocidaire. Il pratique une propagande intensive sur internet, avec des sites comme Russia Today (RT) et Sputnik News, qui sont des médias d'État et qui propagent de nombreuses informations complotistes et racistes. Il y a eu en outre une trentaine de journalistes assassinés en Russie sous Poutine. Enfin, le simple fait que Poutine soit au pouvoir depuis 15 ans et qu'il compte rester encore plus longtemps est à mes yeux une preuve suffisante du problème qu'il pose. Vous imaginez, vous, avoir à se coltiner Sarkozy ou Hollande pendant plus de 15 ans ? Et puis, bon, de manière générale, je suis opposé à quasiment tous les chefs d'État de la planète, qu'il s'agisse de Poutine, Obama, Bush, Hollande, Sarkozy, Merkel, Rajoy, etc, je ne considère aucun d'entre eux comme un "modèle". Mes modèles, ce sont plutôt des gens simples, des révolutionnaires, des résistants, des sociologues, des philosophes. Certainement pas des tyrans.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 13:23:33. (815 messages postés)
	Je ne raffole pas de Mélenchon et tant qu'individu, je le trouve trop nationaliste, trop étatiste et autoritaire. Mais le programme du Front du Gauche, ça semblerait presque "révolutionnaire" tant on n'a pas vu de mesures socialistes depuis plus de 30 ans. Citation: Rétablissement des 35 heures Droit à la retraite à 60 ans à taux plein Smic à 1 700 euros brut par mois pour 35 heures Revenu maximum fixé à 360 000 euros par an Blocage des loyers Blocage des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux suppression du bouclier fiscal augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital taxation des revenus financiers des entreprises mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés https://www.lepartidegauche.fr/system/documents/docs-pg-humain_dabord.pdf A verser sur le dossier de Fillon : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10210839535050158&set=pcb.10210839565170911&type=3&theater Il n'y fait pas que des phrases chocs, il les traduit aussi par des mesures que je trouve inquiétantes, comme cette idée de vouloir faire réécrire les manuels d'Histoire "comme un récit national". Je me demande quels sont les "vrais héros" de Fillon ?

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 10:09:02. (815 messages postés)
	Hum, ça repart en détail sur ce sujet au lieu de revenir sur le Raptor (alors même que, comme on me l'a fait justement remarqué, il n'a pas personnellement parlé de race). Un.e modo peut-il/elle splitter le topic à partir du message d'Azra, par exemple ? Je n'ai pas trouvé d'information sur un os en moins chez les chinois Han ni chez les asiatiques, j'ai trouvé une source sur la rhinoplastie qui entend "corriger" les nez asiatiques et africains pour les faire ressembler à des nez européens, il liste les caractéristique de ces "sortes de nez" et n'évoque pas d'os supplémentaire : http://www.ma-rhinoplastie.com/faq/les-differences-ethniques En anglais, il y a beaucoup de discussions sur les "discrete races" (races distinctes) qui n'existent pas, contrairement aux clines. Certains arguent que l'on pourrait parler de races qui ne seraient pas des races distinctes. Malheureusement, c'est ce que ce mot implique, fondamentalement, après des siècles d'utilisation. Je pense donc qu'il faut rejeter son usage au profit des ethnies et des clines. Pour pouvoir dire "blanc" et "noir" tout en exprimant l'arbitraire de ce mot, j'utilise les termes : "assimilé blanc" et "assimilé noir". Ceci exprime le fait qu'être blanc ou noir est une image sociale (et que si mon frère, qui a le teint mat, ne passe pour un arabe, c'est surtout parce qu'il porte des vêtements européens et ne parle pas arabe) 7163D, effectivement, il y a une forte dimension culturelle derrière ces termes. Mais pour bien comprendre cette dimension culturelle, il faut déjà admettre qu'il n'y a pas de races distinctes (donc pas de race blanche et même pas de races du tout). Sur la dimension culturelle du racisme, je vous invite à lire cette article : http://revueperiode.net/lislamophobie-et-les-theories-critiques-du-racisme/ Il est très long, complexe, mais il en vaut vraiment la peine. Il définit très bien en quoi le racisme n'est pas tant basé sur l'apparence que sur une culture associée à cette apparence. Cela permet notamment de mieux comprendre pour l'islamophobie (racisme anti-musulmans) est un racisme, au même titre que l'antisémitisme (racisme anti-juifs) alors qu'ils ne visent pas un groupe géographique précis. C'est là toute la dimension irrationnelle du racisme qui, n'ayant pas de critères objectifs sur lesquels s'appuyer, mélange des choses qui n'ont rien à voir.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Saheyus - posté le 22/11/2016 à 00:07:59. (815 messages postés)
	Je pense aussi qu'il y a des exagérations dans cette liste du programme de Fillon. Sur le mariage pour tous, notamment, j'ai lu que sa position se limite à vouloir interdire qu'un enfant ne puisse avoir légalement que deux pères ou deux mères, ce qui revient à imposer la reconnaissance des "droits" des parents biologiques. Pour le droit à l'avortement, je ne pense vraiment pas qu'un candidat oserait le remettre en cause. Même le FN se contente de parler de "mesures d'accompagnement médical et psychologique" (ce qui revient vite à des visites médico-légales forcées et à une tentative de faire des pressions sur la mère). Fillon est personnellement opposé à l'avortement "de par sa foi" mais il ajouté : ""Ça me regarde, ce sont mes convictions personnelles. Je dis aussi que jamais personne et certainement pas moi ne reviendra sur l'avortement". Et encore heureux. En fait, Fillon a fait pas mal de "déclarations choc", un peu comme le "La France n'est pas coupable d'avoir voulu partager sa culture" (sur la colonisation...). Ce sont peut-être ces déclarations qui amènent à imaginer le pire sur son programme. Un moyen de draguer les électeurs d'extrême droite, sans doute. Ce sont peut-être eux qui ont fait pencher la balance. Fillon reste néanmoins sensiblement plus néolibéral et conservateur au niveau des moeurs que Juppé. http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/en-images-avortement-poutine-colonisation-les-declarations-chocs-de-fillon_1852552.html Pour NKM, cette idée d'Impôt sur la fortune à 20% pour tout le monde, c'est une hérésie à mes yeux. Malheureusement, il reste encore pas mal de pays dans le monde qui pratiquent encore l'impôt à taux unique de manière généralisée, la Russie notamment. https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_%C3%A0_taux_unique#Pays_avec_imp.C3.B4t_.C3.A0_taux_unique

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 23:45:06. (815 messages postés)
	Citation: Autant je suis d'accord pour la Lituanie, autant je trouve que les tchèques sont génétiquement assez proches des européens non slaves, et les italiens du sud ne sont vraiment pas très éloignés... J'avais justement confondu les Finlandais (traits verts) et les Tchèques (triangles verts). Mais ça ne change rien au fait que tous ces groupes seraient sans doute classés "blancs" par ceux qui croient aux races, alors que les Turcs ne le seraient sans doute pas. Il faut voir la dimension culturelle qui pousse à ce genre de discriminations, à la définition arbitraire de ce groupe. Citation: "La France est un pays de population blanche, aux racines judo-chrétiennes." Comme ça, ça fera plaisir à tout le monde. Tant que tu ne considères pas que c'est une "bonne chose à préserver", ça peut aller. Mais, une fois encore, qu'est-ce qu'une population blanche exactement ? A partir de quand est-ce que tu cesses d'être "blanc" ? cf le graphique sur la répartition des couleurs de peau. De 1 à 12, tu n'englobes que le nord de l'Europe (sans l'Espagne ni l'Italie), de 1 à 14, tu englobes toute l'Europe, plus une partie du Maghreb et la Turquie. Chacun son interprétation du Raptor, mais je ne vous ai pas entendus réagir sur le résumé de mes propos, celui où je donne "l'échelle de valeurs" du Raptor (qui va grosso modo du "faible droitdel'hommiste" au "Poutine badass"). C'est parce que vous pensez que cette échelle n'est pas un problème, ou parce que vous pensez que ce n'est pas comme ça que marchent les vidéos du Raptor et qu'il serait "équitable" dans les insultes entre ces groupes ?

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 22:04:39. (815 messages postés)
	Ah zut, c'est vrai, je n'avais pas fait attention. A mes yeux, ça reste une approbation de la phrase de Morano, qui, elle, utilise ce mot-là, mais je vous présente mes excuses pour la retranscription infidèle. Merci d'avoir relevé mon erreur, Trotter.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 20:42:27. (815 messages postés)
	Oui Trotter, c'est justement suite à cette question que j'ai fait le gros commentaire pour montrer que les problèmes que posent le concept de race. Tu peux voir le commentaire un peu plus haut dans la conversation : Citation: A propos, j'ai trouvé un extrait intéressant du Raptor dans une vidéo que je n'avais pas encore vue : FITNESS GIRLS + BALAYE UN SYRIEN A 3mn, il passe un extrait de Nadine Morano qui dit : "La France est un pays de race blanche, aux racines judéo-chrétiennes." Il ajoute : "Le fait que la France soit un pays de race blanche, un pays de bons babtous (blancs) comme on dit, ça a rien de choquant, hein". Il n'a pas du tout l'air de plaisanter.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 18:00:58. (815 messages postés)
	Hum, la discussion sur l'immigration était effectivement difficile à relier à celle du Raptor, je suis d'accord. Et oui, mon commentaire est très long pour une petite conclusion, je voulais juste m'assurer que la question soit claire car elle me semble importante à cause de la grande confusion qui règne sur le sujet dans certains milieux politiques. J'essayerai de faire plus court ou, à défaut, de mieux relier ça à ce que dit le Raptor Dissident. Citation: est-ce que tu t'arrêtes à la dénonciation ou as-tu autre chose en tête ? Les deux, ça s'intègre dans une analyse plus globale. Sur le racisme en particulier, j'avais insisté sur les liens du Raptor Dissident avec la Dissidence Française dont il a plusieurs fois repris les assets graphiques (il n'a toujours pas répondu). Je rappelle que leur "doctrine emprunte à la fois au nationalisme contre-révolutionnaire, au néo-fascisme, à l’ethno-différentialisme et au Traditionalisme". Le terme "d'ethno-différencialisme" n'est qu'une manière élégante de dire "néo-racisme" (sous le couvert d'une "préférence culturelle") puisque, bien que les ethnies ne soient en science qu'un groupe d'individus partageant une culture commune, la Dissidence Française est persuadée, comme le Raptor, de l'existence des races : https://la-dissidence.org/2015/10/03/les-races-existent-le-point-de-vue-scientifique-et-medical/ C'est très représentatif de l'évolution du racisme en France qui se camoufle à la fois derrière l'idée d'identité (cf les "théories racialo-communautaires" de Soral qui reprend aussi à son compte le terme d'ethno-différencialisme) et derrière une vision distordue de la science. Sur l'ethno-différencialisme, voir l'article Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethno-diff%C3%A9rencialisme De manière générale, ce que je dis sur le Raptor revient à dire : - Il défend les forts, les oppresseurs et les exploiteurs (racistes, groupuscules d'extrême droite, CRS, bourgeois du XIXème, etc) - Il attaque les exploités et les dominés, par le biais de ceux qui veulent l'égalité des droits (les femmes par le biais des féministes, les homosexuels par le biais des gay pride, les pauvres par le biais des manifestants et de la déclaration des droits de l'Homme, les musulmans par le biais des antiracistes, etc) - Quand il remet en cause les oppresseurs, ce n'est qu'en leur reprochant de ne pas être assez viril et violent (Les CRS français ne tirent pas au fusil à pompe, les mecs de Fdesouche ont des petits bras et baissent les yeux devant les jeunes de banlieue) - Son modèle ultime reste Poutine, les para d'Amérique du Sud et les néo-nazis d'Europe de l'Est qui, eux, ne plaisantent pas

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 12:11:54. (815 messages postés)
	Hum, Nemau, s'il faut créer un nouveau sujet chaque fois que l'on fait un post un peu long et documenté, ça va poser des problèmes de méthodologie et ça n'encourage pas du tout à construire un argumentaire sérieux. Pour dénoncer l'utiliser de l'expression "race blanche" par le Raptor Dissident, tout en ayant l'air sérieux, je suis bien obligé de démontrer que les races n'existent effectivement pas, et encore moins une "race blanche", non ? Après tout, si ces concepts étaient scientifiquement valides, je pourrais difficilement dénoncer le fait que l'usage de ces termes est une déviation idéologique visant à instaurer l'illusion d'un bloc fixe, objectif, étendu à toute l'Europe, basée sur la couleur de la peau et fondamentalement différent des autres "races". La vidéo de Science étonnante est très bien, en effet. C'est de son blog que vient l'image que j'ai utilisée.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 05:38:45. (815 messages postés)
	Nova_Proxima a dit: C'est juste pour préciser que ça vient de quelqu'un un peu plus intelligent que Morano. Libre à toi de trouver ça absurde. C'est un argument d'autorité. De Gaulle était-il un expert en religion ? En sociologie ? En génétique ? A-t-il fait quoi que ce soit de bien à ce sujet dans sa vie ? En l'occurrence, son opinion ne vaut pas plus que celle de Morano. Citation: Au même titre que ça me dérangerait si la France redevenait à majorité Chrétienne. La France est toujours à majorité chrétienne d'après la majorité des études (les plus optimistes donnant le christianisme et l'incroyance au coude à coude -incroyance n'étant pas forcément athéisme-) https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France#Appartenance_religieuse_des_Fran.C3.A7ais Je vais faire semblant de ne pas avoir vu le commentaire de Dastrem, on dirait tellement un troll que je ne saurais pas y répondre sérieusement. Pour le reste, le sujet déviait sensiblement, le Raptor n'ayant jamais, à ma connaissance, abordé ouvertement la question de l'immigration. C'est un sous-texte assez important, sans doute, mais il y a peu d'éléments concrets sur lesquels se baser dans son discours. Citation: Sur le fait que les gens ont des différences biologiques. Ça se traduit, au niveau le plus visible, par des couleurs de peaux différentes, mais la texture des cheveux varie aussi [etc] Merci d'avoir recentré le débat, AzRa. Donc, le Raptor Dissident affirme que les races humaines existent, et ça ne choque pas une large partie de son public qui, soit n'y fait pas attention, soit adhère à son opinion. Je vais tâcher de laisser les appréciations personnelles ("c'est tabou", etc) de côté pour me concentrer sur l'aspect scientifique de la question. La science, c'est à dire la communauté scientifique, reconnaît-elle, oui ou non, l'existence de races humaines ? Pour répondre à cette question, il faut d'abord savoir ce qu'est une race. Le mot race désigne, chez les animaux domestique et d'élevage, une sous-espèce obtenue par l'intervention humaine. En taxonomie, c'est à dire dans le classement des espèces vivantes, la race n'est pas un concept valide, le concept même de sous-espèce est très discuté. Sur la non-validité du terme de race en taxonomie, voir cette étude : http://ethnoecologie.revues.org/1680 S'il existe des "races" chez l'humain, elle ne sont pas le produit d'un élevage. Donc, existe-t-il des sous-espèces humaines ? Il existe plusieurs méthode qui peuvent apporter une réponse. Du point de vue morphologique (c'est à dire basée sur les traits faciaux, la couleur de la peau, etc), il existe une méthode en taxonomie qui peut aider à mieux appréhender les différences humaines. C'est le concept de cline. En systématique, un cline est, dans une espèce, une lente divergence évolutive morphologique au sein d'une même population, ou plus fréquemment en raison d'une récente séparation d'une même population par une nouvelle frontière géographique. Appliquée au taux de mélanine (c'est à dire à la couleur de la peau), le cline explique la lente variation de couleur de la peau qui se produit d'un point de vue géographique. Il n'y a pas de début abrupt entre la couleur de peau "blanche" des européens et "noire" des Africains, il y a un dégradé, qui va des couleurs de peau les plus pâles au nord de l'Europe à des couleurs de peau plus mates au sud de l'Europe, légèrement brunes à l'est et au sud du bassin méditerranéen, brun sombre dans la moitié nord de l'Afrique et noire plus au sud. Ce sont bien sûr là des généralités grossières qui ont beaucoup d'exceptions dues à des migrations plus modernes et donc moins limitées par les particularités géographiques, et qui n'ont pas non plus laissé le temps de l'adaptation aux nouvelles populations. Donc, ces clines ne permettent pas d'établir de distinction nette. Comme on le voit sur cette carte, ces couleurs de peau, qui correspondent bien à la dose d'ultraviolet de ces zones géographiques, sont des groupes. Dans ce groupe, le "blanc" va de 1 à 12 et n'englobe pas l'Espagne ou l'Italie. Faut-il en déduire que les Français et les Espgnols seraient de "races différentes" ? Non, ils ont simplement différentes couleurs de peau qui sont graduées, et celles d'un habitant du Nord de la France sera d'ailleurs sensiblement plus pâle en moyenne que celle d'un habitant du sud de la France. Comme je le disais plus haut, le concept de sous-espèce ne fait pas consensus, notamment car le degré objectif de divergence génétique permettant de différencier deux sous-espèce n'a jamais été défini de manière consensuelle. On pourrait en déduire ceci : "Les français ont, historiquement, la peau plus ou moins pâle." ce qui est très différent de parler de "race blanche", c'est à dire de sous-espèce humaine qui se définirait spécifiquement par une certaine couleur de peau. Toujours sur la morphologie, Azra, quelle est ta source sur l'os supplémentaire qu'auraient les européens ? Je ne trouve rien là-dessus, ni sur la page Wikipédia du squelette humain, ni sur les pages spécialisées en anthropologie médico-légale telle que celle-ci : http://www.sfu.museum/forensics/fra/pg_media-media_pg/anthropologie-anthropology/ Sur la génétique : http://journals.plos.org/plosone/article/file?type=large&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0005472.g002 Sur cette image, on peut voir la répartition des différences génétiques en Europe (figure B) et à l'intérieur d'un seul pays, l'Estonie (Figure C). A partir de là, on remarque que les individu génétiquement les plus éloignés de celles et ceux vivant en France sont ceux qui vivent en Italie du Sud, ceux qui vivent en Lettonie et ceux qui vivent en République Tchèque, chacun de ces trois groupes étant lui-même éloigné des autres. Dès lors, sur quel critère objectif se base-t-on pour déterminer que tous ces groupes font partie de la même "race" (blanche ou européenne) ? On pourrait s'amuser à parler de "race lettone" mais le classement serait très subjectif et basé plus sur les frontières géographiques qu'autre chose, puisqu'il y a des chevauchements entre ces groupes, au point que certains individus de ce groupe sont beaucoup plus proches génétiquement d'un Hongrois que ce dernier n'est proche d'un autre Hongrois. En outre, la carte de l'Estonie montre bien les disparités au sein d'un même pays. Enfin, la carte de l'Europe montre bien que ces disparités génétiques ne sont pas uniformes et qu'un Suisse est génétiquement plus éloigné d'un Français (en moyenne) qu'un Turque n'est éloigné d'un Français. Dès lors que couvre la "race blanche" de Morano/De Gaulle/Le Raptor ? Intègre-t-elle les Suisses et exclut-elle les Turques ? Ou l'inverse ? Sur quel critère ? Du coup, par rapport à ce que dit Dirty Biology, prétendre que "Un Européen pourra digérer le lactose, ce qu'un Asiatique ne pourra pas faire", c'est une caricature grossière de la réalité. Un Pakistanais le digérera mieux en moyenne qu'un Espagnol. Cette carte montre assez bien l'évolution graduelle de la tolérance au lactose en fonction de la zone géographique. Permet-elle de distinguer un "asiatique" d'un "européen" ? ou, dit de façon plus crue, un "blanc", d'un "noir" ? Absolument pas. Cela ne fait que former des régions qui partagent un trait en commun et ce trait en commun peut s'être propagé de manière très différente d'autres traits, comme la couleur de la peau (qui a été définie par la quantité d'UV de la région). La tolérance au lactose est ainsi une mutation apparue en Europe centrale il y a 7500 ans et qui s'est propagée à travers la planète en persistant mieux dans les zones où la tolérance au lactose donnait un avantage face à la sélection naturelle. Bref, le concept de race n'est pas seulement nocif d'un point de vue historique, il est aussi invalide scientifiquement et il y a de bonnes raisons qui poussent la communauté scientifique à l'abandonner. Par conséquent, que le terme soit utilisé par De Gaulle (que l'on pourra excuser parce qu'il vivait il y a 50 ans), par Morano ou par le Raptor, il n'en est pas moins faux et même doublement faux. Si jamais il devait y avoir des sous-espèces humaines reconnues par la science (ce qui n'est pas gagné, il faudrait se mettre d'accord sur un seuil de différence génétique arbitraire), il est sûr et certain que ces sous-espèces ne seront jamais aussi bas-du-front que : "Une race blanche, une race noire, une race marron, une race jaune, une race rouge"... Mais comme je l'ai dit, de toute façon, même sans cette caricature grossière dont nous gratifie le Raptor en se basant sur sa simple perception de la couleur de peau, le concept même de "race" (sous-espèce) est très arbitraire et non-valide d'un point de vue taxonomique. D'où effectivement la possibilité de parler de groupes de populations, de groupes génétiques, etc. Des notions qui contiennent en elles-mêmes l'affirmation de leur arbitraire et leur volonté de trancher dans ce qui n'est, en réalité, qu'une gradation.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Saheyus - posté le 21/11/2016 à 03:11:26. (815 messages postés)
	Roi of the Suisse, il y a des analyses anarchistes intéressantes sur les illusions de certaines formes de démocratie directe. Notamment le fait que la volonté de la majorité imposée à chacun, c'est le gouvernement de tous sur chacun, et non le gouvernement de chacun sur soi-même, ainsi que des réflexions sur les pressions organisées par les hiérarchies d'entreprise, les médias, les impératifs économiques, etc, qui font que l'individu peut retransmettre, à travers ses choix politiques, des formes d'oppressions. Mais c'est un débat assez technique, que j'ai seulement effleuré, qui relève de la réflexion à long terme et qui ne doit pas discréditer les autres améliorations potentielles. Pour la primaire de la droite, le résultat m'est assez indifférent, mais j'avoue que je suis surpris pas le succès d'un Fillon très "tatchérien", qui ne jure que par les suppressions du maximum de postes de fonctionnaires, la hausse de la TVA, la retraite à 65 ans, les 39 heures payées 37... Il est très difficile de faire la distinction entre les différents programmes de ces candidats des primaires, mais j'ai l'impression que celui de Fillon est le plus néo-libéral et le plus nuisible pour les services publiques. Les gens ont-ils à ce point envie de rembourser la dette de la France ? C'est pourtant cette volonté de résorber la dette qui a poussé le gouvernement actuel à prendre pas mal de mesures impopulaires (de hausse d'impôts et de la TVA). De manière assez "efficace", d'ailleurs, si on considère que c'est un objectif, faisant passer le déficit de 4,8% à 3,3% en 5 ans. Si je comprends bien le raisonnement des votants de la primaire de la droite, il y aurai une résignation à remboursé la dette et à baisser le déficit, qui valide la hausse de la TVA, mais pas certaines hausses d'impôts (peut-être faudrait-il analyser plus en détail lesquelles), tout en validant à la place une réduction drastique du secteur public ? Si le débat de la présidentielle va dans cette direction, on est mal barrés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France#.C3.89volutions_r.C3.A9centes

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 13:30:50. (815 messages postés)
	A mon avis, Lakitorai, il est inévitable d'aborder ce sujet quand on parle du Raptor Dissident. Si tu regardes ses vidéos, un bon tiers de ses sujets portent sur la police et les violences policières. Le sujet est abordé dans les vidéos : 50 nuances de PLS, Loi du Travail et Nuit Debout, Hooligans + Flics Impuissants, le "feat" avec Tabibian... Il aborde aussi la sécurité en général (et la délinquance) dans la plupart des vidéos comme Valar Raptoris (tient, c'est marrant, à 1mn25, il utilise la même photo que Greg Tabibian dans sa vidéo avec le Raptor...). Comprendre ce que fait réellement la police (et les CRS en particulier, dont le Raptor parle beaucoup) est fondamental pour comprendre pourquoi le discours du Raptor est autoritaire quand il soutient la police tout en lui reprochant de ne pas être assez violente. A propos, j'ai trouvé un extrait intéressant du Raptor dans une vidéo que je n'avais pas encore vue : FITNESS GIRLS + BALAYE UN SYRIEN A 3mn, il passe un extrait de Nadine Morano qui dit : "La France est un pays de race blanche, aux racines judéo-chrétiennes." Il ajoute : "Le fait que la France soit un pays de race blanche, un pays de bons babtous (blancs) comme on dit, ça a rien de choquant, hein". Il n'a pas du tout l'air de plaisanter. Donc, je me demandais, est-ce qu'il y a encore des gens qui, aujourd'hui, croient à l'existence des races ? Parmi les spectateurs du Raptor Dissident, notamment ? Et si oui, sur quoi repose cette vision de l'humanité ?

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 01:09:56. (815 messages postés)
	Je parle essentiellement des CRS parce que le Raptor Dissident et Greg Tabibian parlent essentiellement d'eux. Et aussi parce que je pense qu'il est plus facile pour la plupart des gens de comprendre les critiques contre les CRS que celles contre l'ensemble de la police. Mais j'ai aussi des problèmes avec les préfets, avec l'utilisation du RAID et des forces anti-terroristes à des fins de terreur (notamment dans le cadre des perquisitions abusives de l'État d'urgence) et de manière plus générale avec les policiers qui déambulent sans but en faisant des contrôles au faciès et ceux qui arrêtent de simple voleurs pour les remettre à la justice en lui demandant de les mettre en prison.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 00:56:37. (815 messages postés)
	Hum, alors, ce que je considère comme une "bonne critique" de Mélenchon n'est sans doute pas ce qui pousse "les gens" à voter FN, PS ou Les Républicains. Une bonne critique de Mélenchon, de mon point de vue, est libertaire et anarchiste, mais c'est un point de vue très minoritaire dans la population. J'en mets un exemple plus bas. Par contre, on peut effectivement faire une analyse sociologique et politique pour expliquer pourquoi tout le monde ne vote pas Mélenchon. Et même, de manière générale, pourquoi tout le monde ne vote pas pour les candidats qui promettent une baisse du temps de travail, une augmentation du SMIC et des minima sociaux, une imposition très progressive, la régularisation des migrants, etc. Ce serait un peu long, mais voici les premières hypothèses qui me viennent à l'esprit : - Tout le monde ne vote pas. En fait, près de 15% de la population française n'est pas inscrite sur les listes électorales. Ce sont majoritairement des immigrés qui ne sont pas encore régularisés ou des populations précaires (qui déménagent souvent). Ensuite, l'abstention aux présidentielles est de l'ordre de 20%. Cette abstention est particulièrement forte chez les jeunes et particulièrement faible chez les retraités. On peut en déduire qu'une partie de la population, défavorisée, ne peut pas exprimer ses intérêts et qu'une autre partie de la population, désabusée, ne vote pas, soit parce qu'ils ne croient pas à une amélioration de la politique (et à l'influence du vote), soit parce qu'ils ne croient pas au régime politique. - Les médias sont très majoritairement possédés par des industriels, des milliardaires qui n'ont aucun intérêt à laisser promouvoir des idées égalitaristes. Ceci peut expliquer notamment la prédominance de la pensée économiste orthodoxe à la télévision, une pensée économiste libérale qui considère qu'entraver le marché appauvrirait le pays et que l'argent accaparé par les plus riches "ruissellerait" sur la population. Ces médias font également la promotion de la compétition internationale ce qui fait penser à une partie de la population que la seule manière de lutter contre le chômage et la pauvreté serait d'abaisser le niveau de vie général (le "coût du travail") pour concurrencer l'Allemagne voire la Chine - Le programme économique des partis est généralement très peu décrit dans les grands médias qui s'intéressent davantage aux discours qui semblent plus vendeurs. Ainsi, beaucoup de gens ignorent que le FN compte baisser les impôts des entreprises et des plus riches, et que sa prétendue "augmentation des salaires" est en réalité une baisse des cotisations patronales (les patrons ayant ensuite toute latitude pour ne pas augmenter leurs employés) - Je pense qu'il y a également en France une véritable force réactionnaire, qui vise à remettre en cause l'humanisme, le féminisme, les droits LGBT, les immigrés etc, qui sont présentés comme la "cause de la décadence de l'occident". C'est une croisade morale qui a ses boucs émissaires et ses héros vertueux destinés à restaurer une France puissante et influente dans le monde entier. - Sur un plan plus sociologique, bien que la bourgeoisie représente à peine 1% de la population, 3% peut-être en incluant la petite bourgeoisie, ses alliés représentent beaucoup plus, au moins 10% de la population, voire davantage (cela comprend les politiciens, les militaires, les policiers, les cadres, et bon nombre d'agents de l'État). En outre, tous les salariés sont soumis à l'influence de leur patron, qui a des pouvoirs considérables sur eux, celui de licencier notamment. La peur d'aller contre sa hiérarchie n'est pas un élément négligeable. De la même manière, même les chômeurs sont impliqués dans une lutte et une compétition permanente. Cette organisation sociale peut amener à se tromper d'ennemi et à s'en prendre à plus misérable que soit de peur de perdre sa place. Le discours anar sur Mélenchon en question : Spoiler (cliquez pour afficher) Bon, suite au post délirant sur Mélenchon et Mamère se demandant "Décrive il un mode de vie autogéré et autosuffisant" sur cette page se revendiquant anarchiste, il est grand temps de mettre certaine choses à plat. L'anarchie souhaite une société sans pouvoir et donc sans état. Croire que le pouvoir peut être pris pour installer l'anarchie est une erreur fondamentale commise par Marx et ceux qu'il a inspiré, l'ensemble de l'Histoire politique de ces derniers siècles montre que ce n'est pas possible, l'appareil d'état se retourne TOUJOURS contre la liberté. Obtenir le pouvoir par les urnes contraint à jouer avec les règles et les personnes en place, les manifs de flics montrent bien qui a le pouvoir réel entre l'appareil et les élus. Seule une révolution permet de changer radicalement les cadres et de se débarrasser de tous les collabos de l'oppression. de Gaulle et le PCF ont empêché la révolution et les purges en 45, au contraire tous les officiers pétainistes ont été recyclés, résultats l'armée était prête en 58 pour un coup d'état. En 1848, lors de l'établissement de la deuxième république ça avait déjà été le cas et Louis-Napoléon Bonaparte avait eu tout le soutient qu'il voulait pour son coup d'état en 1851. En 1936-39 en Espagne ce fut le même problème, les anarchistes respectèrent le pouvoir républicain et ne le détruisirent pas, résultat il se retourna contre eux. Mélenchon est un politicien professionnel et sait tous ça, il n'a jamais respecté un seul vote n'allant pas dans son sens et il défend les forces répressive d'état. (https://www.youtube.com/watch?v=c5O845LQ8Bo). Croire qu'il veut vraiment changer le système en mieux est une absurdité totale. Il est nationaliste, prône un pouvoir fort et planificateur et n'a jamais personnellement respecté la démocratie, cela s'appelle du fascisme et est l'ennemi numéro un de tout anarchiste.

Posté dans Forum - Topic de la politique
Saheyus - posté le 19/11/2016 à 00:12:13. (815 messages postés)
	Le système est aussi un mot qui m'irrite quand il est employé seul. Malheureusement, les journalistes utilisent beaucoup cette expression pour qualifier Macron : "hors du système". Si le système désigne le système politique, alors oui, Macron en est un pur produit, de l'ENA au cabinet de Hollande. Mais là, à part peut-être Poutou qui est ouvrier chez Ford, tous les candidats qui se présentent aux élections présidentielles sont, sans exceptions, des candidats du système. Jean-Luc Mélenchon, peut-être un peu moins que d'autres, il a fait une licence de philo, est devenu prof, puis journaliste, avant de rejoindre le cabinet d'un maire (en 1978 quand même...) Si on parle des positions vis-à-vis du *régime* politique (ce qui est plus approprié que "système" pour parler de la Vème République), Mélenchon propose effectivement une "sixième République" dont la constitution serait rédigée par une assemblée constituante de gens élus pour ça (de la même manière que les députés sont élus, sauf que ceux qui ont un mandat national ne pourraient pas se présenter). Disons donc que faire rédiger une nouvelle constitution par les "notables" de notre société ne serait pas très révolutionnaire. https://www.m6r.fr/propositiondeloi/ Cependant, il y a un système qui est bien plus intéressant sociologiquement parlant, c'est le système capitaliste, c'est à dire la propriété des moyens de production par une minorité (la bourgeoisie) qui emploie la majorité de la population (les prolétaires aka les salariés).

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 18/11/2016 à 23:51:00. (815 messages postés)
	Lünn, si tu veux voir une vidéo où le Raptor Dissident est plus sérieux, je pense que tu devrais regarder la vidéo de Greg Tabibian "feat" le Raptor Dissident. https://youtu.be/3Z8mjP5PXeo Je pense que tu sous-estime beaucoup les mouvements d'extrême droite en France. Tu pourras voir ici : https://blogs.mediapart.fr/antoine-bevort/blog/211016/les-trente-sites-politiques-francais-ayant-le-plus-d-audience-sur-le-web-0 Que sur les 30 sites les plus visités en France, 16 sont des sites d'extrême droite. Le premier d'entre eux, Égalité & Réconciliation, est tenu par un type, Soral, qui se déclare ouvertement "national-socialiste" et propose ses "théories racialo-communautaires" dans ses interviews (même s'il n'est pas stupide et sait adapter son discours, en bon commercial, en faisant notamment des livres plus "modérés"). Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut lutter sans aucune concession contre les idées réactionnaires, capitalistes, libérales économiques et autoritaires des Républicains ainsi que d'une partie de plus en plus importante du PS (notamment celle qui gouverne). Néanmoins, sur internet, nous vivons dans un microcosme assez particulier, très éloigné des politiques traditionnelles. C'est pourquoi les sites politiques classiques sont très peu représentés parmi les sites les plus visités. Citation: Donc qu'est ce que tu reproches exactement à Greg Tabibian dans l'utilisation de cette photo ? On parle beaucoup de cet élément, mais j'aimerais rappeler que ce n'est qu'une très petite partie de mon argumentation et j'aimerais bien que l'on aborde les autres points que j'ai relevés. Mais pour répondre à ta réponse de façon exhaustive, je lui reproche ceci : - Quand on parle du "principal problème des policiers", on aborde un sujet flou et vague qui pourrait prendre de nombreuses formes. On pourrait considérer que le principal problème de la police, c'est leur hiérarchie, qui leur demande de traquer les immigrés et de tabasser les manifestants, ou, d'une manière plus théorique, leur affiliation à l'exécutif et au ministère de l'intérieur en particulier, ce qui rend la police dépendante de certains intérêts (visant à préserver "l'ordre social" et le pouvoir en place). On pourrait considérer que le principal problème des policiers, dans une société qui fonctionne bien, ce devraient être les riches, les fraudeurs du fisc, grands criminels qui sont responsables de 80 milliards de fraude fiscale par an en France, au bas mot. Des gens qui sont responsable de la misère et de la mort (par suicide, accident du travail, misère et maladie, etc), de milliers de personnes par an. Greg Tabibian écarte ces hypothèses. - Quand il présente donc "le principal problème des policiers", il le présente du point de vue de policiers dont le principal problème serait de défendre leur intégrité physique, de se défendre eux-mêmes. Il reprend le discours des policiers manifestants, alors même que, comme je l'ai dit, les morts de policiers de type opérationnelle diminuent d'année en année. Or, ces gens qui attaquent la police, que ce soient des manifestants contre la loi travail aujourd'hui, ou les "émeutiers" de 2005, *réagissent* aux violences policières. Dès lors, le problème de la police, plutôt que de réprimer ceux qui réagissent violemment aux excès de la police, est-ce que ça ne devrait pas être de réduire ces violences policières et d'améliorer leur image dans la population afin de ne plus être détestés ? En un mot comme en cent, et dans le discours le moins révolutionnaire possible (ne considérant pas qu'il faut renverser l'ordre établi, la bourgeoisie, le patronat et les protecteurs), le principal problème des policiers, c'est ça :

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 18/11/2016 à 12:27:44. (815 messages postés)
	Spoiler (cliquez pour afficher) Ah Nemau, je n'avais pas réagi, mais je pense qu'il est dommage d'en arriver au ban temporaire sans avertissement. Je comprend que la modération est souvent un petit groupe qui gère beaucoup de monde et que vous n'ayez pas forcément le temps de finasser, mais le dialogue est toujours préférable à mon avis. Même si je dois reconnaître que je commençais moi-même à perdre mon sang froid devant ces remarques. Pour l'orthographe, je pense aussi qu'il ne faut pas faire trop d'élitisme à ce sujet. Le français est une langue vivante qui va bien devoir évoluer et la manière dont "on" (le gouvernement, l'académie française...) la fige sert avant une certaine forme d'élite intellectuelle. Je recommande chaudement cette vidéo au sujet de la langue : https://youtu.be/p8SJ6v2A0qU Citation: D'après Libération, il y en a 36 de 2004 à 2015 Spoiler (cliquez pour afficher) Tu n'as fait que recalculer sur 10 ans au lieu de 5 ans. Mais le résultat n'a pas d'importance puisque, comme je l'ai dit, l'association qui a enquêté sur les violences policières n'a donné qu'un "échantillon", la "pointe émergée de l'Iceberg". Une pointe d'Iceberg, c'est 10% du total. On ne peut donc pas savoir le réel résultat, si ce n'est que les policiers tuent au moins davantage de civils et petits délinquants (ou supposés tels) que les criminels ne tuent de policiers. Pour ce qui est de la recherche, tu inverses la charge de la preuve. Tabibian utilise cette photo, ça devrait être à lui de la contextualiser. Il y a ici des gens qui soutiennent Tabibian ou le Raptor qui a fait cette vidéo avec lui, ils devraient donc reprendre le manquement de Tabibian et fournir le contexte qu'il n'a pas voulu donner. Citation: De la à dire que les flics, que toute l'institution est dangereuse et malveillante, non. Spoiler (cliquez pour afficher) Là, c'est quelque chose de plus générale. La violence policière n'est qu'un épiphénomène de la violence généralisée de l'institution policière (qui passe également par les contrôles au faciès, l'exhibition d'armes dans la rue et en bordure des manifs, etc). Et la violence policière n'est elle-même que la conséquence de la principale mission de la police qui est de protéger la propriété privée et donc principalement la propriété bourgeoise. Mais ça, comme je le disais, c'est un vaste sujet, je ne crois pas que ce soit particulièrement le sujet de ce topic. Tu as vu la vidéo d'Usul ? Toujours est-il que, quel que soit votre point de vue sur la police, Tabibian et le Raptor ont défendu une frange bien particulière de la police : des policiers d'extrême droite, criant des slogans racistes dans certaines de leurs manifs. Et ceux qui parmi les policiers commettent des violences contre les manifestants, comme celui qui a crevé l'oeil d'un syndicaliste (pour Tabibian, c'est le syndicaliste qui est ridicule, pas la police qui pose problème, et il faut pardonner maintenant). On ne compte plus les témoignages de gens qui se sont fait matraquer ou tirer dessus au flashball alors qu'ils étaient assis ou avaient les bras en l'air. https://rebellyon.info/Une-cartographie-des-violences-policieres-16143 Y a-t-il eu un seul policier parmi ces policiers qui manifestent qui se soit plaint des violences de la police contre les manifestants civils ? Un seul cas ne représenterait pas grand chose au niveau du mouvement (moins que des slogans racistes criés à répétition par un groupe), mais ça serait déjà un bon début. A-t-on seulement ce début ?

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 18/11/2016 à 02:14:43. (815 messages postés)
	Spoiler (cliquez pour afficher) Non, bien sûr, puisque tu n'es qu'un provocateur qui refuse de sortir deux lignes sérieuses d'affilé. Mais pour ceux qui lisent ce sujet et qui attendent peut-être quelque chose de plus sérieux, je vais faire le boulot à votre place : - Capture d'écran de la photo - Recherche d'image sur Google - Récupération d'un premier lien avec l'image, qui cite l'auteur - Recherche sur l'auteur Résultat : http://librearbitre.org/wp-content/uploads/2013/08/expomatch.jpg C'est donc un journaliste de Paris-Match qui a pris cette photo en novembre 2005 au Blanc-Mesnil, pendant la révolte des banlieues. Ces événements ont eu lieu suite à la mort de Zyed Benna et Bouna dans un transformateur, alors que les policiers qui les poursuivaient n'ont pas jugé bon de leur porter assistance, bien qu'ils aient fui sans avoir rien eu à se reprocher (par simple peur de la police). Ils étaient seulement suspectés de vol, sans preuve, et un des policiers a dit à la radio « S'ils rentrent sur le site EDF, je ne donne pas cher de leur peau. » Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin ont ajouté là-dessus des accusations de cambriolage, prétendu que la police ne les avait pas poursuivis. Une manière particulière de respecter la mort d'innocents. Le 16 mars 2015, se tient le procès des deux policiers pour « non-assistance à personne en danger » et « mise en danger délibérée de la vie d'autrui ». Le 18 mai 2015, le tribunal prononce la relaxe estimant que les deux policiers n’avaient pas connaissance d’un danger « certain et imminent » pour les jeunes, en dépit de la phrase radio que j'ai citée plus haut. C'est un bon exemple de justice de classe qui a déclenché une révolte qui a essentiellement détruit des voitures. Il ne s'agit pas de justifier les excès de violences qui ont notamment conduit à la mort de 0 à 4 personnes selon les sources (sans compter Zyed Benna et Bouna). Il y a néanmoins un contexte à prendre en compte. Un contexte de non-assistance à personnes en danger, de faux témoignages, de justice complice, de politiciens de droite qui jettent de l'huile sur le feu, et un contexte plus global de contrôles au faciès et de discriminations. Quoi qu'il en soit, cette image vise donc à représenter des jeunes hommes des banlieues qui se sont attaqués à des policiers. Et c'est ce que Tabibian présente comme "le" problème des policiers. Maintenant, si les violences à l'encontre des policiers sont réellement le grand sujet sécuritaire du moment, on pourrait regarder les décès de policiers et leurs causes. Depuis 1970, les 2/3 des morts de policiers dans leurs fonctions sont des accidents de service (évènements à caractère involontaire, accidents de trajet ou à l'entrainement, accidents de la circulation, chutes fortuites, manipulations d'arme...). On pourrait donc dire que le principal ennemi du policier, c'est l'accident de la circulation ou sa propre arme à feu. D'ailleurs, les morts de policiers ont diminué ces dernières années grâce au remplacement d'armes à feu par des armes non-létales. Maintenant, pour les morts non accidentelles, elle ont aussi diminué ces dernières décennies : 23 de 1990 à 1994, contre 16 de 2011 à 2015. http://policehommage.blogspot.fr/p/blog-page_67.html A titre de comparaison, au cours de ces dix dernières années, les policiers ont tué "au moins" 26 personnes, l'étude en question disant bien qu'il ne s'agit que d'un échantillon, de la "pointe émergée de l'iceberg". Je ne parle pas ici de criminels forcenés, mais de gens plaqués au sol dans une position empêchant la respiration et de gens victimes du taser. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160314.OBS6340/violences-policieres-en-france-une-radiographie-accablante.html Quand l'organisme censé protéger la société tue autant d'innocents que les criminels eux-mêmes ne tuent de policiers, cela devrait amener à se poser des questions sur son fonctionnement. Greg Tabibian et le Raptor Dissident font exactement l'inverse en mettant sur le même plan les violences des manifestants contre la loi travail envers les policiers, et les violences des policiers envers les manifestants. Alors que les policiers sont considérablement plus entraînés, équipés, et ne risquent pas grand chose face à la justice. PS : Il vaut mieux éviter Skyrock comme source d'information.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 18/11/2016 à 01:19:28. (815 messages postés)
	Spoiler (cliquez pour afficher) Parce que tu croises souvent des gens avec des matraques dans la rue ? ces types ont l'air d'être dans la rue ? Tu as une étude sociologique sur la quantité de gens cagoulés avec des matraques qui se baladent dans les rues sans faire partie de la police ? De quel phénomène sociologique est-on en train de parler exactement ? Du banditisme, des "racailles", des djihadistes, de groupuscules paramilitaires ? Clarifiez un peu votre pensée au lieu d'être dans la plaisanterie permanente.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 18/11/2016 à 01:07:54. (815 messages postés)
	Spoiler (cliquez pour afficher) Âvygeil, est-il interdit d'avoir des cagoules et des bombes de peinture ? As-tu une preuve quelconque du fait que ces matraques aient servi à menacer ou à frapper quelqu'un ? As-tu des arguments concrets au sujet de cette photo, ou seulement des arguments qui pourraient tout aussi bien s'appliquer à cette photo ? Je te repose donc ma question : "Quelqu'un sait-il d'où vient cette photo et ce qu'elle représente ?" Si cette photo représente des djihadistes de l'EI ou des néo-nazis, j'aimerais le savoir. Si ces gens ont tué ou blessé des gens, ça m'intéresse également. A partir de là, on pourra éventuellement commencer à discuter. Il y a quelque chose qu'il faut apprendre à éviter dans une discussion raisonnable. Citer un petit extrait tiré de longs commentaires pour se moquer et insulter ("idéologie qui rend aveugle", "troubles de l'attention"), cela ne permet pas de "remporter" un débat, cela ne fait pas avancer tes idées.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 17/11/2016 à 19:32:35. (815 messages postés)
	Sur la police, je vous invite à nouveau à visionner cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=R1jP4F-uLV8 C'est sans doute la meilleure vulgarisation pour comprendre en quoi les policiers incarnent une fonction, une institution dont l'objectif premier n'est pas de "combattre le crime" mais de stopper les petits voleurs et les manifestants. Sur la vidéo du Raptor Dissident "Hooligans + Flics Impuissants = Euro 2016" Citation: Direct ca commence part le constat direct que la révolution se termine par l'zeuro 2016 et que les gens ne se mobilisent plus pour leurs droits mais pour le divertissement. (mince c'est à peine 15 secs) Le texte exact est : "Vous l'aurez remarqué les esclaves rebelles de la république ont lâché leurs pancartes de manifestants du dimanche" (donc une attaque frontale contre les manifestants) "et sont allés niquer leurs économies de smicards pour aller voir des matchs flingués sous la pluie" (affirmation gratuite, encore à charge contre les manifestants : rien ne permet de dire que les manifestants et les spectateurs des matchs de foot sont les mêmes personnes) As-tu des éléments tangibles qui prouvent que les gens décident de cesser de manifester quand il y a un match de foot pour aller le regarder ? Ne faut-il pas, en l'absence de preuve, observer les choses suivantes ? 1) Ceux qui décident des dates des manifestations ne sont pas les manifestants mais les centrales syndicales, en particulier la CGT, la plus grosse de celles qui s'opposent au gouvernement 2) En utilisant une recherche sur Google Actualité en filtrant par date, on observe que les dernières manifestations ont eu lieu le 19 mai, soit 20 jours avant l'Euro (10 juin), pourquoi un tel écart entre ces deux dates ? On remarque au passage que de très nombreux articles de l'époque titrent sur "la manifestation s'essouffle", "ras le bol des manifestations", etc (on appréciera le soutien) 3) En regardant la période qui couvre l'Euro (10 juin au 10 juillet) on voit que la CGT avait maintenu deux manifestations pourtant interdites par le gouvernement (et le gouvernement, quand il interdit, ça déconne pas, on se souvient notamment de la manif "en cage" sur Paris). On remarque que ces appels à manifester le 22 et 28 juin, soit six jours après la vidéo du Raptor, ont été faits dès le 15 juin, soit 7 jours avant la vidéo du Raptor. cf : http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/06/15/valls-appelle-la-cgt-a-stopper-les-grandes-manifestations-a-paris_4950656_3224.html Ayant posé ces éléments, je te propose une hypothèse différente de la tienne : Le Raptor Dissident ne soutient pas les manifestations, il les dénonce comme étant de "fausses manifs", des manifs "d'esclaves rebelles, de manifestants du dimanche" (qu'il méprise). Il se sert donc de ce passage de l'Euro de foot pour décrédibiliser les manifestants sur la base d'un mensonge. La raison pour laquelle il déteste les manifestants, on peut la voir dans plusieurs autres vidéos, il les voit comme des "bobos", des "parasites au RSA", des "gauchistes". Il se fiche de la lutte contre la loi travail, loi libérale qui ne va sans doute pas contre ses intérêts (a-t-il jamais sérieusement critiqué Macron dans une de ses vidéos ?). Sa seule cible, c'est un gouvernement qui, a ses yeux, est un gouvernement de faibles et de gauchistes. Citation: Générique d'ouverture et BIM ça envoi que le pays est tellement merdique qu'on peux se faire réenvahir par les nazis (ceci est une blague bien sale). La phrase exacte est : "L'euro se passe en France, pays des droits de l'Homme et de l'enculerie, et on a pu constater assez rapidement que si l'Allemagne repartait en couilles demain on se ferait encore envahir par les nazis en deux semaines. En effet, qui dit foot dit hooligans et à ce sujet il a pas fallu deux jours aux anglais et aux russes pour montrer qu'à côté d'eux, un PSG OM, c'est de la merde à mi-chemin entre la kermesse et la gay pride." Donc, en terme de raisonnement, c'est à cause des droits humains et des LGBT que la France se ferait envahir facilement par une Allemagne nazie (l'argument est même dit une deuxième fois dans le deuxième phrase en remplaçant simplement les droits de l'homme par une kermesse). Donc, comme tu dis, "le pays est tellement merdique", à cause des droits humains et des LGBT. Je ne connais pas ton opinion à ce sujet, mais je considère cette position comme étant totalement réactionnaire et discriminante. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que le Raptor Dissident exprime sa haine à l'égard des droits humains, tu pourras voir le même discours dans plusieurs autres vidéos. Je rappelle, au cas où, que le premier article de la Déclaration des droits de l'Homme (qui est montré en image), c'est ça : Citation: Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. Le Raptor Dissident associe donc cela, ainsi que les droits LGBT, à une faiblesse dont il faudrait se débarrasser. Citation: t BIm il va taper les footeux et les hooligans français et taper sur les flics Voici la manière dont il "tape sur les flics" : "Quand la terre est témoin depuis trois mois de la manière dont les flics se font victimiser par des antifas, et qu'en plus on leur file la légion d'honneur quand ils se défendent pas, faut pas s'étonner que les antifas aient sauté sur l'occasion." Donc, il tape sur les flics français parce qu'ils sont *faibles* une fois encore. Parce qu'ils ne répondent pas assez, parce qu'ils ne tirent pas sur les gens, parce qu'ils ne cassent pas assez la gueule des antifas à son goût. Qu'est-ce que ça a de révolutionnaire comme discours ? C'est plutôt un discours de validation du rôle de la police dans les dictatures. Je pense qu'on peut s'en tenir à cette première minute de la vidéo, c'est assez représentatif du personnage. D'autant que tu n'argumentes absolument pas, tu ne fais que présenter une vision tronquée ("il tape sur...") sans jamais présenter la motivation (pourquoi il tape dessus). Il vaut mieux détailler un peu ton avis sur un point précis que de faire un simple "récit" de la vidéo. Il faut détailler les choses : qui, oui, mais aussi pourquoi, comment, quand, avec quels éléments mis en avant et quels éléments dissimulés ? Citation: Le fameux leader des flics ne l'est pas. D'une il n'est pas flic il a rater 4 fois le concours d'entrer. C'est ce que dit l'article de 20mn que j'ai donné (faut lire un peu les sources). Ce n'est pas un policier, et il s'est proclamé leader du mouvement et présenté ainsi devant plusieurs médias. Personne ne l'en a empêché, il a même été approuvé par certains puisque : "Son nom figure également dans plusieurs SMS d’appel à la fronde." Tu peux me relire, j'ai dit : "encadré par le FN", mais manifestement, tu as vu le nom de l'article, tu as bondit de ton siège et tu as pianoté sur ton clavier. Citation: Bien sur que les flics ils obéissent c'est leurs emploi après tout. t'es pas libre de ce que tu veux dans la vie mon coco. Si ton job c'est de maintenir l'ordre pendant une manif tu va pas le faire gentillement, tu gazes tout ce qui bouge. A un moment faut se dire oui ils obéissent aux ordres mais toi aussi tu fais pareil avec ton taff. Eux n'on juste pas trop le droit de l'ouvrir et en plus on leurs impose des minimum. Alors a un moment faut que tu te rentre cela dans le crane t'es pret a quoi pour ton taff quand t'as une vie a faire? Si demain je t'interdit de manifester et que je t'envoi tabasser des gens tu va passer pour le méchant alors que t'aimerai être de l'autre coté de la barrière, mais tu te souviens que t'as un loyer a payer une vie a faire alors tu fermes ta gueule et tu fait le taff. Plusieurs choses : - D'abord, oui, ils font leur travail, mais ils ont choisi ce travail. On choisit de devenir policier comme on choisit de devenir militaire, c'est une profession. Qu'ils soient moins responsables que leurs supérieurs hiérarchiques, sans doute, mais ils ont choisi un métier parmi les milliers de métiers existants. Et si ce n'est vraiment que pour survivre, ils pouvaient devenir employé chez Macdo. Donc, ça reste un choix que d'être entré dans une organisation qui a pour objectif affiché de réprimer la population. - Ensuite, supposons que certains policiers soient très malheureux d'être obligés de réprimer la population et qu'ils croyaient qu'ils allaient enquêter sur les meurtriers en série en entrant dans la police (à mon avis, ce sont ceux-là qui démissionnent ou se suicident). Dans ce cas, pourquoi faire une manifestation contre les agressions contre les policiers (qui sont pourtant en baisse constante année après année) et pas une manifestation contre les objectifs chiffrés et les reconduites à la frontière, par exemple ? As-tu des exemples de photos de ces manifs où un policier brandit une pancarte qu'on pourrait qualifier de libertaire ? - Pour répondre à ta question, je deviendrais employé chez macdo plutôt que flic. Si on essayait de m'envoyer tabasser des gens, je démissionnerais et je préférerai vivre dans la rue plutôt que frapper des gens qui défilent pour leurs droits, même si je comprends parfaitement que tout le monde ne soit pas prêt à le faire, et ce n'est pas ce point précis que je leur reproche, comme je l'ai dit juste avant. Et enfin, si j'osais ouvrir ma gueule, comme certains policiers osent manifester, je ne le ferais pas comme eux en entonnant des slogans racistes, en laissant un mec du FN se faire passer pour le porte-parole et en demandant plus de moyens pour réprimer la population. Citation: Y a a peine pas trop longtemps le peuple a fait des révoltes (mai 68) et bizarrement c'est pas le même climat que celle de maintenant. Tu parles de la manif à l'origine du slogan : "CRS = SS" ? http://www.lexpress.fr/informations/crs-ss_628697.html Citation: Pour les manifs policière mon avis et que la c'est bon de prendre le debut de la révolution. As-tu un seul exemple de révolution qui ait eu lieu avec l'aide de la police ? Si oui, laquelle ?

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 17/11/2016 à 18:16:26. (815 messages postés)
	Citation: bah oui madame mais à mon moment donné faudra bien commencer à se pardonner non? Bien au contraire, tout le reste de la vidéo crie que cette phrase n'est pas ironique et que c'est le fond de la pensée de Tabibian. De la défense des flics manifestants, en cachant leur idéologie d'extrême droite, à l'invitation du Raptor Dissident, qui est là pour dire ce que Tabibian n'osait peut-être pas dire lui-même : il espère que gens vont manifester avec les flics. Il dit bien, juste avant l'extrait : Citation: Oui mais le problème c'est que la révolution elle va pas se faire dans ce pays si on a Nuit Debout d'un côté qui manifeste dans son coin, les policiers de l'autre, personne veut manifester avec eux parce qu'ils sentent mauvais ou j'chais pas quoi... On va jamais réussir à le mettre en PLS ce gros con de François Hollande. Tiens, pourquoi on manifeste pas avec les policiers, pourquoi on fait pas une manif commune là tous ensemble. Après la vidéo, il ajoute effectivement : Citation: Il y a un truc qu'il faut comprendre : le chaos généralisé qui fait que vous vous affrontez, l'équipe A, vous, et l'équipe B, les policiers, n'est ni voulu par l'équipe A ni par l'équipe B. Elle est voulue par l'équipe C, les mecs qui sont au-dessus. Il ne plaisante absolument pas quand il dit ça. Il prétend que les policiers seraient nos alliés. Mais les seuls policiers qui pourraient être nos alliés, ce sont qui se font virer ou qui démissionnent. Ce ne sont certainement pas ceux qui manifestent pour le compte du FN en gueulant des slogans autoritaires et racistes. A mon avis, il ne défend pas la même révolution que toi, pas quelque chose qui pourrait abolir la hiérarchie et les institutions oppressives (comme le patronat, la police) mais simplement quelque chose qui mette un nouvel ordre à la place de l'existant. En parcourant assez vite ses vidéos sur son site, on voit assez vite que ses motivations sont l'anti-américanisme (sauf quand c'est Trump, donc en réalité une opposition aux Démocrates), l'anti-israélisme (mélangé à des propos sur le lobby sioniste) et le poutinisme. Sinon pourquoi diffuserait-il des interviews de Trump et Poutine, et pas d'Hillary ? Pourquoi qualifier Hollande de "teubé" dans la moindre de ses interviews diffusées sur son site, et ne mettre aucun qualificatif dégradant pour ces pourritures de Trump et [Poutine] ? https://gregtabibian.com/ PS : Ok pour l'analyse Dohvakiin, je te réponds dès que je peux.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 17/11/2016 à 16:50:10. (815 messages postés)
	Citation: La ou je ne suis pas en accord avec toi. Il a un fond et des arguments, c'est que les gens s'obstine à pas les voirs. Mais vas-y, Dohvakiin, choisis n'importe quelle vidéo, donne-nous la mn à laquelle apparaissent les arguments qui te semblent fondamentaux, explicite-les un peu et on pourra en discuter. Il est bien plus long et compliqué de démontrer qu'une personne de donne jamais d'arguments progressistes (en faveur de l'égalité, de la liberté, de la répartition des richesses, de la lutte contre les oppressions, des droits sociaux, des minorités, etc), - c'est à dire jamais, dans aucun moment d'aucune des vidéos, car cela nécessiterait d'en faire l'inventaire intégral -, que de démontrer qu'il y a un ou plusieurs endroits où il avance ce type d'idéologie. On ne peut pas toujours donner la charge de la preuve aux autres. Sur la vidéo de Tabibian, je remarque que à 1mn, il montre en photo en disant que c'est selon lui "le problème des policiers en France". Quelqu'un sait-il d'où vient cette photo et ce qu'elle représente ? Personnellement, je n'y vois aucun signe distinctif, rien qui relève de l'identité d'un groupe précis, simplement des jeunes hommes, pour la plupart d'origine immigrée, avec des casquettes et des capuches. On peut interpréter ça de bien des manières, mais j'y vois que pour Tabibian, le "crime" ce serait avant tout les jeunes des cités. Pour ma part, si je devais illustrer le crime, ce serait plutôt comme ça : http://referentiel.nouvelobs.com/wsfile/6771393842585.jpg Mais je ne suis pas naïf et je sais bien que ça n'est pas "le problème des policiers". Ce sont plutôt leurs supérieurs hiérarchiques. Il critique ensuite la saisie de l'IGPN contre les flics qui manifestent et ajoute que "le problème c'est que les flics n'ont pas le droit de manifester". Non, le problème, c'est plutôt que les policiers qui manifestent sont encadrés par le FN : http://www.20minutes.fr/societe/1947527-20161021-manifestation-policiers-leader-mouvement-proche-fn-policier Cela, Tabibian n'en dit pas un mot. Mais en fait, ce n'est pas le pire, le pire, c'est que les policiers manifestent pour avoir plus de moyens, pour plus de répressions, pour pouvoir "se défendre" en tirant sur les gens. Des slogans "français, réveille-toi, tu es ici chez toi" ont été scandés à Lyon par ces policiers. https://fdebranche.com/2016/11/07/lyon-on-est-chez-nous-des-policiers-scandent-des-slogans-dextreme-droite-manifpolice/ Dans cette histoire de manifestation, on est face à l'un de nos ennemis (l'État bourgeois) qui lutte contre d'autres de nos ennemis (la frange paramilitaire et extrémiste des "forces de l'ordre"). Et Tabibian dit "on ne va pas compter sur les policiers pour renverser le pouvoir, ils ne sont pas assez nombreux". Tu m'étonnes, qu'on ne va pas compter sur les policiers, s'ils renversent le pouvoir, ce sera pour instaurer une dictature à la place, comme toujours à travers l'Histoire. Quel genre de personne faut-il être pour faire confiance à l'armée et à la police pour amener plus de démocratie ? Je vais pas tout relever, je passe au passage avec le Raptor Dissident. Comment s'étonner de son invitation alors que le début de la vidéo chante les louanges de la police, cache leurs liens avec l'extrême droite et leurs slogans racistes, et continue en crachant sur la manif pour tous. Le Raptor Dissident doit boire du petit lait. Je vois que la vidéo montre une femme qui reproche aux policiers d'avoir gazé et tabassé des innocents, et que Tabibian prétend que les policiers seraient des "boucs émissaires", des "hommes comme les autres"... c'te connerie. Les policiers incarnent une fonction, une institution, une organisation de type militaire, extrêmement hiérarchisée, dont la principale mission est le maintien de l'ordre, de la propriété privée bourgeoise et du gouvernement (je vais pas refaire tout le cours, référez-vous à la vidéo d'Usul sur la police, c'est un bon début). On parle de gens formés, équipés, entraînés pour le combat, et qui vont finir par nous sortir des canons à ondes comme aux États-Unis. C'est d'ailleurs le genre d'équipement qui ferait plaisir à nos manifestants policiers qui veulent plus de moyens et qui ont récemment reçu de nouveaux camions blindés. Et voila le Raptor Dissident qui explique que les policiers ont bien raison de tabasser les manifestants. Faut-il vraiment que je redonne la liste de toutes les agressions gratuites, y compris contre des gens désarmés et assis ? Y a-t-il des sceptiques ici ? Voila un bon site sur ce sujet : https://paris-luttes.info/+-violences-policieres-+ Et il voudrait donc qu'on manifeste avec les policiers. Que l'on s'acoquine avec des gens qui veulent plus d'ordre, plus de sécurité, plus de racisme, qui votent FN à 60% et qui le crient dans les rues. Ce n'est PAS ce que demandait la manif pour tous, et on se passe très bien des conseils de merde du Raptor Dissident et Tabibian. Je ne sais pas si Tabibian est de gauche ou de droite, mais c'est un bon collabo. Quelqu'un me demandait à côté des preuves sur le fait que la police tue, voila une liste des victimes : http://www.urgence-notre-police-assassine.fr/123663553 Il ne faudrait pas oublier qu'il y a moins de 50 ans, la police, c'était un massacre en plein Paris, de 30 à 100 morts, des gens jetés dans la Seine alors qu'ils ne faisaient que manifester pacifiquement, le tout par un État colonial et guerrier avec comme sous-fifre Papon un préfet qui avait collaboré Vichy et organisé l'envoi de juifs vers des camps de la mort. https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961 Quand Tabibian critique l'armement de la police à la fin, après avoir laissé le Raptor Dissident cracher la haine contre les précaires, je n'y vois rien d'autre qu'une critique des États-Unis et d'Israël, quoi de surprenant de la part d'un type qui fréquente le Cercle des Volontaires et MetaTV ? (le cercle des volontaires qui dit que "la grille de lecture de la géopolitique mondiale, c'est sionisme vs anti-sionisme" et MetaTV qui... même pas la peine d'en parler, c'est simplement du délire) Ah, les "dissidents" qui jettent des oeillades amoureuses à des flics frontistes qui scandent des slogans racistes... cette vidéo résume bien le problème. PS : Sur la Dissidence Française, j'attends toujours la réponse du Raptor Dissident. Edit : Nonor me dit qu'il ne croit pas que Tabibian soutient les manifestants policiers. Je vais donc prendre le temps d'analyser une série de phrases qui le montrent assez clairement : Citation: Les policiers, vu qu'ils étaient vraiment pas content, ils ont manifesté. Oui mais le problème c'est qu'ils ont pas le droit. [sujet télé sur les sanctions contre les policiers] Là, on voit bien que le problème n'est pas la manifestation (oppressive, autoritaire et raciste) des policiers, mais le fait qu'on veut les empêcher de manifester. Citation: Ils ont saisi l'IGPN [...] "Si j'ai accepté que l'on saisisse", ahah, mais tu n'as rien accepté du tout dugland, c'est toi qui a saisi directement peut-être justement parce que dans les manifs il y avait deux-trois slogans qui te revenaient dans le pif. [Extraits avec le slogan Cazeneuve démission] Ici, la revendication fondamentale des policiers (plus de moyens de répression) est totalement effacé face à une revendication totalement "éthérée" : on ne sait pas du tout qui les policiers souhaitent voir à la place de Cazeneuve, ce pourrait être quelqu'un d'extrême droite comme d'extrême gauche. Le seul élément permettant de le savoir, c'est le contexte, contexte que Tabibian a écarté de sa vidéo pour finalement faire passer les policiers pour des espèces de révolutionnaires. Tabibian montre ensuite un article d'une personne qui a été attaquée en justice pour avoir diffusé un mail insultant envers Cazeneuve. D'abord il minimise les faits en prétendant que ce qui est attaqué est le titre "Monsieur l'incapable" alors que c'est le corps du mail, qui est bien décrit, ce sont les termes du journal, comme une "litanie d'injures". Une fois encore, il écarte une partie des faits, pourtant cités sur La Manche Libre, le journal dont il montre une capture d'écran : "A la barre, le prévenu, ancien militaire et ancien militant d'extrême droite a reconnu les faits." Il me semble évident, à partir de là, que Tabibian soutient, en pleine connaissance de cause, les flics qui manifestent pour plus de moyens et cache volontairement leur idéologie.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 15/11/2016 à 13:07:30. (815 messages postés)
	Figure-toi que je lui ai demandé hier. Je vous dirai s'il répond quelque chose, mais j'aimerais bien voir les fans du Raptor prendre un peu leurs responsabilités et s'occuper aussi de ce genre de choses.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 15/11/2016 à 12:06:30. (815 messages postés)
	Citation: J'aurais pu dire "frapper" ou "insulter". Le sujet de la phrase c'est de prétendre être tolérant tout en faisant l'inverse de la tolérance. Tu détournes le sujet en ne te concentrant que sur la moitié de ta phrase. Ou alors, est-ce que tu reconnais volontiers que : 1) A l'époque actuelle, l'extrême droite tue beaucoup plus que l'extrême gauche en occident 2) L'extrême droite tue des militants socialistes au hasard, des non-blancs, des homosexuels, des musulmans... alors que l'extrême gauche tue des représentants de l'État, des bourgeois et des fascistes Si tu reconnais ça, on aura déjà bien avancé dans la distinction entre l'extrême gauche et l'extrême droite. Quant à ton affirmation que l'extrême gauche serait violente en disant qu'elle respecte la liberté de sa victime des violences, c'est faux. Surtout si on parle des communistes libertaires et des antifascistes. L'extrême gauche se fiche totalement de la "liberté d'exploiter", elle se fiche de la "liberté d'être raciste" et de la "liberté d'être sexiste". La liberté bourgeoise d'exprimer sa haine des pauvres et des étrangers dans les médias tenus par des industriels, ce n'est pas le trip de l'extrême gauche. Citation: Le Monde, un journal de droite ? En effet, un centre droit social-libéral semble le meilleur moyen de décrire sa ligne éditoriale. Il est détenu par les hommes d'affaires Xavier Niel, Pierre Bergé et Matthieu Pigasse. Son directeur, Bronner, a publié un article titré : "Manifestations de lycéens : le spectre des violences anti-"Blancs"". Plantu, le célèbre caricaturiste du Monde, a toujours été un sombre salopard, très conservateur, voire réactionnaire, il a fait de nombreuses caricatures hostiles aux étrangers, aux musulmans et à tout ce qui semble un peu neuf (comme les jeux vidéo, d'ailleurs) et pour avoir lu une anthologie de lui, il fait ça depuis trente ans. Ce n'est pas parce que le monde appelle à voter Ségolène Royal ou François Hollande qu'il est "de gauche". Ça se saurait, si ces gens étaient de gauche, d'ailleurs. Citation: Le sujet que j'aborde est plus dans le sens "à ignorer ce que disent les gens on se retrouve avec Trump". Tu utilises ça pour dire qu'il faudrait, quoi, mettre plus de moyens pour "lutter" contre les musulmans, les étrangers ? C'est une méthode de lecture, mais ce n'est pas la seule et pas forcément la meilleure. Tiens, prenons un sondage sur les préoccupations des Français, un sondage d'Ifop (de l'ex patronne du Medef) pour Atlantico (un journal très, très à droite) avec tous les biais que j'ai déjà évoqués, au point de mettre un titre douteux : http://www.ifop.com/media/poll/2924-1-study_file.pdf Les préoccupations sont : - La lutte contre le chômage (73%) - L'éducation (59%) - La lutte contre la délinquance (58%) - La santé (55%) - Le relèvement des salaires et du pouvoir d'achat (50%) - La lutte contre l'immigration clandestine (49%) - La lutte contre la précarité (44%) Tu as l'impression que nos politiciens ne parlent jamais de la lutte contre la délinquance et de la lutte contre l'immigration clandestine ? (3ème et 6ème sujets) Moi j'ai l'impression que, depuis Sarkozy ministre de l'Intérieur, on ne parle plus que de ça. Même le PS a décidé d'en faire un cheval de bataille, grâce à Valls, l'homme qui a juré "d'en finir avec le communisme au PS" (comme s'il y en avait encore là-bas). Que dire alors de l'éducation ? De la santé ? Du relèvement des salaires du pouvoir d'achat ? Sans parler de l'incapacité à faire quelque chose de concret contre le chômage. Faire ce que veulent les gens, c'est peut-être traquer les immigrés pour une partie de la population. Surtout pour les sympathisants FN en fait (26% des sympathisants de gauche sont pour, contre 64% des sympathisants de l'UMP et 83% de ceux du FN - ne me demandez pas pourquoi "la gauche" est réunie sous un seul nom qui inclus le PS -). Mais ce serait un choix politique de considérer ça comme la priorité, surtout quand on sait la quantité de mensonges sur ce sujet. Lutter contre le chômage, c'est maintenir les retraites à 60 ans, revenir sur les lois favorisant les heures supplémentaires, réduire le temps de travail. Améliorer l'éducation, c'est lui donner plus de moyens, lutter contre les inégalités, rendre les études supérieures gratuites. Relever les salaires, c'est augmenter le smic. Un programme de gauche, quoi. Si jamais Trump fait baisser le chômage aux États-Unis, ce dont je doute, ce sera en démolissant l'éducation et la santé, ce sera en enrichissant les patrons et en appauvrissant leurs employés. Pour ma part, j'ai plutôt tendance à croire qu'Hillary Clinton ignorait trop les sujets de société (chômage, niveau de vie, santé, éducation) et ne proposait pas assez là-dessus. Les points les plus positifs de son programme (augmentation du SMIC et universités gratuites) venaient de Sanders qui les lui avait imposés (après l'avoir férocement combattue), il est possible que les Américains n'aient pas eu confiance en Clinton pour faire ça, ou que ça n'ait pas été assez. Surtout après deux mandats d'Obama. En tout cas, j'apprécie que tu sois d'accord pour dire que la lecture des sondages est importante et peut donner des interprétations très différentes. Citation: Saheyus, tu fonctionnes beaucoup à l'accusation par association. Le Raptor Dissident pourrait être Jean-Marie Le Pen en personne, on ne juge pas une parole à l'aune de celui qui la prononce. Tu sais bien que je ne me limite pas à ça. Ce qui m'horripile chez le Raptor, ce n'est pas ses associés, c'est son discours. S'il s'en prenait aux fachos, aux masculinistes, aux flics (sans les traiter de mauviettes qui ne valent pas les milices d'Europe de l'Est), aux bourgeois (sans se limiter aux "bobos" terme qu'il applique n'importe comment), aux islamophobes, aux antisémites, aux conservateurs et aux libéraux... moi, ça m'enchanterait, même si l'insulte permanente n'est pas trop mon genre. Là, je pointe ses convergences idéologiques pour montrer que ce n'est pas "juste de l'humour" et que le discours qui va avec est très sérieux. Citation: C'est triste de voir que les autres Youtubers préfèrent attaquer le Raptor plutôt que de défendre Marion Séclin (est-elle indéfendable ?). C'est une journaliste un peu quelconque, pas une révolutionnaire, elle ne fait pas partie de mon camp. Mais face aux stupidités du Raptor, elle est très défendable, oui. Tu as déjà regardé ses vidéos en fait ? Moi oui, j'étais curieux de voir cette "féministe extrémiste" dont parlait le Raptor. Qu'est-ce qu'il y a de choquant à son sujet ? Qu'elle ait tourné avec Studio Bagel ?... Qu'elle ose faire des vidéos sans maquillage où elle "se considère officiellement comme féministe" ? (wow, quelle violence, bientôt les gens vont se considérer écologistes). C'est qu'elle dit : "Le féminisme c'est l'attitude de ceux qui croient que les droits des femmes devraient être les mêmes que ceux des hommes, ça peut venir d'un homme ou d'une femme parce que même si les femmes sont quand même concernées, les hommes aussi souffrent des inégalités" ? Mais quelle violence ! Arrêtez cette femme tout de suite, elle va castrer les mâles ! Soyons sérieux deux minutes. Marion Séclin, c'est une féministe modérée, qui adapte son discours pour parler gentiment aux hommes et éviter de les froisser (alors que moi, honnêtement, je m'en fiche, qu'une féministe prenne des gants, elles ont le droit d'avoir la rage et moi-même je ne ressens aucun besoin de rassurer les hommes sur leur place dans le féminisme). Elle continue sa vidéo en critiquant les inégalités de salaires à compétences équivalentes, qui sont une réalité indiscutable et inacceptable. Ensuite, elle remarque que très peu de femmes ont des positions de pouvoir ou de réputation ; ce n'est pas le plus important, mais ça reste un élément à noter. Ensuite, elle dit que les féministes ne sont pas "des femmes qui n'aiment pas les hommes, qui ne s'épilent pas, qui râlent tout le temps..." Tiens, c'est marrant, ça, ce serait pas un peu la caricature du Raptor ? Oui, toutes les féministes ne sont pas comme ça mais, franchement, ça fait quoi qu'une femme s'épile ou pas ? Qu'elle aime les hommes ou pas ? On doit se sentir blessés et mal-aimés ? Faut mener une croisade contre elles pour "misandrie" ? (pourquoi pas contre les non-blancs pour "racisme anti-blanc" ?) Il y a des priorités, la misandrie, ce n'est pas un phénomène de société, ça n'empêche personne de décrocher un job ou d'avoir un salaire correct, ça ne cause aucune agression, c'est un phénomène individuel et très rare. Maintenant, si ce n'est pas fait, vous pouvez jeter un oeil à la vidéo en question : https://youtu.be/AhoicEW6QTo Le Raptor Dissident a pris un passage d'une autre de ses vidéos, où elle parle du harcèlement de rue et a déformé son argumentation. Elle commence bien sa vidéo en disant que le harcèlement de rue est le fait d'interrompre une personne sans aucune considération pour elle. Elle continue en impliquant les compliments dedans (ce qui est une réflexion intéressante sur la validation de l'aspect ; les femmes n'ont pas à être reconnaissantes quand des inconnus les complimente sur leur physique dans l'espoir de les draguer) mais elle fait sans doute ensuite l'erreur de ne pas distinguer la simple remarque, qu'elle évoque un moment, et l'insistance lourdingue qu'elle évoque manifestement deux minutes plus tard ("Tu n'avais qu'à lui donner ton numéro, il t'aurait lâché", c'est donc bien que la personne a insisté malgré elle). Plus loin, elle parle bien de "rentre dedans" et de "propos déplacés ou sexuels". Elle ne parle manifestement pas de ceux qui font un effort pour être discrets et aimables (et qui sont sans doute une minorité puisque, de toute façon, la plupart des gens discrets et aimables ne dérangent pas les gens dans la rue). Plus loin, elle dit encore "harcelée, agressé ou insultée". Elle dit même à 5mn40, "il y a une vraie différence entre harcèlement de rue et drague de rue". Il y a d'un côté des gens qui sont agressifs et de l'autre côté des gens qui, souvent, emmerdent les autres, et c'est vrai. Elle dit qu'il y a des lieux pour draguer... bah ouais. Et c'est marrant qu'une telle vidéo ait donné lieu... à des harcèlements de la part des fans du Raptor. Si on aime l'humour noir. https://youtu.be/q_ZUHQFHMBI

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 15/11/2016 à 03:13:23. (815 messages postés)
	Et on le croit sur parole ? Vous ne croyez pas qu'après avoir été attaqué par la moitié de Youtube et avoir fait deux vidéos pour dire "Ce n'est qu'un personnage !", il aura tout intérêt à mentir sur ses liens avec la Dissidence Française ? S'il assumait vraiment ce lien, il l'aurait dit depuis longtemps. Mais on peut lui demander, en effet, pour voir s'il sort une explication aussi peu crédible que : "c'est de l'humour" ou s'il a quelque chose de plus solide, comme une preuve que la Dissidence Française aurait en réalité pillé son écran d'intro (ce dont je doute, leurs vidéos ayant 3-4 ans). Pour la vidéo sur la loi travail, je l'ai écoutée en entier en faisant de petits sauts de 30s pour gagner du temps et... je n'ai pas trouvé sa critique du 49-3. Contrairement aux 36 insultes contre les manifestants, les bobos, les étudiants... D'accord pour le lapsus, ça change tout en effet.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 14/11/2016 à 22:56:01. (815 messages postés)
	Alkanédon, je connais assez bien les anarchistes et je t'assure que ce type n'a *rien* à voir avec nous. C'est l'antithèse de toutes les idées anarchistes qui consistent, non pas à foutre la merde sans logique ou, pire encore, à prendre parti pour les exploiteurs, mais à combattre toutes les oppressions (y compris le patriarcat, la bourgeoisie, le patronat, les flics, la justice, l'État, le fascisme, etc). Quant au terme de "dissidence", puisque le Raptor est un phénomène internet, regarde donc les résultats de Google pour savoir ce que ce mot signifie aujourd'hui : - https://resistanceauthentique[.]net/tag/dissidence/ : Un blog complotiste en campagne contre "Les Clinton et Soros" et qui relaie une "alerte mondiale de Poutine contre un projet d'assassinat contre Trump" - http://www.bvoltaire[.]fr/yannvallerie/liberte-pour-la-dissidence,252541 : Site complotiste bien connu dont l'article s'insurge contre une condamnation pour incitation à la haine raciale contre un "dissident" - https://www.facebook[.]com/Dissidence-Fran%C3%A7aise-134500493271321/ : La Dissidence Française, groupe néo-fasciste - http://www.egaliteetreconciliation[.]fr/Premier-Forum-de-la-dissidence-les-images-d-ERTV-37156.html : E&R, du national-socialiste Soral, à propos d'un forum "dissident" auquel participe, entre autres, Robert Ménard - http://www.agoravox[.]fr/actualites/politique/article/la-dissidence-francaise-165552 : Un article d'Agoravox qui parle "d'ananassurance" et traite "d'alliés objectifs du capitalisme" les mouvements vegans, féministes, antiracistes, antifascistes... Manifestement, le mot "dissidence" désigne aujourd'hui, sur internet, l'extrême droite. Les anarchistes, individualistes libertaires et communistes libertaires se qualifient plutôt de résistants, d'anticapitalistes, de révolutionnaires. Quand tu prétends qu'il aurait critiqué le 49.3, dans quelle vidéo ? A partir de quelle mn ? Pendant combien de temps ? J'ai la flemme de chercher dans ses vidéos, mais je suis prêt à parier qu'il s'agit soit de 30 secondes perdues au milieu de 15mn d'insultes contre les manifestants soit d'un commentaire qui dérive directement sur le gouvernement (un gouvernement présidé par un gros "socialiste" qui donne des ordres de tapette aux flics tout en empêchant les racistes de s'exprimer ; c'est à peu près la seule critique que j'ai jamais entendu de sa part au sujet du gouvernement)

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 14/11/2016 à 19:15:08. (815 messages postés)
	Ça voudrait donc dire que : 1) Le Raptor Dissident utilise des images aléatoires sous copyright comme intro de ses vidéos sans même regarder la page d'accueil du site qui les diffuse 2) Qu'il a réutilisé le soulignement avec as de pique à 3mn58 et à 7mn24 de la vidéo "50 nuances de PLS", ainsi qu'à 16s de "Valar Raptoris" par pure coïncidence et toujours sans savoir que c'était un des logos de la Dissidence Française, alors que ce n'est pas l'image que Google donne en premier résultat, mais une sorte de montage 3) Que l'approbation du Raptor vis-à-vis de la répression, sa haine de l'extrême gauche et des antifas, ses références régulières à l'extrême droite d'Europe de l'Est ("skinheads nazis dans un pays stylé genre serbie"), son homophobie, son antisémitisme et son obsession de la virilité rentrent parfaitement dans un discours néo-fasciste par pure coïncidence 4) Que le Raptor Dissident suit Égalité & Réconciliation, site d'un national-socialiste revendiqué qui a, par ailleurs, déjà accordé une interview à Vauclin, fondateur de la Dissidence Française, sans aucune affinité idéologique 5) Que le fait que cette phrase, présente dans le premier paragraphe de présentation de la Dissidence Française et qui colle tout à fait au Raptor serait aussi une pure coïncidence : Citation: La Dissidence Française s’appuie notamment sur les réseaux sociaux et n’hésite pas à recourir à la provocation pour accroitre son audience. Ça fait beaucoup de paramètres aléatoires et de coïncidences douteuses.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 13/11/2016 à 21:29:00. (815 messages postés)
	Je pense que tu m'as mal compris, je ne te demande pas ce qui me ferait rire là-dedans, mais ce qui toi te ferait rire dans l'utilisation de cet écran d'intro si tu crois que c'est de l'humour. Bien sûr, moi-même, je ne crois pas un seul instant que ça puisse être de l'humour : - Parce que personne ne connaît la Dissidence Française (et n'a donc la culture nécessaire pour comprendre un éventuel détournement sans qu'on lui fournisse d'éléments d'information) - Parce que l'écran d'intro n'est pas travesti mais réutilisé tel quel - Parce qu'il ne produit pas d'effet de contradiction avec le discours de la vidéo mais, au contraire, valide son discours idéologique

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 13/11/2016 à 19:18:40. (815 messages postés)
	Je sais bien que tu plaisantais Nemau Mais c'est une remarque que certains seraient capables de faire sérieusement, alors je préfère prévenir. Mais, pour être honnête, j'ai essayé plusieurs fois d'interpeller des amateurs du Raptor Dissident sur cette question de la Dissidence Française. Ils ne m'ont jamais donné leur opinion, j'ignore pourquoi. Le fait qu'ils se soient révélés, plus tard dans la discussion, également amateurs de Soral pourrait expliquer la chose. Mais j'espère bien qu'ils ne représentent pas la majorité de ceux qui soutiennent le Raptor Dissident. J'en profite pour ajouter un dernier élément sur les sondages. Ceux-ci portent sur les gens inscrits sur les listes électorales, soit 46.5 millions de Français contre 51.5 millions d'adultes vivant sur le territoire. Sur ces 7 millions de personnes qui ne seront jamais interrogées, il y a 3 millions de personnes qui pourraient être inscrites si elles faisaient les démarches : essentiellement des jeunes, des gens qui déménagent beaucoup (donc précaires), des gens qui ont fait peu d'études et des gens qui ont un parent d'origine immigrée. Parmi les 4 millions restants... eh bien ce sont des immigrés qui n'ont pas encore acquis la nationalité française. Autrement dit, les immigrés récents et de nombreux enfants d'immigrés sont privés de parole dans ces sondages.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 13/11/2016 à 18:23:43. (815 messages postés)
	Pour ma part, je voudrais bien que l'on me dise ce que ça a de drôle, de reprendre l'écran d'introduction d'un mouvement néo-fasciste que personne ne connaît et dont le Raptor ne parle jamais ouvertement. Peut-être y a-t-il une dimension humoristique qui m'a échappé. Peut-être faudrait-il demander à l'auteur.

Posté dans Forum - Zététique et esprit critique
Saheyus - posté le 13/11/2016 à 18:18:36. (815 messages postés)
	Mais sur internet, on discute toujours avec des gens qui ont des opinions différentes. On ne peut pas savoir qui nous lit et qui peut être choqué, qui peut mal nous comprendre. Et, finalement, ce genre de dialogue devient de plus en plus fréquent et remplit des milliards de pages, sans qu'on prenne le temps d'y penser. Espérons que plus de gens arriveront à prendre en compte le contexte dans lequel ils s'expriment. Pour ce qui est de l'application de la science à la politique, je pense justement que, sans une base saine, bien expliquée, il est impossible de bâtir une vision morale juste. Dans ton exemple, si on ne connaît pas les conséquences exactes de l'invention, le nombre de représentants de l'espèce, leur impact sur l'environnement, le nombre d'espèces en général et leur rythme de disparition, comment pourrait-on établir un jugement de valeur qui tienne la route ? C'est une des raisons qui me poussent à considérer avec beaucoup de scepticisme les philosophes qui ne se basent pas sur des études du réel et à privilégier les philosophes qui sont également sociologues, économistes, etc. A part ça, je suis d'accord sur le fait qu'il y a deux étapes : l'étude des faits et le jugement de valeurs qui devrait être basé sur ces faits.

Posté dans Forum - Le raptor dissident
Saheyus - posté le 13/11/2016 à 17:54:28. (815 messages postés)
	Après une rapide recherche sur ce sujet, j'ai remarqué que l'expression "La Dissidence Française" n'apparaît pas une seule fois. C'est pourtant, selon toute vraisemblance, le mouvement politique du Raptor Dissident. Il serait donc intéressant d'en parler un peu, non ? Pour ceux qui douteraient des liens entre le Raptor Dissident et la Dissidence Française : https://s18.postimg.org/51wvqqf2h/raptor_dissident.png Pour ceux qui se demandent ce que c'est que la Dissidence Française : https://la-dissidence[.]org/qui-sommes-nous/ "La Dissidence Française (DF) est un mouvement politique français fondé en janvier 2011 par Vincent Vauclin, et dont la doctrine emprunte à la fois au nationalisme contre-révolutionnaire, au néo-fascisme, à l’ethno-différentialisme et au Traditionalisme." Donc, Kadelfek, les gens d'extrême gauche tuent ? Tiens, qui au juste, depuis 20 ans ? Qui est d'ailleurs une bonne question, et c'est sans doute la réelle distinction entre l'extrême gauche et l'extrême droite, les attentats anarchistes ont toujours visé les grands patrons, magnats industriels, rois et présidents conservateurs. Ou les flics. Les attentats de l'extrême droite sont des ratonnades, des assassinats de "pédés", de "youpins" ou de présidents opposés à la guerre. Pour simplifier les choses, concentrons-nous sur les attentats d'extrême droite et d'extrême gauche depuis 2010 : Les attentats d'extrême droite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_d%27extr%C3%AAme_droite#Depuis_2010 - 77 militant.e.s de gauche tué.e.s en Norvège par Breivik parce que jugé.e.s "collabo avec l'islam" - 7 personnes tuées aux USA par un suprématiste blanc - 1 meurtre d'un opposant au gouvernement israélien par la LDJ en France - 1 meurtre d'un musulman par un extrémiste ukrainien au Royaume-Uni - 3 personnes tuées dans un centre communautaire juif par un ancien responsable du KKK aux États-Unis - 9 personnes assimilées noires tuées par Roof aux États-Unis pour "déclencher une guerre raciale" - 3 personnes tuées par un militant anti IVG, aux États-Unis toujours - 1 meurtre d'une députée anti-Brexit par un sympathisant de l’organisation néonazie Alliance nationale - 9 personnes assassinées par un continuateur de Breivik en Allemagne Donc plus de 110 meurtres en 5 ans par des gens affichant clairement leur allégeance aux groupes d'extrême droite et leurs motivations racistes (on laissera donc de côté les meurtres racistes non-revendiqués). On passera aussi sur le biais occidental, ça simplifie les choses de ne pas parler du monde entier. Ne rentrent pas non plus dans cette liste certains meurtres, comme celui de Méric. Enfin, il est quand même intéressant de jeter un oeil aux crimes de haine, et par exemple à leur recensement aux États-Unis. Bien sûr, tous les crimes de haine ne sont pas commis par "l'extrême droite classique" (c'est à dire chrétienne, blanche, identitaire) Mais le phénomène d'échelle est intéressant : https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime#Victims_in_the_United_States On parle donc ici, sur seulement 4 ans, de 7.000 personnes LGBT tuées à cause de cette identité, de 13.000 assimilés noirs contre 3.000 assimilés blancs (soit 30 fois plus comparé à la proportion dans la population), de 760 musulmans (soit 90 fois plus, ramenés à la population, que des crimes de haine contre les chrétiens). Quand aux meurtres d'extrême gauche en Europe et aux États-Unis... - 2 militants d'Aube dorée tués en Grèce en représailles à un assassinat d'un musicien antifasciste - 1 policier abattu par des militants d'ETA en France - 4 personnes (politiciens notamment) victimes d'attentats sans réclamation mais reliés à l'extrême gauche par Europol Je n'arrive pas à trouver de liste exhaustive, alors basons-nous sur les chiffres d'Europol qui comptabilise 6 meurtre sur une seule année et multiplions ça par 5. Ça ferait 30 meurtres sur 5 ans. Je vous laisse vous faire votre opinion sur les motivations et les cibles, particulièrement pour les meurtres commis en Grèce qui semblent de loin les plus nombreux. Sources : http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/11/16/grece-un-groupe-d-extreme-gauche-revendique-le-meurtre-des-deux-neonazis_3515148_3214.html http://www.20minutes.fr/monde/762668-20110726-vrais-chiffres-terrorisme-europe-bien-loin-perceptions Alors oui, parlons un peu des groupes d'extrême gauche occidentaux qui se laissent bien trop faire par le capitalisme, qui, lui, tue des personnes par millions. Citation: OpinionWay, Ipsos, Ifop, Odoxa, uniquement des instituts de sondage reconnus. Les chiffres sont grosso modo les mêmes au fil des années. Je ne dis pas "la majorité pense ça, donc la majorité a raison", je dis "on refuse de voir que la majorité n'adhère pas au message relayé par les médias, on risque d'avoir une surprise de la taille de Trump". Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir ! Il ne faut pas rester dans le déni en espérant qu'empêcher les gens de s'exprimer finira par les lasser. Ce n'est pas la majorité silencieuse, c'est la majorité réduite au silence. C'est assez paradoxal de citer des organismes de sondage privés ainsi que des articles de journaux de droite pour prétendre que "la majorité est réduite au silence". Si tel était le cas, ces sondage n'auraient pas été commandés, ni publiés, ni commentés. Ensuite, étudier un peu les sondages en question et la manière dont ces grands médias les présente est un exercice intéressant. Les sources, toujours les sources, même si ces articles ne sont pas foutus de donner le lien direct des études qu'ils citent. Donc, l'étude citée par le Point : http://www.cevipof.com/fr/le-barometre-de-la-confiance-politique-du-cevipof/resultats-1/vague6/vague6bis/ D'abord, il faut prendre en compte que ces sondages visent : des gens qui ont internet et qui ont envie de s'exprimer. Les refus de réponse sont considérés comme distribués aléatoirement non pris en compte dans l'étude. Les réponses sont donc biaisés sur ce qui est "socialement acceptable", prendre le risque de dire que l'on est pour l'abolition du capitalisme, c'est risquer de passer pour un fou. Mais quand les médias affirment depuis des années que le FN est "le troisième parti de France", qui a encore honte de ce genre d'opinion ? Les sondages expriment donc essentiellement les idées de gens qui s'affirment et que la société accepte. Pour le reste, il est préférable d'étudier directement les questions et les réponses pour bien comprendre ce qu'elles impliquent. Voyons donc un peu les affirmations du Point et la réalité de l'étude. Citation: 69% des Français pensent qu'il y a trop d'immigrés "Q27 : Voici maintenant une liste de phrases. Pour chacune d’elles, êtes-vous tout à fait, plutôt, plutôt pas ou pas d’accord du tout ?" "Il y a trop d'immigrés en France" Pourquoi citer cette phrase ? Pourquoi ne pas avoir mis : "Il n'y a pas trop d'immigrés en France". Pourquoi avoir privilégié la forme affirmative ? La forme des questions contient toujours son présupposé et la moindre des choses serait de faire varier les formes affirmatives et négatives. Une étude sérieuse mélangerait aléatoirement les formes positives et négatives des questions jusque dans les questions distribuées aux répondants. Or, dans cette liste de question, que voit-on d'autre ? "Les enfants d'immigrés nés en France ne sont pas vraiment Français". Encore une phrase affirmative contre les immigrés. C'est un choix de rédaction de les viser de cette manière. Or, on remarquera que la réponse est à 58% : "Les enfants d'immigrés nés en France sont vraiment français." Ce chiffre-là n'est pas cité par Le Point. Il est intéressant notamment en ce que Trump et certains de nos candidats de droite prétendent remettre en cause le droit du sol. Citation: Pour 50 % des Français, il faudrait rétablir la peine de mort. Pourquoi ne pas dire que 50% des Français sont opposés à la peine de mort ? D'autant que 28% sont totalement pour son maintien, contre 23% totalement pour son rétablissement. Plus loin, 68% des gens considèrent que les musulmans sont des français comme des autres. Mais le Point n'a pas décidé de faire son titre là-dessus. Et l'étude, elle, a décidé de demander aux gens si les juifs et les musulmans sont des français comme les autres, mais ne pose pas la même question sur les chrétiens, qui sont pourtant en train de devenir une minorité. C'est exactement le même problème avec le sondage du Monde. Quid du christianisme ? Qu'est-ce qui permet d'affirmer qu'il a une bonne image dans la population ? En outre, j'ai moi-même une vision très négative de l'Islam, du Christianisme, et de toutes les autres religions. Cela ne veut pas dire pour autant que je me permette de faire des généralités sur les gens qui adhèrent à ces religions. La religion désigne essentiellement la structure religieuse. Pour le dernier sondage, celui d'Ifop pour le Figaro, il faut prendre en compte que : - Ifop est l'institut de sondage de l'ancienne présidente du Medef, Parisot - Le sondage a été commandé directement par le Figaro suite à un rapport contre le foulard islamique à l'université, il est donc à la fois englobé dans actualité particulière, et commandé spécialement pour commenter cette actualité Et la question est : "Personnellement êtes-vous favorable, opposé ou indifférent au port du voile ou du foulard islamique dans les salles de cours des universités ?" Franchement, avec une question pareille, qui va être favorable à ça ? Même moi, je ne suis pas "favorable au port du voile" (je m'en fous, de ce que les gens décident). Il est évident que les non-musulmans, qui représentent plus de 90% de la population, ne sont pas favorable au port du voile et qu'une partie d'entre eux préférerait qu'il n'y en ait pas... ce qui ne veut pas dire qu'ils pensent qu'il faut que la loi l'interdise. A question malhonnête, réponse malhonnêtes et déductions malhonnête du Figaro qui en déduit que : "Les attentes de l'opinion sont claires" http://www.ifop.com/media/poll/2306-1-study_file.pdf Mais bon, tout ça n'a pas grande importance. Dans une société où les gens subissent les pressions de leurs patrons, des médias, des politiciens, des impératifs économiques, des algorithmes des moteurs de recherche, de la compétition, du patriarcat, de la publicité, ils se conforment aux idées de leur temps, et c'est normal. Depuis 2001, une énorme campagne a été menée contre les musulmans, qui a renforcé celle contre les immigrés en général par l'amalgame (bien que la plupart soient européens et chrétiens). Les gens y sont sensibles, et c'est normal. Ce qui est intéressant, en fait, c'est ce qui a pu amener à cette situation. Et ce n'est pas l'immigration, le féminisme, les droits des homosexuels, les "responsables", car ce ne sont pas eux qui créent le chômage et la misère. Ce qui crée le chômage et la misère, ce sont des patrons bien blancs et bien chrétiens qui délocalisent leurs usines, ce sont des politiciens bien blancs et bien chrétiens qui votent des cadeaux fiscaux aux entreprises, qui refusent de réduire la durée légale du travail et d'augmenter les minima sociaux ou d'imposer les plus riches. Mais ce sont ces mêmes personnes qui collaborent avec les médias, avec l'éducation, avec la justice, avec la police. Et c'est comme ça qu'on en arrive à un milliardaire raté qui devient président par la propagation de discours de haine qui offrent une fausse cible et qui substituent le nationalisme à l'anticapitalisme.

Posté dans Forum - Zététique et esprit critique
Saheyus - posté le 13/11/2016 à 15:33:44. (815 messages postés)
	La zétitique me semble un mouvement très positif pour la qualité des débats et l'esprit critique. J'ajouterais les Vidéos de Mycélium qui sont très sympathiques. Cela dit, en suivant le groupe de Zététique, on peut quand même faire quelques critiques : 1) Appliquer en permanence les principes de la zététique, c'est extrêmement dur, notamment quand on traite des sujets qui peuvent sembler "ridicules" de prime abord. Beaucoup de gens ont du mal à suspendre leur esprit critique, je pense même que tout le monde a ce genre de moments de relâchement et de mesquinerie. 2) La volonté de s'attacher exclusivement à des faits scientifiques peut amener à minorer certaines influences diffuses. Ainsi, un mensonge dans une étude (comme par exemple sur les tumeurs des rats soumis aux OGM) sera considérée comme considérablement plus grave que les pressions de Bayer-Monsanto. Le fait que l'industrie du nucléaire puisse *en théorie* gérer correctement les déchets aura une forte tendance à effacer le fait que, en réalité, une partie de ces déchets n'est pas traitée correctement (un tiers des déchets français étant stockés à ciel ouvert en Sibérie, par exemple). Je pense qu'il faut que la zététique s'ouvre davantage aux sujets de sociétés et réussisse à intégrer progressivement les "sciences sociales" dans son discours. Tout comme ces sciences sociales ont un grand besoin de rigueur.

Posté dans Forum - Anime : best of (>o _ o)>
Saheyus - posté le 21/08/2014 à 10:12:06. (815 messages postés)
	Rich Forever a dit: Et je trouve ces lois antiracistes/homophobie/sexisme extrêmement dommageables pour la liberté d'expression. Je les trouve au contraire salutaires (et je suis pourtant le premier à prôner la désobéissance civile quand ça me semble nécessaire). C'est sur la base de ces lois qu'a été condamné Céline pour ces papiers dans lesquels il appelait à l'assassinat racial (et il s'en est bien tiré en fuyant, le salaud). La parole publique peut être une arme, tous les pays ont de longues traditions d'émeutes ou de gouvernements racistes, et même d'art fasciste. La loi ne contrôle pas la "pensée", elle contrôle l'expression publique. Ça n'a rien à voir. Pour le reste, il est extrêmement difficile de faire condamner une œuvre artistique pour racisme ou sexisme, l'argument de la fiction reste (la plupart du temps) extrêmement fort. Mais la loi ne va pas se mettre à inventer des "peines maximales" de "classement -12", ça n'aurait aucun sens ; d'autant plus que les systèmes de classement diffèrent totalement d'un média à un autre, déjà que le code judiciaire est interminable en l'état... la peine maximale est la peine maximale, tout le reste est envisageable. Si on veut attaquer pour demander la mise en place d'un avertissement, quel qu'il soit, c'est parfaitement faisable. Alors que dans un pays sans loi...

Posté dans Forum - La contradiction est elle applicable sur "tout"?
Saheyus - posté le 20/08/2014 à 18:33:43. (815 messages postés)
	Vous ne faites que décomposer un tout pour chercher des éléments qui, par conceptualisation, peuvent s'opposer. Encore une fois ça a tout à voir avec le langage et l'esprit humain, et rien à voir avec la réalité des choses, dans leur complexité et leur globalité. A un niveau moléculaire, bien sûr, les atomes se forment par attraction et répulsion, mais dans une chose aussi complexe qu'un simple être unicellulaire, il n'y a rien d'aussi manichéen qu'une opposition ou une attirance absolue. On peut faire exactement le même travail intellectuel pour isoler des éléments qui se ressemblent ou se complètent (l'oiseau a deux yeux donc il est comme l'humain). C'est une question de choix.

Posté dans Forum - Réincarnation : mythe ou réalité ?
Saheyus - posté le 20/08/2014 à 18:13:29. (815 messages postés)
	Êtres intelligents, êtres intelligents, faut le dire vite A dire vrai, j'ignore le point de vue du bouddhisme sur les animaux et les objets inanimés, il faudrait faire une recherche. Mais mon but était seulement de soulever une conception intellectuelle intéressante émanant d'une de ces "charlatanesques religions" (ce qui est ma propre analyse sur les religions). Certainement pas de susciter de l'adhésion pour quelque chose auquel je n'adhère pas du tout. D'autant que je considère le détachement du bouddhisme comme égoïste : il est bon de prendre des risques, d'éprouver de la passion, de l'amour, de la compassion, de l'attachement, par altruisme, oubli de soi et appréciation d'autrui, quitte à en souffrir soi-même.

Posté dans Forum - Anime : best of (>o _ o)>
Saheyus - posté le 19/08/2014 à 18:30:42. (815 messages postés)
	Autant pour moi, la recherche rapide se limite effectivement aux titres des topics. Ce n'est pas indiqué clairement, mais je me doutais que quelque chose clochait. Bah, mieux vaut trop que pas assez, ça me donne même envie de le revoir ^^ Par faux prétexte j'entends l'argument assez classique du "seules les femmes peuvent devenir surpuissantes / utiliser de la magie / modeler leur corps grâce à une biotoxine, donc c'est pour ça qu'une section d'élite de guerrière a été formée" (rayez la mention inutile). Je trouve que mettre en scène une femme qui a su sortir du carcan des traditions et suivre sa propre voie est bien plus valorisant. Dans Claymore en particulier, ça sent un peu le prétexte pour n'avoir que des héroïnes, confrontées à d'énormes monstres virils et pervers. La loi ou l'application de la loi ? Selon cette loi, une attaque en justice est tout à fait possible, et c'est ce que tu voulais, non ?

Posté dans Forum - Réincarnation : mythe ou réalité ?
Saheyus - posté le 19/08/2014 à 16:03:03. (815 messages postés)
	Citation: Pas certain que le bouddhisme tel que pensé par le prince ne soit pas justement à l'opposé. A savoir "se priver maintenant pour se garantir des vies meilleures, ou du moins l'absence de vies de souffrance". Au contraire, ce dont je parlais, c'est le bouddhisme le plus littéral. Bouddha n'était pas un bon samaritain. C'était un homme protégé (à son insu) de tous les maux de la terre (maladie, vieillesse, mort...) et qui, en sortant de son palais, a rencontré ces maux. Pour échapper aux souffrances, il n'a pas distribué ses possessions, il les a abandonnées, et a mené une vie d'ascète et de privation pour chercher l'illumination. Après plusieurs années, il a accepté un bol de riz et un bain, et a finalement considéré que pour échapper aux souffrances de la vie, il ne faut pas se priver de tout, mais être détaché de tout. L'accès à l'éveil de Bouddha (le bodhi) serait possible pour tout être vivant et sa conséquence directe est la délivrance du cycle des renaissances (attention, dans ces renaissances, ce n'est pas "moi" qui vais souffrir, puisque le moi n'existe pas de toute façon) Bien sûr, la question se pose de ce que devient le "non-soi" après sa libération du cycle des réincarnations. Le bouddhisme n'a bien sûr pas une réponse aussi brutale que de dire "le néant" et parle du "Nirvana" qui signifie "éteindre" (comme éteindre une bougie). Le Nirvana est décrit comme l'absence totale de désir, d'aversion et d'ignorance, comme un état de non-mouvement et de non-réaction (qui peut être expérimenté dans cette vie comme après la mort). Cela me semble très éloigné de la promesse chrétienne d'un paradis.

Posté dans Forum - 2D ou 3D?
Saheyus - posté le 19/08/2014 à 13:50:42. (815 messages postés)
	J'approuve pour ce qui est du liseret blanc et du rendu des couleurs. Je ne pense pas que la 3D s'intègre forcément mal avec la 2D mais comme ça a été dit, tout est dans le niveau de détail. Bien sûr, si tu faisais un rat comme ça, ce serait très beau, mais ça ne s'intègrerait pas du tout. Par contre, bien que les RTP de VX soient très ronds et "mignons" pour les personnages, ils restent relativement détaillés (d'ailleurs, on peut être un peu choqué par la transition entre les personnages "chibi" et les battle sprites super-détaillés de RM). Je pense qu'un bon exemple de modèle qui s'intègrerait bien serait celui-ci en un peu moins détaillé pour tenir compte de la résolution. Il est relativement simple, il a une texture non-réaliste qui rend l'impression de fourrure et sa forme caricaturale et ronde correspond aux RTP. Bien sûr, c'est une question de temps de travail et de pratique, produire un modèle aussi beau, même à moindre résolution, est difficile. Pour tes modèles 3D, je dirais que résumer un membre à une boule est un niveau de simplification bien supérieur à celui des monster (et chara) sprites de RM. Ah, et les yeux exorbités de la souris sont un peu trop effrayants pour un personnage aussi mignon xD Au passage, pour la carte en 2D, tu devrais éviter les grands espaces vides. Quitte à faire des pièces bien plus petites si tu n'as pas le temps ou les ressources pour les remplir convenablement. Là, je vois au moins 60m² de plancher totalement vide rien que dans le salon. Cette maison est un palace, et le propriétaire n'a aucun sens de gestion de l'espace. Ce n'est peut-être que parce que tu en es au tout début du projet et que tu ne t'es pas encore posé sérieusement la question du mapping, mais je soulève ce problème parce que je le vois dans la moitié des projets. Bon courage pour la suite en tout cas

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6