Bienvenue
visiteur !

Index du forum > La Taverne > Charlie hebdo...

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Reprise du message précédent:

Nova_Proxima - posté le 13/01/2015 à 18:45:46 (3718 messages postés) ❤ 0
Neo_Sephiroth	Et la polygamie alors ? Parlons en ! Etre contre c'est indéfendable ! Des gens qui s'aiment ont le droit au mariage, qu'importe qu'ils soient plus que deux, c'est l'amour qui compte ! C'est déjà appliqué dans de nombreux pays et ça n'a pas provoqué un cataclysme. C'est naturel, des tonnes d'espèce animales fonctionnent en polygamie.

Suite du sujet:

Samarus Muranus - posté le 13/01/2015 à 20:27:12 (856 messages postés) ❤ 0

Citation: Des gens qui s'aiment ont le droit au mariage, qu'importe qu'ils soient plus que deux, c'est l'amour qui compte ! C'est déjà appliqué dans de nombreux pays et ça n'a pas provoqué un cataclysme. C'est naturel, des tonnes d'espèce animales fonctionnent en polygamie. Le refus de la polygamie en Occident vient de l'influence du Christianisme, qui prône la monogamie, l'abstinence avant le mariage, etc. Dans d'autres régions du monde, c'est culturel. Je vois davantage la polygamie comme reposant sur un contrat consenti par chaque partie concernée. Après je ne me positionne pas en faveur, hein. J'analyse juste

Åvygeil - posté le 13/01/2015 à 20:52:49 (2502 messages postés) ❤ 0

Citation: Le refus de la polygamie en Occident vient de l'influence du Christianisme, qui prône la monogamie, l'abstinence avant le mariage, etc. Dans d'autres régions du monde, c'est culturel. Tout comme le refus du mariage homosexuel, et pourtant on y est bien maintenant... Citation: Je vois davantage la polygamie comme reposant sur un contrat consenti par chaque partie concernée. Parce que c'est pas le cas du mariage ? ou du PACS ? Citation: Des gens qui s'aiment ont le droit au mariage, qu'importe qu'ils soient plus que deux, c'est l'amour qui compte ! Le mariage a la base, c'est quand même fait pour les enfants... C'est un peu pour ça que le mariage homosexuel est quasiment inutile voire symboliquement mauvais, vu qu'on réduit le mariage à la seule passion amoureuse et au caprice personnel.

Siegfried - posté le 13/01/2015 à 21:03:07 (228 messages postés) ❤ 0

Le mariage homosexuel a-t-il existé dans les civilisations pré-chrétiennes ? Et dans les pays non-chrétiens aujourd'hui ? Je ne parle pas de la tolérance à l'homosexualité, mais du mariage en tant qu'institution. Parce que je trouve ça vraiment court de raisonner de la façon suivante : Christianisme = Mariage hétéro Pas de christianisme = Mariage homo possible Ce serait donner une trop grande importance au christianisme pour cette question, tant historiquement que géographiquement... Sinon, je n'avais pas capté la couverture hier, là c'est bon. Pas mal.

Lakitorai - posté le 13/01/2015 à 21:03:20 (2525 messages postés) ❤ 0
Le makeur, ex-makeuse, qui passe de temps en temps sur le forum quand iels n'a rien d'autre à faire	Citation: Le refus de la polygamie en Occident vient de l'influence du Christianisme, qui prône la monogamie, l'abstinence avant le mariage, etc. Ouaip. A l’exception notable des Mormons qui savaient s'amuser eux ... Citation: Tout comme le refus du mariage homosexuel, et pourtant on y est bien maintenant... Evolution des civilisations toussa toussa. Les homosexuels sont maintenant vu comme des citoyens normaux, et vu que notre constitution nous déclare tous libre et égaux en droit ; c'était logique que les homosexuels finissent par vouloir avoir le droit de se marier, de manière à être définitivement semblable aux hétérosexuels. Citation: Le mariage a la base, c'est quand même fait pour les enfants... Nop. La première raison, c'est la gestion du patrimoine des deux adultes vivant ensemble. Les enfants viennent en 2e raison, et l'amour loin derrière ( Historiquement parlant je veux dire. ). Citation: C'est un peu pour ça que le mariage homosexuel est quasiment inutile voire symboliquement mauvais, vu qu'on réduit le mariage à la seule passion amoureuse et au caprice personnel. Bah... Vu qu'on se bat depuis plusieurs millénaire pour obtenir la pérénité du mariage d'amour, ça veut dire qu'on a enfin gagné, et c'est pas plus mal je pense . Sinon, des unions homosexuelles entouré par un cadre légal, je peux t'en trouver plusieurs au cours de l'histoire de l'humanité, si ça t’intéresse ...
"C'est ainsi que Vivec, qui avait été touché par la compassion d'Ayem, décida d'enseigner la magie du ventre à Molag Bal. Tous deux prirent leur lance, qu'ils comparèrent. A l'aide de ses dents, Vivec grava de nouveaux mots dans celle du Roi du Viol, afin qu'elle ne soit pas uniquement source de ruine pour les non initiés." - 36 Sermons de Vivec -14e Sermon-

Samarus Muranus - posté le 13/01/2015 à 21:04:45 (856 messages postés) ❤ 0

Citation: Tout comme le refus du mariage homosexuel, et pourtant on y est bien maintenant... Cependant la perception de la polygamie et du mariage homosexuel est clairement différente. Les gens sont clairement plus disposés à accepter le mariage homosexuel que la polygamie. Citation: Parce que c'est pas le cas du mariage ? ou du PACS ? Je n'ai jamais nié ça. La polygamie peut-être vu comme quelque chose de contraint, ce qui n'est pas vraiment le cas. C'est ce que je tendais à sous-entendre. Citation: C'est un peu pour ça que le mariage homosexuel est quasiment inutile voire symboliquement mauvais, vu qu'on réduit le mariage à la seule passion amoureuse et au caprice personnel. Mouais, à la base c'est un truc vachement religieux qui est devenu un outil bureaucratique et juridique, donc bon, on est plus à ça prêt.

Maelstorm - posté le 13/01/2015 à 21:37:05 (3983 messages postés) ❤ 0
Une chance sur un million	Citation: Sinon, des unions homosexuelles entouré par un cadre légal, je peux t'en trouver plusieurs au cours de l'histoire de l'humanité, si ça t’intéresse ... tu as piqué ma curiosité

Åvygeil - posté le 13/01/2015 à 21:52:33 (2502 messages postés) ❤ 0
	"tournant sécuritaire de la gauche" "il faut repérer et traiter ceux qui ne sont pas Charlie" Allez ça commence... Vous connaissez la chanson de la pensée unique ?

Lakitorai - posté le 13/01/2015 à 22:24:53 (2525 messages postés) ❤ 0
Le makeur, ex-makeuse, qui passe de temps en temps sur le forum quand iels n'a rien d'autre à faire	Moi je lui dit bon courage pour arriver à distinguer le hispter "qui n'est pas Charlie passke c'est trop mainstream", du véritable terroriste, qui s'il veut pouvoir plannifier ses attentats tranquillement dans son coin, va vite apprendre à dire qu'il est Charlie, histoire de ne pas attirer l'attention... Citation: tu as piqué ma curiosité Laisse moi un peu de temps pour retrouver mes notes ...
"C'est ainsi que Vivec, qui avait été touché par la compassion d'Ayem, décida d'enseigner la magie du ventre à Molag Bal. Tous deux prirent leur lance, qu'ils comparèrent. A l'aide de ses dents, Vivec grava de nouveaux mots dans celle du Roi du Viol, afin qu'elle ne soit pas uniquement source de ruine pour les non initiés." - 36 Sermons de Vivec -14e Sermon-

Samarus Muranus - posté le 13/01/2015 à 22:28:22 (856 messages postés) ❤ 0
	Rassurant...ça me rend vraiment malade

Siegfried - posté le 13/01/2015 à 22:43:18 (228 messages postés) ❤ 0

La conclusion dans la vidéo, c'est une blague, non ? Ce ne sont pas des morts et une manif qui font un chef d'Etat, ce sont des décisions, et là, encore une fois, on subit une récupération à la noix. Sinon, effectivement, c'est n'importe quoi. Repérer des gens pour les réintégrer ? Les réintégrer à quoi ? La démocratie ? La laïcité ? A quoi bon si : 1-Les valeurs qu'elle prétend inculquer vont à l'encontre de leurs convictions profondes, celles du cercle familial ? 2-Si de toute façon, à la fin, ils finissent à Pôle Emploi ? Autant je respectais les dessinateurs pour leurs dessins, autant l'idéologie qu'ils avaient derrière est loin de faire l'unanimité. Et je crois que c'est ce qu'ils voulaient précisément : aller contre la ou les pensée(s) dominante(s), pas devenir l'une d'entre elles. Votez pour moi.

Dhamma Metta - posté le 13/01/2015 à 23:08:10 (193 messages postés) ❤ 0
	A quand la Gestapo? "Cette personne n'est pas un Charlie, attrapons-le!"

Sylvanor - posté le 13/01/2015 à 23:09:55 (24628 messages postés) - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Tournant sécuritaire de la gauche... Comme c'est réjouissant, déjà qu'elle avait fait le tournant libéral aussi... Enfin c'était prévisible. Quant aux propos de l'interview ils sont aussi neuneus que peut l'être un JT de France 2: oh oui tout est bien mais attention il faut traquer les réticents à la minute de silence, tout le monde doit être bien dans les rangs, sinon la manif s'est bien passée avec les landaus et les mamans c'est l'essentiel, ouf, tout va bien dans les familles, sourire complice de la présentatrice et hop sujet conclu. Un drame quasiment transformé en marronnier. Je pense que le paysage audiovisuel se porterait nettement mieux si on supprimait cette chaîne d'attardés.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Tassle - posté le 13/01/2015 à 23:14:05 (5241 messages postés) ❤ 0
Disciple de Pythagolf	Ça ressemble presque à de la censure ça, fait gaffe c'est pas très Charlie. =>[]
~~

Siegfried - posté le 13/01/2015 à 23:17:42 (228 messages postés) ❤ 0
	Tous des Charlots... Enfin bon, à quelque chose malheur est bon : mes élèves n'ont plus d'excuse pour ne pas savoir dire "I am" en français. Je sors aussi.

Samarus Muranus - posté le 14/01/2015 à 00:05:19 (856 messages postés) ❤ 0
	Citation: déjà qu'elle avait fait le tournant libéral aussi Il n'y a pas de libéralisme en France.

ZEL - posté le 14/01/2015 à 01:29:44 (235 messages postés) ❤ 0
Mon site | Drague On | Drague Off | Quality Control | Page Facebook | Twitter | Youtube

Nemau - posté le 14/01/2015 à 02:19:31 (52415 messages postés) - - ❤ 0
The Inconstant Gardener	A ce sujet, un article de Un Odieux Connard (c'est son nom ^^) que je plussoie : Spoiler (cliquez pour afficher) Bref, dire/écrire/afficher "Je suis Charlie" c'est juste comdamner ce qui s'est passé et soutenir la liberté d'expression, pas besoin d'avoir été un lecteur de Charlie Hebdo pour avoir le droit de le faire. RotS a dit: Par "position contre" j'englobe aussi les personnes qui discutent des petits détails législatifs. Moi non, c'est bien pour ça que j'ai juste parlé de "légalisation du mariage pour les couples homosexuels", pas de la loi Taubira. Je suis tout à fait d'accord qu'une telle loi est un très grand changement pour la société et que donc ses termes devaient être murement réfléchis. Ddken a dit: Nemau qui recommence avec son "c'est comme ça, point, pas besoin d'expliquer, ça va de soi"... Ça doit être le fun de débattre avec lui. Ça me fait doucement rire que ce soit toi qui dise ça. ^.^ J'ai dit qu'être contre la légalisation du mariage pour les couples homosexuels est une position indéfendable, et je maintiens. Maintenant, tu as évidemment le droit de répondre à ça si tu n'es pas d'accord. Ce sera toujours plus constructif que de parler de moi à la troisième personne. Oh, purée, j'avais pas vu la suite, c'est tellement épique : Ddken a dit: Nemau qui recommence avec son "c'est comme ça, point, pas besoin d'expliquer, ça va de soi"... Ça doit être le fun de débattre avec lui. Bon sinon, la cérémonie du ballon d'Or est terminée. CR7 for the win! Ils nous ont aussi rabâchés les oreilles avec Charlie Hebdo. À un moment, on commence à s'en lasser. Laki a dit: Autoriser le mariage aux gays et lesbiennes à surtout achevé de leur donner la normalité dont ils rêvaient et que la civilisation occidentale, débarrassée de ses préjugés issus de diverses théories religieuses, ne pouvait plus se permettre de leur refuser ( Chez nous, ce n'est plus une maladie mentale, ou bien encore un blasphème à la tête de Dieu qui a dit qu'un homme, c'est fait pour aller avec une femme et pas l'inverse ... ) ... Voilà. Refuser une telle égalité dans un pays qui se dit laïque était une absurdité, d'où mon "c'est indéfendable". Le fait que ça ait été interdit pendant des siècles n'étant en rien un argument permettant de dire qu'il y a réellement matière à débat sur le principe (je dis bien "le principe", les conditions d'application méritant évidemment davantage de réflexion). Citation: Et la polygamie alors ? Parlons en ! Etre contre c'est indéfendable ! Des gens qui s'aiment ont le droit au mariage, qu'importe qu'ils soient plus que deux, c'est l'amour qui compte ! C'est déjà appliqué dans de nombreux pays et ça n'a pas provoqué un cataclysme. C'est naturel, des tonnes d'espèce animales fonctionnent en polygamie. Je n'y ai jamais vraiment réfléchi, mais d'instinct, je plussoie. Mais, en fait, ce n'est pas le mariage que voulait vraiment la plupart des homosexuels (le mariage n'étant qu'un espèce d'accord juridique poussiéreux hérité de la religion), c'était l'égalité des droits. Citation: Je pense que le paysage audiovisuel se porterait nettement mieux si on supprimait cette chaîne d'attardés. Dis pas ça !! Drucker c'est tout ce que j'ai le dimanche pour occuper mes p'tits vieux. =>[]
Quel RPG Maker choisir ? • Ocarina of Time PC • Polaris 03 • Le matérialisme c'est quand tu as du matériel.

zeus81 - posté le 14/01/2015 à 02:51:46 (11071 messages postés) ❤ 0
	Citation: Refuser une telle égalité dans un pays qui se dit laïque était une absurdité, d'où mon "c'est indéfendable". C'était pas interdit ça n'avait tout simplement pas de sens. Un peu comme si tu disais que l'avortement était interdit aux hommes.

Siegfried - posté le 14/01/2015 à 06:05:17 (228 messages postés) ❤ 0

Je réitère ma question : vous croyez vraiment que c'est la religion qui a inventé le mariage ? Et qui l'a réservé aux couples hétéro ? Parce qu'historiquement, ça ne tient pas, et la laïcité n'est pas une raison. En gros, vous essayez de dire que c'est du droit naturel réprimé par la religion alors que c'est tout simplement du droit positif, un changement moderne. De mauvaises langues diraient aussi qu'il n'y a aucun fondement à ce changement, et qu'au lieu de tout simplement dire que c'est comme ça aujourd'hui, dans notre société, vous tentez de justifier ça par l'élimination du catholicisme. Or, les Romains n'étaient pas catholiques pendant des siècles. Les Japonais ne le sont pas tellement. Le mariage homosexuel n'a pas, il me semble, fait partie de leurs histoires respectives, pour ne citer qu'eux... Oui, la religion chrétienne, et pas qu'elle, est explicitement contre, mais ce n'est pas elle qui a imposé ça comme une norme pour le mariage. Bref, restez sur de vrais arguments, comme l'égalité, ou je ne sais quoi, au lieu de chercher un fondement par la laïcité qui ne veut au final rien dire.

Roi of the Suisse - posté le 14/01/2015 à 06:44:34 (29900 messages postés) - - ❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme	Nova_Proxima a dit: Et la polygamie alors ? Parlons en ! Etre contre c'est indéfendable ! Des gens qui s'aiment ont le droit au mariage, qu'importe qu'ils soient plus que deux, c'est l'amour qui compte ! C'est déjà appliqué dans de nombreux pays et ça n'a pas provoqué un cataclysme. C'est naturel, des tonnes d'espèce animales fonctionnent en polygamie. Clairement ! Je dirais même plus, on devrait ouvrir le mariage aux couples formés : - d'un adulte et d'un enfant - d'un humain et d'un chien - d'un vivant et d'un mort - d'une femme et d'une cabine téléphonique - d'un homme, deux femmes et 17 tractopelles - de trois hommes, une femme, un château gonflable et une vingtaine d'otaries. Le mariage pour tous ne suffit clairement pas, il nous faut un mariage pour tout et n'importe quoi. Car ce qui compte -on est tous d'accord là-dessus- c'est l'amour, et aujourd'hui une femme qui aime une cabine téléphonique n'est pas reconnue comme normale par la société parce qu'elle n'a pas de droit au mariage et ça c'est indéfendable. Spoiler (cliquez pour afficher) 1000 sophismes sont cachés dans ce post, saurez-vous les retrouver ?
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Max Mad - posté le 14/01/2015 à 10:00:51 (120 messages postés) ❤ 0
	Citation: Clairement ! Je dirais même plus, on devrait ouvrir le mariage aux couples formés : - d'un adulte et d'un enfant - d'un humain et d'un chien - d'un vivant et d'un mort - d'une femme et d'une cabine téléphonique - d'un homme, deux femmes et 17 tractopelles - de trois hommes, une femme, un château gonflable et une vingtaine d'otaries. Dis pas ça... sinon 75% du forum sera marié à son PC !

mtarzaim - posté le 14/01/2015 à 10:01:28 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Siegfried a dit: Je réitère ma question : vous croyez vraiment que c'est la religion qui a inventé le mariage ? Et qui l'a réservé aux couples hétéro ? ... Le mariage est à la base religieux. Notre idée du mariage a été clairement façonnée par la religion chrétienne tendance catho. Maintenant, évidemment que l'union entre deux individus a été inventée bien avant. Notez qu'Adam et Eve n'ont jamais été mariés. Et qu'ils ont copulés comme des bonobos avec leurs enfants pour peupler la terre. La polygamie est stupide pour les raisons suivantes* : - Principe d'égalité, un homme = une femme, pas un homme = 5 femmes - Principe pécunier, je ne refile pas ma fille à un connard qui en a déjà 4, je préfère la refiler à un mec qui n'en a pas car plus de pognon qui rentre dans la famille au lieu d'être dispatché entre plusieurs belle-familles - Principe de respect d'autrui, les sociétés polygames partent de l'idée que les femmes sont d'accord avec cet état de fait, alors qu'il s'agit d'une dictature patriarcale et qu'on ne leur a jamais laissé le choix - Principe de simplicité, gérer une zessegon est déjà assez pénible, alors en gérer plusieurs je vous dis pas le bazar - Principe de diversité génétique, mieux vaut 5 hommes qui baisent 5 femmes qu'un homme qui baise 5 femmes - Principe de tout pour ma gueule, si un mec a 5 nanas, alors 4 mecs seront sans nana - Principe naturaliste, la polygamie n'est pas majoritaire dans la nature et ne fonctionne que dans des cas/environnements précis. De plus, cela entraine plus de violence (combattre pour un harem au lieu de le partager entre les rivaux, compétition au lieu de coopération) - Principe économique, une femme a plus de valeur dans une société monogamique que dans une autre polygamique - Principe économique bis, pour que la polygamie marche, il faut un fort taux de natalité pour approvisionner en fils et surtout en filles - Principe éducatif, les femmes "polygames" sont étrangement peu diplomées et sont très souvent dépendantes à 100% du bonhomme (qui peut les répudier comme il veut) - Principe du double standard, l'homme peut avoir plusieurs maitresses/femmes mais pas l'inverse *selon moi Citation: c'est l'amour qui compte ! Non, c'est le consentement qui compte. Enfin, si on est moral et juste et bon et logique et pragmatique. Je vous laisse deviner combien de ces adjectifs ne s'appliquent pas à un raisonnement religieux qui parle d'amour à tout bout de champs.
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Roi of the Suisse - posté le 14/01/2015 à 10:17:57 (29900 messages postés) - - ❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme	mtarzaim a dit: Je vous laisse deviner combien de ces adjectifs ne s'appliquent pas à un raisonnement religieux qui parle d'amour à tout bout de champs. Quelle violence, quelle agressivité. Voici un intégriste athée ! C'est à cause des gens comme ça qu'il y a des conflits dans le monde. Ça et le pétrole.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Lakitorai - posté le 14/01/2015 à 11:47:49 (2525 messages postés) ❤ 0
Le makeur, ex-makeuse, qui passe de temps en temps sur le forum quand iels n'a rien d'autre à faire	Citation: A ce sujet, un article de Un Odieux Connard (c'est son nom ^^) que je plussoie : l'OC est quelqu'un de merveilleux ( Même s'il faut se méfier quand tu est une fille, et qu'il te propose un verre de wisky ... ) ! Citation: Je réitère ma question : vous croyez vraiment que c'est la religion qui a inventé le mariage ? Non, ça existait bien avant ; mais comme l'a dit quelqu'un, notre conception du mariage est fondé sur un mélange de celle des premier chrétiens avec un soupçon de lois romaines saupoudrer par dessus. L'apport de la religion chrétienne au concept du mariage à été essentiellement de défendre le mariage d'amour, et d'encourager l'union non-arrangé, ce qui constituait une belle évolution à l'époque d'ailleurs. Citation: Le mariage homosexuel n'a pas, il me semble, fait partie de leurs histoires respectives, pour ne citer qu'eux... Je vous hais, de m'obliger à me replonger dans mes bouquins les gennsses ( En l'occurence : Les unions du même sexe dans l’Europe antique et médiévale. John Boswell, au édition Fayard ) ... Alors... - les Scythe du 1e siècle av-JC possédait tout un ensemble de rite permettant à deux hommes de vivre ensemble et de manière stable ( Témoignage de Lucien, un auteur antique. ). Ils partageait leur possession, et vivaient ensemble, comme un véritable couple toussa toussa... - Les Crétois du début de l'ére Paléochrétienne ( entre 100 et 500 donc... ) avait une authentique cérémonie de mariage homosexuel, qui permettait à deux hommes de vivre ensemble, là encore comme un authentique couple hétérosexuel. - Pour ce qui est de la Rome Antique... Je rappelle que Néron, empereur bien connu pour avoir fait cramer Rome, à épousé de manière totalement officielle un jeune homme ( Qui était eunuque d'ailleurs. ) ; et que les romains lui ont reproché beaucoup de chose, mais bizarrement pas celle-là ... Sachant en plus que, vers la fin de l'empire romain, l'idée du mariage d'amour se repend dans les classes de la société romaine, et qu'on assiste à certains nombre de mariage homosexuel tout à fait officiel, avec les papiers etoo etoo. On a même des témoignage de divers auteurs romains, comme Juvénal ( Qui se tape un peu la tête contre le mur en constatant ça d'ailleurs ! )... Ca vous suffira comme ça, ou je dois continuer et aborder la probable relation amoureuse entre Richard Coeur de Lion et Phillpe le Bel ? Citation: La polygamie est stupide pour les raisons suivantes* : - Principe d'égalité, un homme = une femme, pas un homme = 5 femmes - Principe pécunier, je ne refile pas ma fille à un connard qui en a déjà 4, je préfère la refiler à un mec qui n'en a pas car plus de pognon qui rentre dans la famille au lieu d'être dispatché entre plusieurs belle-familles - Principe de respect d'autrui, les sociétés polygames partent de l'idée que les femmes sont d'accord avec cet état de fait, alors qu'il s'agit d'une dictature patriarcale et qu'on ne leur a jamais laissé le choix - Principe de simplicité, gérer une zessegon est déjà assez pénible, alors en gérer plusieurs je vous dis pas le bazar - Principe de diversité génétique, mieux vaut 5 hommes qui baisent 5 femmes qu'un homme qui baise 5 femmes - Principe de tout pour ma gueule, si un mec a 5 nanas, alors 4 mecs seront sans nana - Principe naturaliste, la polygamie n'est pas majoritaire dans la nature et ne fonctionne que dans des cas/environnements précis. De plus, cela entraine plus de violence (combattre pour un harem au lieu de le partager entre les rivaux, compétition au lieu de coopération) - Principe économique, une femme a plus de valeur dans une société monogamique que dans une autre polygamique - Principe économique bis, pour que la polygamie marche, il faut un fort taux de natalité pour approvisionner en fils et surtout en filles - Principe éducatif, les femmes "polygames" sont étrangement peu diplomées et sont très souvent dépendantes à 100% du bonhomme (qui peut les répudier comme il veut) - Principe du double standard, l'homme peut avoir plusieurs maitresses/femmes mais pas l'inverse D'ailleurs, j'avais lu quelques part que les société polygame ont tendance à être plus maltraitante envers leur enfant que les société monogame. Les femmes tentant de privilégier leur propre enfant au détriment de ceux des autres, elles peuvent en arriver à commettre l'infanticide plus facilement que dans une société monogame.
"C'est ainsi que Vivec, qui avait été touché par la compassion d'Ayem, décida d'enseigner la magie du ventre à Molag Bal. Tous deux prirent leur lance, qu'ils comparèrent. A l'aide de ses dents, Vivec grava de nouveaux mots dans celle du Roi du Viol, afin qu'elle ne soit pas uniquement source de ruine pour les non initiés." - 36 Sermons de Vivec -14e Sermon-

Lidagan - posté le 14/01/2015 à 11:57:24 (3448 messages postés) ❤ 0
[insert queer propaganda]	Mtarzaim, tu devrais remplacer "polygamie" par "polygynie" dans ton post, c'est pas exactement la même chose, y'en a un qui comprend la polyandrie aussi...

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Index du forum > La Taverne > Charlie hebdo...