Créacoda - posté le 15/03/2023 à 17:41:22. (1330 messages postés)
C'est simple, je crois. Jouer d'un instrument nécessite de la pratique, ce n'est pas inné, ça demande un effort. L'apparence est majoritairement déterminée par la génétique. Bref, l'apparence physique n'est pas un talent, ce n'est pas la définition d'un talent en tout cas:
Citation:
Aptitude particulière, dans une activité. ➙ capacité, don. Talent de société, qui intéresse, divertit en société. Avoir du talent pour, être doué pour.
Avoir le talent de (+ infinitif). ➙ don.
Le talent : aptitude remarquable dans le domaine intellectuel ou artistique. Avoir du talent. Le talent et le génie.
Un écrivain de talent. Personne qui a du talent. Encourager les jeunes talents.
Vidéo vue sur Youtube, provenant du TikTok. C'est aussi un peu en lien avec la sexualité des hommes et des femmes. Alors clairement, la vidéo, c'est de la pornographie dans l'esprit. Si j'ai bien compris, c'est quelque chose de commun sur TikTok.
Est-ce que, selon vous, c'est quelque chose de sain (libération de la femme à faire ce qu'elle veut de son corps, quitte à le traiter comme une marchandise) ou est-ce que c'est une autre manifestation de chercher à satisfaire les désirs d'un Patriarcat dominant?
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 15:43:28. (1330 messages postés)
Je mets ça ici parce que... je trouve ça quand même bien débile (mais pas drôle). C'est vraiment un produit culturel d'époque.
Une femme qui utilise son rôle de ''sniper'' d'élite pour se faire une carrière sur les médias sociaux (avec toutes la poses typiques de selfie de base). Je supporte l'Ukraine dans ce conflit mais tout ça me rend très mal à l'aise. On ne devrait jamais être fier d'avoir tué de nombreuses personnes. Je ne crois même pas que l'humain soit psychologiquement équipé pour. Il y a une pose à 0:46 dans la vidéo ou vaut mieux ne pas trop bouffer avant de regarder.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 13:48:33. (1330 messages postés)
Tu rigoles mais après ''En Guerre'' j'ai eu la pensée ''C'est dommage de ne pas avoir de film québécois de la même trempe'' et le cinéma canadien ça n'existe pas, il n'y a pas d'identité canadienne (en fait, on pourrait aller plus loin et dire qu'il n'y pas de culture canadienne mais c'est un autre débat).
J'en ai déjà vu des bons films québécois, mais Bon Cop Bad Cop j'ai un peu honte que ce soit un film vu en dehors du Québec. C'est souvent le film que l'on référence ici pour *le* mauvais film, toutes mes condoléances, Falco. C'est souvent dit à la blague: ''C'était mauvais ce film mais au moins ce n'était pas Bon Cop Bad Cop, on doit se promettre de ne jamais exporter ce film, ça pourrait être perçu comme une déclaration de guerre.''
Pour en revenir à ''En Guerre'', c'était intéressant de voir les sous-clans dans les syndicats. Moi, je crois que j'aurais été dans le clan d'aller jusqu'au bout et de ne pas flancher et sur le coup, j'avais du mépris pour ceux qui sont allés négocier avec le patronat pour avoir une meilleure prime de départ. Puis, on fil des arguments, j'ai été moins dure avec eux. Quand tu as une famille à nourrir, pas facile de vivre d'idéologie. En même temps, il mettait la pression, ça marchait, misère! Si seulement ils étaient restés unis. Il y a beaucoup de principe qui sont identiques à la guerre quand on mène un siège ou encore une guerre d'attrition.
J'ai beaucoup aimé comment chaque camp est représenté, ça ne donne pas dans le manichéen. Je craignais que le patron soit un gros méchant qui viole les bébés mais finalement on a heureusement gardé la scène sobre. Le petit discours ''mais moi, vous savez, j'aime la France, ma mère est française''. Et quand il refuse de vendre pour ne pas avoir de compétiteur plus tard, mais quel enculé. C'est à ce moment là qu'il faut fabriquer les bombes!
J'ai aussi apprécié de ne pas avoir d'histoire parallèle (genre le mec qui se dispute avec sa femme à cause de la grève). Ça m'aurait gavé et j'aurais trouvé ça trop prévisible. Ça reste sur le terrain.
Je crois que c'est un film à présenté dans les écoles pour informer mais c'est peut-être trop idéologique. Ça vulgarise très bien ce qu'est une grave au final et dans une autre mesure, la mondialisation et le pouvoir des entreprises.
D'ailleurs, je me demande si le PDG de Dimke avait vraiment du pouvoir au final, je n'en suis pas sûr. Pas que ce soit une victime, loin de là, mais aurait-il vraiment pu s'opposer à la volonté des actionnaires à plus de profit? J'en doute.
Ça met aussi en question le principe d'être actionnaire dans une compagnie. C'est quelque chose que j'ai fait et on espère tous faire plus d'argent... mais à quel prix?
Je suis allé voir les autres films du réalisateur mais ça semble moins mon truc.
Le film m'a fait penser à l'insurrection à Hong Kong, le mouvement des Parapluies, ça enflammait mon coeur de révolutionnaire. J'en veux plus! Je suis présentement à la recherche sur le sujet. Je pensais lire Marx mais je pense que j'aimerais un truc un peu plus contemporain.
Créacoda - posté le 15/03/2023 à 04:27:08. (1330 messages postés)
Alors là.
Je viens de voir “En guerre”… C’est le meilleur film français que j’ai vu. Un chef d’œuvre. Merci à Kenetec pour la suggestion. Fait dire c’est vraiment dans mes cordes. Le film m’a beaucoup touché. Je pensais que c’était basé sur une histoire vrai (la fin en particulier) mais je n’ai rien trouvé.
Kenetec, ta suggestion éclipse tout pour moi jusqu’à présent. C’était génial.
Créacoda - posté le 14/03/2023 à 23:47:43. (1330 messages postés)
J'étais aller voir mon frère en Alberta alors j'étais prisonnier de l'avion pendant six heures (c'est grand le Canada après tout). J'avais rien à faire alors j'ai cédé (c'est pour vous dire à quel point je m'ennuyais) et j'ai regardé... Black Adams.
Alors oui, c'était mauvais comme tous les films de Dwayne Johnson mais ce n'était pas une purge, je dirais quelque chose comme 3 ou 4 sur 10. J'ai sauté la plupart des conversations parce que l'écriture des dialogues était pitoyable et je dis ça sans exaggeration. En fait, au final, ce sont les effets spéciaux qui sauvent le film du désastre.
Un truc que j'ai trouvé incohérent:
Le MÉCHANT (il faut bien un méchant pour dominer le monde, que serait un film de SH sans un gros méchant bien méchant juste pour le plaisir d'être méchant) veut la couronne de machin-truc qui lui permettra de faire en sorte que les forces de l'enfer envahissent la terre. Alors là, on est mesure de s'imaginer que si quelque chose de tel se produirait, ça serait la fin du monde.
Le méchant arrive des enfers (après un twist risible, faut le voir pour le croire) et là, tu te dis: ''Ça y est, il va ouvrir un passage aux forces de l'enfer'' (les forces de l'enfer, il ferait quoi sur terre au fait? Il ne faut pas aller trop loin) mais non, pas tout de suite. Il se bataille avec les héros avant. On aurait tendance à penser que ce serait la première chose qu'il ferait mais non.
Alors là, quand les forces de l'enfer viennent sur terre, vous devez vous attendre à des monstruosités sans nom (comme les films de Ryan Reynolds) qui vont tout simplement tout déchirer n'est-ce pas? N'est-ce pas?
Eh ben, non. Ce sont des squelettes avec des épées . Vous pourriez dire ''Ouais mais ils sont peut-être balaises après tout!''
Eh ben non. Je m'attendais que Black Adams galère à les détruire mais finalement, c'est une prof d'unversité qui se contente de les détruire avec un tuyau de métal. Oh là, là, quelle force menaçante. J'en prends bonne note, si la fin du monde arrive, j'irai me réfugier à l'université et les chargés de cours vont nous protéger des forces du mal avec la tuyauterie de l'établissement.
Sylvanor parlait qu'il y avait une place en enfer pour les chansons dans les films? Moi je trouve que c'est l'humour dans ces films. Il y a TOUJOURS un mec moche, obèse ou stupide pour la petite touche ''d'humour'':
''Tu viens nous aider machin-truc? On doit aller explorer cette caverne.''
''Ah non, j'ai mal à un genou, je préfère rester ici.''
Hahahahahaha, il est impayable.
Après, tu as une scène du mec en train de chanter dans sa voiture... C'est tellement de bas niveau, on gratte le fond de fosse septique. C'est du Vaudeville moderne.
Après tu vas voir les ressources investis pour ce gros ramassis de foutre: 200 millions . Quand on pense qu'il y a des perles pour moins d'un million.
Aussi, il y a des scènes de CGI qui sont limites pour 2023. Ça me faisait penser à de l'animation d'il y a 10-15 ans.
J'ai commencé à regarder le truc Roukana, Rwandaka, j'sais pas trop machin-truc et j'ai pas eu la force. Le pilote m'a arrêté alors que j'étais en train d'ouvrir la porte en plein ciel, j'en pouvais plus. J'ai retenu qu'il y a un mec avec de petites ailes aux chevilles qui vole et je sais plus trop.
Créacoda - posté le 14/03/2023 à 12:59:21. (1330 messages postés)
Citation:
When asked if The Last of Us Part 2 will be one season of television, co-creator Craig Mazin simply said "No way," and the other co-creator Neil Druckmann stated "It's more than one season."
Ben je veux dire, tu croyais qu’il allait répondre quoi? Ce sont les créateurs de la série, il est évident qu’ils vont dire que ça va durer le plus longtemps possible. À quelques exceptions près, tant qu’en série est rentable, elle continue. On cherche pas à raconter une histoire, enfin, c’est pas la priorité. On cherche à faire durer un truc qui rapporte. Je trouve la question de base un peu ridicule.
“Voulez-vous continuer à faire un truc qui fonctionne bien, assurant ainsi votre carrière?”
“Hmmm… pas facile comme question. Je pense que oui.”
Créacoda - posté le 13/03/2023 à 13:59:22. (1330 messages postés)
(J’ai créé un sujet sur le marché pour éviter le HS).
Citation:
Pour moi, ça m'apparait comme un running gag mais avec un fond un peu méchant.
Tu n’as peut-être pas tort. Il faudrait faire attention de garder un ton d’ouverture pour éviter que ça devienne une “echo chamber” de gauche.
@Doude:
J’avoue que ça me déprime de lire des cruautés exprimées aussi textuellement (je m’efforce de lire des histoires d’horreur sur les animaux parce que ça me bouleverse). Mais il ne faut pas se fermer les yeux j’imagine.
Créacoda - posté le 13/03/2023 à 13:56:01. (1330 messages postés)
Je me permets de créer un topic parce que c’est un sujet qui m’intéresse. Je cite Rots pour débuter:
Citation:
@Azra
Moi aussi je t'aime bien Azra. Mon but n'est pas du tout de t'agresser, je souhaite rester en bons termes avec toi. Je répondais juste à ta pique sur l'interventionnisme de l'État. Quand tu apparais, je profite de l'occasion pour essayer de comprendre pourquoi tu penses ce que tu penses. Tu as toujours été un grand mystère pour moi. Je suis convaincu que dans ton anarcho-capitalisme, tout n'est pas à jeter (notamment la partie anarcho ).
Je réponds à tes questions ci-dessus :
- Douate/gôche c'est un running gag, ça n'a pas beaucoup de sens en effet. Personne n'y croit.
- Je pense que tu es conscient qu'on ne peut pas prendre l'exemple du Vénézuela pour prouver qu'il ne faut jamais que l'État intervienne dans l'économie, parce que 1) ça n'est qu'un exemple, 2) le Vénézuela est sous embargo étasunien, ce serait trop facile d'attribuer tous ses problèmes à une décision, on ne peut pas isoler une cause et une conséquence en économie tant tout est lié avec tout, 3) peut-être que le Vénézuela a pris une mauvaise décision, ça n'implique pas forcément que toute intervention est mauvaise.
- L'État est censé nous protéger des catastrophes naturelles et économiques, légiférer pour transcrire la morale en lois, gérer tout ce qui n'a pas vocation à être immédiatement rentable (écoles, hôpitaux, maisons de retraites...), et à organiser tout ça grâce à l'impôt. Car ça serait malhonnête de dire qu'une personne ou une entreprise a réussi indépendamment du cadre offert par l'État (éducation, stabilité économique, stabilité juridique, sécurité, sécurité sanitaire...). Ce serait s'attribuer tout le mérite en ignorant le contexte, bref, faire de l'essentialisme (sophisme souvent présent dans les courants de droite).
À peu près tous les pays pratiquent l'impôt, et les pays qui ne le pratiquent pas ont le modèle suivant : la richesse est produite dans un autre pays (qui a offert le cadre propice, des lois, des salariés formés, en bonne santé) et les paradis fiscaux aspirent l'impôt sans avoir contribué à la création de richesse. Ce sont des États vampires, toxiques pour l'économie, qui empêchent de récompenser à leur juste valeur les États qui offrent un cadre sain aux citoyens et entreprises.
Une personne ou une entreprise qui n'est pas contente de la gestion de l'État devrait 1) avoir son mot à dire démocratiquement sur cette gestion (pour augmenter/baisser l'impôt, le répartir autrement), 2) pouvoir changer de pays si cette gestion ne lui convient pas du tout, mais en perdant le cadre qui était offert par ce pays.
Quand tu ne veux plus payer d'impôts, mais tout en gardant le cadre propice de ton pays, tu veux le beurre et l'argent du beurre. Je reconnais que je ne serais rien sans la France. Si j'étais né au Zimbabwé, je ne saurais pas la moitié de ce que je sais, je ne saurais pas faire la moitié de ce que je sais faire. Je n'aurais pas le même confort, la même santé, la même espérance de vie. Concernant le sujet du partage de la richesse en général, il y a un problème d'ingratitude, de gens qui s'attribuent tout le mérite. Notamment entre patron et employés. Ça relève de la même ingratitude.
Après, tu dis avoir des réticences à débattre, si jamais tu trouves que le cadre n'est pas adapté pour dérouler ta pensée, je n'ai aucun souci avec ça. Je ne le percevrai pas du tout comme un aveu d'échec. Je respecte complètement ton droit de ne pas avoir envie de discuter de ce sujet ici. On est bien mieux à parler de making et de musique, plutôt que de perdre notre temps à débattre de politique, ce qui ne sert à rien, dans la mesure où on n'a de toutes façons aucun pouvoir. Parler de politique, c'est convertir du temps en frustration, il n'y a que les imbéciles qui font ça.
Rien à voir mais, est-ce que tu regardes la chaîne Youtube Heureka ? Toi qui est passionné d'économie, ça devrait t'intéresser. Je te la recommande chaudement en tout cas !
Créacoda - posté le 13/03/2023 à 02:22:48. (1330 messages postés)
Créacoda a dit:
Oh là, là! Faudrait installer la fonctionnalité d’aimer deux fois un message. C’est dans ton top 10 celui-là! En fait, j’ai jamais vraiment lu qu’Azra était un suppôt du Marché et qu’il détestait l’État, je croyais que c’était une blague (qu’il était de droite). Si c’est le cas, Azra, tu es prisonnier de la caverne par les ombres projetées sur le mur. Maintenant, tu dois briser tes chaînes et rejoindre le monde d’en-haut, discuter avec tes frères philosophes à la lumière naturelle.
C’était dit avec humour, mais je t’aime bien Azra!
Créacoda - posté le 12/03/2023 à 17:34:29. (1330 messages postés)
Oh là, là! Faudrait installer la fonctionnalité d’aimer deux fois un message. C’est dans ton top 10 celui-là! En fait, j’ai jamais vraiment lu qu’Azra était un suppôt du Marché et qu’il détestait l’État, je croyais que c’était une blague (qu’il était de droite). Si c’est le cas, Azra, tu es prisonnier de la caverne par les ombres projetées sur le mur. Maintenant, tu dois briser tes chaînes et rejoindre le monde d’en-haut, discuter avec tes frères philosophes à la lumière naturelle.
Créacoda - posté le 10/03/2023 à 18:42:35. (1330 messages postés)
Citation:
Moi aussi j'ai arrêté depuis un moment.
Je n’ai pas tendance à débattre avec lui non plus parce qu’il reste beaucoup sur ses positions. Mais au final, c’est moi que ça dérange. Il n’a pas d’obligation envers moi de céder sur quoi que ce soit. On a le droit, dans un débat, de ne pas changer d’avis. Ce n’est pas mal en soit. Je pense que ce qui est important de creuser pourrait être: “Pourquoi est-ce que je dois convaincre mon interlocuteur? Pourquoi son désaccord est insupportable pour moi? Suis-je différent? Est-ce que je change souvent d’avis, moi? Est-ce que changer sa manière de voir est préférable à rester sur ses positions? Si oui, pourquoi?”
Je pense qu’on a souvent tous tendance à blâmer l’autre pour nos réactions, alors qu’on est en partie responsable. Une réponse n’a pas à horripiler, ce n’est pas hors de tout contrôle. Faut apprendre à se responsabiliser pour nos réactions aussi.
Créacoda - posté le 10/03/2023 à 16:26:03. (1330 messages postés)
Citation:
Mais oui, ce truc que tu fais systématiquement c'est horripilant pour un forum (et donc pour tes interlocuteurs).
Hein… quoi? C’est un peu une pratique courante dans un débat, c’est presque le fonctionnement de base. Un côté présente ses arguments puis l’autre chercher à contre-argumenter. Certains s’attardent aux arguments plus saillants alors que d’autres préfèrent reprendre point par point. Si quelqu’un contre-argumente il ne va quand même pas s’empêcher de commenter quelque chose parce que ça va faire trop de texte . Si tu/vous trouvez ça agaçant, peut-être que c’est le fait de débattre qui vous déplaît? C’est fort possible, plusieurs personnes préfèrent quand tout est calme, quand tout le monde est d’accord ou alors, qui préfèrent taire un désaccord pour éviter le conflit (mon frère par exemple).
Pour en revenir à:
Citation:
libre à chacun de quitter un débat à tout moment et d'y revenir à tête reposée
Là-dessus, tu as bien raison. On ne doit pas ordonner une réponse ou tenter d’en forcer une par provocation:
“Tu en réponds plus car tu n’as plus d’argument.”
Dans un même ordre d’idées, évitons de victimiser des adultes autonomes et responsables. Si un membre n’aime pas les désaccords, il est préférable pour lui d’éviter la section débats (pour des raisons évidentes). Si un membre choisi d’argumenter avec Nemau, c’est son choix, ce n’est pas une victime.
Aussi:
Citation:
Pas besoin donc de s'obstiner à répondre, surtout si l'individu en face est borné.
Après la COVID, c’est la pandémie d’Ad Hominem. Ça me laisse perplexe cette manière d’étiqueter les gens comme si c’était une évidence, un fait, quelque chose axiomatique. Deux personnes argumentent, chacun défend son point de vue. Soudainement: “Ah mais tu es borné!” Comme si seulement l’un des deux était borné et l’autre… il est quoi? Si le sujet dure depuis 119 pages, on est en mesure d’en venir à la conclusion qu’on est tous “borné”. C’est juste un choix sémantique pour disqualifier le camps adverse au fond.
C’est navrant ces commentaires qui cherchent à disqualifier l’individu , Lünn, que ce soit Nemau la cible ou qui que ce soit d’autre. C’est blessant pour la cible, surtout que là tu critiques son développement en tant que personne. Je me demande ce qui fait en sorte que tu te considères en droit de tenir de tels propos sans l’ombre d’une hésitation, c’est assez effarant.
Créacoda - posté le 09/03/2023 à 22:39:05. (1330 messages postés)
Lünn a dit:
Pauvre Nonor, je te soutiens mentalement quand je passe par ici. Et pourtant tu es ultra patient voire d'accord avec Nemau sur les grandes lignes.
Ouais, du coup, tu as du sauter des bouts . Il y a personne à plaindre, je te rassure (de part et d’autre). Juste deux personnes qui sont en désaccord et qui argumentent un peu fort par moment.
Ce n’est pas un film qui se regarde facilement: mal traitance d’enfants. Je le dis parce que ça pourrait perturber certaines personnes donc voilà, ce n’est pas quelque chose qui se regarde facilement.
J’aimerais bien avoir des retours d’autres membres du forum. Le film explore différents thèmes, notamment ce que ça veut dire d’être un homme.
C’est un peu un retour sur la polémique Will Smith/Chris Rock. 50% disait: Chris Rock, c’est pas un vrai mec, il s’est pas défendu. Il y avait beaucoup d’insécurité qui a remonté à la surface de plusieurs hommes incertains de ce que ça veut dire, être un homme. Une image très stéréotypée, ça m’a fait réalisé à quel point on est resté fossilisé dans notre image de l’homme, dans nos attentes d’un comportement masculin. Je crois que, pour certains, ne pas s’empresser d’écrire: “Ah, si c’était moi, je l’aurais démonté Will Smith!” Pour ne pas paraître faible.
Donc voilà, je pensais faire un topic dans la section débat, on verra. Je ne veux pas spoiler non plus. Mais c’est un film audacieux et marquant, il n’y a pas de doute là-dessus. C’est à voir, selon moi.
Créacoda - posté le 09/03/2023 à 16:27:16. (1330 messages postés)
Citation:
PS : Kane m'a fait changer d'avis concernant ce que peut apporter la lecture de philosophes.
Ah, ça c’est cool. Dans le fond, lire quelqu’un d’autre, que ce soit un forum ou un livre, ça ne peut pas nuire. Est-ce que tu comptes commencer à lire? Si oui, quel philosophe? Quel livre?
Créacoda - posté le 08/03/2023 à 22:18:15. (1330 messages postés)
Tu mentionnais Rousseau dans ta version précédente pour éditer ensuite, mais j’avais une question.
Je suis curieux sur un truc: est-ce qu’il serait possible que Nemau parvienne à contredire Rousseau même s’il ne lit pas beaucoup? N’importe qui du forum en fait, pas nécessairement Nemau?
Est-il absurde de penser qu’un jour un individu pourrait parvenir à réfuter les idées de Rousseau, à les contredire de manière convaincante? Je suis allé voir sur Google et des critiques sur Rousseau, il y en a, non? Je ne l’ai jamais lu, c’est pourquoi je te le demande: pourquoi est-ce que les idées de Némau ne pourraient pas avoir de la valeur même si elles sont en contradiction avec celles de Rousseau?
Je trouverais fataliste de penser que si quelqu’un propose quelque chose en contradiction avec ce que Rousseau a écrit, il est automatiquement en tort. Je veux juste vérifier si j’ai bien compris ou si j’ai mal compris ce que tu souhaites démontrer en mentionnant Rousseau.
Aussi, tu mentionnais en cinéma qu’on pouvait gérer notre ennui en revoyant notre manière de voir les choses, ne serait-il pas possible d’en faire de même si les arguments de Nemau t’horripiles? Tenter de percevoir son argumentation afin que ça n’en vienne pas à t’excéder?
Rots l’a bien dit. Ce n’est pas comme si Nemau allait changer d’avis sur quelque chose d’aussi fondamental par rapport à sa relation à la viande. C’est représentatif de ses valeurs. Serais-tu ouvert à changer d’avis, toi? Je suis sincèrement curieux parce qu’à vous lire, on a quand même l’impression que vous êtes campés sur vos positions (tous les deux).
Créacoda - posté le 08/03/2023 à 17:35:33. (1330 messages postés)
Knock on the cabin… c’est bien pire que The Village, malheureusement. Je crains qu’on soit sur un retour de la pente descendante.
Il y sûrement le casting qui joue. Un mauvais film avec Joaquin Phoenix, c’est vachement rare, c’est une valeur sûre. Bruce Willis, a l’époque, c’était quand même un gage de qualité. Mark Walhberg… ben c’est plus risqué on va dire!
J’ai pas trouvé Old si pire que ça, perso. Ça m’aurait fait chier de payer pour le voir au cinéma mais c’était correct pour moi. En fait, il a souvent de bonnes idées de départ, je trouve. L’idée de Old, elle originale. C’est l’exécution qui devient plus laborieuse.
Créacoda - posté le 08/03/2023 à 17:28:06. (1330 messages postés)
Je suis d’accord avec Adalia!! Faut marquer le 8 mars à mon calendrier!
Sinon, pour reprendre un youtubeur que Sylvanor m’a fait découvrir:
[youtube] https://www.youtube.com/watch?v=Qcr4wKkYEI8[/youtube]
(En espérant qu’elle n’a pas été partagée)
Il parle, entre autres, de l’argument des plantes.
Du béhaviorisme pur et dur, avec des chocs électriques ⚡️! “Non, Rots, ‘Fast and Furious’ n’est pas un bon film, augmentez le voltage!! “
Citation:
Quand on voit le nouveau méchant du film, on se dit direct que le seul moyen de le détruire est de le fondre, et comme de par hasard, à la fin du film, tout le monde se retrouve dans une fonderie. Si ça avait été une usine de Chocapic, ça ne se serait pas passé aussi bien Pas très crédible.
Ça me fait penser à quand je regardais les James Bond avec mon frère et mon cousin: “Mais c’est impossible ça!” Ben oui, James Bond, ce n’est qu’une suite d’invraisemblances. Si t’approche la fiction en t’attendant un truc super terre-à-terre… Bon, évidemment, il y a des scénarios de science-fiction qui sont plus “organiques” et il est vrai qu’il aurait été préférable d’attirer l’antagoniste à la fonderie plutôt que de s’y retrouver par hasard.
Comme quoi on tique sur différentes choses dans les films. Ça doit faire étrange comme carrière de commencer avec quelque chose d’énorme et de terminer avec Avatar quand même. C’est comme Night Shyamalan, un bon début de carrière puis des films de moins en moins bon… .
(En ordre chronologique):
Sixième sens: 8.2
Unbreakable 7.3
Signs 6.8
The Village 6.6
Lady in the water 5.5
The Happening 5.5
The Last Air Bener 4.0
After Earth 4.8 (Bon ça remonte mais 4.8…)
The Visit 6.2 (!)
Split 7.3
Glass 6.6
Old 5.8
Knock at the cabin 6.1
…
Ça doit être étrange comme rétrospective. Normalement, plus tu pratiques, plus tu t’améliores. Il a dû se demander: “Mais que se passe-t-il?!” À sa place, je serais découragé. Enfin, il a bien fait de persévérer jusqu’en 2016 en tout cas! Ça fait quand même une période de 1999 jusqu’en 2016 où tous ses films étaient cotés de moins en moins bons. J’apprécie sa persévérance et son acharnement.
Créacoda - posté le 07/03/2023 à 22:39:29. (1330 messages postés)
Nemau a dit:
Citation:
Je suis assez d’accord avec Falco (custom =/= victoire).
Perso je prends en compte le degré de customitude dans ma notation. Ça n'a pas trop de sens sinon.
Ah mais moi aussi! Ce que je veux dire, c’est qu’il ne suffit pas de faire du custom pour gagner. Je dirais même que je mets jamais plus de 14 (ou 15?) pour du non-custom. Une map, ce n’est pas juste montrer des sprites customs, il faut que ça soit également une belle map.
Créacoda - posté le 07/03/2023 à 21:23:59. (1330 messages postés)
J’avais des doutes quand j’ai lu que c’était basé sur Hamlet et je confirme ce que Kenetec a dit:
Citation:
While there is no existing surviving 10th century saga of Icelandic origin to exactly confirm Skarsgård’s assertion, the actor is not wrong. Many scholars of medieval literature out of northern Europe seem to agree that the legend of Prince Amleth, which in turn inspired Shakespeare, does go back several hundred years prior to the birth of Saxo Grammaticus—or when most oral Icelandic sagas were finally written down in the 13th century.
Sinon, je rejoins Nemau sur l’aspect Hollywoodien. En même temps, des films non-hollywoodiens avec des budgets énormes… ça existe? Je pense qu’il faut s’y attendre un peu. Il faut que ce soit un minimum viable grand public pour que ce soit financé. On ne peut pas vraiment faire autrement, je pense.
Du même réalisateur, the Lighthouse était beaucoup plus original (11 millions) vs The Northman (60 millions). Plus un film coûte cher, moins il est original j’ai l’impression.
Créacoda - posté le 07/03/2023 à 18:03:40. (1330 messages postés)
Je suis assez d’accord avec Falco (custom =/= victoire). J’ai trouvé la map de crayon un peu “aléatoire”, pour moi, il y avait peu de cohésion. J’aime bien le style graphique par contre, faudrait juste que le mapping soit plus cohérent.
Pour moi, la map de samurai8 n’en est pas vraiment une, enfin, je ne comprends pas ce qu’elle est supposée représenter. Ce sont plusieurs ressources rassemblées ensemble. À moins que je comprenne pas l’intention, c’est fort possible.
J’avais mis OddClock premier, également. C’est joli, rien à dire.
Kingdo, je t’encourage vraiment à mettre des ombres sous tes personnages pour les camper dans ton décor.
Créacoda - posté le 07/03/2023 à 04:07:09. (1330 messages postés)
Ça m’a déçu aussi.
J’ai vu Missing dans l’avion, un film japonais. Normalement, je ne regarde plus beaucoup de films mais j’avais 6 heures de vol à faire et c’était ça ou bien jouer à Angry Birds (l’un des jeux offers dans l’avion). En fait, je lisais des trucs sur ma tablette et je regardais le film d’un coup d’œil distrait (surtout que je n’avais pas d’écouteurs et seulement les sous-titres). Finalement, je trouvais que ça vaut l’air bien et j’ai tout regardé.
C’était pas mal. Si je devais classer les films entre “à voir” et “à ne pas voir”, je dirais “à voir”. Ce n’est pas un chef d’œuvre, mais il y a un truc qui m’a frappé: le jeu de l’actrice qui incarne une adolescente. Ben, elle joue vraiment, mais vraiment bien. Je dirais que ça en vaut le coup juste pour ça. C’est d’un naturel désarmant, je dirais.
Le film parle de l’euthanasie (entre autres) et des personnes souffrantes qu’on empêche de mourrir. C’est toujours quelque chose qui me touche et me bouleverse comme sujet.
Il y a des personnages en carton, mais en général, c’est assez bien.
Creacoda - posté le 06/03/2023 à 19:11:35. (1330 messages postés)
Delta a dit:
Pour l'instant, ça ne m'a géné que dans l'intro, je n'y ai même plus fait attention dans le reste du jeu. J'ai fini le prologue, je suis au début du chapitre 1. En fait pour l'instant je joue jusqu'à la sauvegarde suivante et j'essayerai de jouer tout les jours. J'aime toujours autant.
C'est un super compliment ça. Le rêve de tout créateur.
Tu pourrais présenter ton jeu sur d'autres sites, si ce n'est déjà fait: rmn.net (même si ton jeu est en français, tu pourrais l'héberger là). itch.io aussi.
Peut-être pourrais-tu également le traduire en anglais? Il doit y avoir beaucoup de texte par contre.
Créacoda - posté le 06/03/2023 à 04:29:24. (1330 messages postés)
Ah oui, je suis d’accord avec toi sur le fond. Je ne dirais pas que c’est un mauvais jeu, Elden Ring. Je pense simplement que le open world au final ce n’est pas quelque chose qui est avantageux au niveau des Dark Souls. Si Dark Souls est devenu Elden Ring, c’est un pas en arrière pour moi.
Dit autrement, le principe de l’open world, c’est fascinant (la liberté). Dès que ça se veut trop vaste, ça commence à piquer du nez. Enfin, c’est mon avis, j’en ai déjà beaucoup parlé. Je regrette Dark Souls en gros et j’aurais préféré un Dark Souls 4 à Elden Ring.
Je ne vois pas l’intérêt à avoir un monde immense à explorer. Plusieurs endroits uniques, si. Mais, se déplacer d’un endroit à un autre à cheval, quand il se passe rien, c’est pas ce que je trouve le fun. Aussi bien mettre tout petit afin d’éviter les endroits vides.
Ça me faisait penser dans Kingdom Come Deliverance, quand je devais me rendre à l’autre bout de la carte, j’avais l’impression que c’était du travail, comme faire de la route pour se rendre quelque part.
Créacoda - posté le 05/03/2023 à 22:24:46. (1330 messages postés)
Il risque d’avoir un mouvement de balancier éventuellement. On doit être encore à l’étape d’explorer la limite de l’acceptable. Ça a passé avec Elden Ring mais éventuellement, on atteindra la limite.
Hypothèse:
Les niveaux, c’est pour accroître son public et ses parts de marché, j’ai l’impression. En somme, c’est comme au cinéma, il y a certaines caractéristiques qui favorisent la vente ce qui mène à une uniformisation du milieu.
-Niveaux (avec ou sans level scaling)
-multijoueur
-Combat ARPG
-monde ouvert
…
J’en oublie sûrement d’autres. Je dis ça sans amertume, je pense que passé un certain investissement, il faut contrôler au maximum les variables pour s’assurer un retour sur les bénéfices. Dans certains domaines, ça choque moins, on s’y attend (manufacture de produits) mais quand ça devient le milieu créatif, c’est… plus délicat. Les impératifs de vente s’adaptent moins biens et sont plus faciles à remarquer. Je ne saurais trop dire pourquoi.
Ce sont rarement les produits à gros budgets qui prendront des risques. C’est souvent le milieu indépendant qui cherche à être des pionniers et à casser le moule.
Je trouve que Kojima fait partie de ceux prêt à prendre des risques et d’explorer l’inconnu tout en ayant accès à des ressources financières considérables. C’est assez rare par contre.
Créacoda - posté le 03/03/2023 à 17:01:57. (1330 messages postés)
Citation:
Mais connais-tu beaucoup de jeux qui arrivent à se renouveler sur, disons, 50 heures
Oui, justement. Peut-être que la solution c’est justement de s’en tenir à un “standard” comme pour les films ou, dans une moindre mesure, les livres. Je ne pense pas que les consommateurs se plaindraient d’avoir un jeu avec du contenu unique pendant 50 heures. Est-il nécessaire d’atteindre plus avec un JV? Je ne sais pas, je pose la question.
Pour Zelda, c’est l’exemple que j’avais en tête. Est-ce que les donjons de Breath of the Wild sont mémorables? J’en doute.
Créacoda - posté le 03/03/2023 à 15:55:53. (1330 messages postés)
Arf, manquerait plus que je paye 200+$ dollars par mois pour avoir l’opportunité de bosser avec d’autres. Je ne suis clairement pas la clientèle visée. Je pense que c’est plutôt pour ceux qui n’ont pas d’endroits pour travailler à la base non?
Je suis comme Doude, le télétravail, j’aime bien. Il y a d’autres moyens de socialiser qu’avec le boulot (quoique ce soit un bon moyen). Il y aussi la possibilité de ne pas avoir d’atomes crochus avec les collègues, du coup c’est plus pénible qu’autre chose de se côtoyer. Aussi bien fréquenter des gens avec qui on a des points en commun, dans mon cas je veux dire.
Édit: sinon, oui, c’est super que tu aimes mieux ton nouvel emploi. Comme quoi s’acharner n’est pas toujours la meilleure solution.
Créacoda - posté le 02/03/2023 à 18:33:54. (1330 messages postés)
Au sujet du contenu recyclé:
Je dirais que de manière générale, c’est négatif et conséquemment, à éviter. Je t’explique:
La raison du copié-collé, c’est avant tout pour créer du contenu avec un minimum effort. Après, on peut effectivement s’y faire comme on peut profiter de l’annulation du vol à l’aéroport pour se reposer. L’annulation du vol n’est pas préférable mais on peut faire avec. Bref, on peut excuser certaines pratiques mais ça ne veut pas dire que sur le fond, c’est souhaitable. Ça me fait penser aux horaires de travail coupés: “on te fait travailler aux moments les plus occupés pour se débarrasser de toi le plus vite possible pour te payer le moins possible. C’est super, tu vas pouvoir te reposer pour revenir trois heures plus tard pour travailler une heure! Quelle veine!”
Je ne pense pas que la complicité du consommateur soit souhaitable dans ce genre de situations. Les AAA, vaut mieux les surveiller de prêt, que ce soit lootbox ou des season pass, il y a de constantes tentatives d’essayer des trucs pour voir si ça passe sous le radar. Bon, pour la longueur, ce n’est pas la fin du monde bien sûr.
Les boss, en général, on s’attend à des rencontres uniques. Tu t’imagines la déception si le dernier boss d’Elden Ring c’était un reskin du premier? Il y a sûrement des raisons psychologiques pour ça. On ne peut révéler une chose qu’une seule fois après tout.
@rots: Évidemment, si tu 4 donjons dans ton jeu et que élimines le pire, tu en as 3. Si tu élimines le pire, 2. Bref, on peut en venir à ce qu’il me reste plus rien avec cette logique. Je suis donc d’accord avec toi que c’est dans une certaine mesure. On s’entend qu’il y a une différence entre passer de 200 h à 190 et de 200 à 10. Mais mon raisonnement était fautif là-dessus, je te le concède.
Je pense qu’au final, ce n’est pas la longueur qui compte mais plutôt l’originalité du contenu. Or, le contenu original demande beaucoup plus de ressources. Si la longueur du jeu est utilisé comme argument de vente, on peut s’imaginer qu’il est préférable de favoriser le contenu recyclé du contenu unique/original. Est-ce que Zelda serait devenu culte si certains donjons étaient copiés collés? Si on refaisait plusieurs fois les mèmes boss? J’en doute fortement.
Bref, si le contenu recyclé était retiré d’Elden Ring, le jeu serait plus court mais le temps passé à y jouer.
Créacoda - posté le 02/03/2023 à 15:58:58. (1330 messages postés)
Éclaircissement de mon point de vue (pavé):
Ok, j’ai pris The Witcher 3 et Elden Ring en exemples, deux jeux cultes. Admettons que le contenu de ces deux jeux est exempt de moments de moindre intérêt. Admettons que le jeu est calibré à la perfection, qu’il n’y a pas un seul endroit qui soit moins bien réalisé, sur des centaines d’heures de contenu… J’en doute. J’ai d’ailleurs la quasi-certitude qu’avec un jeu immense comme Elden Ring, FromSoftware, si questionné, pourrait certainement identifier certains passages moins bien réalisés. En somme, éliminer ce contenu plus “médiocre” ferait en sorte que ce qui reste est, par le fait même, mieux. J’ai l’impression d’enfoncer des portes ouvertes en disant ça tellement ça coule de source. Ce n’est pas un principe propre au jeu vidéo.
Il y a dans Dark Soul 2 une zone non-complétée, celle avec les lacs de feu (je ne me souviens plus du nom, faudrait le spécifier). Je crois que c’est dans le 2 en tout cas. Enfin, il est notoire que cette zone n’était pas terminée (de l’aveu de FS si je ne dis pas de bêtise). Est-il raisonnable de dire que si une autre zone avait été bonifié et cette zone incomplète éliminée du jeu, on aurait un produit de meilleure qualité? Je pense que c’est raisonnable.
Dans God of War (zut, un autre jeu culte) on refait plusieurs fois le combat avec le troll et son menhir. La première fois, c’est frais, c’est cool, c’est nouveau. La deuxième, bof, la découverte n’est plus là et le principe d’un boss c’est qu’il soit unique. Je crois qu’en éliminant ces rencontres de boss copiées/collées, on aurait un meilleur jeu. Peut-être quelques heures plus court mais un meilleur jeu. Est-ce que ça veut dire que God of War est un mauvais jeu? Bien sûr que non! Est-ce que ça veut dire le “réduire à une poignée d’heures”? Bien sûr que non!
Dans Assassin Creed, est-il vrai de dire qu’il y a un nombre limité de types de quêtes uniques qui sont ensuite multipliées un nombre incalculable de fois pour en faire un jeu?
Le design de jeux immenses, c’est relativement récent comme phénomène je crois. Avec le temps, c’est devenu un critère de qualité: “plus de 600 heures de jeux”. Sur la snes, on avait pas la pub de final fantasy VI qui disait “Plus de 40 heures de jeu” (qu’on me corrige si je me trompe). C’est quelque chose qui prend de plus en plus d’ampleur pour culminer avec des jeux comme Elden Ring.
Donc, d’un point du vue commercial, il faut s’attendre à ce que ce soit quelque chose qui s’infiltre dans le processus créatif, surtout si le coût de production est élevé. Il y a un impératif à produire le plus de contenu possible avec des ressources qui, elles, sont limitées. Au lieu de modéliser deux ennemis différents (qualité) on reskin (plus rapide, moins coûteux) pour produire du contenu. C’est plus rapide que de conceptualiser une nouvelle I.A. d’ennemi, c’est certain.
Autrement dit, être confronté à deux événements différents, c’est plus agréable psychologiquement parlant mais c’est beaucoup plus coûteux en ressources (temps, argent). Il y a donc forcément quelque part du “contenu à rallonge” qui demande moins de temps à produire mais qui occupe, c’est le fast food du JV. C’est ce qu’on appelle du “busy work” dans les critiques.
Dans un autre ordre d’idée:
Admettons que dans un RPG, tu as 10 fetch quests: va chercher un truc x pour le rapporter à un individu y. Si au lieu d’avoir 10 fois la même chose, on avait 5 objectifs uniques, ben, selon moi, ça serait moins de quantité pour plus de qualité.
Je pense qu’en gros, ça résume assez bien mon idée. Ce qu’évoque Kenetec, c’est une caractéristique de production qui s’est immiscée dans la conception AAA, faire toujours plus long. Le pire, c’est que vous êtes d’accord avec moi. Une critique récurrente d’Hogwarts Legacy c’est l’ennui qui s’installe à cause d’endroits vides ou de tâches répétitives. Nemau disait que c’était le cas dans Breath of the Wild.
Les impératifs d’usinage, c’est très présent dans le AAA: produire le plus possible à moindre coût pour maximiser le profit. Que ce soit en terme de matériaux ou en JV, le résultat reste le même: le produit final en souffre. Tant que le consommateur donne des 10/10 à des jeux qui pratiquent cette nouvelle variété du Fordisme en JV, bien évidemment que ça va rester comme méthodologie.
En somme, chaque individu a un seuil de tolérance face à la répétition qui va varier d’une personne à une autre. Au niveau de la conception, on s’assure donc de distribuer au compte-goutte la nouveauté pour éviter d’en venir à une expérience stagnante pour le joueur. Normalement, ça passe. Quand les impératifs de production deviennent impossibles à attendre pour l’équipe créative, on a pas le choix de couper les coins ronds.
Est-ce que le fait de faire des jeux longs est une volonté de développeur ou bien un dictat des intérêts financiers vous croyez?
Créacoda - posté le 01/03/2023 à 21:20:03. (1330 messages postés)
Citation:
Indie game Developer
Créa : Est ce que tu penses la même chose pour un bouquin ? Genre le Seigneur des Anneaux aurait été mieux si il avait été uniquement écrit sur un livre ?
Ton exemple est très pertinent. Je ne sais pas si tu as lu les livres, mais il y a beaucoup de longueurs dans ces livres. Je pense qu'on aurait pu jeter pas mal de trucs et que le résultat aurait été bien meilleur. C'est mon avis, bien sûr.
Citation:
Un jeu ce n'est pas juste du gameplay, et ce n'est pas parce que c'est répétitif que ça peut devenir inintéressant.
Je suis d'accord avec toi. Techniquement, un jeu sans répétition, ça n'existe pas. Cependant, psychologiquement, l'humain est poussé à rechercher la nouveauté parce que ce qui est répétitif devient éventuellement fastidieux. Je ne saurais te dire pourquoi c'est comme ça, mais je pense qu'empiriquement, c'est vrai.
Prends Assassin Creed. Si on grimpait il seule tour dans le jeu, ce serait un expérience assez cool. À chaque répétition subséquente, il y a un risque que ça devienne ennuyant.
Citation:
J'ai une impression, mais je pense que tu n'as pas une grande culture jeu vidéo non ? Je dis pas ça du tout méchamment j'espère que tu le prendras pas mal, c'est une vraie question, j'ai vu que tu critiquais pas mal de jeux ces derniers temps et que tu semblais dire que tu n'avais pas trouvé chaussure à ton pied depuis un moment, et il me semble pas t'avoir vu discuter de beaucoup de jeux en général.
Alors là, j'ai ri. Je ne le prends pas mal mais en général, dire à quelqu'un qu'il n'a pas beaucoup de culture dans quelque chose, c'est rarement quelque chose de positif. Je pense que tu en es conscient (ce qui explique que tu espères que je ne le prendrai pas mal). Enfin bref, ça m'a fait sourire et je ne t'en veux pas, juré .
Le truc c'est que ce sont des étiquettes qui ne veulent rien dire. C'est quoi, avoir de la culture dans un domaine? Ça se mesure comment? Est-ce que c'est binaire? On l'a ou on ne l'a pas? Je pense que tu dois réaliser le problème du raisonnement.
Donc, je ne saurais te répondre. Il se peut que j'ai pas de culture vidéoludique selon tes critères par contre, difficile à dire. Je pense qu'en général, il est préférable de ne pas disqualifier un point de vue différent en justifiant un manque de culture par contre. Disons que je préférerais que tu n'utilises pas ça comme argument si on est pas d'accord sur quelque chose (mais tu fais comme tu veux).
Citation:
Du coup je pense que tu bases ton expérience sur ton expérience perso, et probablement sur un expérience assez vielle, sachant que le jeu vidéo a pas mal évolué ces dernières années. Et surtout certains jeux se jouent différemment.
C'est une hypothèse mais ça serait difficile à vérifier dans la mesure où tu ne sais pas quoi à je joue puisque, comme tu dis, je n'en parle que très peu.
Citation:
C'est pas un jeu qui est fait pour être fait en 20 h, c'est un jeu pour lequel tu vas prendre ton temps et avancer à ton rythme dans l'aventure, découvrir les personnages, étudier le lore.
Est-ce que ça contredit ce que j'ai dit?
Citation:
Un RPG d'une grande envergure comme Aedemphia ou The Witcher 3 t'as pas envie d'y consacrer seulement une poignée d'heure, tu t'attends à y passer du temps, de la même manière que tu passerais du temps dans un grand livre.
Mais je n'ai pas parlé d'une poignée d'heure (je viens d'aller me relire). En résumé, tu n'es pas d'accord avec quelque chose que je ne pense pas et que je n'ai pas dite.
Créacoda - posté le 01/03/2023 à 20:41:31. (1330 messages postés)
Évidemment, c'est une impression, on ne le saura jamais. J'ai tendance à penser que la qualité de quelque chose diminue au profit de la quantité. Si ce n'était pas le cas, on aurait pas besoin de recycler des ressources pour produire de la quantité, de copier/coller des donjons identiques comme dans Elden Ring, par exemple.
Ce n'est pas binaire. Autrement dit, ça ne veut pas dire que the Witcher est présentement mauvais, mais qu'il serait meilleur si le contenu était réduit.
Si Elden Ring avait été plus restreint, plus court, on aurait édité et viré tout ce qui n'est pas nécessaire et garder le meilleur. Par définition, si tu élimines ce qui est moins bien, tu gardes le meilleur.
Par exemple, il est plus intéressant d'affronter un nouveau boss à chaque fois plutôt que de refaire à multiples reprises la même bataille avec un skin différent. La nouveauté plaît, je pense que c'est presqu'objectivement vrai. C'est pourquoi, dans un bon jeu, on ajoute peu à peu de nouvelles mécaniques pour éviter la répétition. La première fois que tu fais quelque chose sera systématiquement plus agréable que lorsque ça fait la 50e fois que le fais. C'est d'ailleurs pourquoi on va faire un jeu une fois et que la plupart du temps, on ne répétera pas l'expérience une deuxième fois à moins que ce soit vraiment exceptionnel.
C'est ma croyance actuelle. C'est pourquoi on édite les films par exemple, pour ne garder que l'essentiel. Peut-être que ça dépend des individus!
Chat
C'est souvent le film que l'on référence ici pour *le* mauvais film, toutes mes condoléances, Falco. C'est souvent dit à la blague: ''C'était mauvais ce film mais au moins ce n'était pas Bon Cop Bad Cop, on doit se promettre de ne jamais exporter ce film, ça pourrait être perçu comme une déclaration de guerre.''
. Quand on pense qu'il y a des perles pour moins d'un million.
).
C’est un peu une pratique courante dans un débat, c’est presque le fonctionnement de base. Un côté présente ses arguments puis l’autre chercher à contre-argumenter. Certains s’attardent aux arguments plus saillants alors que d’autres préfèrent reprendre point par point. Si quelqu’un contre-argumente il ne va quand même pas s’empêcher de commenter quelque chose parce que ça va faire trop de texte 
. Si tu/vous trouvez ça agaçant, peut-être que c’est le fait de débattre qui vous déplaît? C’est fort possible, plusieurs personnes préfèrent quand tout est calme, quand tout le monde est d’accord ou alors, qui préfèrent taire un désaccord pour éviter le conflit (mon frère par exemple).
Pas très crédible. 
Je ne le prends pas mal mais en général, dire à quelqu'un qu'il n'a pas beaucoup de culture dans quelque chose, c'est rarement quelque chose de positif. Je pense que tu en es conscient (ce qui explique que tu espères que je ne le prendrai pas mal). Enfin bref, ça m'a fait sourire et je ne t'en veux pas, juré 
.