Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Zachée
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 7

Aller à la page: 1

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 10/07/2013 à 01:56:17. (7 messages postés)
	Ddken a dit: On se tamponne le coquillard des oeuvres littéraires pompeuses où on est toujours obligés de regarder les définitions au bas de la page pour piger une phrase. Ça plaisait aux gens parce qu'il y avait pas grand chose à foutre de sa journée. Aujourd'hui entre lire "Le misanthrope" et se défouler sur un bon GTA, qu'est-ce que le jeune lambda choisirait? La traite négrière a été condamnée et est morte. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose, vu le fric immense qu'amassaient les puissances Européennes avec ce système? Vous voyez, tout est une question de point de vue. Aujourd'hui, il est clair que ces oeuvres d'une époque on ne peut plus révolue ne seront plus. Bien sûr, je ne dénigre pas la lecture, vu que j'ai moi-même torché une douzaine de livres cette année. Seulement, je crois qu'aujourd'hui on en est à la spécialisation. Si vous tenez à décrire les époques et les moeurs culturelles comme le faisaient les anciens auteurs, alors écrivez des livres dédiés à cette description, au lieu de nous obliger à lire entre les lignes. Comparer la lecture à la traite négrière ? Sérieusement ?

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 10/07/2013 à 00:13:36. (7 messages postés)
	Nusenism a dit: Citation: "rustiques" peut être remplacé par "simple" "se parer" peut être replacé par "s'habiller" "des ouvrages" peut être remplacé par "des tâches" "pas besoin du concours de plusieurs mains" peut être remplacé par "du travail de plusieurs mains" "jouir" par "profiter" "du secours" par "de l'aide" "les vastes forêts" par "les grandes forêts" Ne pas confondre pompeux et bien dit. Ce serait pompeux dans un langage oral, nullement dans une oeuvre écrite. Rustique, secours, vaste… Jouir et ouvrage, à la limite, ça passe aussi très bien à l'oral. C'est une démonstration de mauvaise volonté, là. Je ne sais pas dans quelle croisade contre les œuvres classiques il s'engage, mais je préfère immédiatement abandonner le navire si on continue sur cette lancée.

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 09/07/2013 à 23:41:41. (7 messages postés)
	azzurox a dit: Et non, une phrase se termine par un point. A partir de là, c'est bien une phrase. Les termes pompeux : "rustiques" peut être remplacé par "simple" "se parer" peut être replacé par "s'habiller" "des ouvrages" peut être remplacé par "des tâches" "pas besoin du concours de plusieurs mains" peut être remplacé par "du travail de plusieurs mains" "jouir" par "profiter" "du secours" par "de l'aide" "les vastes forêts" par "les grandes forêts" J'abandonne la discussion avec toi, c'est clairement de la mauvaise foi, désolé.

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 09/07/2013 à 23:31:09. (7 messages postés)
	azzurox a dit: Ah oui ? Tu es sûr ? Est-ce que ce texte est truffé de termes pompeux et inutilement riches ? N'est-ce pas clair ? Même si une phrase faisait trente lignes de long ou un extrait de Châteaubriand était assez lourd à lire, l'exemple ne suffit pas pour faire une généralité. Au passage, ta « phrase » est plutôt un texte. Les propositions s'arrêtent aussi aux « ; » et aux « : ».

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 09/07/2013 à 23:14:22. (7 messages postés)
	azzurox a dit: Tu viens de le dire que tes libraires disent que les oeuvres récentes sont pourrîtes. Mais je n'ai jamais dis ça, ni moi ni eux… azzurox a dit: Ok donc Baudelaire, Voltaire, Rousseau,Montesquieu. Tout ça c'est nul parce qu'il font des phrases juste pour se la péter. Donc on on est d'accord. Baudelaire (poète plus qu'écrivain, de surcroît) se la pète ? Voltaire ? Rousseau ? Autant je peux éventuellement concéder un léger excès chez V. Hugo, le reste, désolé… C'est magnifique, c'est limpide, ce n'est pas surchargé, c'est propre. Absolument pas criblé de mots obscurs ou incompréhensibles ou de phrases de quinze lignes de long. J'en prends pour exemple mon poème préféré de C. Baudelaire, tiens : Charles Baudelaire a dit: Je suis comme le roi d'un pays pluvieux, Riche, mais impuissant, jeune et pourtant très vieux, Qui, de ses précepteurs méprisant les courbettes, S'ennuie avec ses chiens comme avec d'autres bêtes. Rien ne peut l'égayer, ni gibier, ni faucon, Ni son peuple mourant en face du balcon. Du bouffon favori la grotesque ballade Ne distrait plus le front de ce cruel malade ; Son lit fleurdelisé se transforme en tombeau, Et les dames d'atour, pour qui tout prince est beau, Ne savent plus trouver d'impudique toilette Pour tirer un souris de ce jeune squelette. Le savant qui lui fait de l'or n'a jamais pu De son être extirper l'élément corrompu, Et dans ces bains de sang qui des Romain nous viennent, Et dont sur leurs vieux jours les puissants se souviennent, Il n'a su réchauffer ce cadavre hébété Où coule au lieu du sang l'eau verte du Léthé. En dehors de certaines tournures propres à la poésie et franchement abordables à tous (chiasme, etc.), le champ lexical est très cohérent et si quelques mots sont inhabituels, c'est un souci d'époque, ils n'en sont pas guindés pour autant. Je trouve ça sobre, simple et très élégant. Trotter a dit: Oh je parlais juste des forums et assimilés en fait, pas de la littérature. Ces 10 dernières années facilement 90% des trucs que j'ai écrit ça a été pour discuter sur internet. Autant pour moi, dans ce cas, oui, ça ne s'applique pas. Je reviens aussi sur le fait que l'opposition entre les classiques et les œuvres actuelles s'est construite au cours de la discussion, quand j'ai mentionné le terme « bonne » littérature, je parlais de toutes les époques.

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 09/07/2013 à 22:55:56. (7 messages postés)
	Avant d'enchaîner les réponses (pour ne pas faillir à la tradition des discussions en ligne), je vais tout de même clarifier un peu les choses ; j'ai simplement posé le sujet, je n'ai pas donné mon avis. Je comptais le faire dans un second message pour bien discerner les choses mais, paresseux notoir, j'ai oublié. Nusenism a dit: Je serais intéressé par la définition de "bonne littérature". Si l'on parle des "classiques" je dirais juste que les moeurs ont changé mais que ce que lisent les gens n'est pas plus mauvais en soit. J'ai placé les guillemets par précaution, mais c'est le discours original. Dans le contexte, ça faisait référence aux classiques, évidemment, et aux excellents auteurs modernes tels que P. Jaccottet, M. Deguy, Y. Bonnefoy, C. Royet-Journoud, B. Noël, J-M. Maulpoix, J. Rebotier, O. Rolin, M. NDiaye, T. B. Jelloun, P. Mertens et quelques auteurs « célèbres » dont la renommée est assez justifiées comme M. Houellebecq, A. Nothomb, R. Boudjedra voire A. Filippetti qui est meilleure écrivaine que ministre, au passage. Toutefois, le point que soulève Roi of the Suisse est très pertinent ; difficile de juger de notre patrimoine culturel au milieu de l'abondance de publications. Falco a dit: C'est le genre de topic où les casses couilles vont venir corriger les gens pour gonfler leur e-penis, donc je préfère faire court et pas participer au débat. J'ai insisté au maximum sur les problèmes de vocabulaire pour éviter les joutes ad hominem sur l'orthographe. Trotter a dit: Avec internet on est sans doute dans la période où on écrit le plus donc je trouve pas. Sincèrement, je n'ai pas beaucoup lu de choses dignes d'intérêt en ligne. C'est très brouillon, très adolescent. J'ai parfois le sentiment que la facilité avec laquelle on écrit, on publie, on partage a rendu l'écriture assez insipide et l'exercice trop facile. Un sacrifice de la qualité sur l'autel de la quantité. C. Baudelaire disait « Parce que la forme est contraignante, l'idée jaillit plus intense » (évitons de se lancer dans un combat de paraphrases, ceci dit). Azzurox a dit: C'est peut être eux, qui devraient se remettre un peu en question et s'ouvrir aux oeuvres récentes. Nous on les lit leurs oeuvres classiques (même si on le fait par obligation en général). Pourquoi cette opposition farouche entre l'attitude conservatrice et les œuvres récentes ? Azzurox a dit: Il faut arrêter de dire du caca. Une bonne oeuvre c'est pas forcément un truc où on déblatère des phrases philosophiques à deux balles et où on s'évertue à parler un français que personne ne comprends juste pour la taille du pénis. Une bonne oeuvre c'est simplement, quelque chose qui te diverti, avec laquelle tu t'es amusé et que tu ne regrette pas d'avoir lu. A ce titre, de nombreuses oeuvres récentes sont excellentes. La littérature classique n'a jamais été un synonyme de grandiloquence, de verbiages riches et incohérents qui se perdent en paraphrases. La belle écriture, c'est avant tout l'écriture qui est légère, subtile, naturelle et bien travaillée (personnellement, j'estime tout autant un « jé fé quoi? » et un « Je n'ai point compris, diantre » qui brille de ridicule). Quant à la définition d'une bonne œuvre, je crois que nos opinions divergent sévèrement, ici. Pour boucler cette série de réponses, Mtarzaim, je crois qu'elle avait aussi une concurrente de choix, Mme. Censure.

Posté dans Forum - La langue française est-elle condamnée ?
Zachée - posté le 09/07/2013 à 19:12:21. (7 messages postés)
	Bonsoir tout le monde. Je compte présenter un projet d'ici peu, mais le temps de le rendre présentable, je pose déjà mes valises avec un sujet de débat assez classique. La langue française est-elle condamnée ? Je me suis récemment posé la question en allant chez mon bouquiniste, qui, aussi pessimiste que tout libraire honnête l'est actuellement, me disait encore que les jeunes ne s'intéressent plus à la « bonne » littérature faute d'acquérir un vocabulaire complet et décent dès leur plus jeune âge. Plus que l'orthographe inexistante et la grammaire approximative qui caractérisent une large frange de la jeunesse, ce serait, selon lui, le désert lexical qui serait le grand responsable. Le français sera, m'assure-t-il, un français populaire, pauvre, vulgaire et argotique. En parallèle, j'ai lu un papier dans le bimestriel géographique Carto qui annonçait d'ici 2050 700.000.000 de locuteurs francophones dont 90 % seraient d'origine africaine, ce qui laisse entendre une très faible culture classique. Dans ce contexte, nous serions en droit de nous demander quel est l'avenir pour notre langue. L'écriture deviendra-t-elle un luxe ? Est-ce que le bon usage se calfeutrera derrière le grand mur des études de lettres et de l'académisme, s'étiolant lentement comme ses confrères le latin et le grec ancien ?

Aller à la page: 1