| J'ai essayé de ne pas répondre mais j'ai trouvé ça compliqué  Personnellement, je n'ai pas essayé IGM mais je trouve qu'il faut recontextualiser la pertinence existentielle de chaque produit avant de les comparer et comme beaucoup de gens l'ont dit avant, je ne suis pas sur que ce soit réellement pertinent de comparer les deux outils, dans le sens où ils ont tout deux leurs forces et leurs faiblesses.
Je pense que mon choix personnel s'orienterait vers RPG Maker parce que ça me donnerait l'occasion d'apprendre Ruby  Maintenant, je vais essayer d'apporter ma maigre contribution à l'édifice de la question de la programmation via les évènements.
Je remarque que, comme TLN l'a fait remarquer, Danna-K semble avoir beaucoup de mal à faire abstraction de la notion de saisie instructionnelle dans le cadre de la programmation et qu'il limite son raisonnement à ce qu'il croit connaitre.
Malheureusement, quand tu programmes ton micro-onde, tu n'entres pas chaque instruction "caractères par caractères".
Alors on va essayer de reprendre, au mieux, tes éléments d'argumentation pour en extraire une substance exploitable au débat.
Je pense qu'au delà de ton jugement biaisé sur IGM, ta première contradiction survient ici : Citation: MMF c'est zéro si tu ne maitrise pas la programmation |
la logique de paramétrage d'évènement de RPG Maker est assez similaire, en plus raffiné, à celle de MultiMedia fusion, et dans MMF2, on ne fait "que cliquer sur des boutons".
Ensuite, j'ai un peu recherché le soucis qui t'oppose a Grim, et j'ai pu remarquer que, sous prétexte qu'il estime que le fait de paramétrer ses évènements est une forme de programmation (et nous verrons un peu plus loin que c'est vrai), tu considères qu'il méprise l'Event-Making.
Globalement, j'ai du mal à comprendre en quoi, le fait de juger une pratique en fonction de ses caractéristiques objective est une marque de mépris.
Et ce qui est encore plus hallucinant, c'est que tu reviens sans arrêt sur cette histoire.
Je n'épiloguerai pas sur ta grossiereté, tu es le seul à te ridiculiser Intéressons-nous maintenant à la programmation informatique.
Globalement, un langage informatique est caractérisé par une grammaire et une logique morphologique (et définie).
Il respecte donc une certaine sémantique, la notion d'entrée "caractère par caractère" n'entre absolument pas en compte dans la définition d'un langage parce que si l'on suit ta logique, la manière de générer une suite expressive dans un langage est "unique", et donc, l'expression phonique d'une phrase serait illégitime, au profit de son expression écrite.
Reconnais que tourné comme ça, ça n'a pas beaucoup de sens.
Le "langage" est la définition, peut importe le médium que tu utilises pour l'exprimer.
Au delà de ce concept de "langage", il y a le concept de "programmation".
Qui est souvent amalgamé avec le concept de "coder".
La programmation repose sur un raisonnement logique et exprimable et sur une collection d'effets.
C'est typiquement ce que tu fais quand tu "event-makes".
Tu raisonnes la grammaire qu'on te donne, pour concevoir une "application".
De plus, l'event making a ses règles.
Par exemple, tu ne peux pas sortir d'une boucle sans être dans une boucle.
(Ou du moins, son effet n'est pas évalué).
Alors oui, tu as raison quand tu dis que tu "n'écris pas le code", mais par contre, tu l'exprimes, et tout le raisonnement logique que tu déployes pour concevoir ton projet "en event" est une forme de programmation.
Par contre, pour l'annecdote (mais vous le savez déjà surement tous), le HTML5 lui, n'est pas un langage de programmation, car il n'est régit par aucune règle logique et se contente de décrire un document.
(Si on considérait le HTML comme de la programmation, on pourrait aussi dire que le BBCode est une forme de programmation).
Donc essaie de comprendre, Danna-K, que la programmation repose dans le fait d'exprimer une idée logique et calculable (je suis volontairement naif dans ma synthèse).
La vidéo de TLN est assez explicite sur la divergence envisageable des médiums de programmation, et si l'on s'en tient à la source de la programmation, il me semble qu'il s'agit du métier à tisser de jacquard ? Ou, par après, la programmation électronique à vocation palpable.
On est loin de : "de la syntaxe" "uniquement".
Après, tout ce que tu dis n'est pas que débile.
il y a des choses qui méritent d'être éclairées: Citation: Je peut même ajouter que quelque soit le scripte que l'ont trouve sur les RPG Mk .
sans un event-maker pour les exploiter, ben c'est qu'une suite de syntaxe abscons.
|
La première faille est "suite de syntaxes", globalement non, on est rarement face à une suite dans syntaxe (sauf dans des langages de merde comme C++ ou des langages bien pensés comme CaML, mais ne nous éloignons pas trop du sujet).
Le degré d'abstraction de syntaxe est "génériquement" informalisable et ce qui est abscons pour toi, ne l'est pas pour tous.
Et non, pas "un event maker" pour l'exploiter.
la rédaction d'un script correspond avant tout à un exercice personnel et enrichissant.
En parlant d'exploitation, tu considères que le seul objectif de la programmation ou, de la rédaction de script est d'être "utilisé".
Personnellement, mes études et mes choix professionnels m'ont orientés vers de l'informatique théorique et "le succès de mon travail" m'importe peu.
Sans m'étaler sur ce débat terminologique, je pense que les "events makers" sont avant tout, sur des versions comme XP, VX et VXAce, des gens qui ne sont pas capable d'apprendre à programmer.
Qui revendiquent un quelconque mérite pour s'être pris la tête .
NON JE RIGOLE ! L'event Making peut être une jolie porte d'entrée dans la programmation plus "programmativementDanakadmissiblement" parlant, qui permet de faire des choses intéressantes.
Mais qui pose, invariablement les même soucis: -Impossibilité de générer du contenu dynamique -Très peu réutilisable -Très limité Après j'ai eu envie d'écrire quelque chose sur : Citation: .
ni conscience ou connaissance que la programmation sert a réaliser des logiciels, et non des jeux.
car un jeu-vidéo n'est pas un logiciel comme un autre.
|
Mais j'ai pensé que ce serait une perte de temps :S Après mon blabla, je serai curieux de savoir ce que tu fais dans la vie Danna-K, on m'a prétendu que tu étais journaliste anarchiste, c'était tellement carricatural que j'ai préféré croire au gag (en plus, avec ton orthographe, c'est mal partit pour être journaliste)
edit: dézlé pour la forme douteuse du message... smartphone 
|
Chat
