Sylvanor - posté le 19/01/2020 à 16:21:36. (24664 messages postés) -
C'est probablement l'erreur de sa vie pour ce qui est de sa carrière.
Est-ce que ça le disqualifie?
Peut-être qu'il faudrait que je réponde oui...
Disons qu'il faut voir pourquoi il a été condamné: pour s'être opposé à la perquisition du QG de son parti.
C'est un peu crétin, un peu bêbête, mais ce n'est pas la même chose que les magouilles malhonnêtes de la plupart des autres politiciens inculpés. Ce serait du détournement de fonds je dirais oui, qu'il dégage. Là, je suis plus nuancé.
C'est vrai que ça commence à faire beaucoup, avec les affaires autour de sa chère Sophia Chikirou, par exemple.
Ce que dit Nova est également un problème de cohérence à souligner dans son discours. S'y tiendra-t-il? S'abstiendra-t-il en 2022? Je n'y crois guère.
S'il se représente il y a tout de même de fortes chances que je vote pour lui (je considère qu'il y a peu de chances qu'on trouve un meilleur candidat à gauche), mais je pense que compte tenu de ce qui s'est passé et de son image ternie, il devrait céder la place à quelqu'un d'autre à la FI. Là évidemment je pense à Ruffin mais ça pourrait être quelqu'un d'autre.
Le problème c'est que Mélenchon est un très bon orateur, un adversaire coriace pendant les débats, et ce sera compliqué de trouver quelqu'un d'aussi bon que lui.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 18/01/2020 à 17:35:36. (24664 messages postés) -
Le lien a été retiré, ayop a cliqué, du coup le truc est de retour (mais j'ai à nouveau viré le javascript du code d'Oniro) et je sais pas quel est le lien du fichier à supprimer! Edit: et c'est aussitôt revenu!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Bon là j'ai pas tout lu globalement hein je l'avoue j'ai pas trop le temps non plus, mais globalement j'ai le même sentiment que Nova c'est-à-dire que cette page prouve l'existence de trans à travers l'histoire (ce qui n'a pas grand chose de surprenant en fait) et de sociétés ayant admis un "troisième genre".
D'accord, mais ça n'invalide pas le fait que les concepts d'homme et de femme aient été attachés au sexe plutôt qu'au genre: ce n'est, en fait, pas la question, pas le même sujet.
Ou bien, peux-tu être plus précise en citant les éléments de la page qui en attestent, ou bien en l'expliquant toi-même avec tes propres mots?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 22:02:08. (24664 messages postés) -
Citation:
Certain.
Dans le dictionnaire -le Littré, celui de référence, normalement -, en fait, on te donnera 26 sens différents Le sens d'homme comme "être mâle de l'espèce humaine" n'apparaît qu'en 11ème sens.
Mais justement, dans le Littré, des sens précédant celui-là, les 10 premiers, aucun ne fait référence au genre. Les précédents font plutôt allusion à l'homme comme individu membre de l'espèce humaine, ou doté d'une individualité.
Je n'ai donc pas le sentiment que tu as invalidé ma proposition, qui disait que dans le langage courant ainsi que dans le dictionnaire, on donne prioritairement au mot "homme" le sens d'être humain de sexe masculin, plutôt que le sens d'être humain appartenant au genre social masculin.
Citation:
Moi je suis sûr que c'est Sylvanor qui a maintenu la paix grâce à la terreur son sang froid.
Rho je suis très honoré mais pas sûr d'y être pour grand chose.
Tout le monde a été très courtois.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 19:52:22. (24664 messages postés) -
Citation:
Le mot qui me dérange dans cette expression, c'est "souffrent". Les intersexes, s'ils souffrent à cause de leur intersexualité, souffrent de rejet
Si je n'ai qu'une narine, on peut bel et bien dire que je souffre d'une malformation (et probablement de rejet), mais je n'ai certainement pas de souffrance physique. C'est donc dans ce sens que je l'employais.
Citation:
mais parler de prise en charge médicale, je comprends pas. Mis à part pour une opération de réassignation, ce qui est déjà possible si on est trans (je sais pas si c'est remboursé en revanche).
Je suppose qu'il y a des "intersexes" qui ont envie de se faire opérer pour rejoindre un des deux sexes, même s'ils ne sont pas majoritaires?
Ou certains ont, peut-être, besoin de soins particuliers, comme la prise d'hormones, je sais pas moi?
Moi j'ai bien parlé de malformation, pas de handicap, c'est toi qui as amené le terme de handicap, et je te répondais qu'on pouvait avoir une malformation sans handicap.
On peut vivre très bien avec une malformation et très heureux, mais ça n'en reste pas moins une malformation.
Citation:
je veux dire que le seul moyen que les intersexes soient tranquilles, c'est que les gens sachent qu'ils existent et qu'ils peuvent très bien vivre normalement
C'est déjà le cas.
Que ça soit considéré comme une anomalie ou non, qu'on considère qu'il n'y a que deux sexes, qu'on rattache les notions d'homme et de femme au corps ou non, tout ça n'y change absolument rien, n'empêche pas qu'on puisse se dire qu'il y a des intersexes, que ça existe, et qu'ils peuvent vivre normalement.
De toute façon ils ne seront jamais comme la majorité.
Qu'on les considère comme dotés d'une malformation ou non (j'évite le terme "souffrant" puisqu'il pose problème), ça restera une minorité différente.
Faire en sorte de mieux les intégrer à la société, de mieux les faire accepter par le regard du citoyen moyen ne passe à mon avis pas par une guerre revendicatrice voire arrogante qui cherche à détruire le langage courant, les notions d'homme, de femme, de sexe.
C'est bien plus facile de dire que bon ce sont des personnes différentes, dont le sexe ne correspond pas aux situations habituelles, elles ne l'ont pas choisi mais peuvent vivre avec, que débarquer en faisant la leçon à tout le monde et en redéfinissant le langage courant (souvent au nom du langage scientifique, que l'on dévoie pourtant par la même occasion bien souvent).
Citation:
La prise en charge médicale, elle existe (mutilations à la naissance) et elle est désastreuse.
Je parle de prise en charge à l'âge adulte, désirée par le patient.
Je me suis déjà exprimé sur la prise en charge à la naissance.
Considérer le patient comme normal annule la légitimité de la prise en charge médicale à l'âge adulte.
Citation:
Elle parle plutôt de consensus dans les commus scientifiques / sociologiques.
Justement, j'ai édité mon message, car là non plus je ne pense pas que ce soit généralisé.
Citation:
En société, ça n'a aucun intérêt de connaître l'anatomie d'une personne pour connaître sa fonction sociale
Si bien sûr que si moi je veux savoir avec qui je peux coucher.
Et puis bon c'est pas parce que ça sert à rien que ce n'est pas le sens du mot. Le lien de cause à effet ne me semble pas correct.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 19:05:45. (24664 messages postés) -
Citation:
Je ne suis pas concernée non plus, mais c'est la lutte numéro 1 des personnes intersexe, l'arrêt de ces mutilations à la naissance. On a d'ailleurs le Comité de l'ONU contre la Torture qui a condamné la France pour ces actes barbares, et le Comité de l'ONU des Droits de l'Enfant qui a rappelé la France à l'ordre à plusieurs reprises, sans réaction de notre beau pays. Si tu veux en savoir plus sur le vécu des personnes concernées, je te conseille de chercher Vincent Guillot.
Ok très bien ça me convient.
Ca me convient pour considérer que ces pratiques doivent cesser, on s'entend, mais pas pour considérer que les "intersexes" ne souffrent pas de malformation: les deux ne vont pas ensemble.
Citation:
Je suis sûre que les péquins random dans la rue, si tu leur demandes la différence entre sexe et genre, te diront que c'est la même chose. Pourtant, je suis aussi sûre que tu conviendras que c'est faux
Néanmoins je te rappelle que tu nous as dit que "Homme et femme sont des genres et ne sont pas reliés à nos corps", ce qui donc n'est pas le cas, ni scientifiquement, ni dans le dictionnaire, ni dans le langage courant (même si le langage courant souffre en effet parfois d'une méconnaissance des sujets, c'est vrai). Et même administrativement (pour ce que ça vaut), c'est évidemment faux.
Citation:
Cependant, il y a quand même un certain consensus je dirais sur le fait que homme / femme = genre, mâle / femelle = rôle reproducteur ou simplification du sexe
Non, non... Personne parle comme ça, dans la vraie vie, je t'assure (ne le prends pas de manière condescendante). Peut-être dans les milieux LGBT+ que, peut-être, tu fréquentes (je n'en sais rien), mais non.
"J'aime beaucoup cette femelle!" "Hmm, je coucherais bien avec une belle femelle ce soir!". "Moi je suis un mâle à femelles, j'y peux rien, c'est plus fort que moi".
Non sérieux. Non jamais. Dans les sciences sociales pourquoi pas. Mais c'est un champ très limité, tu me l'accorderas!
Et encore je n'ai jamais lu un seul bouquin de sciences sociales où l'on emploie "mâle" et "femelle" pour désigner des êtres humains.
D'ailleurs en sociologie (qui fait partie des sciences sociales), on se sert beaucoup de données statistiques où les concepts d'homme et de femme font simplement référence à l'état civil, et donc au sexe.
Citation:
et l'histoire nous apprend que homme et femme ça a plus ou moins toujours été lié au genre et non au corps
As-tu des exemples?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 18:52:37. (24664 messages postés) -
Nova a bien décrit ce que je voulais dire, merci Nova.
Citation:
Sauf que : la personne intersexe aussi couche avec des gens (d'où le handicap social) ET, la personne intersexe a plus de chances de se faire mégenrer (bien que ça ne dérange pas forcément, ça a tendance à être vexant, surtout répété).
Bon ok oui c'est vrai. Il y a donc bien un handicap social, c'est vrai (ce qui ne change pas mes arguments, mais oui ok soit).
Citation:
Hm, tu retournes le problème en fait. Je le vois plutôt comme "la norme n'inclut pas certaines personnes, cela leur fait du mal, il vaut mieux que la norme soit adaptée".
Hors tu me dis "Ils ne sont pas normaux, et ils veulent faire partie de la norme, hors ils ne sont pas normaux".
Je pense que la norme peut très bien être adaptée pour inclure tout le monde.
Mais le fait que la norme l'inclue pas certaines personnes peut être à l'avantage de ces personnes.
- Je suis pas un pauvre! J'ai 700€ par mois mais je suis pas un pauvre, c'est stigmatisant de m'appeler comme ça!
- Ok, si tu n'es pas pauvre, tu n'as donc plus besoin d'aides sociales.
Tu vois l'idée?
Je pense que pour décider si on considère les intersexes comme souffrant d'un handicap ou d'une anomalie il faut prendre deux paramètres en considération:
- la science: est-ce que ça correspond à la définition oui ou non? (Je n'ai pas trop creusé mais il semblerait que oui.)
- le progrès social: est-ce que ça apporte quelque chose d'être reconnu comme handicapé ou souffrant d'une malformation dans la société quand on est intersexe?
A mon avis oui: la prise en charge médicale ne pourra en être que meilleure. Et le regard de la société peut aussi être positif: cette personne souffre d'un handicap, pas facile à vivre, on va être cool avec elle.
Alors que certaines de ces personnes ont probablement besoin d'un suivi médical, que certaines souhaitent peut-être se faire opérer, etc. Tout ça deviendra superflu si on les considère comme normales.
Le problème qu'il reste c'est quoi? Que certains de ces intersexes sont trop fiers d'être intersexes pour admettre qu'ils vivent avec une anomalie, bien que la science l'ait décrit comme tel (en supposant que ce soit le cas) ?
Je ne pense pas que la fierté soit un bon moteur pour avancer.
Citation:
Et pour info, les chirurgies de réassignation sexuelle sont souvent faites sans consultation, sur la décision de médecins non compétents sur les conséquences psychiques de la réassignation, et évidemment sans consultation de l'enfant, bien qu'elles les rendent souvent stériles. C'est juste un truc "qui se fait", tout comme des médecins ont longtemps continué à traiter la syphilis au mercure alors qu'on savait que c'était contre-productif ; ou comme les épisiotomies.
Si c'est ça qui compte, alors oui il faut que ces pratiques s'arrêtent. Ce qui n'implique absolument rien sur les définitions de sexe, genre, handicap ou anomalie. C'est juste une pratique médicale indéfendable, indépendamment de toutes les notions que je viens de mentionner.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 18:24:14. (24664 messages postés) -
Citation:
Sylvanor > Le problème dans ta comparaison, c'est qu'un unijambiste est confronté principalement à un handicap moteur, alors qu'un intersexe est confronté principalement à un handicap social (et éventuellement aussi à la stérilité). Hors, la société est malléable.
Nous parlons de malformation, d'anomalie, pas de handicap.
Une anomalie peut ne pas causer de handicap.
Cela dit, la stérilité dont souffrent ces personnes bien souvent peut être considérée comme un handicap.
Je n'ai guère mieux que Wikipédia comme source, qui nous dit:
Citation:
Une malformation est une anomalie (dysgenèse, anomalie du développement, altération morphologique) congénitale d'un tissu ou d'un organe du corps humain ou de tout être vivant ; due à un trouble du développement du fœtus ou de l'embryon.
On voit bien que la question du moteur n'a pas lieu d'être.
Quant au handicap social dont tu parles, je dirais deux choses: la première, c'est que la plupart de ces cas intersexes dont tu parles sont invisibles quand la personne est pas à poil, le handicap est donc quasiment inexistant. Au contraire, il va commencer quand la personne va dire "non je suis pas un homme/une femme" et à expliquer.
La démarche me semble également un peu étrange: on a donc une personne qui souffre d'une malformation/anomalie et qui demande à être reconnue comme normale... Encore une fois ça me fait penser à l'unijambiste qui voudrait qu'on ne le reconnaisse pas comme handicapé!
A mon sens, c'est amener les choses dans la mauvaise direction.
Citation:
et ne seraient donc probablement plus mutilés à la naissance (et éventuellement stérilisés à cause de ça) par des chirurgiens qui pensent bien faire, entre autres.
C'est une question très sensible.
Ces chirurgiens font-ils bien de charcuter les nouveaux nés ou pas, lorsqu'ils constatent une malformation à la naissance?
Je n'en ai aucune idée. C'est épineux car on ne peut que difficilement savoir ce qu'ils seraient devenus sans l'intervention. Peut-être a-t-on procédé à un "moindre mal"?
Pour ma part je préfère m'avouer incompétent sur le sujet plutôt que donner des leçons à des chirurgiens spécialisés sur la question. Mais peut-être a-t-on en effet prouvé qu'il valait mieux ne pas intervenir.
Je pense par ailleurs qu'il ne faut pas fusionner les questions: on peut tout à fait maintenir que les "intersexes" soient victimes d'une malformation, tout en considérant qu'une intervention chirurgicale aggrave encore la situation au lieu de l'améliorer, et qu'il faut donc s'y refuser.
Citation:
Edit : et sinon pour les personnes intersexes, on évite de dire "malformation" ou des trucs du genre, parce qu'à l'instar de la jambe manquante, ça pousse les gens extérieurs à vouloir guérir ça (et, par conséquent, à ne pas l'accepter).
Encore une fois on ne peut pas redéfinir à l'envi le sens des mots. Si c'est médicalement une malformation, alors il faut l'accepter.
Ce qui ne dicte nécessairement aucune conduite à suivre de la part d'un chirurgien dans l'absolu, à la naissance d'un nouveau né. Et il y a plein de malformations avec lesquelles on vit bien, sans problème de santé (...à part la malformation elle-même).
Maintenir la question de l'anomalie des intersexes, et même la considérer comme un handicap peut au contraire être vu comme le maintien d'un progrès/d'une protection sociale. En faisant ça, on peut justifier le remboursement des opérations que ces personnes peuvent désirer subir pour "rejoindre" l'un des deux sexes. Or, si on considère leur situation comme normale, alors ce type d'opération devient de la simple chirurgie esthétique et n'a plus aucune chance d'être remboursé. Comme il me semble qu'en plus, sociologiquement, ce type de population souffre de problèmes d'intégration, de problèmes sociaux délicats, je pense encore une fois qu'on va dans le mauvais sens.
Citation:
edit : oui, homme et femme dans la langue courante font bien référence au genre, et non au sexe. C'est juste que nous avons une culture un peu obsédée par le cul qui a mis (met) beaucoup de sexuel dans ses genres
Es-tu sûr de ça? Si on interroge les gens dans la rue je ne suis pas sûr qu'à la question "qu'est-ce qu'un homme/une femme", tu auras une réponse renvoyant au genre. Je pense que, comme dans le dictionnaire, on te dira que ce sont des personnes de sexe masculin ou féminin. Je n'ai pas fait l'expérience, tu me diras (mais je suppose que toi non plus, cela dit au moins le dictionnaire va dans mon sens - le Larousse et le CNRTL, le Robert en ligne étant indisponible aujourd'hui).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 16:45:25. (24664 messages postés) -
Sur les héroïques concessions du gouvernement au sujet de la réforme des retraites, comme toujours, Clément Viktorovich héros des temps modernes d'une limpidité sans faille:
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 16:44:26. (24664 messages postés) -
Oui je suis d'accord avec toi Nemau.
Je réagissais juste sur l'accusation portée contre les partis de gauche qui me paraît vraie.
C'est-à-dire que je ne pense pas que ces partis se soient saisis de ces questions sociétales par vocation, par allégeance morale, mais parce qu'elles masquent leur manque de courage à mener les luttes sociales.
C'est pour ça que j'ai précisé dans mon message que ces luttes sociétales méritent d'être menées.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 16:28:48. (24664 messages postés) -
Citation:
Ouais mais alors comment tu appellerais les genres homme et femme ?
Franchement, je ne sais pas.
Le fait est que ces termes sont déjà pris, il faut en trouver d'autres.
Je n'y ai pas assez réfléchi pour faire des propositions.
Citation:
Et puis, outre cela, mon post plus haut avait précisément pour but de montrer que le sexe n'est pas binaire.
Il semble que le genre non plus, d'ailleurs la multiplication des genres possibles a parfois fait sourire.
Bien que je ne sois pas spécialiste, je dirais que la définition du sexe, dans le langage courant, se polarise sur deux pôles, et que les situations intermédiaires sont marginales. Là encore je spécule un peu mais elles semblent ressembler à des anomalies, assimilables à des maladies ou malformations, je ne sais pas si médicalement c'est bien considéré comme tel bien que je serais surpris du contraire.
Ca me fait un peu penser à une définition de l'humain dont on dirait qu'il a deux bras et deux jambes, et là un handicapé qui est né avec une seule jambe nous dira que c'est faux.
Avoir à la fois une vulve et un pénis n'est pas une situation "normale", c'est une malformation. Réunir les critères du sexe masculin mais ne pas générer d'hormones masculines est un problème médical. Etc.
Est-ce une violence de l'énoncer comme tel?
Peut-être autant que dire d'un unijambiste qu'il souffre d'une malformation.
Là je suis vraiment pas sûr de ce que j'avance, n'hésitez pas à rectifier mes propos.
Donc, encore une fois même si je ne connais pas suffisamment la question, comme souvent dans la vraie vie, l'utilisation de "raccourcis" pour simplifier les choses peut tout à fait sembler légitime: les personnes qui affichent des attributs sexuels masculins seront appelées des hommes, et inversement avec les personnes qu'on appelle des femmes.
Si erreur il y a, libre à la personne concernée de le préciser à son interlocuteur.
Sur les documents administratifs, une simple case "Autre" peut suffire à régler la question.
Tout ça puisque, bien sûr, on ne peut pas vérifier les gamètes des individus, et que l'on part du postulat (discutable) que la personne ne souffre pas de malformation / anomalie, ou qu'on ne désire pas lui demander si elle en a une.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 15:50:16. (24664 messages postés) -
Bon j'ai un peu fait mon nolife ces derniers jours (la grève aidant) et j'ai enfin terminé Death Stranding.
Alors... Par où commencer?
Attention y a des spoilers.
Ok, c'était pas mal en fait.
Il y a de bonnes choses dans ce jeu.
Mais il doit y avoir à peu près autant de choses très bonnes que de choses nulles à chier, c'est un jeu très contrasté, à la fois attachant et horripilant.
On va commencer par le nul parce que j'aime bien finir sur une note positive et que le jeu m'a laissé sur une note positive, aussi.
Il faut qu'on parle de ces allers retours incessants sans aucun intérêt dans cet open world vide, sans intérêt non plus. Ces quêtes générées aléatoirement, sérieux on s'ennuie, on passe des heures "vides" dans ce jeu à enchaîner les allers retours. Ils y ont pas joué ou quoi? Y a pas un testeur qui leur a fait remonter qu'on se sent limite insulté, surtout quand c'est dans la quête principale qu'on nous demande à un moment de faire 4 allers retours si j'ai bien compté, d'affilée (dans les montagnes enneigées) ?
Autant j'accroche à la coopération avec les autres joueurs autant les 3000 panneaux débiles à la sortie des "villes", des bases, ça sert à quoi? Ca n'a aucun sens, ça gâche le paysage, c'est moche.
Bon, et l'univers? Pourquoi rien n'est expliqué franchement? C'est quoi exactement la Grève? Pourquoi les Mules s'appellent des Mules?! C'est juste des bandits. C'est quoi ce réseau "chiral" exactement? Et le Death Stranding, c'était quoi précisément?
Peut-être que les réponses à ces questions se trouvent dans les 3000 emails que l'on reçoit dans le jeu. Mais CA AUSSI IL FAUT QU'ON EN PARLE! Je commence à en avoir ras le bol de ces jeux qui nous créent une boîte mail et nous inondent de mails (dans la vraie vie j'en ai jamais reçu autant!) sans intérêt. C'est chiant bon sang, personne leur a dit? C'est du contenu artificiel, oh c'est facile à créer, c'est pour occuper les stagiaires qu'ils font ça? Y en a que ça amuse de lire ça?
Death Stranding n'est pas le seul jeu à faire ça, il y en a plein maintenant (là je pense aux Assassin's Creed), et cette habitude m'agace. Créer du contenu chiant, je suis pas d'accord. Tout doit être bon dans un jeu.
Et puis la crédibilité, la cohérence dans tout ça? Sam Bridges c'est un livreur. Est-ce que j'envoie des mails à mon livreur de la Poste, moi!? Est-ce que je lui raconte mes histoires de coeur, ma journée, ma passion pour les loutres (oui il y a vraiment ça dans le jeu) !? C'est qu'ils sont longs en plus ces mails! Et franchement l'intérêt frise le zéro. On est là pour jouer bon sang pas pour lire des centaines de mails pourris. Si je veux lire je prends un bouquin ce sera nettement mieux.
Et d'abord si j'étais Sam je hurlerais MAIS QUI A FILE MON MAIL A TOUT LE MONDE BORDEL!?
Quant aux persos secondaires, alors il y a ce tic de Kojima qui m'horripile aussi... Y en a pas un normal!
Entre Deadman qui est composé de... Cadavres... (Et d'ailleurs ça sert à quelque chose dans l'intrigue ça?), entre Lockne et Mama qui sont plus ou moins une seule personne dans deux corps, et qui enfantent d'un échoué, entre Heartman qui a des attaques cardiaques toutes les 20 minutes... Y a pas un mec normal parmi les persos principaux! Du coup, on n'y croit plus. C'est pas possible. Reste éventuellement "Die-Hardman" à peu près normal à part son masque ridicule. Je me suis déjà exprimé sur les pseudos ridicules aussi des personnages.
Et puis encore une fois leur propension à raconter leur vie en devient à vômir. Première rencontre en chair et en os avec Heartman, le gars passe 20 minutes à me raconter sa vie! Idem avec Mama! Eh mais je viens de débarquer j'ai rien demandé moi! J'ai encore de la boue sur le visage et je me coltine vos états d'âme! Sérieux je raconte ma vie à mon livreur moi la première fois que je le vois? Ou à mes collègues, à ma chef? Ca n'a aucun sens!
Alors par contre pour offrir un petit verre au pauvre Sam qui en chie dehors au milieu des échoués y a plus personne hein!
On s'interroge enfin sur cette pluie qui vieillit tout ce qu'elle touche, notamment l'équipement, alors que toutes les installations extérieures restent intactes (les villes, les routes restaurées, les objets abandonnés par les autres joueurs, etc). Si on arrive à faire des trucs qui résistent, pourquoi pas les caisses de marchandises?
Et puis bon cette pluie qui fait vieillir, c'est terrible ben oui... Alors pourquoi Sam se balade avec une simple capuche sur la tête!? Ils ont jamais essayé dans l'équipe de développement de se promener en capuche quand il pleut dehors? On reçoit des gouttes quand même les gars, je vous assure. Et vu l'effet d'une seule goutte dans le jeu, ils devraient porter des visières quoi. Mais non, dehors tout le monde est en capuche!
Des trucs m'ont aussi fait tiquer, quand on vient d'apporter des "données" (ah les fameuses données) à un PNJ et que 30 secondes après un autre perso vient nous contacter pour nous dire qu'il a analysé les données et trouvé plein de trucs dedans. Je savais pas que ça allait si vite, que le mec était H24 derrière son ordi à attendre la livraison des données, que c'était si facile à exploiter. Enfin quoi. Ca donne l'impression de dialogues écrits à la va-vite, de quêtes qui s'enchaînent sans souci pour la crédibilité du déroulement des événements.
Bon, et la mort de Mama? Quelqu'un m'explique? Elle était en parfaite santé et elle meurt subitement quand on l'amène près de Lockne. Mais elle est morte DE QUOI BON DIEU!? Le jeu et les persos restent muets sur le sujet, personne ne s'étonne d'ailleurs de sa mort. Mais enfin elle était en parfaite santé, et je l'ai très bien trimballée alors pourquoi!?
Et puis enfin, la cohérence de toute cette histoire m'échappe. On a donc un danger imminent d'extinction de masse, et la civilisation américaine, qui s'éparpille tout de même sur quelques cités de plusieurs dizaines de milliers d'habitants, ne trouve rien de mieux que d'envoyer... UN SEUL MEC dehors pour les sauver? Il n'y a pas d'armée? Il n'y a pas de milices privées pour envoyer des mecs dehors? Comment peut-on gober ça, accorder du sens à ça?!
Comment ont-ils pu aussi peu se soucier de la cohérence, c'est important quand on crée un univers quand même.
Bon. BON BON.
Reste que le jeu a quelques beaux mérites quand même. Et c'est pour ça qu'on a autant envie de le tabasser que de lui pardonner, car il mélange cette prétention caractéristique des jeux de Kojima et de Kojima lui-même (le nombre de fois qu'il affiche son nom au générique de début et de fin est déjà révélateur... ainsi que le nom du studio...) et des choses attachantes, étonnantes.
A ce titre, impossible de ne pas saluer la prouesse technique de ce jeu à l'hyper réalisme incroyable, sur une PS4 en fin de vie, qui fait mieux que pas mal de jeux PC actuels, c'est assez sidérant sur les cut-scenes avec les visages, la motion capture étant elle aussi très efficace. Les paysages sont souvent très beaux mais le jeu brille en particulier par son rendu des textures, tissus, plis, de la peau, des liquides, des petites choses qui rendent les visuels crédibles, vrais.
Il y a aussi ce gameplay, un peu chiant et un peu boiteux, mais assez nouveau dans le genre, c'est tout de même un mérite.
Alors quand même y a des moments où quand même t'as envie de rager, toutes ces fois où le véhicule se retrouve coincé entre deux rochers avec 10 milles tonnes de marchandise et que t'as plus qu'à recharger la partie vu que tu peux pas les prendre sur le dos, par exemple.
Il faut rendre justice par ailleurs à ce sens de la mise en scène assez superbe, on a souvent le sentiment de se trouver face à un excellent film horrifique, avec une caméra et un "jeu d'acteur" parfaitement bien sentis, les apparitions de ce pauvre Cliff étant assez mémorables.
L'ambiance visuelle marche très bien aussi, avec les échoués, le bébé, la pluie, les paysages sauvages, il y a une identité très forte.
Le scénario a du bon avec de jolies séquences dramatiques, et le mérite d'être original, malgré des zones d'ombre étranges, des choses limite incompréhensibles (pourquoi on se retrouve dans la 1ère guerre mondiale à un moment? Alors finalement Amélie c'est la méchante mais elle veut être gentille mais elle va quand même causer la fin du monde malgré elle? C'est pas bien clair ça. Et Lou alors - dont on parle au masculin alors qu'à la fin il l'appelle Louise alors quoi c'est un garçon ou une fille? - c'est l'enfant de Clifford Hunger ou pas? En fait non vu qu'on dirait que c'est le héros, mais alors du coup Lou c'est juste un bébé lambda? Et Clifford alors il est mort non? Pourquoi c'est pas juste devenu un échoué, ou un mort lambda qui revient pas? Et bon Higgs pourquoi c'est devenu un fou psychopathe qui veut buter tout le monde? On ne nous le dit jamais non plus, ça semble un peu gratuit encore une fois. Et d'ailleurs c'est quoi ce trip avec le masque doré là, j'ai rien compris).
Bref. J'ai pas fait les quêtes annexes faut pas pousser. Le jeu devient moins imbuvable avec les véhicules et les exosquelettes. Mais ça reste de la randonnée, des allers retours, dans un monde vide, avec juste des "Mules" à butter et des échoués qui sont toujours les mêmes. J'ai eu ma dose.
Le jeu restera un bon souvenir, pour son ambiance surtout, et le fait qu'il ne ressemble à aucun autre, ce qui est assez important à une époque où on enchaîne les suites dans les productions gros budget. Et pour ses qualités visuelles et cinématographiques. La fin du jeu est plus dirigiste, les choses vont plus vite, et sur les derniers chapitres il y a quelques séquences assez émouvantes notamment avec le bon vieux Clifford qui resteront je pense gravées dans ma mémoire.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/01/2020 à 14:49:34. (24664 messages postés) -
Citation:
- La science a jamais dit "homme = bite et femme = vulve". Homme et femme sont des genres et ne sont pas reliés à nos corps
Je ne cherche pas la polémique mais il est communément admis dans le langage que homme et femme se réfèrent au sexe prioritairement plutôt qu'au genre (quand celui-ci est mentionné ce qui n'est pas toujours le cas).
Les dictionnaires vont dans ce sens, tu peux le vérifier.
Le langage commun (si l'on considère qu'une langue est vivante et que le sens des mots n'est pas défini par une autorité, mais par les gens qui la pratiquent) va dans ce sens aussi (il suffit d'interroger les gens dans la rue).
Je n'ai pas trouvé de dictionnaire "scientifique" pour vérifier que les mots homme et femme, dans le langage de la recherche, s'aligneraient sur le genre plutôt que le sexe. Bien entendu, il est nécessaire ici de séparer la recherche en biologie des sciences sociales: si un dictionnaire de sciences sociales énonce que les mots homme et femme se réfèrent au genre et non au sexe, je doute fort qu'un dictionnaire de biologie dise la même chose: il faut donc être prudent.
S'il n'y a guère qu'en sciences sociales que ces termes ignorent le corps, peut-on décréter que c'est là le sens qu'il faut leur accorder en toute circonstance? Dans tous les cas, il devient intenable de déclarer qu'ils n'ont jamais renvoyé au corps.
Tout ça pour dire que je ne porte pas de jugement ici dans ce post sur le fait que "homme" et "femme" soient reliés au corps et non au genre dans le langage, mais c'est un fait, c'est le cas il faut l'accepter. Tu ne peux pas le nier, ce serait au mieux du déni, au pire de la mauvaise foi.
Ce qui n'empêche bien sûr pas la possibilité de désirer un changement de sens de ces mots, et de militer en faveur de ce changement.
Cependant, le déni me semble une mauvaise façon de militer... On perd sa force de persuasion lorsqu'on ferme les yeux sur le réel.
Sur le sens des mots homme et femme, le post de Mamie me semble complet (bien que je ne sois pas du tout calé sur la question).
L'analyse de l'article de Charlie Hebdo sur la gauche qui se saisit des nouvelles questions sociétales pour faire oublier son abandon des luttes sociales me paraît très juste (pourtant, ces luttes sociétales méritent d'être menées...
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 14/01/2020 à 02:58:18. (24664 messages postés) -
Hi Cherry!
I'm very glad to see you here and hope you're fine and doing well.
Well, one problem is the fact that DynRPG is no more compatible with the official version of RPG Maker 2003.
Since I love the work you did on RPG Maker 2003, I purchased the latest official version on Steam a few weeks ago (and was really impressed, I think we'll never thank you enough for this), but it's impossible to use DynRPG with it.
The Particle Effects Plugin looks particularly impressive, I was quite amazed when I saw it, but I'll never be able to use it with my project.
By the way, if I can help with a vote, my vote will go for the Particle Effects plugin.
Maybe it's totally imposible, but is it planned for some day in the future to make DynRPG compatible with the official version of RPG Maker?
With RPG Maker 2003 becoming more popular thanks to the Steam version, it seems that DynRPG is unfortunately condemned to become less used and known year after year.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 14/01/2020 à 01:20:46. (24664 messages postés) -
Ah ah très bon épisode, l'immitation de Lordon et de Plenel m'a bien fait rire.
Je continue la grève demain. Je fais la grève de manière discontinue, sur les jours où "on se compte". C'est ma deuxième journée depuis la rentrée, j'en ai fait 4 je crois avant les vacances.
J'expérimente le "travailler moins pour gagner moins"... Heureusement que je n'ai pas trop de besoins au quotidien.
Je n'y crois plus trop.
Maintenant que les syndicats de traîtres que sont la CFDT et l'UNSA ont pactisé avec le gouvernement sur le point de l'âge de pivot, la GCT, FO et Sud vont se retrouver seuls et passer pour des extrémistes à qui il est impossible de faire entendre raison, qui ne savent pas être raisonnables.
De là à penser que tout ça était prévu de longue date, que le gouvernement avait inclus cet âge de pivot précisément pour qu'il soit retiré suite à la demande des syndicats traîtres, ce qui permet de faire passer tout le reste, il n'y a qu'un pas (que je franchis aisément).
Je n'y crois plus. Bien que je poursuive la grève demain, je pense que c'est plié, je la fais plus par principe qu'autre chose. J'imagine que je vais bientôt m'arrêter.
Chez les enseignants, Blanquer a annoncé 500 millions d'euros par an pour revaloriser nos salaires dès 2021... Mais de qui se moque-t-il celui-là? Divisé par le nombre d'enseignants en France, cette hausse de salaire sera insignifiante, et ne compensera même pas le gel du point d'indice qui se prolonge depuis 10 ans!
Divisé par le nombre d'enseignants (environ 800 000), cela revient à 625€ d'augmentation par an, soit... 52€ par mois! Ah, la belle augmentation! Ah comme nos salaires vont changer! Quelle générosité de la part du gouvernement!
Et on veut nous faire passer la pilule de la retraite calculée sur toute la carrière au lieu des 6 derniers mois avec ça!
L'indécence de ces gens-là a-t-elle une limite?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 12/01/2020 à 15:52:25. (24664 messages postés) -
J'avais vachement aimé Gantz aussi moi.
Le dessin est fou, la violence débridée a quelque chose de jouissif, ce manga est un véritable exorcisme, il y a quelque chose de fascinant dedans.
La fin est moins bien que le début mais j'ai aimé quand même.
J'ai lu ça il y a quoi, 5 ans, j'étais plus ado depuis longtemps.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
Le sens d'homme comme "être mâle de l'espèce humaine" n'apparaît qu'en 11ème sens. 
