Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Sylvanor
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 12953

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Sylvanor - posté le 22/05/2016 à 19:13:38. (24664 messages postés) -
	Sympa! On dirait du Moebius!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 19/05/2016 à 23:40:06. (24664 messages postés) -
	Ce n'est qu'un détail parmi tant d'autres mais bon, au passage, l'autoformation, c'est pas comme si on connaissait pas à l'Education Nationale... En ce moment on est tous en autoformation: nouveaux programmes pour tout le monde (enfin, sauf le documentaliste qui n'a pas de programme...). Et avant ça, il y a eu l'EMC (Education Morale et Civique) arrivée cette année, il y a eu le PEAC (Parcours d'Education Artistique et Culturelle), le Parcours Avenir, qui a remplacé le PIODMEP qui a duré juste un an, et puis le nouveau matériel: la pédagogie à base de TNI, évidemment à base de tablettes (tsss...), avant ça il y a eu aussi l'Histoire de l'art au brevet, la réforme du lycée, le socle commun, noter par compétences... Et je suis loin d'en avoir fait le tour. Enfin bref c'est simple ça n'arrête pas c'est tous les ans. C'est continu, et c'est la norme. Et si c'est comme ça à l'Education Nationale ce serait étonnant que ce ne soit pas comme ça dans les autres branches de la fonction publique. Quand je lis des trucs comme ça: Citation: Pour une bonne partie, leur premier réflexe face à un problème est de décrocher le téléphone pour le refiler à un autre Citation: On appelle ça un intermittent du spectacle. Bizarrement, il devient très actif dans les manifs. C'est tellement n'importe quoi, un mélange de mauvaise foi, d'argumentaire qui se veut sérieux et... Drôle...? Tu espères vraiment convaincre quelqu'un avec ça? Je ne relève même pas la comparaison avec l'URSS... C'est simple, avec Mtarzaim, si tu n'es pas d'accord c'est parce que tu ne connais pas assez ou parce que tu n'as pas les yeux bien ouverts. Mais ça pourrait bien être contraire? Je ne reviens plus dans le débat mais Mtarzaim tu ne PEUX PAS décréter des trucs comme ça: Citation: C'est plutôt l'exemple que l'autoformation est une vision quasi-absente dans la fonction publique. Citation: Sinon, pour l'écrémage, t'inquiètes pas, il est déjà en cours. Pourquoi crois-tu que la France chute dans les classements mondiaux, là où d'autres pays lui gratte du PIB ? Citation: Logique, vu que le secteur privé les virent assez vite, ils se replient vers la fonction publique. Citation: Gouffre financier qui plombent les finances des collectivités. Intenable à moyen terme Citation: Non, c'est stupide. Pour preuve, elles sont inapplicables dans les faits. Réalité > idéaux. Ce genre de choses, ça ne s'affirme qu'à l'aide de chiffres, de statistiques obtenues grâce à des études sérieuses. C'est tout bonnement impossible de discuter quand on énonce des trucs comme ça, en l'air, avec pour seule preuve... Ta bonne foi et ta science infuse? Heureusement, les autres en face, eux, prennent le temps d'aller de chercher des sources, des liens pour soutenir leur propos. Et encore, le coup des 35 heures (soit disant dénoncées par tous les économistes à l'époque... Tous, sauf ceux qui disaient qu'on pouvait diminuer encore plus et qui le disent toujours) qui seraient inapplicables... Et pourquoi les 40 heures auraient été plus applicables? Exactement la TOTALITE de ton discours pourrait être transposée en supposant qu'on parte d'une semaine par exemple de 70 heures que l'on souhaiterait diminuer à 65 heures: ça coûte plus cher, faut revoir les emplois du temps, embaucher plus de monde, tu as un mec qui va juste intervenir sur une partie de la production, si le boulot nécessite 70 heures tu peux pas le faire en 65 heures, etc etc. Te rends-tu compte que c'est un argumentaire qui s'appuie sur des critères totalement arbitraires? Que tout d'un coup tu décrètes que 40 c'est bon, mais ouh là ouh là surtout pas 35. Pourquoi ce serait pas 35 le bon seuil et 30 qui devient dangereux, ou bien 45 et il ne faudrait pas descendre à 40? En fait, il n'y a pas vraiment de sens derrière tout ça. Quant au choix du moins de chômage pour plus de pauvreté, super comme programme: travaillez plus pour être plus pauvres! Mtarzaim président! Bon courage TLN...!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - [Bestiaire Onirique] Vos animaux de compagnie
Sylvanor - posté le 19/05/2016 à 08:00:29. (24664 messages postés) -
	Je déteste toujours autant les chiens mais les photos ont vraiment de l'allure, super le flash (je suppose). Je plussoie davantage le chat de Husk.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - The Elder Scrolls
Sylvanor - posté le 18/05/2016 à 19:03:17. (24664 messages postés) -
	C'est superbe mais tu nous montres juste des décors, quasiment tous vides... Y a un jeu avec, genre des quêtes, des monstres, une histoire?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le topic de la bière
Sylvanor - posté le 18/05/2016 à 13:40:54. (24664 messages postés) -
	Oui je sais pas trop pourquoi la Leffe a autant de succès. Je ne la trouve pas mauvaise mais vraiment rien d'extraordinaire. J'ai l'impression qu'elle bénéficie de l'aura "bière belge" vaguement artisanale et du coup si tu bois de la Leffe tu es un vrai amateur de bière. Je ne la trouve pas meilleure que la Heineken par exemple (et ouais Nemau moi aussi j'aime bien la Heineken, c'est loin d'être ma préférée mais je ne plussoie pas le dédain qu'il y a à son égard). Bon après j'aime beaucoup la Leffe Ruby par exemple, enfin c'est plus du jus que de la bière mais c'est bon quand même. La Goudale je crois bien en avoir bu une fois. Il arrive qu'il y ait un petit dépôt au fond de la bouteille non? J'en garde un très bon souvenir.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - The Elder Scrolls
Sylvanor - posté le 18/05/2016 à 00:59:04. (24664 messages postés) -
	Sympa! Y a juste le rendu de l'eau que je trouve pas terrible voire assez mauvais: trop bleu, pas de reflet... Il fait faux, il fait cheap. Du reste c'est sympa un peu d'exotisme, c'est si rare.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le topic de la bière
Sylvanor - posté le 18/05/2016 à 00:18:12. (24664 messages postés) -
	Je bois surtout de la bière de supermarché... Une de mes préférées est l'Adel Scott. C'est une bière à base de malt de whisky, apparemment c'est alsacien (pourtant vu l'enrobage et le nom pour moi il y a quelque chose de très britannique). J'ai toujours trouvé le whisky imbuvable, mais l'Adel Scott n'a pas un goût de whisky. C'est une bière ambrée très agréable, assez séduisante dans le fait qu'elle n'est pas amère du tout. Et pour rester dans les alsaciennes j'aime beaucoup aussi la Météor. La blonde oui, mais surtout, surtout la brune qui est extra. Elle n'est pas d'Alsace mais la Jenlain - ambrée - a également toute mon approbation. Après des classiques de supérette que vous connaissez tous, j'aime bien la Grimbergen, la 1664 blanche, la Leffe rouge (j'aime bien ces bières fruitées en général, à Vesoul j'avais un kebab qui vendait même de la bière au pamplemousse, j'ai oublié le nom, c'était génial). Chez Grimbergen la rouge est assez spéciale, elle fait plus bière que les autres rouges, il y a plus d'amertume, et ils ont mis de la carotte dedans (mais ça a pas un goût de carotte). Et la pils "forte" (bon, juste à 8°) de chez Lidl (cannette noire, marquée Perlembourg) est assez réussie aussi, ouais, de la bière Lidl, j'assume. Et puis dans les originales, il y a à Strasbourg un brasseur-restaurant très très cool (ça s'appelle juste Le Brasseur je crois), près du FEC, qui propose de la bière au chocolat. Elle est terriblement cool.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 17/05/2016 à 18:03:22. (24664 messages postés) -
	Bon sang ces propos sur la fonction publique, c'est proprement hallucinant. La fonction publique est le dernier refuge du monde du travail, un système encore (plus ou moins hélas) préservé où on ne tremble pas pour son emploi, on peut faire des projets, où le titre donne une légitimité qui ne se remet pas sans arrêt en question, où ce n'est pas la productivité qui règne et qui menace tout l'équilibre mais les heures de travail qui sont comptées. Bien sûr, elle a ses travers, elle est menacée, la fonction publique "2.0" j'ai envie de dire, avec ses notions de rentabilité directement issues du secteur privé est déjà un recul terrible, mais ce modèle, c'est le modèle qu'il faudrait étendre à toute la vie professionnelle (je veux bien aussi qu'on garde les SCOP). La stigmatisation de la fonction publique me hérisse terriblement. Non la fonction publique n'est pas improductive, n'est pas un ramassis de fainéants. Partout autour de moi je vois des gens investis, consciencieux, responsables. Je côtoie autant des fonctionnaires que des contractuels (donc des gens qui ne sont pas certains de garder leur statut à vie) et il n'y a AUCUNE différence de sérieux ou d'implication entre ces deux catégories de collègues. Et non les privatisations n'ont rien arrangé. La SNCF c'est devenu plus cher et des tonnes de gares ont fermé, c'est une régression terrible. Les services de La Poste ne se sont pas améliorés bien au contraire, maintenant il n'y en a plus que pour la Banque Postale, les colis arrivent moins vite et sont plus chers, etc etc. C'est ça la force du public: non ce n'est pas rentable car ça n'a pas pour finalité d'être rentable. C'est pour ça qu'on a encore des écoles sans publicité accrochées aux murs contrairement à l'Angleterre ou aux Etats-Unis. C'est pour ça qu'il y a encore des bus qui passent dans les toutes petites communes, et qu'à une époque on pouvait même y trouver des gares. Etc. Et c'est vital, ce genre de choses. Parce que nous avons besoin, tous à des degrés différents, de choses qui ne sont pas rentables. A commencer par l'école. Quant au discours sur les 35 heures, qu'on soit clair: il s'agit d'un progrès social majeur, et encore, il n'est pas satisfaisant, aujourd'hui nous devrions largement pouvoir descendre à 30 heures. Il me semble que Mitterrand proposait à l'époque de sa campagne avant d'arriver au pouvoir en 81 une semaine aux alentours de 30 heures (mais évidemment ce vendu n'a jamais tenu parole). Si cette diminution du nombre d'heures s'accompagne d'une augmentation de la quantité de travail, ce n'est pas la faute de cette loi mais de la hiérarchie. Imaginez le sens inverse: est-ce que lorsqu'on avait la semaine des 40, 45, 50 heures au boulot, on était plus zens parce qu'on a plus de temps pour faire la même chose? Non, l'idée, c'est qu'on travaille moins, pour en faire moins, bien sûr, c'est ça le progrès social. Le travail non fait doit être accompli par d'autres personnes. Exactement comme les 10 heures de la semaine de 45 heures que vous ne faites pas si vous êtes (réellement) logé aux 35 heures. Donc les 35 heures, c'est bien. Mais la solution, c'est pas de les annuler, c'est de les faire appliquer correctement. Mtarzaim je suis terriblement triste lorsque je te lis sur ce topic, je ne répondrai pas point par point, je n'en ai plus la force. Tu peux me répondre si tu en as envie mais je te le dis franchement, je ne répondrai pas à mon tour. Rots a plus d'énergie que moi et nous pensons à peu près pareil, j'espère donc qu'il prendra ma relève. Il faut bien se mettre d'accord lorsqu'on critique un système. Par exemple sur le nombre de gens qui "profitent" à mauvais escient des allocations, des congés maladie, sur les "glandeurs" de la fonction publique ou de façon générale sur les gens qui tirent profit des failles d'un système. S'ils représentent une infime minorité, ils ne sont pas un danger et ne constituent pas une preuve que le système tourne mal. On a tous connu un type qui vivotait grâce aux aides sans rien faire par exemple. Ca existe. On a tous connu un glandeur au boulot. Mais on a tous connu aussi je pense des gens qui parviennent tout juste à assurer leurs fins de mois et pour qui ces aides sont capitales, ou des gens qui font bien leur boulot sans avoir besoin de carotte ou de menaces. Ce qu'il faut c'est trouver des statistiques. Et à partir de ces statistiques, tirer des conclusions: ces aides causent-elles plus de dégâts que de bien? Quel est le pourcentage de la population qui en abuse, et quel est le pourcentage de la population qui le mérite? Si ces statistiques existent (je ne vais pas les chercher, c'est à ceux qui condamnent ces aides de le faire), je suis convaincu qu'elles nous montreraient que les profiteurs constituent une minorité infinitésimale, alors que ces aides sont indispensables à de nombreuses personnes. Elles se justifient alors pleinement, car dans tous les cas, aucun système n'est parfaitement infaillible, surtout à l'échelle d'un pays entier, et toute autre solution causerait des dégâts, et à priori retirer ces aides en causerait bien plus que les conserver.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Rapports de bugs
Sylvanor - posté le 16/05/2016 à 21:24:31. (24664 messages postés) -
	Non je plaisantais. L'idée est sympa mais je pense pas qu'un jeu aléatoire sur la page d'accueil ça mérite sa place. Elle est déjà assez chargée, ça ferait un truc de plus pas forcément utile. A moins que tu ne me trouves un emplacement idéal.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Rapports de bugs
Sylvanor - posté le 16/05/2016 à 20:14:38. (24664 messages postés) -
	Pas de hasard sur l'accueil tu es fou, c'est bien trop dangereux!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Sylvanor - posté le 14/05/2016 à 14:43:47. (24664 messages postés) -
	Joli Mack! Belles couleurs en effet. Je pense que tu peux donner plus de relief encore en mettant quelques brins d'herbe qui passent par-dessus les pieds du perso.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 14/05/2016 à 01:02:53. (24664 messages postés) -
	La fonction publique c'est bien (enfin, bien, disons qu'il y a quand même des défauts, c'est très hiérarchisé, on choisit pas son chef, y a parfois des abus avec ici aussi des heures sup non payées - j'en fais même en étant prof! - mais ça reste largement acceptable) à partir du moment où on est fonctionnaire. C'est-à-dire qu'on a passé un concours et on a un CDI à vie. Le problème c'est que la fonction publique emploie également à côté beaucoup de contractuels, c'est-à-dire de gens à qui on file un contrat, ils ont pas le concours, et donc c'est assez précaire, salaires bas, durée en général d'un an, pas trop de perspectives d'évolution, etc. Et là ouais c'est pas classe comme traitement. Citation: Je pense que tu te rends juste pas compte du truc monumentalement énorme qu'est d'etre un patron. Les employés c'est "la belle vie" tu fini ton taf quand t'es ouvrier et pis t'as fini ta journée, tu peut penser a autre chose (ton 15 eme crédit que t'as pris pour acheter un iphaune par exemple) . Les cadres eux doivent sans arrêt penser au boulot, gérer une boite c'est faire des sacrifices, c'est se préoccuper de la compta, vérifier des commandes, etc... et cela parfois a toutes heures, les jours fériés et les week-ends. Le patron a tout ce qu'a le cadre et en plus c'est souvent sa tête qu'il y a sur le billot, beaucoup d'entre eux sont endentés personnellement, c'est pas toujours le cas mais bien souvent. Oui enfin bien souvent quand le patron est débordé il délègue une partie de son boulot à ses employés et ces derniers travaillent plus eux aussi et tout le monde souffre. "Tu finis ton taf quand t'es ouvrier et tu peux penser à autre chose", oui enfin l'ouvrier en général il est éreinté quand il sort, il a du mal à penser à autre chose à cause de la fatigue, il a un salaire pourri et il est prouvé par les études de l'INSEE que son espérance de vie est d'au moins 5 ans inférieure à celle d'un cadre. Donc je trouve que ton exemple est assez mal choisi. On sait aujourd'hui très bien qu'en dépit des pressions exercées sur les cadres, ces derniers vivent mieux et plus longtemps, la différence est flagrante. Par ailleurs, le "petit patron" et le cadre ont des perspectives d'évolution bien supérieures, la boîte peut grandir, les choses s'améliorent, le cadre évolue dans la hiérarchie, etc. L'ouvrier, lui, il stagne toute sa vie. Et son travail n'est pas intéressant intellectuellement ou diversifié (contrairement au patron et au cadre). Remarque: un prof est considéré aujourd'hui comme "un cadre A de la fonction publique". Je n'ai absolument pas la sensation de "devoir sans arrêt penser au boulot". Même si ça m'arrive souvent d'y penser en dehors de mes heures de service.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 13/05/2016 à 19:48:59. (24664 messages postés) -
	Citation: Quand t'as 20 ans et que tu débute oui. Je dirais même: quand t'as 30 ans et que t'as de l'expérience oui. Les jeunes on en veut pas, ils sont pas assez expérimentés, c'est mauvais faut tout leur apprendre. Et comme tu l'as dit, on a tendance à se méfier d'un mec qui a été viré, donc retrouver un emploi après est beaucoup plus difficile. Et oui, les projets de vie, acheter un logement, fonder une famille, etc, tout ça c'est impossible si on a peur sans arrêt pour son emploi. Il suffit de voir les réactions des banques quand on demande un emprunt, si on n'est pas en CDI (et encore, parfois, même avec le CDI...).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 13/05/2016 à 14:46:00. (24664 messages postés) -
	Merci Lida d'avoir finalement pris le temps de répondre à mon message (j'avais pris plus d'une heure pour le rédiger alors ça me saoulait un peu d'avoir fait ça dans le vide ). Quelques réactions à tes réponses: Citation: Encore une fois, tu fais passer ça pour un choix. Genre "tiens la console existe en blanc et en bleu, j'vais prendre bleu parce que je préfère". Je fais passer ça pour un choix certes, mais attention, je considère en quelque sorte qu'on n'a pas choisi de choisir. Autrement dit, même si je décris le phénomène comme par exemple "Je ne me sens pas bien avec les normes ou le corps masculins, je préfère les normes féminines et le corps d'une femme", c'est une préférence non choisie. Les différents traits de notre personnalité, quels qu'ils soient, ne nous appartiennent pas. Il n'y a aucun choix réel, même la console bleue, ai-je choisi de la préférer? Peut-être que ça m'aurait bien arrangé de préférer la blanche, mais je préfère la bleue. Tu vois le truc? C'est du déterminisme en fait, mais je continue d'employer le mot choix, parce qu'il y a bien un choix entre deux alternatives. Seulement, ce choix, en quelque sorte il ne nous appartient pas. Finalement je crois que ça se recoupe avec ce que tu dis et que mon paragraphe n'était pas à côté de la plaque, vu comme ça, si? Citation: Alors ça, j'en avais jamais entendu parler et je trouve ça très étonnant. Peut-être se conforment-ils juste à ce que l'on attend d'eux... Je ne connais pas assez le phénomène pour en parler. Après quelques lectures, apparemment il y en a qui finissent par vivre "normalement" (au sens des normes habituelles, c'est-à-dire redevenir hommes hétérosexuels) adultes mais c'est minoritaire. La majorité deviendraient des hommes homosexuels, et il y en a qui veulent continuer à être femmes. Finalement ça me semble difficile d'en tirer des conclusions, sinon que l'éducation semble influer énormément sur l'orientation sexuelle une fois adulte, et sur le genre mais dans une moindre mesure. Si le sujet t'intéresse, leur nom c'est fa'afafine (atchoum). Citation: c'est toujours su par la personne concernée dès le plus jeune âge C'est ça que je n'arrive pas à comprendre. Comment ça, "su" dès le plus jeune âge? On dirait une sorte de sixième sens. On ne peut pas "savoir" (je dirais plutôt deviner) qu'on est une fille quand tout indique le contraire. Il faut, je sais pas, des indices, quelque chose qui le mette en évidence. Moi je sais que je suis un homme parce que je le constate. Et pour reprendre ton langage, je sais que je suis un mâle parce que je peux le vérifier grâce à des repères sociaux (et c'est possible à tout âge). Quand on t'apprend qu'il faut parler de toi au masculin et que tu es un garçon, il faut bien une raison pour te dire que non. Citation: et deuxièmement les vrai.e.s jumeaux ou jumelles, quand l'un.e est trans, l'autre aussi. Alors ouais je sais qu'il y en a qui sont pas d'accord avec ces arguments, mais depuis que les médecins spécialisés ont remarqué ça, ils ont supprimé le transgendérisme des maladies mentales et troubles psychologiques, et en France cette présomption l'a fait passer en ALD 100% auprès de la sécu. Huh je savais pas ça, c'est fou. Y compris quand ils sont de sexe différent? Mais du coup qu'est-ce qui fait qu'on ne considérerait pas ça comme une maladie génétique (ouais je me doute que pour vous c'est insultant d'être considéré comme "malades" et bien sûr ce n'est pas mon but, mais là j'ai la sensation que tu me décris une maladie génétique. Je n'y connais rien, alors, pourquoi ça n'en est pas une? Et qu'est-ce que ça veut dire ALD 100%? Et qu'est-ce que ça veut dire aussi, cisgenre? Quelle différence avec transgenre? Citation: Non. Moi ce qui me dérangerait c'est de sortir avec des couillons qui pensent que je ne suis pas une personne normale ^^ Et toi ça te dérangerait de sortir avec une personne qui a un grain de beauté sur l'omoplate ? Malgré tout et malgré ma propre envie de lutter fortement contre les discriminations, je ne peux qu'avouer que ça me dérangerait, ouais. J'ai un peu de mal à expliquer pourquoi. C'est un sentiment de gêne que je ne parviens pas à intellectualiser (mais après tout l'amour échappe souvent à la raison). La comparaison avec le grain de beauté sur l'omoplate ne me convainc pas. Là aussi je manque d'arguments purement rationnels pour l'expliquer. Citation: Je comprends pas comment on peut avoir la prétention de renverser cette loi du sexe qui régit les rôles des êtres vivants fait pour se reproduire, depuis l'existence des êtres reproductibles. Je ne suis pas biologiste mais le côté très arbitraire de cette phrase me gêne, ce côté "il y a des lois, c'est comme ça et il faut que ça soit comme ça parce que c'est le bien". Il se trouve qu'il y a des êtres reproductibles. En quoi est-ce une loi, une établie par qui, la nature? Mais la nature a certainement fait des tas d'êtres non reproductibles, ils n'ont seulement pas perduré. La reproductibilité de certains êtres est peut-être simplement due à la contingence, et elle a fait qu'ils ont perduré. Il n'y a aucune "volonté" derrière l'état naturel, derrière la nature. Tout n'est du qu'à une longue succession de contingences. On n'a pas une bouche "pour" manger, il se trouve juste que c'est à priori notre seul moyen d'ingérer des aliments et que c'est assez pratique. Ce n'est pas la fonction qui crée l'organe (il faut manger, alors il faut avoir une bouche) mais plutôt l'inverse (certains ont une bouche, donc ils s'en servent pour manger). Justifier comme tu le fais l'état naturel des choses, en lui prêtant une finalité, ça revient à personnifier la nature. C'est entrer dans l'ésotérisme.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 13/05/2016 à 14:12:26. (24664 messages postés) -
	Il y a quelque chose qui me gêne dans l'argument du "Mais c'est dur pour l'employeur, vous comprenez, il prend le risque d'embaucher un boulet", etc. Bien sûr qu'il prend des risques, mais ce type de raisonnement ne tient compte que du point de vue de l'employeur: l'employeur est en souffrance, il a des difficultés, oui ok, mais l'employé en face? L'employé aussi rencontre des difficultés, des risques, lui aussi il est en souffrance. Il rentre dans une boîte, il sait pas ce qui l'attend, et il est en danger s'il s'en fait expulser ou s'il la quitte. Ce qui compte c'est comparer ces difficultés pour trouver le juste équilibre, tout en gardant à l'esprit qu'il y a bien plus d'employés que d'employeurs. C'est de cette façon que l'on peut préserver une certaine forme de justice sociale. Pas en se disant qu'on a besoin des employeurs, mais en les considérant comme un corps social qui a le droit à des revendications tant qu'elles n'écrasent pas celles des autres. Or, on sait aujourd'hui que compte tenu de la crise (et même avant la crise d'ailleurs, donc disons compte tenu du ratio emplois/demandeurs d'emploi), la conjoncture actuelle est très largement favorable aux employeurs: on se bat pour trouver un emploi et pour le conserver, il n'y a que l'embarras du choix. On sait très bien que pour chaque offre d'emploi postée chez Pôle Emploi il y a des centaines de CV. Oui d'accord, c'est "risqué" de se planter quand on est employeur, de mal choisir, mais bon on ne peut pas dire qu'on n'a pas été gâté quand pour un offre d'emploi qu'on a fait publier on reçoit 500 CV. A priori, sur 500 CV, y a la matière nécessaire pour trouver quelqu'un de top. Autrement dit, si on met d'un côté les difficultés et risques de l'employé ou du chercheur d'emploi, et de l'autre celles de l'employeur, il y a un côté qui pèse bien plus lourd que l'autre, c'est celui de l'employé. Donc, ce que devrait faire un état juste, c'est rééquilibrer la balance. Les lois ont beau être ce qu'elles sont - à l'avantage de l'employé selon les patrons ou les gens de droite - elles sont très loin de suffire à rééquilibrer le jeu entre employeurs et employés, qui restent dans une relation de domination (de façon générale, statistiquement si vous préférez, c'est-à-dire qu'on peut toujours trouver des contre-exemples mais un contre-exemple n'est pas suffisant pour contredire une généralité). Or, le contenu de la loi travail fait tout en faveur des employeurs contre les employés. Il poursuit le déséquilibrage de la balance, il aggrave la situation et accentue les injustices. Remarque: tout mon post part du principe qu'on ne cherche pas à remettre en question le "cadre" et qu'on s'y conforme pour l'instant. Idéalement, je pense qu'une société sans patron et sans hiérarchisation du travail serait très largement préférable, constituerait une solution relativement viable et moralement ok.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 22:52:49. (24664 messages postés) -
	Citation: à savoir que des gens moches auront des gosses moches Attends c'est prouvé scientifiquement ça? Ca m'étonnerait beaucoup. Déjà que la mocheté et la beauté c'est pour une bonne part subjectif.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 21:38:00. (24664 messages postés) -
	A vrai dire avant de rédiger ce message je me suis posé la question: "le cerveau est-il sexué"? J'étais à peu près persuadé qu'il l'était, biologiquement parlant. Il semblerait que non, du moins à la naissance, mais des différences arrivent progressivement car le cerveau serait modifié par la sécrétion des hormones. Donc, cerveau d'homme, cerveau de femme (ce qui me semblait être un élément de réponse peut-être), c'est en fait pareil, en tous cas d'après ce que sait la science aujourd'hui. Si la différence vient des hormones, je suppose que l'ingestion d'hormones de l'autre sexe fait basculer alors, pourrait-on dire, le cerveau de l'autre sexe. Mais je me doute bien qu'en fait ça n'explique rien, c'est une question d'identité et c'est très subjectif. Citation: Tout comme si tu devais m'expliquer en quoi tu es un homme. Je n'aime pas dire qu'une personne trans "se sent femme" ou "se sent homme", je ne vois pas ce que ça veut dire. Je suis une femme, point. Je n'ai jamais entendu une femme cis dire "je me sens femme". Elle est une femme et elle le sait. Mais euh non, pour moi ça colle pas. Moi je peux te dire que je me sens homme. C'est-à-dire qu'au-delà de mon corps physique masculin et du fait d'ailleurs que mes hormones influencent mon cerveau, j'ai intégré les normes sociales qui font ce qu'on considère comme un homme aujourd'hui et je me sens à l'aise avec celles-ci. Je ne me sentirais pas à l'aise si je devais suivre celles qui définissent socialement une femme (en imaginant maintenant que mon esprit soit transposé dans un corps de femme, je ne me sentirais pas moins homme). Si je dis "je sais que je suis un homme", cette phrase me fait exclusivement penser au physique. C'est à dire que, pour reprendre mon exemple fictif, si j'étais transposé dans un corps de femme, je dirais alors "je sais que je suis une femme" (parce que c'est inévitable, je n'y puis rien!), mais "je me sens homme". Parce que, être une femme, on ne peut pas le réinventer, c'est avoir des chromosomes XX et un organe génital féminin, médicalement parlant, il me semble (mais tu me prouveras peut-être le contraire). Je suppose que même le cerveau, d'ailleurs, a ses chromosomes XX en lui. C'est pour ça que ce terme de femme mâle ou autre ça me semble assez mal choisi et antinomique. Rots a raison, le langage c'est très important, et si des mots ont déjà antérieurement du sens, on ne peut pas le redéfinir comme on veut sinon on ne se comprend plus. La seule solution c'est former de nouveaux mots. Bien entendu, pour éviter la stigmatisation et parce que c'est un besoin personnel, un désir fort, je comprends très bien que vous préfériez employer le terme de femme. Ca ne me pose aucun problème, je dirais aussi femme en parlant d'une transexuelle. Mais dans le cadre d'une conversation comme celle-ci, où on cherche à employer les termes les plus précis possibles pour bien se comprendre sur ce sujet-là, je pense que ces termes deviennent impropres. D'un point de vue identitaire, nous sommes uniquement le produit de nos neurones, pour le meilleur et pour le pire, il n'y a rien qui y soit transcendant. Dire "Je suis femme ou homme, c'est tout" en dépit du physique, ça me pose problème, ça prend l'apparence d'un discours quasi mystique. Je ne me dis pas "je suis homme et je le sais, c'est tout". Tout ce que je sais vient de quelque chose. Si je me le dis, je sais qu'il y a une raison: mon éducation (parentale et extérieure, c'est-à-dire l'effet de normes sociales dès ma naissance), mon corps, et les habitudes qui font que je ne me suis plus posé de questions. Même à titre personnel, je ne conçois pas mon identité masculine comme quelque chose qui n'obéit à aucun facteur, qui me transcende moi-même. Tu as eu un corps d'homme à la naissance et une éducation masculine. Alors, c'est ça qui me rend curieux, comment ça s'est passé, quel est le facteur déterminant. Ça semble remonter loin donc tu ne te souviens probablement pas comment ça a commencé (et tu n'as peut-être aussi pas envie d'en parler), mais c'est ça que je trouve étrange, si par exemple tu souhaitais qu'on te parlât au féminin, qu'on arrêtât de te demander de faire du judo, pour moi c'est que les normes sociales masculines ne te convenaient pas, contrairement aux normes féminines. Je l'imagine comme quelque chose du genre "Je suis un garçon mais je n'aime pas ces normes, je préfère celles des filles, donc considérez-moi comme une fille, et d'ailleurs j'aimerais aussi avoir un physique féminin parce que je n'aime pas le mien" (ce qui ne me pose aucun problème moral, je le souligne, hein, au cas où ça sonnerait comme un reproche), mais en tous cas pas comme "Je suis une fille" ce qui me semble totalement inconcevable, enfin moi je n'aurais jamais réussi à appliquer ce mode de pensée à moi-même ni au masculin ni au féminin. Citation: Être un mâle c'est entre les jambes et être un homme c'est dans la tête ? Un mâle est obligé d'avoir un type de personnalité prédéfini sinon c'est pas un homme ? C'est vrai que ça pose un problème. Les anecdotes (le judo, ou bien on entend souvent le coup des poupées par exemple) font référence uniquement à des normes sociales au fond très arbitraires. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne piste pour définir ce qu'est un homme ou une femme, sinon ça devient extrêmement conservateur et bourré de préjugés). Là par contre ces histoires ça me fait penser à certaines personnes qui considèrent que la sexualité n'est pas binaire: homosexuel ou hétérosexuel, mais qu'on peut la jauger, l'estimer en termes de valeur sur une échelle, par exemple de 0 à 10 où 0 est totalement homosexuel et 10 totalement hétérosexuel, et donc on est plutôt l'un ou plutôt l'autre. Ca me semble assez sensé. Je pense que l'identité (psychologique) masculine ou féminine c'est un peu ça aussi. Par exemple, moi aussi ça m'agacerait un peu si on me demandait de faire du judo pour être un homme fort: j'aime pas le sport, et puis j'aime les cheveux longs, je suis un peu timide et introverti (le fameux "t'as pas de couilles"), pas bien courageux, et j'ai sans doute d'autres affinités qui font que je ne suis pas un pur mâle alpha 10/10 masculin, j'ai probablement même quelques aspects de ma personnalité un peu "féminisés". Mais je ne me sens pas femme pour autant. Sur cette échelle (donc de critères sociaux, donc très arbitraire et variable en fonction des sociétés et des époques), je me situerais du côté masculin, mais certainement pas à la note maximale. Ma note serait probablement plutôt basse d'ailleurs. Mais alors, s'identifier femme, c'est dès qu'on passe de l'autre côté? J'essaie de m'imaginer la situation. Si par exemple j'avais des goûts très féminins et je me sentais plus à l'aise avec les normes sociales des femmes. Je me dirais probablement "Je suis un homme, mais je suis très efféminé (et c'est d'ailleurs peu commode dans ce monde de brutes). Mais je ne désirerais peut-être pas avoir un corps de femme. Par contre je pourrais désirer avoir un corps de femme tout ayant des goûts d'homme. Et là c'est sûr: si je voulais avoir un corps de femme, j'aimerais sans doute pas qu'on s'adresse à moi comme à un homme, qu'on dise "il", etc, même si je passe mes journées à faire du foot ou du judo. Donc, dans ce cas de figure, mon désir serait alors qu'on considère mon identité biologique comme étant féminine, même si on pourrait se dire "dans sa tête, c'est un garçon", ça n'aurait pas grande importance au fond. Enfin je suppose. Alors, est-ce que cette identité, que je considère comme transcendante, que tu évoques en disant "Je suis une femme, je le sais", c'est l'identité corporelle que l'on souhaite avoir, peu importent les normes sociales, peu importe la poupée ou le judo (même si ça va souvent avec) ? Je sais pas si je suis clair. Alors je sais qu'il y a des histoires extrêmement troublantes de personnes dont on a changé le sexe à la naissance à cause d'accidents (par exemple pénis coupé suite à une opération malheureuse) et qu'on a donc élevé comme du sexe opposé et ça les a menés au suicide. Mais est-ce que ces drames ne sont pas un rappel du sexe biologique réel (hormones, chromosomes) qui n'est pas en adéquation avec l'éducation reçue? On peut aussi évoquer des histoires contradictoires, par exemple à Tahiti (où j'ai vécu un an!), on élève traditionnellement les garçons derniers-nés de certaines familles comme des filles. Ben ça marche: ils rêvent de se faire opérer une fois adultes. Et donc dans ces cas-là, l'identité de genre a été totalement forgée par l'éducation. Ces gens-là peuvent-ils se dire "Je suis une femme, je le sais, c'est tout"? Je ne le crois pas, ou bien s'ils se le disent... C'est une illusion. Femmes oui (du point de vue psychologique), mais ce n'était pas prédéterminé, ils le sont devenus. Cet état n'a rien de naturel. Remarque: bien entendu je n'ai rien contre les trans/la transexualité, que je sois clair. Changez de sexe tant que vous voulez, pas de problème c'est cool (d'ailleurs les filles c'est le mieux, devenez des filles, mais les filles, devenez pas des mecs!). C'est en termes de concepts que je m'interroge. Ce n'est que de la curiosité et de cette discussion je ne sortirai pas en disant que c'est bien ou mal de se faire opérer, évidemment.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 19:25:20. (24664 messages postés) -
	D'accord je me doutais que c'était ça, mais je trouve que cette tournure de langage "femme male, femme femelle" c'est vraiment pas clair. Est-ce que le jargon scientifique s'exprime ainsi? D'où vient exactement cette façon de s'exprimer, c'est quelque chose, disons, d'homologué/reconnu? Genre et sexe oui j'en avais entendu parler, enfin d'ailleurs ce sont des termes qu'on utilise également en sociologie par exemple, mais ma question porte plutôt sur cette histoire de distinction entre "femme" et "sexe féminin". Parce qu'intuitivement j'aurais plutôt tendance à parler, de quelqu'un qui est masculin ou féminin du point de vue du corps, et masculin ou féminin (ou autre si tu veux) du point de vue de l'esprit, ça me semble plus clair. Une sorte de distinction sexe biologique/sexe psychologique. Non? Parce que la femme mâle euh je euh j'ai du mal. Mais bon si c'est vraiment ce qu'il faut dire, euh ok... Par contre ça m'amène à une autre question, qu'est-ce que ça signifie, sur quoi vous vous fondez pour dire que votre identité psychologique est masculine ou féminine. Parce que, par exemple, à une époque où justement on essaie d'indifférencier les genres, d'expliquer qu'une femme réfléchit comme une femme à cause de son éducation, etc (ce qui peut certes être contesté), du coup comment expliquer qu'on est psychologiquement de sexe féminin? Ca se manifeste par une envie d'habiter un corps féminin je m'en doute, de jouer un rôle social féminin peut-être aussi, mais il ne doit pas y avoir que ça. On ne pourrait sans doute pas dire, je suppose, qu'un trans est un homme qui a envie d'avoir un corps de femme. Alors, qu'est-ce qu'il y a d'autre, de plus? Ce n'est sans doute pas l'éducation, biologiquement on sait qu'il y a de petites différences entre le cerveau masculin et féminin mais je suppose que le tien, par exemple, est bien un cerveau masculin (à l'origine, avec les hormones il y a probablement des modifications qui vont avoir lieu). Citation: Pour prendre mon exemple ou celui de Nemau, de naissance nous sommes des femmes mâles Attends je euh je QUOI NEMAU AUSSI!?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Final Fantasy - le topic
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 18:12:41. (24664 messages postés) -
	Ah oui je viens de la regarder après avoir posté, juste avoir de voir ton message. La différence PS2/PS3 est sensible, par contre je n'en repère quasiment aucune entre PS3/PS4, là ils se sont bien moqués de nous quand même. Et je maintiens qu'un petit coup d'AO par exemple ou une modernisation du moteur ça n'aurait pas été de trop. Oui je m'étais pris une claque monumentale à l'époque de la sortie, c'était tout juste incroyable, jamais vu un truc pareil. C'était tellement fou, tellement révolutionnaire. Ah ce qu'ils pouvaient vendre du rêve à l'époque chez Squaresoft. Ca me rend triste.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Final Fantasy - le topic
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 17:57:47. (24664 messages postés) -
	J'ai du mal à comprendre... Sur le 3e screen (Tidus et Yuna sur fond de soleil couchant), le avant/après c'est quasiment la même chose je vois une différence quasi infinitésimale, sauf sur le ciel... Que je préfère sur l'ancienne version. Il faudrait plus d'exemples parce que là franchement j'ai l'impression qu'il n'y a aucun changement ou presque. Alors oui c'est en HD mais avec un émulateur PS2 on peut choisir la résolution, donc qu'est-ce que ça apporte? Meilleures textures? Ca bouge très peu on dirait. Je sais pas moi ils auraient pu améliorer un peu le moteur, ajouter de l'ambient occlusion c'est le genre de truc qui change tout y a qu'à voir les ENB dans les Elder Scrolls/Fallout récents, bosser le rendu des éclairages, etc. Le jeu est en 3D, c'est facile de moderniser tout ça. C'est décevant encore une fois.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 17:46:12. (24664 messages postés) -
	Citation: Fuck it, Sans. Really. La voix, c'est plus ou moins le seul truc qui peut nous trahir. Tu dis plus ou moins, ça sous-entend qu'il y a quand même des méthodes pour faire changer la voix? Parce que bon une nana avec une voix d'homme, ça trahit pas "plus ou moins", ça trahit totalement, normalement. Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce qu'il y a dans ton spoiler Lida, tu peux expliquer? (aucune offense dans mon post j'espère que tu le prendras pas mal, ce genre de sujet ça fâche souvent tout le monde même quand on veut pas)
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324