Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Tests: Le Guide Machin / Programmes: Tileset Converter MV 2.0 / News: La news des 700 jeux ! / Tutos: Godot - Tilemap / Jeux: Les Versets qui Rendent Fou / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

196 connectés actuellement

11071647 visiteurs
depuis l'ouverture

2170 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Hellsoft

Planète Glutko

Offgame

New RPG Maker

Le Studio du Chat Vert

Le Temple de Valor

Lumen

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > Topic de l'économie - Qu'est-ce que l'argent ?

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Reprise du message précédent:

Sylvanor - posté le 30/04/2021 à 02:37:03 (22766 messages postés) - webmaster -

❤ 2

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Citation:

Comme toi ou n'importe quel modo/admin sur Oniro en fait.
Penses tu qu'il serait judicieux qu'on soit tous à égalité et que personne n'ait le baton dans la main ?



En fait la grosse différence c'est que le travail est une aliénation: on n'a pas le choix, pour gagner sa vie, il faut travailler. Donc on est obligés de subir la domination des chefs, qui ont un moyen de pression sur nous, peuvent nous exploiter pour augmenter notre "rentabilité", la relation que le chef entretient avec ses employés est une relation de subordination.

Sur Oniro, ce n'est pas la même chose: vous n'êtes pas contraints de venir sur Oniro (on est libre de quitter son travail mais lorsqu'on n'est pas en période de plein emploi, cela constitue une grosse prise de risque), et il n'y a pas de relation de subordination sur Oniro: votre liberté est négative (au sens où elle n'est bornée que par certains interdits, en dehors desquels tout est permis), et non positive comme au travail (la liberté positive, c'est quand à l'inverse ont va te créer des obligations: tu es libre hein mais faut venir à 8h, le dossier doit être bouclé pour demain, rendez-vous dans mon bureau à 10h, etc).
Le chef t'oblige à faire des choses et peut exercer des moyens de pression (la métaphore du bâton) pour t'obliger à faire ces choses.
Ça n'arrive pas et ne peut pas arriver sur Oniro: on ne donne d'ordres à personne.

Les modérateurs sur Oniro, c'est un peu comme la police. En théorie si la police fait bien son travail elle n'est pas un ennemi du peuple, et on n'entretient avec elle aucune relation de subordination. La relation peut être une relation de domination dans le sens où elle fait régner la loi (à laquelle nous devons obéir), mais c'est censé (dans un monde idéal) être dans l'intérêt collectif. La police a bien un bâton, mais elle s'en sert (enfin, devrait) pour protéger le collectif, c'est-à-dire que les intentions ne sont pas les mêmes, et les leviers non plus (puisque la liberté n'est pas de même nature).

Donc, les situations sont voisines je peux l'entendre, mais les différences me semblent fondamentales.

Maintenant pour répondre directement à ta question: ne mettre le bâton dans les mains de personne sur Oniro, c'est compliqué. De la même manière que je ne parviens pas à imaginer comment une société sans police peut fonctionner, je ne vois pas très bien comment on peut s'en sortir sans modération sur Oniro.
Je pense que la question du bâton, finalement, peut devenir acceptable sous certaines conditions que je tenterais d'énoncer ainsi:
1- il est possible de fuir le bâton en fuyant la situation sans que cela ne nous soit préjudiciable (contrairement à quitter son job), autrement dit aucune menace ne peut être formulée, et le bâton n'a de conséquences que dans l'écosystème (=subir le bâton n'impacte pas ta vie, ne compromet pas tes revenus, etc).
2- la liberté doit être définie de manière négative et non positive (le bâton arrive lorsque nous bravons des interdits, mais pas lorsque nous n'obéirions pas à certains devoirs)
3- les règles doivent être globalement admises par le collectif des individus sur lesquels s'exerce potentiellement le bâton (il est vrai qu'on n'a jamais défini démocratiquement les règles de modération d'Oniro mais on pourrait en discuter je ne suis pas fermé sur le sujet). Autrement dit, les interdits doivent être définis par le collectif dans son propre intérêt.

1 et 3 peuvent s'annuler (si tu peux fuir le bâton sans préjudice [par exemple en n'allant simplement pas sur Oniro], il n'est pas si gênant que les règles soient arbitraires, et inversement si les règles sont définies collectivement on peut accepter que le bâton ait des conséquences moins bénignes [c'est ce qui devrait être le cas des lois, de la justice dans un pays]. Si on peut cumuler 1 et 3 c'est mieux mais c'est je pense rarement possible.
On voit bien en tous cas qu'aucune des trois conditions n'est remplie dans le monde du travail.

Bon j'ébauche ça sur le moment c'est sans doute rempli de failles et un peu brumeux.

Il y a une autre direction dans laquelle on peut partir, qui est simplement de dire qu'Oniro est un lieu privé, et que le bâton sert en fait à protéger cette propriété. Il n'affecte pas directement la personne (on ne fait pas de mal à celui qui commet une transgression) mais on lui ôte le moyen de nuire à cette propriété. Un peu comme on chasserait de chez nous quelqu'un qui vandalise la maison. Dans le monde du travail les choses sont très différentes, vu que l'employé est obligé de subir la domination du patron à moins de finir clochard (sauf en société de plein emploi ou le rapport de forces est inversé), et que la liberté se définit cette fois de manière positive (on crée des obligations, qui peuvent s'empiler à l'infini de manière arbitraire si la loi ne l'en empêche pas).

PS: ravi de te voir de retour. Maintenant faut rester! :)

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


Suite du sujet:

Nemau - posté le 30/04/2021 à 02:46:47 (45998 messages postés) - admin -

❤ 1

The inconstant gardener

Citation:

d'ailleurs mon père n'a jamais voulu me croire lorsque je lui ai dit que les oiseaux avaient des accents régionaux


(quand tu te balades à Marseille les oiseaux font "cui cui putaing")

Proposez vos news !TrombinoscopePolaris 03Planète Glutko • Doom Doom Doom Doom! I want you in my tomb!


Roi of the Suisse - posté le 30/04/2021 à 09:44:04 (25860 messages postés) - admin -

❤ 0

pouic

Très intéressante, cette notion de liberté positive / liberté négative !

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Doude - posté le 01/05/2021 à 06:12:57 (2924 messages postés)

❤ 0

In HDO I trust

Oui c'est vrai, par contre je m'interroge jusqu'où cela fait sens.
Par exemple :

Citation:

2- la liberté doit être définie de manière négative et non positive (le bâton arrive lorsque nous bravons des interdits, mais pas lorsque nous n'obéirions pas à certains devoirs)



La non-assistance à personne à danger, le fait de devoir payer un impôt pour contribuer au bien collectif : ce sont bien des obligations qui, si on y répond pas, nous vaudront un "coup de bâton", pourtant... légitime ? nécessaire ?

En fait j'ai l'impression que le concept d'interdit / obligation peut être assez facilement "retourné" dans certains cas. Exemple hyper con (mais j'ai rien d'autre qui me vient) : "il est interdit de marcher sur la pelouse" (liberté négative), "il est obligatoire de marcher sur le chemin d'accès prévu" (liberté positive) alors qu'en fait on parlerait ici du même comportement pédestre à adopter.

Citation:

En théorie si la police fait bien son travail elle n'est pas un ennemi du peuple, et on n'entretient avec elle aucune relation de subordination



Je crois savoir que c'est le cas en Angleterre ; une police vraiment très intégrée socialement, sans arme... Je me demande ce qui a pu mener à une telle différence d'avec la police française (oups je me rend compte qu'on est pas sur le bon topic pour ce genre de discussion xD)

www.noirsymphonique.fr


Coda - posté le 01/05/2021 à 15:14:20 (50 messages postés)

❤ 1

Citation:

Comme toi ou n'importe quel modo/admin sur Oniro en fait.
Penses tu qu'il serait judicieux qu'on soit tous à égalité et que personne n'ait le baton dans la main ?



Personellement, je trouve que oui, ça serait judicieux. Enfin, ça vaudrait le coup d'essayer.

Sylvanor, as-tu déjà considéré une modération sans hiérarchie, une modération qui serait gérée de manière communautaire?

Lorsque je te lis, j'ai l'impression que tu aspires à une absence d'un modèle pyramidale de relations humaines.

Évidemment, le forum est un peu ton domaine donc c'est à toi de le gérer comme tu veux. Tu parles de la police, est-ce que la police est nécessaire sur Oniro?

Sans prôner l'anarchie, j'aimerais bien une modération qui soit gérée de manière dynamique par la communauté. Je ne sais pas comment s'y prendre, donc bon, facile à dire mais plus difficile à faire.

Je sais que personnellement, je serais plus enclin à accepter d'être modéré par la communauté que par individu. Ça serait plus démocratique comme processus. Je me dirais ''bon, la majorité de la communauté à laquelle j'appartiens n'est pas d'accord avec mon comportement). C'est plus facile à accepter puisque j'aurais tendance à vouloir négocier avec la communauté en entier plutôt que le point de vue d'une personne, le cas échéant, un modérateur.

J'ai déjà été modo dans différentes communautés. On se retrouve souvent à des conflits d'individus. Le modérateur devient un antagoniste. Avec une modération anonyme et collective, on évite aussi ce genre de problème.

J'ai horreur du principe qu'un autre être humain puisse avoir du pouvoir sur moi comme je ne veux pas avoir (individuellement) du pouvoir sur quelqu'un d'autre.

Ça me semble l'évolution progressive des choses. Une gestion des comportements à la sauce Wikipedia. Ce que je veux dire par là, c'est que les points de vue des membres sont égaux.

Juste pour clarifier, je n'écris pas ça parce que je trouve que la modération fait mal son travail. Je ne suis pas la cible de modération non plus. Je ne lance donc la pierre à personne. La modération reste une implication bénévole qui part de bonnes intentions.

Je me demande juste si on ne pourrait pas mettre en pratique certains des concepts qui sont régulièrement discutés.

As-tu l'impression que sans modérateurs assignés, le forum plongerait dans le chaos?

C'est un peu hors sujet, on pourrait en parler ailleurs au besoin.


trotter - posté le 01/05/2021 à 15:41:19 (9449 messages postés)

❤ 1

Citation:

Sans prôner l'anarchie, j'aimerais bien une modération qui soit gérée de manière dynamique par la communauté. Je ne sais pas comment s'y prendre, donc bon, facile à dire mais plus difficile à faire.


Ca pourrait être un système de vote sur chaque post, trop bas et le post est supprimé.

Mais :
-c'est lent, si quelqu'un poste un truc illégal il faut que ça soit supprimé aussitôt et pas qu'on attende 12 jours pour voir le 10e vote entrainant la suppression.
-la communauté échapperait à Sylvanor, mettons qu'on se fasse envahir par des gens qui voteraient uniquement les posts vantant François Bayrou. Sans doute que Sylvanor a pas envie de payer pour héberger un forum du MODEM.

Même sur Reddit avec ce système en place ils ont encore des modos.


Roi of the Suisse - posté le 01/05/2021 à 15:57:34 (25860 messages postés) - admin -

❤ 0

pouic

Doude a dit:

(oups je me rend compte qu'on est pas sur le bon topic pour ce genre de discussion xD)

Mais si mais si : économie, du grec oikos nomos, "les normes du domaine", donc toute la gestion du pays rentre dans l'économie :link

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Sylvanor - posté le 01/05/2021 à 16:46:46 (22766 messages postés) - webmaster -

❤ 2

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Citation:

La non-assistance à personne à danger, le fait de devoir payer un impôt pour contribuer au bien collectif : ce sont bien des obligations qui, si on y répond pas, nous vaudront un "coup de bâton", pourtant... légitime ? nécessaire ?



Oui, c'est juste. Les lois intègrent un certain nombre d'éléments relevant de la liberté positive, comme payer ses impôts, par exemple.
Effectivement il me semble difficile de ne définir les lois que de manière négative.

Citation:

En fait j'ai l'impression que le concept d'interdit / obligation peut être assez facilement "retourné" dans certains cas. Exemple hyper con (mais j'ai rien d'autre qui me vient) : "il est interdit de marcher sur la pelouse" (liberté négative), "il est obligatoire de marcher sur le chemin d'accès prévu" (liberté positive) alors qu'en fait on parlerait ici du même comportement pédestre à adopter.



Dans certains cas particuliers oui ça fonctionne, on peut retourner le concept de liberté positive en négative et vice-versa.
Cela dit pour reprendre ton exemple on pourrait imaginer que je puisse marcher dans un chemin d'accès non prévu et qui ne soit pas sur la pelouse. Ou marcher sur les murs équipé de ventouses aux pieds! Bref, en fait, transformer la liberté négative en positive est possible mais implique de prendre énormément de précautions.
Et ça marche difficilement dans l'autre sens. Pour transformer l'obligation de finir le dossier B-27 pour demain en liberté négative il faudrait formuler quelque chose comme "tu as le droit de faire ce que tu veux sauf ne pas finir le dossier B-27 pour demain", ce qui revient un peu en maths à soustraire un nombre négatif, on emploi le signe - d'accord mais concrètement on fait une addition.

Dans tous les cas je pense que c'est un concept pratique à manipuler quand on essaie de caractériser la liberté.

Citation:

Sylvanor, as-tu déjà considéré une modération sans hiérarchie, une modération qui serait gérée de manière communautaire?



Jamais sérieusement.
Ce serait possible mais je pense que ce serait compliqué à mettre en place.
Il faudrait un système fiable qui puisse prévoir tous les débordements, les vagues de spams, par exemple. Et définir un système de bannissement collectif, c'est compliqué, potentiellement dangereux.
Dans tous les cas il faudra bien forcément garder des gens pour assurer le maintien technique du site, et dans tous les cas je resterai le propriétaire de l'hébergement.
Donc en fait, même si c'est un progrès du point de vue communautaire, ça restera un peu comme ces entreprises qui font croire qu'elles sont horizontales alors qu'il y a bien un patron doté des pleins pouvoirs. J'aurai mis de côté ces pouvoirs, les autres membres de l'équipe aussi, mais avec toujours cette possibilité de les reprendre.
Est-ce satisfaisant? Est-il possible de faire autrement? Je ne sais pas.

Il y a toujours cette comparaison qui me semble valable: lorsque je t'invite à bouffer à la maison, je ne suis pas ton supérieur, je ne me situe pas au-dessus de toi, mais reste que si tu commences à casser les meubles je vais te jeter dehors. Et si je vous invite à cinq et que vous cassez les meubles, on va pas commencer à faire un vote et à 5 contre 1 vous allez pas décider que vous avez le droit de casser mes meubles.
Cette équivalence me semble bonne: un site c'est un peu comme une maison, les visiteurs sont des invités, et l'équipe du site c'est la famille qui reçoit.
De plus l'exemple des invités qui cassent les meubles est moins improbable dans le cas d'un site web: on n'invite pas n'importe qui à la maison, mais sur internet, n'importe qui peut s'inscrire et commencer à poster.

Citation:

As-tu l'impression que sans modérateurs assignés, le forum plongerait dans le chaos?



Pas si les choses sont bien faites, mais ça se prépare, ça se pense. Et... Ca se programme aussi... (Vous me voyez venir là.)

Citation:

Mais :
-c'est lent, si quelqu'un poste un truc illégal il faut que ça soit supprimé aussitôt et pas qu'on attende 12 jours pour voir le 10e vote entrainant la suppression.



En effet c'est un problème.

Citation:

-la communauté échapperait à Sylvanor, mettons qu'on se fasse envahir par des gens qui voteraient uniquement les posts vantant François Bayrou. Sans doute que Sylvanor a pas envie de payer pour héberger un forum du MODEM.



C'est un risque cela dit je pense que les structures font les gens, et qu'un site avec un mode de fonctionnement autant à gauche attirerait potentiellement bien plus de gens de gauche que de gens de droite qui sont partisans du maintien de l'ordre et de la hiérarchie entre individus. Donc on risque plus d'avoir un forum envahi par des libertaires communistes que par le MODEM. A priori ça me va. :F

Citation:

Même sur Reddit avec ce système en place ils ont encore des modos.



Je ne connais pas trop le système de Reddit, comment ça marche?
Ça signifie que la modération est à la fois faite par la commu ET par les modérateurs?

Citation:

Ca pourrait être un système de vote sur chaque post, trop bas et le post est supprimé.



C'est plutôt dangereux, c'est la censure sur l'impopularité. C'est en fait extrêmement capitaliste.
Il faut se méfier du danger de la démocratie qui ressemble au capitalisme, c'est-à-dire d'un système qui détruit ce qui n'est pas populaire (=vendeur). Les politiques de gauche en matière culturelle notamment visent bien souvent au contraire à préserver, à protéger ce qui n'est pas populaire. La sélection naturelle basée sur la popularité, c'est de droite.

Il faut garder à l'esprit la dictature de la majorité de l'ami Tocqueville: si on faisait un vote durant la Rome antique pour savoir si on maintenait l'esclavage ou non, les esclaves étant minoritaires, même en supposant qu'ils aient eu le droit de vote, l'esclavagisme aurait perduré. C'est un grave problème du système démocratique.

Autre petite histoire pour montrer les problèmes que ça pose: on débarque à 10 chez Ody (Doude) qui est végan, mais on est 10 mangeurs de viande, on exige de manger de la viande midi et soir tous les jours, on va même jusqu'à interdire les repas sans viande parce que bon c'est comme ça (on est un peu cons des fois), Ody peut rien faire on est majoritaires. Dans la vraie vie Ody n'aurait jamais invité 10 énergumènes comme ça chez lui, mais sur un site internet ça peut arriver. Soit par vague (un bande de trolls) soit petit à petit, l'un après l'autre, sur le temps long.

Ça pose d'une part la question de ce que doit être la démocratie (comment on la fait), et d'autre part la question du rôle de cette démocratie: doit-elle être une fin, un but en soi, ou un moyen, pour atteindre un système juste?
C'est compliqué, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


trotter - posté le 01/05/2021 à 18:17:51 (9449 messages postés)

❤ 0

Eux ils te connaissent : https://old.reddit.com/r/RPGMaker/comments/fl89pg/a%C3%ABdemphia_is_probably_the_best_french_game_made/
https://www.google.fr/search?q=site:reddit.com+aedemphia

Je me suis un peu emballé, les posts avec les votes les plus bas ne sont pas supprimés, juste classés en bas avec le système de tri par défaut. Sur hacker news les posts avec un score très bas sont mis en spoilers.


Coda - posté le 01/05/2021 à 18:44:45 (50 messages postés)

❤ 1

Merci pour la réponse étoffée. Je crois comprendre ton point de vue.

L'exemple d'avoir des invités à la maison illustre bien ton propos, en effet. Tu es le propriétaire donc tu peux donc gérer le site comme tu crois bon. Je proposerais plutôt que la maison soit un centre communautaire. Évidemment, c'est une idée en l'air comme ça. En parler me fera peut-être réaliser qu'une gestion communautaire est impossible et que l'on doit systématiquement s'en tenir à une hiérarchie.

Je pense que ça demanderait possiblement trop de programmation, je parle de ça par principe parce que c'est un mode de gestion qui m'intéresse. Je n'ai pas d'attente sur le sujet et je trouve que le forum se porte bien comme il est. Tu fais comme tu veux en sorte, je veux juste le mettre explicitement par écrit.

Citation:

-c'est lent, si quelqu'un poste un truc illégal il faut que ça soit supprimé aussitôt et pas qu'on attende 12 jours pour voir le 10e vote entrainant la suppression.



Je crois qu'il est important de faire une distinction nette pour tout ce qui touche l'illégalité. Si un membre commençait à partager des photos de pornographie pédophile, c'est illégal. Il faut une action rapide pour modérer. C'est le genre d'exception qui ne devrait pas disqualifier l'initiative.

(parenthèse)
Un fermier qui habite près de chez moi vend une partie de ses denrées sans employé. Il y a une boîte pour faire les dons (on donne ce que l'on veut avec un prix proposé). Je lui ai demandé comment ça se passait. Il s'est déjà fait voler mais en général il n'y a pas de vol et les gens donnent plus que le prix demandé. Donc le vol ne disqualifie pas l'initiative.

Ce n'est pas la même chose qu'intervention basée sur la morale qui davantage subjective.

Par exemple pour revenir sur des événements passés, les messages avec une seule image ou avec des smileys cherchant à provoquer. Est-ce qu'on peut en parler avec transparence?

Personnellement, je trouve que les messages avec images genre 4 chan complètement dénués d'intérêt. Je voterais donc négativement ce genre de messages. En même temps, je ne considère pas que mes goûts doivent primer sur la communauté. Si plusieurs membres aiment ce genre de contenu, je ne voudrais que mon avis sur la question prime sur plusieurs autres personnes. Je sais que je ne suis pas le seul à ne pas aimer ce genre de contenu mais je ne voudrais pas pour autant que mon avis soit supérieur à un autre membre que je considère comme mon égal.

C'est essentiellement subjectif. Si certains membres le font, c'est qu'ils considèrent que ça a de la valeur, que c'est justifié.

Même chose pour les smileys qui provoquent. C'est difficile à définir comme notion: est-ce que ce smiley provoque suffisamment pour nécessité une modération? En absence de balises clairement définies, c'est l'opinion de l'un (qui a le pouvoir) qui a ascendance sur l'opinion de l'autre.

On ne peut détailler la bienséance en terme excessivement concrets. Si les comportements sont dictés par le communauté, l'avis de plusieurs prime sur l'avis de quelques personnes. Sans être parfait, c'est plus juste en ce sens. C'est plus égalitaire.

Citation:

Autre petite histoire pour montrer les problèmes que ça pose: on débarque à 10 chez Ody (Doude) qui est végan, mais on est 10 mangeurs de viande, on exige de manger de la viande midi et soir tous les jours, on va même jusqu'à interdire les repas sans viande parce que bon c'est comme ça (on est un peu cons des fois), Ody peut rien faire on est majoritaires. Dans la vraie vie Ody n'aurait jamais invité 10 énergumènes comme ça chez lui, mais sur un site internet ça peut arriver. Soit par vague (un bande de trolls) soit petit à petit, l'un après l'autre, sur le temps long.



Je suis probablement candide mais j'aurais tendance à penser que ce genre de situations n'arriverait pas parce que ça fait abstraction du jugement des individus. J'aurais tendance à penser qu'Ody inviterait des gens qu'il considère comme des amis (avec le respect mutuel que ça implique). Encore là, ça sous-entend de se rendre chez un propriétaire au lieu de, disons, louer une salle à plusieurs par exemple. Est-ce que des trolls débarqueraient pour tout détruire, j'en doute mais je au final je ne sais pas.

Je n'ai pas réponse à tes questions moi non plus.

Citation:

Il faut garder à l'esprit la dictature de la majorité de l'ami Tocqueville: si on faisait un vote durant la Rome antique pour savoir si on maintenait l'esclavage ou non, les esclaves étant minoritaires, même en supposant qu'ils aient eu le droit de vote, l'esclavagisme aurait perduré. C'est un grave problème du système démocratique.



Oui, c'est un bon point. J'ai toujours du mal avec les exemples comme ceux-ci par contre parce qu'au final ça ne correspond jamais 1:1 à la situation initiale et ça devient moins convaincant.

Sur le forum, on ne parle pas du sort d'autres êtres humains comme l'esclavage. On traite d'éléments mineurs au final. La disparité me paraît si grande que je ne sais pas jusqu'à quel point on peut transférer le même raisonnement au forum. Il y a un enjeu qui n'est pas le même.

Un message impopulaire qui devient supprimé, je trouve ça trop radicale.


mamie - posté le 01/05/2021 à 19:16:02 (2876 messages postés)

❤ 0

Coda a dit:

Sans prôner l'anarchie, j'aimerais bien une modération qui soit gérée de manière dynamique par la communauté


Je me trompe peut-être, mais pour moi c'est exactement l'anarchie justement x)
Du peu que je connais de l'anarchie, Wikipédia a justement un fonctionnement anarchique (notamment parce que l'idée de propriété est abolie dans son cadre et qu'il n'y a pas de chefferie puissante, mais plutôt des résolutions par la discussion démocratique).

Ça rejoint ce que je me disais, que le forum de modération devienne accessible à tous. Il est tout à fait possible de garder (au moins temporairement) un système de modération de modérateurs, tout en introduisant un système de modération via une section de modération publique (distincte du forum de modération actuel, je ne parle pas de rendre ce qui était privé public, mais de le reproduire en version publique).

Tout cela à la manière de Wikipédia, donc, qui fonctionne par des systèmes de consensus.

Dans tous les cas, je pense que le système actuel reste meilleur qu'un système de lynchage (= avec suppression des posts impopulaires). Le lynchage est connu pour avoir des airs démocratiques sans réellement l'être.
Sans oublier les problèmes de noyautage soulignés par Nonor et trotter, qui sont d'autant plus facile à exécuter sur internet.

Il est aussi possible d'avoir un système mixte : règles définies par consensus sur une section de modération publique, appliquées par des modérateurs donnés, qui peuvent être révoqués et dont les actions peuvent être discutées sur la section de modération publique.
Il est également indispensable d'avoir une modération pour gérer : le code du site, les spams/bots, la suppression/modification/ban de posts et de profils.

In fine, ce qui changerait surtout, c'est l'opacité des décisions de modération qui seraient gérées depuis un forum public plutôt qu'un forum privé, dans ce que je propose.

Le mode de fonctionnement actuel d'oniro reste très proche de ce que je décris, le principal problème selon moi étant l'opacité des délibérations de la modération. Je développe quand même mon opinion parce que je pense que ça reste un sujet intéressant même lorsqu'on l'applique à la gestion démocratique en général.




À noter que les systèmes de consensus sont bien différents de l'avis de la majorité. Consensus veut dire que les avis convergent vers un compromis entre des points de vue pertinents.
Et c'est là toute la différence avec la dictature de la majorité ou le lynchage ; ceux qui ont des avis peu construits ou peu pertinents n'ont pas autant de poids démocratique que ceux qui ont longuement pensé à la question et construit un opinion complexe et mesuré.
Ils sont donc aussi de bons garde-fous aux processus de noyautage dans un cadre démocratique.


Coda - posté le 02/05/2021 à 14:40:56 (50 messages postés)

❤ 0

https://www.rpg-maker.fr/index.php?page=forum&id=28803&deb=fin#fin

J'ai fait la création d'un nouveau sujet pour en discuter pour éviter le hs.


Roi of the Suisse - posté le 04/05/2021 à 13:55:54 (25860 messages postés) - admin -

❤ 1

pouic

Une vidéo qui explique que les riches sont des parasites :



- L'état remplace peu à peu de l'impôt sur la grande fortune par de l'emprunt aux riches, ce qui enrichit les riches et appauvrit l'état et les politiques publiques, d'inspiration démocratique.
- Le problème des riches, ça n'est pas qu'ils ont des yachts, mais qu'ils ont énormément de pouvoir, qu'ils possèdent les médias, qu'ils financent les campagnes électorales et côtoient les politiciens, court-circuitant le processus démocratique.
- Le fortune est construite sur les travailleurs pauvres (cf. Amazon et le précariat).

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Index du forum > Débats > Topic de l'économie - Qu'est-ce que l'argent ?


repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts | Ressources | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers