Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Débats > Nuit debout

Aller à la page 1 2 3 4 5 6

Reprise du message précédent:

Nemau - posté le 06/05/2016 à 01:52:02 (52227 messages postés) - - ❤ 0
The Inconstant Gardener	xD Le 3615 Usul, probablement mon podcast préféré.
Quel RPG Maker choisir ? • Ocarina of Time PC • Polaris 03 • Le matérialisme c'est quand tu as du matériel.

Suite du sujet:

Åvygeil - posté le 06/05/2016 à 11:44:48 (2502 messages postés) ❤ 0
	http://www.lesenrages.antifa-net.fr/ruffin-et-lordon-une-nuit-a-dormir-debout/ J'ai hésité à poster ça dans les "débilités du net". Mais bon, c'est toujours marrant de voir un point de vue "antifa" sur Nuit Debout.

Gaetz - posté le 06/05/2016 à 16:11:34 (2378 messages postés) ❤ 0
...passe...	Oh putain, les anti-fa. Limite ils sont pire (pour nuit debout) que les fascistes qu'ils dénoncent. Au moins les fascistes, ils viennent, ils agressent les gens, ils se font embarquer par la police et voilà. Les anti-fa, eux, ils essayent de récupérer le mouvement pour leurs petites guéguerres qui ne feront jamais changer les choses. Ben oui, parce que si les choses changeaient, si le monde devenait mieux, les anti-fa ne serviraient plus à rien ! Et ça, ça les fait profondément chier.
Lije : démo 0.5 | Powered by Geex

Ðågon - posté le 09/05/2016 à 10:50:23 (120 messages postés) ❤ 0

Gaetz a dit: En tous cas, une mesure sur laquelle tout le monde est d'accord, c'est de ramener le pouvoir au niveau des citoyens, de ne plus avoir de politiques professionnels, parce que ça les déconnecte de la vie de tous les jours et que ça crée de gros risques de corruption. Je crois qu'on est (pratiquement?) tous d'accord là dessus. Il y a une tonne de bonnes idées ; le souci n'est pas d'en avoir mais plutôt de pouvoir les réaliser. Et ça, mauvaise gestion sur 40 ans ou pas, je suis vraiment curieux de voir comment on pourrait y parvenir. Cela me paraît impossible à grande échelle. Ðågon, l'altruiste désilusionné

mtarzaim - posté le 09/05/2016 à 14:40:20 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Ðågon a dit: Gaetz a dit: En tous cas, une mesure sur laquelle tout le monde est d'accord, c'est de ramener le pouvoir au niveau des citoyens, de ne plus avoir de politiques professionnels, parce que ça les déconnecte de la vie de tous les jours et que ça crée de gros risques de corruption. Je crois qu'on est (pratiquement?) tous d'accord là dessus. ... Je ne comprends pas cette haine du politicien professionnel. Quand vous allez à l'hospo, vous voulez un chirurgien professionnel, pas le garagiste du coin. Quand vous allez en justice, vous voulez un avocat professionnel (et un juge professionnel tant qu'à faire), pas le patron du bartabac du coin (et son copain le poivrot). Vous ne pouvez pas prendre des décisions à l'échelle d'un pays, sans un minimum de compétence et de savoir-faire. Il y a aussi tout un tas de détails "techniques" dans le fonctionnement d'un état, qui font qu'il vaut mieux avoir un minimum de bagages avant de se pointer comme une fleur. Et comment vous faites pour voter, si la seule chose qui démarque un candidat d'un autre, c'est sa trombine ? Vous avez quand même besoin d'une base de compétences minimales, pour être sûrs que le bonhomme en question est réellement compétent pour le boulot qu'il veut obtenir. Vous croyez vraiment que mettre Mr Dupont à un poste de ministre va limiter la corruption ? Allez faire un tour dans les pays arabes (ou asiatiques). Puissants ou misérables, tous demande la petite pièce. Cette histoire de pouvoir au citoyen, ça date de Socrates. Et ce dernier le rejetait, car au final, les beau-parleurs manipulaient la foule pour en obtenir ce qu'ils voulaient. Le seul moyen d'éviter ces dérives, c'étaient de nommer des personnes compétentes et de soumettre leurs résultats à une évaluation indépendante. La seule chose qui manque dans notre pays (et dans la démocratie en général), c'est cette instance de contrôle, qui juge à posteriori des actes de nos dirigeants. Car il n'y a pas de moralité, si les actes sont sans conséquence.
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Roi of the Suisse - posté le 09/05/2016 à 15:36:19 (29811 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	mtarzaim a dit: Vous croyez vraiment que mettre Mr Dupont à un poste de ministre va limiter la corruption ? Cette phrase est en trop dans ton post, car il n'a jamais été question de remplacer un professionnel par un quidam, mais de remplacer un professionnel par une masse. Hormis ce détail, ton post est cohérent. mtarzaim a dit: La seule chose qui manque dans notre pays (et dans la démocratie en général), c'est cette instance de contrôle, qui juge à posteriori des actes de nos dirigeants. Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est la seule chose qui manque (), mais en effet c'est ultra important. Un élu (si élu il y a) doit être régulièrement contrôlé et révocable.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Maelstorm - posté le 09/05/2016 à 15:39:35 (3982 messages postés) ❤ 0

Une chance sur un million

Les maires sont souvent pas des professionnels et pourtant ... La politique doit etre une chose du peuple, pas rester aux mains des élites, on doit etre capables de se mettre autour d'une table pour discuter et faire valoir les avis de tous, puis ensuite décider. Aujourd'hui on a un système ou les gens sont manipulés par la télé, ne lisent plus les programmes, et votent a la gueule. Le systême qu'on a aujourd'hui arrive au bout, faut commencer a réfléchir a la suite. Même si une instance de contrôle devais etre mise en place je doute que cela soit suffisant.

Sou - posté le 09/05/2016 à 21:12:49 (396 messages postés) ❤ 0
On a jamais assez de munitions	Bonjour à tous, je coupe un peu le débat (même si je pense rester dans le thème) avec une petite info. Un groupe de personnes se sont emparés de la maison du peuple de Rennes et y ont installés une radio pirate, radio croco. Ils soutiennent les nuit debout et les mouvements qui s'y rattachent. La radio est écoutable sur le 100.3 fm si vous habitez à rennes ou dans les alentours proches. Vous pouvez aussi la retrouver à cette adresse: http://mixlr.com/radiocroco/ Voici le compte twiter: https://twitter.com/search?q=RadioCroco&src=tyah Pour rentrer dans le débat, je pense qu'un élu professionnel est important comme le souligne mtarzaim, ça évite les décisions motivées par du nombrilisme comme la plus part de l’électorat le fait maintenant. Et comme l'a dit ROTS c'est le contrôle de ce dernier et surtout la facilité à le dégager qui permet d'éviter certaines dérives. En attendant empilez les conserves et les munitions !
Je suis Sou et c'est tout.

Roi of the Suisse - posté le 09/05/2016 à 21:59:36 (29811 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	Ah oui on m'a parlé de cette radio aujourd'hui.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

mtarzaim - posté le 09/05/2016 à 23:14:49 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Sou a dit: Un groupe de personnes se sont emparés de la maison du peuple de Rennes et y ont installés une radio pirate, radio croco. Ils soutiennent les nuit debout et les mouvements qui s'y rattachent. La radio est écoutable sur le 100.3 fm si vous habitez à rennes ou dans les alentours proches. Vous pouvez aussi la retrouver à cette adresse: http://mixlr.com/radiocroco/ A l'ère des webradio et autres "squeezie sur ton mobile", quel est l'intérêt de ce genre de nationalisation tribale ? A part foutre le bazar et inciter les pouvoirs publics à employer la force pour les déloger ... Bah oui, c'est vrai, j'avais oublié. Pousser le gouv à la faute, c'est le fond de commerce des anar/casseurs. Et après on accuse le même gouv de laisser faire les casseurs pour décrédibiliser le mouvement. Comme si des millions d'euros de dégâts, une image déplorable pour le tourisme et une confirmation de l'impuissance étatique était à l'avantage du pouvoir en place. C'est bien connu, les dictatures adorent les protestataires ... Citation: Pour rentrer dans le débat, je pense qu'un élu professionnel est important comme le souligne mtarzaim, ça évite les décisions motivées par du nombrilisme comme la plus part de l’électorat le fait maintenant. Et comme l'a dit ROTS c'est le contrôle de ce dernier et surtout la facilité à le dégager qui permet d'éviter certaines dérives. Exactement. Un maire est un élu local. Tu sais à peu près d'où il sort, et même s'il merde, ça reste au niveau local. Là, on parle au niveau international, avec des milliers d'entreprises dont le destin tient à une virgule d'un article de loi (ou à un groupe de lobbies). Citation: La politique doit etre une chose du peuple, pas rester aux mains des élites, on doit etre capables de se mettre autour d'une table pour discuter et faire valoir les avis de tous, puis ensuite décider. Aujourd'hui on a un système ou les gens sont manipulés par la télé, ne lisent plus les programmes, et votent a la gueule. C'est pas un peu contradictoire ? Tu veux des décisions collégiales, mais tu reconnais que c'est impossible d'en assurer la pertinence. On dirait que tu n'as jamais assisté à une réunion pro à plus de 5 personnes. Je te résume : soit tout le monde parle et rien ne se fait (aka le compromis), soit 3 gars parlent et les autres ferment leur mouille (aka on juge sur le résultat, pas sur les hypothèses). Si on a besoin d'un juge dans un tribunal et pas 50, c'est que c'est plus efficace d'être 1 pour décider plutôt que 50. Idem pour le parlement. 700 députés c'est autant de zigotos à se mettre dans la poche, et autant pour ralentir et flinguer le processus décisionnel (le scandale des amendements déposés 200 fois à l'identique pour jouer la montre). Un député par région ferait de sacrées économies en salaires, et 100 fois plus en réactivité législative. Bonus, on verrait tout de suite s'il fait le job ou non, car il ne pourrait plus se cacher dans la masse comme actuellement. Je le redis : la démocratie directe, ça fait 2500 ans que Socrates a prouvé que ça ne marchait pas. Il faut une méritocratie, où les plus aptes accèdent aux pouvoirs décisionnels. Ce principe a assez bien réussi à la Chine, qui est restée à peu près en un seul morceau pendant des milliers d'années. Tout le problème est de concevoir un système qui favorise les humanistes (au pire, les patriotes) au détriment des profiteurs. Bizarrement, je ne crois pas que les nuit-deboutiens trouve la solution. Ou même arrivent à cette évidence.
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Roi of the Suisse - posté le 09/05/2016 à 23:51:23 (29811 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	mtarzan a dit: Je le redis : la démocratie directe, ça fait 2500 ans que Socrates a prouvé que ça ne marchait pas. Il faut une méritocratie, où les plus aptes accèdent aux pouvoirs décisionnels. Ce principe a assez bien réussi à la Chine, qui est restée à peu près en un seul morceau pendant des milliers d'années. Ultra-louches ces affirmations. Balancé tout seul comme ça, c'est un peu péremptoire. Tu peux développer ces deux points historiquement ? Je n'ai pas du tout ce regard-là sur les périodes historiques que tu désignes, et ça me surprend. mtarzan a dit: je ne crois pas que les nuit-deboutiens trouve la solution. Je ne vois pas la nuit-debout comme un laboratoire d'idées. Les idées sont trouvées par des gens seuls, après analyse, réflexion, essais. Au mieux, la nuit debout peut servir à confronter une idée à la critique : lorsqu'on présente une idée nouvelle, elle se fait attaquer par le public pour s'assurer de sa solidité. Pour moi, la nuit debout a surtout pour but de répandre des idées déjà existantes mais méconnues du grand public.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Sou - posté le 09/05/2016 à 23:54:36 (396 messages postés) ❤ 0
On a jamais assez de munitions	Citation: A l'ère des webradio et autres "squeezie sur ton mobile", quel est l'intérêt de ce genre de nationalisation tribale ? A part foutre le bazar et inciter les pouvoirs publics à employer la force pour les déloger ... Bah oui, c'est vrai, j'avais oublié. Pousser le gouv à la faute, c'est le fond de commerce des anar/casseurs. Et après on accuse le même gouv de laisser faire les casseurs pour décrédibiliser le mouvement. Comme si des millions d'euros de dégâts, une image déplorable pour le tourisme et une confirmation de l'impuissance étatique était à l'avantage du pouvoir en place. C'est bien connu, les dictatures adorent les protestataires ... J'aime pas ce genre de débat, surtout quand les gens sont sûrs de ce qu'ils pensent ( je dis pas ça à mal, j'en fait partie), mais comme tu as répondu je vais prendre le temps de le faire aussi. Je trouve dommage que tu associe ça à un mouvement anarchiste / casseur comme tu dis (déjà parce que anarchiste veut pas dire casseur), et puis parce que dans cet exemple précis c'est une bâtisse à l'abandon. De plus, le mouvement vise à sensibiliser les gens et non pas à les inciter à la révolte ou à la lutte social, mais au moins à les informer. Ça ouvre le dialogue, ça permet d'échanger, et c'est comme ça qu'on avance. Citation: Exactement. Un maire est un élu local. Tu sais à peu près d'où il sort, et même s'il merde, ça reste au niveau local. Là, on parle au niveau international, avec des milliers d'entreprises dont le destin tient à une virgule d'un article de loi (ou à un groupe de lobbies). Si il merde, ça reste relatif. Si il merde par rapport à qui, à quoi? Au final si on obtient un représentant qui va dans le sens du peuple, ou du moins de sa majorité, il ne merde pas. C'est le peuple qui merde. Alors là on rentre dans un débat vieux comme le monde qui est faut-il être dirigé par quelqu'un qui fait ce qui est bien pour le peuple contre son avis ou qui fait ce que veut le peuple et ce même si ça le fait aller dans le mur. Et encore faudrait que le peuple se mette d'accord... . Faut dire qu'entre ceux qui aiment l'argent, ceux qui aiment les gens, et ceux qui sont entre les deux suivant la situation, on en est loin. Citation: Tout le problème est de concevoir un système qui favorise les humanistes (au pire, les patriotes) au détriment des profiteurs. Je suis plutôt d'accord, mais si on veut en arriver à écouter les humanistes tout en respectant nos principes de majorité (sinon c'est une dictature), le problème n’est plus politique mais social. Alors pourquoi discrédité une action du peuple pour le peuple de façon si sévère? Je ne suis pas doué pour exprimer une pensée, mais je trouve dommage de faire des amalgames, et de condamner fermement sans savoir comme le fait notre gouvernement (que l'on hais pour ça). J'espère que ça aura fait avancer le débat, une bonne soirée à tous ps: Je précise que je ne fais pas partie du mouvement "Croco" juste je pense qu'il est bon de partager ce genre d'info avec qui veut l'entendre. Edit: Citation: Pour moi, la nuit debout a surtout pour but de répandre des idées déjà existantes mais méconnues du grand public. +1 ROTS
Je suis Sou et c'est tout.

Sylvanor - posté le 10/05/2016 à 00:11:50 (24583 messages postés) - - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Je pense qu'il y a un problème avec le mouvement Nuit Debout c'est que son identité n'est pas claire. Il semble divisé en deux camps: ceux pour lesquels il s'agit d'un juste d'un regroupement cherchant à faire de la politique de façon horizontale, inspirée du forum grec, un peu comme le voudrait Etienne Chouard, et où on va accueillir des gens de tous bords politiques. Et le camp de ceux qui, comme Lordon, pensent qu'il s'agit clairement d'un mouvement de gauche, anti libéral et anti capitaliste, né des manifs contre la loi El Khomri, et qu'il n'est pas question de se mélanger avec des gens de droite ou pire d'extrême droite. Ces deux "camps" ont une part de légitimité et de bons arguments. Oui c'est intéressant de faire de la politique de façon horizontale en allant dialoguer avec tout le monde peu importe son appartenance politique, mais oui ce mouvement est né des manifs contre la loi travail, mis au point par des gens de gauche pour des gens de gauche (ce qui ne le rend pas moins horizontal) et il a une forte identité anti capitaliste, c'est un groupement fort de gens très à gauche et ce serait dommage de le briser en le "métissant" (en tous c'est naturel de le voir ainsi lorsque l'on est de gauche). Je dois dire que mon coeur balance. Les deux initiatives auraient dû être séparées, chacune se justifie pleinement et je dirais même est nécessaire. Mais Nuit debout ne peut être les deux à la fois, parce qu'elles s'excluent mutuellement. Mais il va falloir que les choses soient clarifiées. ou plutôt non, elles l'ont été, par les organisateurs, par Lordon...: c'est la deuxième option qui prévaut, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un mouvement clairement ancré à gauche. Certes c'est un mouvement qui n'appartient à personne, quoi qu'on pourrait dire qu'il appartient à ses organisateurs, mais il a tout de même des racines, et quelques acteurs emblématiques. Et tous ces gens sont d'accord pour en faire un mouvement de gauche. Citation: Je le redis : la démocratie directe, ça fait 2500 ans que Socrates a prouvé que ça ne marchait pas. Socrate n'a rien prouvé du tout. La philosophie d'ailleurs n'a jamais cherché à prouver quoi que ce soit, c'est une discipline dont la vocation n'est pas de résoudre les problèmes ni de répondre aux questions, mais de dialoguer, créer et manipuler des concepts, développer des visions du monde ou de la vie, en somme amener de nouvelles questions à partir des premières. Quant à Socrate, on le connait surtout par le prisme de Platon qui a été choqué par le procès qui l'a condamné injustement à mort, et il attribue ce drame à l'ignorance populaire qui serait le mal de la démocratie. Attention toutefois, à lire Platon, Socrate est une espèce de quasi dieu sur terre qui n'a que des qualités. Méfiance. Platon s'amuse même à mettre Socrate en scène, dans des scènes qui pour certaines n'ont probablement jamais eu lieu... Et ce type d'argument peut facilement être réfuté, en supposant que ce soit réellement un problème d'ignorance ça se remédie. Mais était-ce vraiment un problème d'ignorance, je ne suis pas spécialiste du sujet. Dans tous les cas, s'il y a un drame par jour de pluie, ce n'est pas forcément la faute de la pluie. Si Socrate a été condamné à mort par des démocrates, ce n'est peut-être pas la faute de la démocratie... Rappelons au passage qu'à l'époque quand on pensait démocratie, on pensait démocratie masculine avec esclavage. Moyen comme démocratie. Les arguments de Socrate, on peut les retrouver dans le texte grâce à cette page qui relate les arguments de Socrate face à Eurythmos, fervent défenseur de la démocratie. Socrate est très malin dans ce texte (beaucoup plus qu'Eurythmos qui se laisse un peu mener par le bout du nez, mais ce n'est pas étonnant puisque c'est relaté par Platon qui idolâtre totalement son maître et emploie tous les procédés possibles pour le glorifier) mais, faites-vous votre avis, je trouve dans beaucoup de cas ses arguments assez fallacieux, il s'agit surtout de pirouettes intellectuelles reposant souvent sur le même principe: il n'y a pas de réelle démocratie parce qu'on évince certaines catégories (les enfants, les truands) et donc après tout on peut ne garder que les intellectuels qui sont comme des parents dont nous serions les enfants, et que le peuple ne pense qu'à des intérêts personnels divers et passe à côté d'un bonheur et d'un intérêt général qui satisferait tout le monde, et... Que la caste intellectuelle et/ou politique, elle, nous apporterait... Hum. Son procédé est très simple, il n'utilise quasiment que des questions à choix binaire, dont l'un des choix est de façon ostensible le mauvais et l'autre le bon, de telle façon que le choix non attendu semble ridicule. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le faire remarquer, c'est une technique déloyale dans un débat. Désolé pour Socrate. Enfin jugez plutôt, c'est avec ce genre d'argument que Socrate essaie de nous convaincre que la démocratie c'est mal (je n'ai pas choisi le plus mauvais je l'ai pris au hasard, les exemples ne manquent pas): Citation: Il me semble que le plus évident est d'avoir à notre tête des hommes heureux. Or, qui dit heureux dit qui a trouvé le bonheur. Il ne faut donc pas mettre à notre tête des hommes qui continuent de chercher le bonheur, quelle qu'en soit la façon, et il ne faut pas non plus qu'ils soient élus par des hommes qui cherchent le bonheur, mais par des hommes qui l'ont trouvé Or, celui qui a trouvé le bonheur est celui qui ne cherche plus. La politique par des gens heureux pour des gens heureux, autrement dit la disparition pure et simple de toute lutte sociale, c'est ça l'idéal selon Socrate. Tu es pauvre, tu la fermes et tu attends qu'on veuille bien s'occuper de toi. A l'époque je ne sais pas mais aujourd'hui je vous mets au défi de convaincre du monde avec ce genre d'arguments... Mais évidemment quand on s'appelle Platon et qu'on est fanboy, pas de problème on approuve. Cela dit je pense qu'il est extrêmement utile de s'attarder sur la conclusion du débat entre Eurythmos et Socrate, voici ce que dit Socrate à la fin, je cite: Citation: En effet, mon cher Eurythmos, la démocratie, dont le système d'élection des gouvernants est le vote, engendre, comme nous l'avons dit, la compétition par le biais des groupes politiques et cette compétition engendre que des imposteurs se mélangent aux vrais sages. À cela, nous avions proposé comme solution, si tu te souviens, de ne pas élire les dirigeants mais de les laisser exercer leur influence naturelle en tant que sages. Et ainsi, il serait possible de les choisir seulement s'il n'y a pas de système qui impose une compétition entre des prétendants à un pouvoir. Ce choix serait affectif et n'aurait aucune autorité Tiens tiens... Ne pas élire les dirigeants? Ok: "mais de les laisser exercer leur influence". Oui mais donc: il n'y a plus de dirigeant, puisqu'ils n'exercent plus qu'une influence sur les autres. Plus de dirigeant politique hmm ça me fait penser à quelque chose ça. Un peu plus loin: Citation: Quand il ne reste plus qu'à choisir entre deux personnes d'une manière démocratique, il faut savoir que celles-ci ont déjà remporté mille victoires non démocratiques... Ici le mot "démocratique" prend un sens nouveau chez Socrate: il reproche à certaines personnes d'avoir remporté des victoires non démocratiques... "Démocratique" devient, pour une fois, quelque chose de positif. Et on comprend le sens qu'il avait mis et ne met désormais plus derrière ce mot: conflits d'intérêts entre politicards pour accéder au pouvoir, grâce à la corruption. Ca y est, sur le point de vaincre enfin la démocratie, en fait Socrate finit par louer la démocratie sans s'en rendre compte, c'est venu automatiquement, par le langage. Et cette très belle conclusion: Citation: Or, si l'on oppose l'être au paraître, la justice à l'injustice, comme les choses vraies sont opposées aux choses fausses, il faut donc croire, mon cher Eurythmos, que les hommes politiques sont dans le faux le plus total et que la société qu'ils façonnent avance toute entière vers le faux.... Est-ce que ce n'est pas justement le discours que l'on est précisément en train de tenir? Vouloir rompre avec cette façon de faire de la "démocratie" (et donc, quand Socrate s'exprime sur la démocratie, le sens qu'il met derrière, c'est démocratie représentative, la nôtre, pas celle qui est directe, ou participative). Alors après, on peut se dire oui mais l'alternative que propose Socrate, c'est pas la démocratie directe, c'est la monarchie, ou plutôt le pouvoir aux savants, aux philosophes, aux intellectuels. A vrai dire étant donnés les arguments donnés par Socrate je pense qu'il y a plus pour défendre une démocratie directe participative que l'inverse, quoi qu'ait pu penser Socrate lorsqu'il s'est exprimé sur le sujet (là-dessus les choses sont claires: lui il voulait l'aristocratie). Beaucoup de ces arguments peuvent pourtant être "détournés" et employés pour critiquer le système actuel et défendre un système où toute la population serait au pouvoir. Parce que les reproches émis par Socrate s'adressent à la classe politique, et elle continue d'exister qu'il y ait des rois ou des intellectuels. Et que se passe-t-il lorsqu'on supprime la classe politique, sinon une démocratie participative/directe? Donc, Socrate est d'accord avec nous et défend la démocratie (à son corps défendant, certes).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Roi of the Suisse - posté le 10/05/2016 à 11:04:37 (29811 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	On a expériencé davantage de modèles politiques que Socrate. On en connait les biais, les brèches, les dérives. De la démocratie représentative comme de l'aristocratie. Notre constitution n'en est pas exempte, et nous souhaitons en créer une qui soit waterproof. Je pense que maintenant, pour avancer, il faut que chacun se lance dans la création d'une constitution, puis qu'il la présente à un public qui l'attaquera. Si elle passe l'épreuve du feu, c'est une bonne constitution. Il faut qu'on soit prêts pour 2017, quand Mélenchon élu président lancera une assemblée constituante. Manuel Valls a annoncé cet après-midi qu'il comptait utiliser le 49.3 pour faire passer en force la loi travail et ses derniers articles gênants (notamment le n°2). Les députés PS ont été menacés d'être exclus du parti s'ils approuvaient la motion de censure pour empêcher le passage en force.
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

Saka - posté le 10/05/2016 à 16:03:28 (17875 messages postés) - - ❤ 0
Réalisateur de chez Lidl	"Démocratie"
Réalisateur ça veut dire que je fais des films. Viens les voir si tu l'oses. | ༼ つ ◕_◕ ༽つ | Saka ressuscite les angles morts. | Gloria Papoum 1, 2, 3 | ( ͡° ͜ʖ ͡°) | L'avenir se demande ce que Saka lui réserve. | Père Clochard | Saka a dépucelé la forêt vierge. | Viens découvrir les coutumes Oniromanciennes. | (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง | Coucou, tu veux voir mon site ? | ꀎ 囧

mtarzaim - posté le 10/05/2016 à 17:07:17 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Arf... Tant de choses à dire ... et si peu de lignes que les gens liront. Citation: Je pense qu'il y a un problème avec le mouvement Nuit Debout c'est que son identité n'est pas claire. Nuit debout, c'est tout et n'importe quoi. Et donc ça finira en n'importe quoi. Pour la confrontation et le débat d'idées, il y a déjà youtube. Undoomed et Harmful opinions pour en citer quelques uns. Citation: Socrate n'a rien prouvé du tout. Il a prouvé l'importance de la réflexion et du doute dans l'établissement d'une société humaine plus juste. Dans l'exemple qui m'intéresse, Socrates attendait les gens du peuple en bas de la colline de l'assemblée. Il leur demandait candidement ce qui avait été décidé et pourquoi ils étaient d'accord avec la décision. Puis, par le jeu de la remise en question et de la réflexion, il mettait en lumière la manipulation dont avait été victime le peuple, en lui faisant réalisé que son accord avait été trompé par des arguments sophistes au détriment de la réalité des faits. Bref, les gueux se faisaient trousser par les débatteurs et ils ne s'en rendaient même pas compte. Conclusion : la démocratie, ça ne marche pas car le peuple ne sera jamais assez éduqué pour agir avec sagesse. Maintenant, il faut remettre tout ça dans le contexte de l'époque. Comme dit plus haut, leur vision du monde était différente de la notre. Ils leur étaient inconcevable par exemple d'imaginer une nation au delà de la cité-état. Trop compliqué à gérer, trop de différence régionales à combler. D'un point de vue moral, on sortait du mythe héroique, où la valeur d'un individu se mesurait à ses exploits et non à ses qualités humaines. Socrates vivait dans une société moralement en crise, où la guerre et la naissance ne suffisait plus à déterminer "ce qu'on est" de "ce qu'on devrait être". Citation: Donc, Socrate est d'accord avec nous et défend la démocratie (à son corps défendant, certes). Ben non. Socrates était pro-élitiste. Le principe même d'assemblée populaire lui donnait des verrues. Citation: On a expériencé davantage de modèles politiques que Socrate. On en connait les biais, les brèches, les dérives. De la démocratie représentative comme de l'aristocratie. Notre constitution n'en est pas exempte, et nous souhaitons en créer une qui soit waterproof. Tout à fait d'accord. Mais les trucs Nuit Debout aussi ont été expérimentés avant, et depuis plus longtemps encore (on en trouve des traces lors des révoltes cananéennes, qui ont débouché sur ... le judaisme). Sans un leader pour mettre les gens d'accord, ça finira en jus de boudin. Là encore, méritocratie et élitisme. Citation: Manuel Valls a annoncé cet après-midi qu'il comptait utiliser le 49.3 pour faire passer en force la loi travail et ses derniers articles gênants (notamment le n°2). Les députés PS ont été menacés d'être exclus du parti s'ils approuvaient la motion de censure pour empêcher le passage en force. Quel choix avait-t-il ? S'il abandonne la loi, c'est que l'état est impuissant et que le processus électif ne vaut plus rien. Pourquoi voter pour un gars/parti, si la moindre manif de rue lui ôte tout pouvoir décisionnel ? Ca choque beaucoup de "démocrates" mais c'est vrai : c'est pas la rue qui doit gouverner. Respectons le choix des urnes, et laissons les gouvernants faire le boulot. S'ils merdent, il sera toujours temps de les sanctionner. ... enfin ... dans un monde idéal.
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Sylvanor - posté le 10/05/2016 à 17:32:25 (24583 messages postés) - - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Citation: S'il abandonne la loi, c'est que l'état est impuissant et que le processus électif ne vaut plus rien. S'il abandonne la loi c'est que l'état est à l'écoute de son peuple. Le peuple dit non, donc c'est non point. Citation: Pourquoi voter pour un gars/parti, si la moindre manif de rue lui ôte tout pouvoir décisionnel ? Déjà, j'ai envie de dire que ta question légitime le système électoral qu'en fait on ne veut plus. Mais même en supposant qu'on l'accepte, on a voté pour un programme. Ce n'était pas dans le programme, c'est même le contraire de l'état d'esprit dudit programme et du positionnement soit-disant à gauche du gugus. Donc il y a tromperie, il y a arnaque, il y a même trahison (ok le PS est coutumier du fait et on pouvait s'en douter. Mais il y a quand même trahison, encore). Donc non c'est inacceptable. Si Hollande avait simplement appliqué une mesure de sa campagne ça aurait été acceptable. Mais il n'a jamais été élu pour ça. Citation: Quel choix avait-t-il ? Le choix d'écouter son peuple. On est pas d'accord. Agir contre la majorité c'est pas du courage ou de la démocratie, c'est agir en despote. Citation: Ca choque beaucoup de "démocrates" mais c'est vrai : c'est pas la rue qui doit gouverner. Bien sûr que si, c'est la rue qui doit gouverner... C'est précisément ça, la démocratie. Quand un mec ne fait pas ce pour quoi il a été élu, que reste-t-il comme marge de manoeuvre? Si la rue ne gouverne pas que faut-il faire, une nouvelle révolution sanglante, ne reste-t-il plus que ça pour que la majorité puisse être écoutée?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

mtarzaim - posté le 10/05/2016 à 18:51:31 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Sylvanor a dit: S'il abandonne la loi c'est que l'état est à l'écoute de son peuple. Le peuple dit non, donc c'est non point. Et si le peuple a tort ? Genre en refusant une loi qui permettrait plus d'embauches même si au prix d'une flexibilité plus importante (aka comme dans tous les autres pays) dans le licenciement ? Tu te souviens de ce que le peuple voulait en 1938 ? Et en 1942 ? Ou en 1900 et des paquerettes ? Le peuple est con. C'est pour ça qu'il lui faut un gouvernement, pour prendre les décisions qu'il est incapable de prendre. Citation: Déjà, j'ai envie de dire que ta question légitime le système électoral qu'en fait on ne veut plus. Donc, on s'assoit sur les lois et ses représentants. Et on donne le pouvoir à qui ? A celui qui râle le plus fort ? Citation: Mais même en supposant qu'on l'accepte, on a voté pour un programme. Ce n'était pas dans le programme, c'est même le contraire de l'état d'esprit dudit programme et du positionnement soit-disant à gauche du gugus. Le programme a été appliqué dans les conditions du moment. Les conditions changent, le programme change aussi. C'est tout l'intérêt de voter pour des compétences plus que pour un projet. Parce qu'avec des compétences, on peut s'adapter à une situation changeante. Un projet, c'est par définition un "projet". Citation: Donc il y a tromperie, il y a arnaque, il y a même trahison (ok le PS est coutumier du fait et on pouvait s'en douter. Mais il y a quand même trahison, encore). Ton point de vue. Ton interprétation en fonction des informations à ta disposition. Tu serais au sommet de l'état, tu aurai une autre lecture. Problème : qui a raison ? Le nombre ? Même en additionnant tous les mouvements Nuit debout, ça ne représente pas 20% de la population française. La compétence ? Des guignolos qui exploitent les assedics, caillassent des commerçants et brulent la police. Citation: Donc non c'est inacceptable. C'est parfaitement acceptable. Car une loi, ça se change. Surtout à 1 an des élections. Si la loi travaille ne marche pas, tu peux être sûr à 500% que tous les candidats, hollande compris, jugeront de l'abroger. Citation: Si Hollande avait simplement appliqué une mesure de sa campagne ça aurait été acceptable. Mais il n'a jamais été élu pour ça. Pour quoi a-t-il été élu ? Pour faire chier sarko. Voilà sa seule légitimité. Triste, mais c'est comme ça. Quand aux idéaux gauchiottes, c'est mignon mais tu l'as dit toi-même : on savait déjà à quoi s'attendre. Citation: Le choix d'écouter son peuple. On est pas d'accord. Agir contre la majorité c'est pas du courage ou de la démocratie, c'est agir en despote. De quel peuple parles-tu ? Je ne fais pas partie du peuple nuit debout. Ni des manifestants qui manifestent pour leur pré-carré personnel, oubliant que pour certains, ils s'y sont mis tous seuls dans la merde. Je ne me reconnais pas dans ces actions qui ne mène nulle part, sinon à toujours plus de foutoir. Alors quoi ? Moi aussi, je vais manifester contre les manifestants, et servir de couverture à tous les alter-emmerdeurs qui veulent un monde meilleur pour eux mais pas pour moi ? Trop de dramatisation. Les gouvernements changent, l'économie reste. Ce qui doit être fait sera fait. Aujourd'hui ou dans 10 000 ans. Ou la France s'impoose au monde, ou le monde s'imposera à la France. S'agiter comme des macaques sur une place publique n'améliorera pas les choses. Au mieux, ça retarde l'inéluctable ... mais à quel prix pour nos générations futures. Citation: Bien sûr que si, c'est la rue qui doit gouverner... C'est précisément ça, la démocratie. Non, c'est l'anarchie. Si la rue gouverne, alors les taxis gouvernent. Les agri gouvernent. Les fonctionnaires gouvernent. Les sdf gouvernent. Les chasseurs gouvernent. La gauche gouverne. La droite gouverne. Les anti-ivg gouvernent. Les zadistes gouvernent. Les pedophiles geriophages gouvernent. Devine quoi : aucun de ces groupes n'ira dans le sens des autres. Alors, comment on fait ? Un Battle Royale ? Citation: Quand un mec ne fait pas ce pour quoi il a été élu, que reste-t-il comme marge de manoeuvre? Si la rue ne gouverne pas que faut-il faire, une nouvelle révolution sanglante, ne reste-t-il plus que ça pour que la majorité puisse être écoutée? Vous n'êtes pas majoritaire. La seule majorité que vous avez est celle du ras-le-bol (que je partage). Mais "être contre" n'est pas un projet de société. Vous ne faites qu'engraisser les poujadistes modernes.
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Roi of the Suisse - posté le 10/05/2016 à 19:55:28 (29811 messages postés) - - ❤ 0
Alerte neige !	mtarzaim a dit: Et si le peuple a tort ? Personne n'a tort ni n'a raison. Il n'y a qu'une confrontation des intérêts particuliers. Tu es manichéen mtarzaim a dit: Genre en refusant une loi qui permettrait plus d'embauches même si au prix d'une flexibilité plus importante dans le licenciement ? Tu es victime d'un bourrage de crâne des slogans de la com' du MEDEF - Faciliter le divorce n'augmente pas le nombre de mariages. - Ce n'est pas l'entreprise qui crée l'emploi, c'est la conjoncture. - Flexibilité est un mot positif produit par un think tank pour remplacer "rapport de domination du patronat sur le salarié". mtarzaim a dit: Le peuple est con. Les gens sont capables de comprendre les conséquences d'un loi sur leurs vies si on leur explique. Les informations se propagent vite sur internet. L'exégèse de la loi est faite par des intellectuels et des lanceurs d'alerte. Ce n'est pas le peuple qui produit l'exégèse. mtarzaim a dit: Sylvanor a dit: Bien sûr que si, c'est la rue qui doit gouverner... C'est précisément ça, la démocratie. Non, c'est l'anarchie. Si la rue gouverne, alors les taxis gouvernent. Les agri gouvernent. Les fonctionnaires gouvernent. Les sdf gouvernent. Les chasseurs gouvernent. La gauche gouverne. La droite gouverne. Les anti-ivg gouvernent. Les zadistes gouvernent. Les pedophiles geriophages gouvernent. Devine quoi : aucun de ces groupes n'ira dans le sens des autres. Alors, comment on fait ? Un Battle Royale ? Un vote, tout simplement
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko

mtarzaim - posté le 10/05/2016 à 20:12:58 (2926 messages postés) ❤ 0
Anaxagoras -500 BC	Roi of the Suisse a dit: Personne n'a tort ni n'a raison. Il n'y a qu'une confrontation des intérêts particuliers. Tu es manichéen Et à la fin, tout le monde gagne ? Ben non, il y a toujours un perdant et un gagnant. Pas de bol : tout le monde veut être gagnant, et certains plus que d'autres. Citation: Tu es victime d'un bourrage de crâne des slogans de la com' du MEDEF - Faciliter le divorce n'augmente pas le nombre de mariages. Ben si. Si divorcer te coute rien et se fait en 5 minutes, ça incite à se marier. Citation: - Ce n'est pas l'entreprise qui crée l'emploi, c'est la conjoncture. Pour des emplois, il faut des entreprises qui embauchent. Et donc des patrons qui créent ces entreprises. Mais qui veut être patron si c'est tout un pataquès dès qu'on a besoin de virer un chieur, ou qu'il faut sucer la bite de tous les syndiqués à chaque trimestre pour éviter une grève préventive ? Citation: - Flexibilité est un mot positif produit par un think tank pour remplacer "rapport de domination du patronat sur le salarié". Appelle ça comme tu veux. Le fait est que plus il est difficile de virer, moins on a envie d'embaucher. Deviens patron, tu comprendras. Bizarrement, tous les salariés en colère contre le patronat n'ont aucune envie de passer patron pour remédier au problème directement. Comme quoi, ils sont moins cons qu'hypocrites. Citation: Les gens sont capables de comprendre les conséquences d'un loi sur leurs vies si on leur explique. Les informations se propagent vite sur internet. L'exégèse de la loi est faite par des intellectuels et des lanceurs d'alerte. Ce n'est pas le peuple qui produit l'exégèse. Donc le peuple est con, puisqu'il a besoin des intellos pour faire l'exégèse. Autant virer le peuple de la boucle, et laisser les décisions aux intellos. Non ? Ah au fait : les conspirationnistes de tout poil, c'est un hoax. Ils existent pas, pas vrai ? Et même s'ils existaient, c'est pas comme s'ils se servaient d'internet pour balancer leurs théories bidons. Ni même qu'une partie d'entre eux se présente comme des intellos lanceurs d'alerte ... Citation: Un vote, tout simplement A quoi bon voter s'il suffit qu'un seul de ces groupes fasse une manif contre pour l'invalider ?
Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Dovakhiin - posté le 10/05/2016 à 20:34:56 (1474 messages postés) ❤ 0
	Citation: Ben si. Si divorcer te coute rien et se fait en 5 minutes, ça incite à se marier. Faux et vrai. Cela depend du contrat pris. Si c'est bien séparer ou en communauté de bien l'exemple du mariage est donc faux.
dacă înțelegeți că sunteți nebun

Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 04:45:46 (24583 messages postés) - - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Citation: Le peuple est con. C'est pour ça qu'il lui faut un gouvernement, pour prendre les décisions qu'il est incapable de prendre. La décision d'aller à la guerre, la décision de faire des camps en cachette, pour reprendre les dates que tu as énoncées? Si on avait laissé le peuple décider, il est probable que les camps n'auraient jamais eu lieu, et il est possible qu'il n'y ait pas eu un tel soulèvement pendant la guerre, car on sait aujourd'hui que dans les campagnes - et la France était encore très rurale - il n'y avait pas l'envie de se mobiliser, les gens étaient bien trop inquiets pour leurs fermes. Et la propagande contre les Allemands, c'est pas du peuple qu'elle est venue, d'ailleurs. Citation: Et on donne le pouvoir à qui ? A celui qui râle le plus fort ? A tout le monde, au peuple, et on vote toutes les lois sur le mode du referendum. Ca ne marche pas de donner le pouvoir à une seule personne. Citation: C'est tout l'intérêt de voter pour des compétences plus que pour un projet. Parce qu'avec des compétences, on peut s'adapter à une situation changeante. Un projet, c'est par définition un "projet". Bien sûr, on a voté pour le projet de se faire entuber pendant 5 ans, voir la retraite reculer, les droits des travailleurs bafoués, etc. Oh oui on a voté pour ce projet, c'est sûr. Projet, encore un beau mot de la novlangue, voir les vidéos de Franck Lepage pour le comprendre. Citation: Pour quoi a-t-il été élu ? Pour faire chier sarko. Voilà sa seule légitimité. Triste, mais c'est comme ça. Non il a été élu pour un projet c'est toi qui viens de le dire. Mais c'était pas ça, le projet... Si c'est ça, demain Hollande a le droit de supprimer le RSA, le SMIC et le CDI, et puis l'éducation nationale et déclarer la guerre au reste du monde, il a le droit, il a été élu, et pas question de le contester c'est pas la rue qui gouverne, et il a le 49-3 pour faire passer ses décisions en force. C'est son projet mec, tu vas pas l'empêcher de le mener à bien, il a *forcément* de bonnes raisons, mais toi, tu peux pas les connaître, t'es pas là haut! En fait tu es partisan de donner les pleins pouvoir au président. C'est du totalitarisme. Citation: De quel peuple parles-tu ? Je ne fais pas partie du peuple nuit debout. Ni des manifestants qui manifestent pour leur pré-carré personnel, oubliant que pour certains, ils s'y sont mis tous seuls dans la merde. C'est très simple. Quand on définit un sujet aussi important on ne doit pas se dire "plus de 50% des personnes ne réagissent pas donc elles sont d'accord". On doit se dire "plus de x% des personnes réagissent en disant qu'elles ne sont pas d'accord, c'est trop". Il devrait y avoir une condition pour qu'une loi de ce type passe, c'est qu'elle ne dépasse pas un certain nombre de mécontents. Par ailleurs, si Hollande veut utiliser le 49-3 c'est qu'on voit bien qu'il a les jetons que ça soit refusé. Citation: Deviens patron, tu comprendras. Bizarrement, tous les salariés en colère contre le patronat n'ont aucune envie de passer patron pour remédier au problème directement. Si je suis esclave, mon vœu n'est pas de devenir esclavagiste, c'est d'abolir l'esclavage. Une société sans patron, voilà ce qu'il faudrait. La hiérarchie, c'est déjà un mal en soi. La hiérarchie, c'est la subordination, et c'est l'aliénation. Bref... Citation: Le peuple est con. Tu es con. De quoi tu viens nous parler, alors? T'es mieux que les autres? Si tu es con, vaut peut-être mieux que t'aies pas non plus le droit de vote, c'est déjà trop dangereux. Revenons comme à la bonne époque: le droit de vote uniquement aux riches, payant, comme ça tu n'auras que des gens bien éduqués, plus de salopard exploitant les assedics. C'est ça ta solution? Pour le reste, Rots a très bien répondu. Quant à... Citation: S'agiter comme des macaques sur une place publique n'améliorera pas les choses. Citation: Quand aux idéaux gauchiottes Citation: Des guignolos qui exploitent les assedics Bonjour le respect. J'ai même pas envie de répondre c'est navrant. A partir de maintenant j'éviterai d'échanger des propos avec toi, ça n'en vaut pas la peine. Tu n'es pas capable de mener convenablement un débat sans tourner l'autre à la dérision ou sans être vulgaire et méprisant. Dans le genre je préfère encore débattre avec Avygeyl, lui au moins il est intéressant.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Monos - posté le 11/05/2016 à 05:30:29 (57322 messages postés) ❤ 0
Vive le homebrew	Citation: Pour des emplois, il faut des entreprises qui embauchent. Et donc des patrons qui créent ces entreprises. Mais qui veut être patron si c'est tout un pataquès dès qu'on a besoin de virer un chieur, ou qu'il faut sucer la bite de tous les syndiqués à chaque trimestre pour éviter une grève préventive ? ... Citation: Appelle ça comme tu veux. Le fait est que plus il est difficile de virer, moins on a envie d'embaucher. Deviens patron, tu comprendras. Bizarrement, tous les salariés en colère contre le patronat n'ont aucune envie de passer patron pour remédier au problème directement. Comme quoi, ils sont moins cons qu'hypocrites. Tu es a l'ouest sur pourquoi les entreprises n'embauche pas !. Virer un type qui fait pas "son boulot" ça se fait quand même plus ou moins facilement. Après un type car il est "chieurs" pour divers raisons, non mais on va ou la ! (A part DMC), Pourquoi les patrons n'embauche pas plus que ça ? Tu es grands, tu bosses je pense, tu regardes tes fiches de payes ? La réponse est indiqué ici même : les charges patronale qui sont bien gratiné aussi. Pourquoi les entreprises délocalise ? C'est pas un secret, la main d'oeuvre coûte moins en sim flouze et c'est plus rentable de faire expédier les produits que d'embaucher sur le territoire français ! Alors foutre ça sur le dos du "On peux pas virer alors en embauche pas...) désolé mais non.
Signer du nez ?

Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 06:00:26 (24583 messages postés) - - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Ah non pitié Monos tu ne vas pas partir sur ces histoires de charge, tu donnes de l'eau à son moulin! C'est grâce à ces charges qu'on a des prestations sociales, formations, couverture maladie et accidents, retraite, garantie chômage etc. T'inquiète pas que si elles n'étaient pas là, tu ne toucherais pas le salaire qui est marqué dans le brut, faut pas rêver, les patrons te sucreraient le brut et il te resterait la même chose que ton net actuel, sauf que tu n'aurais plus tous les bénéfices de ces charges. Et on te dirait encore que tu coûtes trop cher. Un employé coûte TOUJOURS trop cher. Ceux qui pensent que le patronat va à un moment donné se dire "oui ok c'est bon on a trouvé le bon équilibre, la main d’œuvre est à bon prix, on s'en sort bien, tout va bien" se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'orteil. Toute l'histoire des luttes sociales de ces derniers siècles en est la preuve. C'est une lutte éternelle, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de seuil à partir duquel le patronat estimera qu'il en a assez et que la condition de l'ouvrier est préoccupante. Au XIXème siècle quand un ouvrier travaillait plus de 10h par jour et gagnait 3 kopeks par jour il était déjà trop cher et pas assez productif. Les entreprises ne délocalisent pas parce que c'est trop cher ici, elles délocalisent parce que c'est moins cher ailleurs: elles vont là où c'est LE MOINS CHER, puisque l'objectif c'est l'économie maximale. Alors si tu as envie d'avoir le niveau de vie et les conditions de travail qu'ont les ouvriers chinois... Ok là elles arrêteront de délocaliser, mais ce n'est pas une solution qui me tente. Quand j'étais au chômage j'étais éligible aux contrats CUI/CAE. Ce type de contrat prévoit une rémunération au SMIC et l'employeur est aidé jusqu'à 95%. 95%! Et j'étais ENCORE trop cher. Ça vous situe le délire? Ces charges sont une très bonne chose, et leur nom est un mensonge, c'est un acquis social fort. Là aussi, voir Franck Lepage sur le sujet, il est excellent.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Maelstorm - posté le 11/05/2016 à 09:45:20 (3982 messages postés) ❤ 0

Une chance sur un million

Citation: Un employé coûte TOUJOURS trop cher. ça dépend, c'est surement vrai dans les grandes entreprise, dans les petites entreprises ce qui compte c'est d'avoir quelqu'un sur qui compter quitte a le payer plus un peu plus cher. Je prends mon exemple, je sais que ce ne sera pas vrai partout mais bon, j'ai un niveau bac +2, j'ai réussi a trouver un job d'ouvrier et du coup a cause de mon niveau je suis rémunéré au dessus de ce que je devrais pour le poste. On a une boite de 25 salariés, le patron quand il embauche quelqu'un c'est pour qu'il y reste, donc il faut qu'il soit fiable, qu'il foute pas l'bordel et qu'on puisse compter sur lui. Bref, on est aussi dans un contexte particulier avec ma boite, il y a beaucoup de départ a la retraites d'ici a 5 ans et il faut que la boite embauche sinon on va perdre le savoir faire ( c'est de la forge industrielle ) donc le patron est obligé d'embaucher, mais il va embaucher des gens pour travailler, pas des gens pour faire de la production a tout prix, il y a une nuance. Et je suis d'accord avec Monos, c'est pas parce qu'on peut virer quelqu'un plus facilement qu'on va embaucher plus, c'est un non sens. Avant de virer quelqu'un il faut l'embaucher, et pour embaucher c'est déjà un bazar administratif sans nom, au delà du fait que si tu te plante dans ton embauche t'es dans la merde avec un crétin qui fout le bordel dans ta boite. Je me met a la place d'un patron 5 minutes et a mon avis une embauche c'est vraiment beaucoup de stress, il y a plein de paramètres qui font que ça peut ou pas bien se passer, et sa demande tellement d'investissement, de temps, d'argent d'énergie, de stress ... Bon ça marche surtout dans les petites entreprises parce que dans les grosses ils s'en branlent, on prends des intérimaires et on les jettes quand la durée légale est arrivée a son terme ...

Ðågon - posté le 11/05/2016 à 10:45:00 (120 messages postés) ❤ 0

Citation: Le peuple est con. C'est pour ça qu'il lui faut un gouvernement, pour prendre les décisions qu'il est incapable de prendre. Ah oui tiens. C'est une élite maintenant qui doit décider de ce qui est mieux pour moi ? Me connaît-elle seulement ? @Maelstorm : je crois que tu n'as pas compris le sens de ce que Sylvanor voulait dire par 'les employés coûtent trop cher'. Ce qu'il entendait par là c'est que personne ne sera jamais content quoi que l'on fasse, càd que même avec des charges de misère ou en te sucrant tes cotisations, on dira quand même que les employés coûtent trop. Citation: Et je suis d'accord avec Monos, c'est pas parce qu'on peut virer quelqu'un plus facilement qu'on va embaucher plus, c'est un non sens. J'irai même plus loin : peu de patrons on d'intérêt à recycler des employés à la chaîne.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6

Index du forum > Débats > Nuit debout