Day.png);">
Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Sorties: Star Trek: Glorious Wolf - (...) / Sorties: Dread Mac Farlane - episode 3 / News: Plein d'images cools créées par (...) / Sorties: Star Trek: Glorious Wolf - (...) / Jeux: Final Fantasy 2.0 / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

289 connectés actuellement

29184323 visiteurs
depuis l'ouverture

4588 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Blog Alioune Fall

Fairy Tail Constellations

Hellsoft

Offgame

RPG Maker VX

Planète Glutko

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Généralités > Le droit d'auteur et RPG Maker

Aller à la page 1 2

Reprise du message précédent:

Falco - posté le 12/04/2013 à 10:27:07 (19565 messages postés) -

❤ 0

Indie game Developer

C'est vrai que c'est très intéressant, je serai pas contre un article précis et clair une fois que vous aurez finit de débattre et mettre les choses au clair, c'est assez important je trouve :)

Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio


Suite du sujet:

Tata Monos - posté le 12/04/2013 à 10:47:32 (28 messages postés)

❤ 0

Compte Non utilisé

De toute façon pour RM2000 et 2003 je doute que enterbrain va venir chercher des noises à nonor. Surtout pour du gratos sinon il y aurait lontemps que ce site serait fermé par cette firme et nonor serait en zonzon en train de faire le chinois pour d'autre gugusse.

Citation:

on peut résumer ça implicitement à interpréteur


Je l'ai dit plus haut. Tu ne résume pas. Le Game.exe c'est un interpréteur va lire les fichiers. (Sur XP à ace c'est même je crois un interpréteur ruby.)


Chaös17 - posté le 12/04/2013 à 10:54:41 (868 messages postés)

❤ 0

Rpg maker 2003 : http://forums.rpgmakerweb.com/index.php?/topic/11423-rpg-maker-2003-eula-patches-modifications-etc-in-a-legal-point-of-view/?hl=%2Bmaker+%2B2003

Comme l'a dis Kvk, Rpg maker web ne s'occupe pas de cette licence. Par conséquence, ils n'ont pas de réponses à fournir concernant ce logiciel. Sauf qu'un membre a regardé les condition d'utilisation de Rpg maker XP et d'après sa lecture, les patches sont interdit.

Citation:

Any patch is almost certainly going to be illegal because the EULAs for XP+ specifically forbid reverse engineering, which is necessary in order to patch them. This is a standard feature of software EULAs, so it's almost certain that the 2k3 EULA includes it, too.



Après comme l'a souligné Monos, tout n'est qu'une question de motivation de la part de Enterbain s'il en a ou pas pour faire des procès.

Blog of Chaos17


trotter - posté le 12/04/2013 à 11:04:59 (10527 messages postés)

❤ 0

Si je ne m'abuse Zog=Sylvanor

Patcher RM2003.exe est illégal selon l'EULA, ok, mais RPG_RT.exe ? RPG_RT.exe a forcément un statut un peu particulier puisqu'il peut être distribué gratuitement, ou même vendu avec un jeu.

Zog/Sylvanor a dit:

Since the Enterbrain site is in Japanese, and I already tried to contact them (in English, using an email hardly found on contact page of the site) but got no answer, it becomes a bit discouraging.



J'avais contacté enterbrain en leur disant que je voulais absolument RPG Maker 2003 (mon jeu est aussi là dessus). Ils m'ont dit de le chercher moi-même parce qu'ils ne le font plus, en gros.

Spoiler (cliquez pour afficher)



Traduit par sriden :

Citation:

L'assistance technique des jeux Enterbrain vous remercie de votre fidélité aux produits de notre compagnie.

Concernant votre requête/demande de renseignement à propos de RM2003, nous pensons que les achats, offres etc sont devenus difficiles compte tenu du temps considérable écoulé depuis son expiration en décembre 2002.

Il s'avère malheureusement qu'après vérification de l'état de nos stocks, ces produits sont d'ors et déjà épuisés de nos magasins.

Nous nous excusons de la gène occasionnée, mais considérant notre stock actuel, notre compagnie ne peut pas subvenir à vos attentes, nous vous invitons donc à vous faire parvenir l'article recherché via les clients eux-mêmes sur internet et assimilé, ou encore dans les magasins/détaillants blabla.


Nous avons bien noté et entendu votre précieuse opinion, et avec votre accord estimons que nous avons répondu à votre présente requête.

Merci de rendre service aux produits Enterbrain et nous vous prions d'accepter nos plus sincères et entubatoires condoléances blabla/phrase de politesse à la japonaise c'est-à-dire 40 fois plus lourde et insipide que ce qu'on a en France c'est dire [/ndt].



Donc comme ça m'a vénère j'ai été vite fait à Tokyo voir s'ils avaient RM2003 : les vendeurs m'ont dit qu'il était introuvable.

Par contre on trouve le 2000 super facilement :
image


Troma - posté le 12/04/2013 à 12:31:47 (6205 messages postés) -

❤ 0

Je procrastine

Moi j'ai pas de souci , j'ai pas de license mais jai la version a zeus , donc si ont me tire les oreilles je balance et je dit que je savais pas.
Par contre pour les sons , pas d'excuses , je dois piquer ca sur des sites proposé par des internautes , faire un boing avec le jouet du chien je veux bien mais tirer un coup de fusil dans mon salon je préfère pas.

ꀎꀎꀎꀎꀎꀎꀎ


Wargames2 - posté le 12/04/2013 à 14:06:06 (74 messages postés)

❤ 0

Citation:

donc si ont me tire les oreilles je balance et je dit que je savais pas.


Je doute que ça va fonctionner comme stratégie de défense.

Citation:

ok, mais RPG_RT.exe ? RPG_RT.exe a forcément un statut un peu particulier puisqu'il peut être distribué gratuitement, ou même vendu avec un jeu.


Ce n'est pas RPG_RT.exe que tu vends. Mais un jeu.


Hellper - posté le 12/04/2013 à 15:51:54 (5402 messages postés)

❤ 0

Tonton Hellper

J'aimerai bien te voir distribuer un jeu sans le RPG-RT.exe qui le compose.

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Falco - posté le 12/04/2013 à 16:04:36 (19565 messages postés) -

❤ 0

Indie game Developer

Possible avec un RPG-RT custom :)
J'avais prévu d'en créer un justement, mais c'est trop de boulot.

Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio


Sylvanor - posté le 12/04/2013 à 17:28:16 (24558 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Merci pour cette réflexion intéressante.

Citation:

Si je ne m'abuse Zog=Sylvanor



Oui c'est bien moi (sur le forum de RPGMakerweb).
Je n'en veux pas à l'équipe de ce site de ne pas avoir de réponse, je lui en veux de faire de la désinformation, en indiquant que l'EULA de RM2003 interdit des choses alors qu'ils n'en savent rien parce qu'ils ne l'ont jamais eue entre les mains.
Et puis globalement j'ai pas aimé la façon dont j'ai été reçu, j'enjolive mon post avec plein de "please", de "maybe", bref je suis hyper poli et je me prends dans la figure des réponses monolignes proches d'un "on vend pas cette version alors dégage" très désagréables. Et le "on a aucune obligation de te répondre". Évidemment gros malin, c'est pour ça que je te mets des "s'il te plaît" à la pelle et que j'insiste sur le fait que ce serait sympa d'aider. Alors quoi, si t'es pas obligé de filer un coup de main aux gens tu les laisses crever?

D'ailleurs ils connaissent très mal l'EULA de RPG Maker XP, VX et VX Ace (il n'y a qu'à voir les topics à propos de la légalité de changer l'icône du Game.exe auxquels ils ne sont pas foutus de répondre). Donc pour moi c'est vraiment une bande d'incompétents qui connaissent très très mal leur sujet. Ce topic sur un forum d'amateurs où la moyenne d'âge n'excède sûrement pas 20 ans va largement plus loin dans l'analyse que tous les topics menés sur leurs forums sur des questions de légalité et droit d'auteur, quelle que soit la version concernée.
Je me demande comment ces mecs sont recrutés, franchement.

Citation:

Run Time Package software. C'est juste une façon de jouer sur les termes, on peut résumer ça implicitement à interpréteur ou plus simple encore : moteur du jeu...



En fait la question ne se pose plus trop puisque Trotter a relevé plus haut l'extrait de l'EULA du logiciel (et non des RTP) qui emploie les termes Software et Game, ce qui tend à faire penser, puisqu'aucune définition n'est donnée, que Software = RM en lui-même et Game = les jeux produits grâce au software. Ce qui confirme ce prédicat c'est le fait que le Software ne peut pas être redistribué alors que le Game peut l'être, selon l'EULA (cf. post de Trotter plus haut).

Kvk: mes interrogations ne se situent pas tant au niveau de la possession de la licence que des patchs, puisque l’œuvre et l'auteur sont dissociés dans la loi (cf. post de Trotter) et que mon objectif serait de donner une existence légale à l’œuvre, autrement dit à ce qui est visible.
Par ailleurs, je n'ai pas l'intention de vendre mon jeu.

Citation:

Ça ne te fait pas perdre la paternité de ta création : tu n'as juste pas le droit de la vendre. Ton droit d'auteur n'est donc pas atteint. Mais vendre une telle production serait illégale, "oeuvre" ou pas oeuvre.



Tu énonces à plusieurs reprises le terme "vendre". Mais veux-tu dire par là qu'une distribution gratuite serait autorisée? Je crois que non, malheureusement pour moi! Il conviendrait alors, si je ne fais pas erreur, de remplacer le terme "vendre" par "distribuer".

Citation:

Je laisse un programmeur aborder l'histoire du patch, mais à mon avis c'est une modification du logiciel et qui n'est probablement possible qu'avec du reverse engineering puisque c'est le seul moyen - je crois - d'en comprendre le fonctionnement interne et donc de pouvoir le "corriger". Mais bon, je peux me tromper complètement, hein.



En fait, quelle est la définition exacte du terme "reverse-engineering"?
De plus, si on suit la réflexion faite plus haut à partir des extraits de l'EULA, on en vient à la conclusion que l'EULA ne s'intéresse qu'à la partie éditeur/logiciel de création (Software) et non à ce que le Software produit (Game).
Par conséquent, il ne s'agirait plus à ce moment-là d'essayer de voir si c'est légal ou non en se fiant à l'EULA (qui n'aborde pas la question) mais en interrogeant le droit français (droit d'auteur, propriété intellectuelle). Et je doute que le droit français s'intéresse à ce qu'est le reverse-engineering. Les choses seront probablement plus faciles à interpréter.
C'est le cheminement logique que je dégage de ce qu'on a dit, qu'en pensez-vous?

Citation:

A lire la description de "Open RPG Maker", notamment "Open RPG Maker is mostly based on RPG Maker 2003", j'imagine qu'ils partent sur un RPG Maker ouvert et modifié, donc totalement illégal. Et le code dans ton jeu demeurera du code Enterbrain.



Pas sûr que ce Open RPG Maker soit une version modifiée de RPG Maker: c'est peut-être (et même probablement) un logiciel nouveau (il suffit de voir qu'il y a bien peu de fonctionnalités actuellement d'ailleurs).
En outre, s'il est illégal d'analyser/décomposer/convertir les données d'un jeu RPG Maker (du Game.exe ou du RPG_RT.exe), alors GeeX (le convertisseur RMXP >> XBox de Roys) est illégal. Même s'il produit des jeux dont on ne peut pas attribuer la paternité à RPG Maker.
Mais en fait, ces jeux seraient alors eux aussi illégaux puisqu'on peut certainement leur attribuer la paternité à Geex, qui serait lui-même illégal, vous me suivez? Bien sûr, j'espère (pour Roys et son équipe en tous cas! Mais aussi parce que c'est un logiciel vachement bien) que ce n'est pas le cas. Or, si ce n'est pas le cas, ça signifie que décomposer/décompiler/analyser/etc les données d'un jeu RM n'est pas interdit.
Si c'est interdit, par conséquent, si on voulait échapper, du moins en apparence, à ces problèmes en développant un jeu RPG Maker, il faudrait utiliser un logiciel de conversion "clandestin", dont le résultat ne serait pas reconnaissable (comme GeeX ): sans la connaissance de l'outil de conversion, impossible de reconstruire le lien avec RPG Maker.

Citation:

Je comprends ta frustration mais le fait que tes 10 ans d'investissement soient condamnés à l’illégalité proviennent du fait, à la base (Et simplement), que tu l'ai développé sur un logiciel piraté, non?



En fait, mon inquiétude ne tient pas tant au fait que je ne dispose pas de la licence de RM2003, pour deux raisons:
1) c'est "invisible" quand on regarde le jeu (et de plus, l’œuvre et l'auteur sont détachés)
2) je pense que les chances d'obtenir un jour une licence ne sont pas si faibles que ça. En cherchant bien dans l'occasion, ou surtout avec les miracles que font les réseaux sociaux parfois, je crois que c'est une entreprise faisable.

Mon vrai problème c'est que j'utilise pas mal de patchs produits par Cherry, qui me permettent par exemple d'avoir un écran titre échappant aux contraintes du logiciel, ou d'utiliser 126 images simultanément, etc. Je ne peux plus me passer de ces patchs (tout mon jeu repose dessus). Et le fait que je me serve de ces patchs est visible (contrairement à la possession de la licence), il est donc facile de constater l'illégalité (potentielle dans la mesure où en fait on en est pas si sûrs, puisqu'on en débat présentement) de mon jeu.

Et puis ouais, bref, 10 ans d'investissement sur un jeu... Au tout début, quand Enterbrain le vendait, j'étais un grand ado, il le vendait qu'au Japon, l'acheter m'avait pas du tout traversé l'esprit. Quand j'y ai songé sérieusement, c'était trop tard. Trop tard pour l'acheter: il n'était plus vendu, et trop tard pour passer à une autre version: j'avais cumulé pas mal d'années de développement sur RM2003 et les nouvelles versions ne sont pas rétro-compatibles (encore une belle blague d'Enterbrain).
Je dois dire que la pilule est difficile à avaler.


Citation:

Après je n'aime pas la logique du "RPG Maker est juste un outil qui permets d'exprimer ma créativité artistique". Après tout, récupérer tous les graphismes d'un jeu pour raconter ma propre histoire reviendrait aussi à les considérer comme des outils pour porter mon propos.



Oui on en a déjà parlé et je trouve ton point de vue pertinent mais je ne suis pas d'accord avec toi.
Pour moi il faut séparer l'aspect "programmation" en deux parties (pour un jeu vidéo): le moteur, et la programmation du jeu en lui-même. J'assimile le moteur à un équivalent du support pour les arts, car:
- l'auteur n'a généralement pas d'influence directe dessus
- l'auteur ne le produit pas
- il sert de base au travail artistique
- le moteur comme le support sont des outils génériques: ils ne sont pas fabriqués pour une œuvre spécifique
Tu noteras que le moteur comme le papier et la peinture déterminent de façon importante le résultat final: une aquarelle sur papier ne ressemble pas à une huile sur bois. Un jeu Unity ne ressemble pas à un jeu RM. Mais dans les deux cas, ces "outils" ou "supports" ne font pas partie du processus créatif (tout au plus, ils résultent d'un choix de l'auteur parmi un panel d'outils ou de supports à disposition). Bien sûr, il existe des développeurs et des compagnies qui conçoivent leur propre moteur... Tout comme il existe des artistes qui fabriquent leurs propres pigments.
Ma réflexion semble sûrement sévère envers les programmeurs, mais elle ne l'est pas: développer un jeu sur l'Unreal Engine ne dispense pas de programmation. Cette programmation, indispensable, qui fait partie intrinsèque du processus créatif du jeu en lui-même, je l'assimile bien au travail d'auteur.
Bien sûr, tu pourras me dire que créer un moteur de jeu, c'est un travail d'auteur. Ouais, sûrement. Créer des pigments et des feuilles, je suis sûr que M. Carré d'As ou M. Faber Castel considèrent que c'est un travail d'auteur aussi. Mais bref, on est plus dans le processus de création de l’œuvre finale, tu vois ce que je veux dire?

Et je pense qu'on peut difficilement parler de "support" pour les graphismes d'un jeu. Enfin, tout peut être sujet à débat (et c'est passionnant) mais je crois que c'est une position difficile à soutenir et qui s'éloigne tout de même du sens commun.

Après c'est une réflexion qui n'engage que moi, sur un plan seulement éthique. Je crois que le droit français, à mon grand regret, te donne raison.

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


mtarzaim - posté le 12/04/2013 à 18:29:29 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

Citation:

Tu énonces à plusieurs reprises le terme "vendre". Mais veux-tu dire par là qu'une distribution gratuite serait autorisée? Je crois que non, malheureusement pour moi! Il conviendrait alors, si je ne fais pas erreur, de remplacer le terme "vendre" par "distribuer".



Ca devrait pouvoir passer si tu n'inclus pas le fichier projet, et que tu cryptes les dossiers de ressources (qui ne sont pas de ta main). Il faudra aussi éliminer tout lien ou mention vers des sites où le logiciel est disponible ...

... et distribuer ton projet sur un site web sans pub, pour éviter l'argument "le jeu c'est qu'un produit d'appel pour faire des clics : je veux ma part et des dommages et intérêts"

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net


Fistan - posté le 12/04/2013 à 19:40:16 (6239 messages postés)

❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Citation:

En fait, quelle est la définition exacte du terme "reverse-engineering"?


On parle de rétroingénierie ou rétroconception en français, et c'est l'action qui consiste à déduire la méthode de fabrication, le fonctionnement ou encore la fonction d'un objet par son observation.
Ça sous entend en général de démonter ledit objet d'une façon ou d'une autre, parce qu'on considère en général un ensemble d'objets techniques qui ont des fonctionnements intégrés les uns dans les autres, plutôt qu'un objet technique isolé. On peut tout à fait rétroconcevoir un marteau cela dit.

Manifestement, à ce propos la loi française à propos des logiciels dit que tu as le droit sous certaines conditions :

Citation:

III. La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer.

IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1° ou du 2° de l'article L. 122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :

1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;

2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;

3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.

Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :

1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;

2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;

3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.


(code de la propriété intellectuelle, art. L122-6-1)

Donc si je lis bien il est autorisé de reproduire le fonctionnement du logiciel à partir du moment où tu as déduit ce fonctionnement dans le cadre de l'utilisation du logiciel qui t'es autorisée ; et dans certains cas, ssi c'est pour une question d'intercompatibilité, tu peux éventuellement reproduire carrément du code.

Mais dans la mesure où démonter le .exe pour regarder comment c'est fait n'est pas vraiment un "cadre d'utilisation autorisée" et que ce n'est pas non plus une question de compatibilité, je pense qu'on peut partir du principe que les patchs c'est un peu borderline.

Après je m'avance peut être, mais il me semble que si il y a des protections et qu'on passe par dessus pour retoconcevoir, ça rentre dans le domaine de la contrefaçon. Mais bon je suis pas juriste et c'est pas forcément la logique du non initié qui s'applique en l’occurrence... dans la mesure où, si on se contente de l'article L122-6-2, faire de la pub pour un crack c'est pas grave, mais il faut bien préciser que c'est mal x) J'imagine qu'il y a là des subtilités qui m'échappent ^....^


trotter - posté le 12/04/2013 à 22:29:18 (10527 messages postés)

❤ 0

Citation:

I. Les actes prévus aux 1° et 2° de l'article L. 122-6 ne sont pas soumis à l'autorisation de l'auteur lorsqu'ils sont nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser, y compris pour corriger des erreurs.



Voyons voir ces 1° et 2° de L122-6 quand même :

Citation:

Article L122-6 [...]
1° La reproduction permanente ou provisoire d'un logiciel en tout ou partie par tout moyen et sous toute forme. Dans la mesure où le chargement, l'affichage, l'exécution, la transmission ou le stockage de ce logiciel nécessitent une reproduction, ces actes ne sont possibles qu'avec l'autorisation de l'auteur ;

2° La traduction, l'adaptation, l'arrangement ou toute autre modification d'un logiciel et la reproduction du logiciel en résultant ;



Citation:

C'est assez surprenant, car Seri (officiant un peu sur LPDM et beaucoup sur RPG Fusion) a contacté Enterbrain l'an passé pour obtenir une license 2003. Après quelques mails, il a réussi à en obtenir une tout ce qu'il y a de plus officielle, d'Enterbrain eux-mêmes. Il faudrait lui en parler pour les détails, mais c'est loin d'être désespéré.


Je lui ai envoyé un MP, il m'a répondu qu'il a beaucoup insisté et que ça a finit par passer.

Falco a dit:


Possible avec un RPG-RT custom :)
J'avais prévu d'en créer un justement, mais c'est trop de boulot.



J'en rêvais de ton truc. Il existe le 20XX engine (ah même pas je viens de découvrir qu'il ets mort) et Easy RPG (encore au stade de proto).


kvk - posté le 13/04/2013 à 02:05:06 (322 messages postés)

❤ 0

Sylvanor a dit:

Kvk: mes interrogations ne se situent pas tant au niveau de la possession de la licence que des patchs, puisque l’œuvre et l'auteur sont dissociés dans la loi (cf. post de Trotter) et que mon objectif serait de donner une existence légale à l’œuvre, autrement dit à ce qui est visible.
Par ailleurs, je n'ai pas l'intention de vendre mon jeu.

Tu énonces à plusieurs reprises le terme "vendre". Mais veux-tu dire par là qu'une distribution gratuite serait autorisée? Je crois que non, malheureusement pour moi! Il conviendrait alors, si je ne fais pas erreur, de remplacer le terme "vendre" par "distribuer".



Oui, il convient de remplacer le terme "vendre" par "distribuer". Si tu fais un jeu gratuit avec les graphismes de Chrono Trigger, tu n'as pas le droit de le distribuer pour autant.

Maintenant, encore et toujours, il y a la théorie et la pratique. Quelles sont les chances que Enterbrain repèrent un Aedemphia, qui est francophone alors qu'eux sont Japonais? De là, quelles sont les chances qu'ils se posent la question de la licence? Et s'il y a licence, qu'ils se posent la question des patchs? Et même, qu'ils décident de mettre de l'argent au portefeuille pour d'avantage qu'une mise en demeure? Probablement minimes voire inexistantes, tout ça coûte bien trop d'argent.


Sylvanor a dit:

j'avais cumulé pas mal d'années de développement sur RM2003 et les nouvelles versions ne sont pas rétro-compatibles (encore une belle blague d'Enterbrain).



T'es quand même le mec qui a refait combien de fois ton jeu, avec tes news "Salut, vous m'avez pas vu depuis 2 mois et j'ai refait tous les chipsets, ça n'en fait que 500 et 3000 heures de travail. Maintenant je fais 10 minutes de dessin animé, à dans deux semaines les tchoupis !"? :-]
J'admets que consacrer deux mois à tout redessiner et six mois à tout rescripter / adapter, ce n'est pas la même chose et certainement plus chiant. Loin de moi de t'y encourager tant que tu n'as pas fini ton jeu, hein ! >:[



Sylvanor a dit:

Et je pense qu'on peut difficilement parler de "support" pour les graphismes d'un jeu. Enfin, tout peut être sujet à débat (et c'est passionnant) mais je crois que c'est une position difficile à soutenir et qui s'éloigne tout de même du sens commun.



Ben... 95% des projets RPG Maker utilisent des RTP ou des RIP pour raconter l'histoire de leur auteur, non?

Toi-même, quand tu as commencé Aedemphia, tu utilisais des RIP et des RTP pour raconter ton histoire, et si j'en crois l'historique des versions, il semblerait qu'il a fallu un certain temps avant que tu estimes que finalement, il faudrait que ton jeu ait ses graphismes à lui. Même commentaire pour la musique, d'ailleurs.

Tu as, j'ai cru comprendre, aussi accepté que certains tilesets que tu as créé pour Aedemphia soient employés pour d'autres projets et donc deviennent des supports : tu ne les avais pas conçus pour une autre oeuvre que la tienne.

Donc le processus de considérer des graphismes ou de la musique comme support n'est pas absurde d'un point de vue créatif, quand bien même ces éléments auraient été créés pour soutenir une autre vision.


Citation:

Mais dans les deux cas, ces "outils" ou "supports" ne font pas partie du processus créatif (tout au plus, ils résultent d'un choix de l'auteur parmi un panel d'outils ou de supports à disposition).



Ils font partis du processus créatif par le simple fait qu'ils posent des contraintes auxquelles tu es obligé de répondre, non?

"Il est plus facile de professer en paroles un humanisme de bon aloi, que de rendre service à son voisin de palier."

Aller à la page 1 2

Index du forum > Généralités > Le droit d'auteur et RPG Maker

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts/Plugins | Ressources graphiques / sonores | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers