Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Débats > Conspirations et mystification de l'histoire

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reprise du message précédent:

ixsuixwzone - posté le 28/03/2013 à 11:32:17 (2453 messages postés) ❤ 0
	De toute facon la matrice nous contrôle tous. ==>[]
| Âmes Bannies - Demo 0.2 |

Suite du sujet:

Falco - posté le 28/03/2013 à 11:34:21 (19571 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	Citation: Surtout que Wikipedia n'est pas une source fiable à l'heure actuelle On va répéter les mêmes choses 150 fois, et puis ben à force ça va finir par rentrer.
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

AzRa - posté le 28/03/2013 à 11:38:02 (11206 messages postés) ❤ 0
	Citation: Par contre tu ne crois pas aux Illuminati, pourtant Benoît XVI en était un, il l'a même affirmé lui même. Quand a-t-il dit ça et où ? C'est dans un discours filmé ? Un papier signé de sa main ?
Le cyclisme c'est quand tu fais du vélo.

Amalrich Von Monesser - posté le 28/03/2013 à 11:38:40 (6074 messages postés) ❤ 0

trotter a dit: Que les services secrets mentent et manipulent, ce serait le contraire qui serait étonnant. Ben oui, concernant les crimes de la CIA, l'agence elle-même a déclassifié des documents qui les prouvent et je vois pas par quelle magie ils ne continueraient pas leurs magouilles dans la même discrétion aujourd'hui (t'façon si c'est pour lâcher le morceau 40 ans après, c'est bon, ils sont pardonnés, les petits canailloux). Faut pas être Sherlock Holmes pour trouver des preuves de tout ça, mais bon, ouais, les gens s'en branlent (peut-être moins les proches des gens assassinés par leurs escadrons dans les pays en guerre ou bien tués dans les nombreux attentats qu'ils ont pu provoquer ou encourager). Faut ce qu'il faut pour "protéger le peuple Américain".

² - posté le 28/03/2013 à 11:49:09 (7276 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Citation: Youtube n'en parlons même pas et tes sites internet peuvent vraiment dire ce qu'ils veulent Et le public croit ce qu'il a envie de croire. Parfois c'est la case "tout et n'importe quoi". Et ça devient rigoulo quand il monte l'affaire en sauce internationale.
Ko!N

Hellper - posté le 28/03/2013 à 13:22:49 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	Falco a dit: Citation: Surtout que Wikipedia n'est pas une source fiable à l'heure actuelle On va répéter les mêmes choses 150 fois, et puis ben à force ça va finir par rentrer. Sûrement. Et faudrait surtout pas tenter de monter le niveau du site : on n'aurait plus rien sur quoi taper.
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

Fistan - posté le 28/03/2013 à 21:08:44 (6239 messages postés) ❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

J'ai pas grand chose à répondre parce que je me répèterais, essentiellement. Ce que je te reproche, c'est ta méthode, pas tes opinions. Enfin, non, je ne te reproche pas ta méthode, je te reproche juste de vouloir voir une démarche d'essence scientifique dans ce qui est clairement une croyance de ta part, d'après ton propre vocabulaire. Que ce soit une croyance, et quels que soient les signes que tu vois/interprète dans les données éparses que tu cites, ça ne me fait ni chaud ni froid, c'est ton droit le plus strict. En clair, je ne te reproche pas tes conclusions, je réprouve seulement le mode de sélection de tes P0/données et la façon dont tu fais tes inductions. Citation: “I can believe things that are true and things that aren't true and I can believe things where nobody knows if they're true or not. I can believe in Santa Claus and the Easter Bunny and the Beatles and Marilyn Monroe and Elvis and Mister Ed. Listen - I believe that people are perfectable, that knowledge is infinite, that the world is run by secret banking cartels and is visited by aliens on a regular basis, nice ones that look like wrinkled lemurs and bad ones who mutilate cattle and want our water and our women. I believe that the future sucks and I believe that the future rocks and I believe that one day White Buffalo Woman is going to come back and kick everyone's ass. I believe that all men are just overgrown boys with deep problems communicating and that the decline in good sex in America is coincident with the decline in drive-in movie theaters from state to state. I believe that all politicians are unprincipled crooks and I still believe that they are better than the alternative. I believe that California is going to sink into the sea when the big one comes, while Florida is going to dissolve into madness and alligators and toxic waste. I believe that antibacterial soap is destroying our resistance to dirt and disease so that one day we'll all be wiped out by the common cold like martians in War of the Worlds. I believe that the greatest poets of the last century were Edith Sitwell and Don Marquis, that jade is dried dragon sperm, and that thousands of years ago in a former life I was a one-armed Siberian shaman. I believe that mankind's destiny lies in the stars. I believe that candy really did taste better when I was a kid, that it's aerodynamically impossible for a bumble bee to fly, that light is a wave and a particle, that there's a cat in a box somewhere who's alive and dead at the same time (although if they don't ever open the box to feed it it'll eventually just be two different kinds of dead), and that there are stars in the universe billions of years older than the universe itself. I believe in a personal god who cares about me and worries and oversees everything I do. I believe in an impersonal god who set the universe in motion and went off to hang with her girlfriends and doesn't even know that I'm alive. I believe in an empty and godless universe of causal chaos, background noise, and sheer blind luck. I believe that anyone who says sex is overrated just hasn't done it properly. I believe that anyone who claims to know what's going on will lie about the little things too. I believe in absolute honesty and sensible social lies. I believe in a woman's right to choose, a baby's right to live, that while all human life is sacred there's nothing wrong with the death penalty if you can trust the legal system implicitly, and that no one but a moron would ever trust the legal system. I believe that life is a game, that life is a cruel joke, and that life is what happens when you're alive and that you might as well lie back and enjoy it.” - American Gods, Neil Gaiman C'est encore le point de vue le plus sensé que je connaisse vis à vis de ce genre de faits, mais bon, c'est sans doute parce que cette citation me fait sourire ^^ edit -- ps : concernant la vidéo sur la seconde guerre mondiale... ouaich le pedigree de l'auteur quand même. D'après ce que je vois il est reconnu comme négationniste et se revendique national-socialiste... Désolé mais ça suffit pour n'avoir aucune confiance dans le bonhomme. Mais bien joué pour avoir essayé de masquer l'auteur de la vidéo en ne laissant pour seule trace visible que l'url de son site pendant 5 frames à la fin de la vid'. C'est pas bien, de pas citer les auteurs.... Enfin je voudrais pas le juger sur si peu de choses ce brave homme, mais ça part d'un mauvais pied faut quand même le dire. Comment faire confiance à un mec dont les opinions sont si clairement et si extrêmement engagées ? Enfin, négationisme quoi, c'est osé :/

sriden - posté le 29/03/2013 à 13:01:37 (16578 messages postés) ❤ 0
	Citation: Le film est une adaptation parfaite du livre. (c'en est même incroyable). Dans le livre, il donne toutes les preuves qui soient, tout le cheminement de l'enquête et des détails vérifiables même sur Wikipedia. Donc croire au livre = croire aux preuves. Or film = livre à 100% => croire au film = croire aux preuves. Bravo, tu démontres là que croire au film/livre = croire aux preuves, ou plus exactement croire que les preuves existent et qu'elles sont avérées. Lien avec le fait que le film/livre constitue une preuve ? Une preuve ça ne peut pas être le compte-rendu de l'enquête lui-même, ça doit être les pièces affiliées au dossier genre correspondances entre les suspects retrouvées et signées. Mais je suis d'accord avec fistdanlanus concernant la deuxième phrase de son premier post. interlude musical
Escapade | La 7e porte | Vader Ou La Fin des Haricots | Ketsuro | Polaris 03 | Blog ciné/jv | Mes albums de zyk : Diaphanous Horizons & Retranchements ౡ

phrenssoua - posté le 29/03/2013 à 13:39:10 (906 messages postés) ❤ 0

Un coup de boule dans les prix !

Avant de penser à grande échelle: illuminati, sioniste, cia et dériver dans le mysticisme il faudrait peut être revenir à plus petit. En France on a le "club du siècle" qui rassemble les "élites": économiques, politiques, médiatiques qui contrôlent l'idéologie prédominante. Je conseille fortement les documentaires indépendants de pierre carles ainsi que les nouveaux chiens de garde sur le sujet. http://nemesistv.info/video/1YRWM4GO1519/les-nouveaux-chiens-de-garde

Fistan - posté le 29/03/2013 à 20:44:53 (6239 messages postés) ❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Citation: Et alors? Tout le monde a le droit d,être ce qu'il veut non? Antisémite, homophobe, raciste ou négationniste, tant que cela n'affecte pas les libertés des autres. Son orientation politique ne change en rien la nature des documents (avec pages) qu'il a fournies pour vérifier chaque putain de preuve qu'il fournit. Ce n,est pas sa crédibilité qui doit être discutée, mais celle des sources et références qu'il donne. Légalement, t'as pas vraiment le droit d'être négationniste. Enfin, t'as le droit de l'être en ton toi intérieur, mais t'as autant le droit de le revendiquer que de clamer sur tout les toits que tuer des gens c'est trop bien, d'ailleurs il faudrait tuer tout ces sales {insert groupe/société/ethnie here} une fois pour toutes. M'enfin oui t'as le droit de l'être j'imagine. C'juste que faut pas t'attendre à ce qu'on te prenne au sérieux quand tu le dis :/ Néanmoins, c'est au contraire un point vachement important. Ça veut dire que tu parles d'un mec qui à l'habitude de revisiter des faits historiques comme ça lui chante - désolé, le négationnisme n'est *pas* une position supportée par des faits reconnus par une majorité scientifique. Impossible de prendre pour argent comptant la parole d'un mec pareil, et je n'ai ni le temps ni la patience pour prendre le recul nécessaire. Je veut bien admettre que le révisionnisme a ses mérites, mais dans ce cas précis, je ne suis pas franchement d'accord. A la rigueur, il serait intéressant peut être de lire l'avis d'un véritable historien (ie. un mec dont la compétence est reconnue par ses pairs) sur l'argumentaire qu'il déploie. Pour te répondre plus concrètement ça ne change pas la nature des documents, ça change juste que t'as aucun moyen d'être sûr qu'il n'invente pas tout ou partie des documents à sa convenance. PAr contre, je te le concède, si tu prends tout ça avec une approche religieuse (ou religioïde si on me passe ce néologisme, dans la mesure où c'est une discussion - par essence stérile - de croyants Vs non-croyants), ouais j'imagine que ça peut ne pas être un problème, mais à ce moment là autant le dire d'entrée.

² - posté le 30/03/2013 à 09:44:05 (7276 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Citation: On nous parle de la Shoah, des méchants nazis, mais on a jamais expliqué le "pourquoi" du nazisme. Il faut bien justifier l'existence d'une poignée d'associations et surtout des subventions monstrueuses qu'on leur verse et les gouvernements se sont tous pris les doigts dans un drôle de canevas où la moindre mauvaise pensée de l'un peut contrarier les autres. Le pourquoi du nazisme était expliqué dans le temps, j'ai eu ça en détail dans le programme de seconde (bon, y'a plus de 20 ans), et parfois on a l'impression qu'aucune leçon n'a été tirée de cette seconde guerre hémisphérique (parce que non, elle n'était pas mondiale). Le même échiquier se reconstitue mais la partie sera un peu différente. Plus courte.
Ko!N

trotter - posté le 30/03/2013 à 10:18:29 (10531 messages postés) ❤ 0
	La loi Gayssot était là pour réprimer un antisémitisme caché derrière des prétendus travaux historique. Cette loi fait débat, même parmi les juifs eux-mêmes, on peut citer Chomsky par exemple : Citation: J’apprends que Vincent Reynouard a été condamné et mis en prison au nom de la loi Gayssot et qu’une pétition circule pour protester contre ces mesures. Je ne connais rien à propos de Monsieur Reynouard, mais je considère la loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les Lumières. Cette loi a pour effet d’accorder à l’Etat le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s’écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme. Après, dire qu'une loi française votée en 1990 a permis la création de l'état d'Israel, c'est quand même un peu bizarre... En 1990 Israel c'était déjà 5 millions d'habitants, je suis pas sûr que si la loi Gayssot avait été rejetée, ça aurait changé quelque chose là bas. Ok pour l'histoire écrite par les vainqueurs. Par contre c'est une des premières choses qu'on m'a appris en cours d'histoire. Que ça soit en philo, en français, en histoire ou en cours d'économie, à chaque fois on nous apprenait à avoir un regard critique sur les sources et en relever les biais. Par exemple, des cours de philo de lycée : http://www.oodoc.com/philosophie/52296-cours-philosophie-histoire.html Les recommandations relatives à l'histoire et à l'apprentissage de l'histoire en Europe http://assembly.coe.int/mainf.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta96/frec1283.htm Citation: 8.Les hommes politiques ont leur propre interprétation de l'histoire, et certains sont tentés de la manipuler. Presque tous les systèmes politiques ont utilisé l'histoire pour servir leurs intérêts et ont imposé leur version des faits historiques ainsi que leur définition des bons et des méchants dans l'histoire. 9.Même si leur but est d'être le plus objectif possible, les historiens sont aussi très conscients de la subjectivité de l'histoire et des différentes manières dont on peut la reconstruire et l'interpréter. Et je cite aussi Nonor : Sylvanor a dit: Apprendre à faire des recherches, demander aux élèves de faire un travail recherche, leur donner un regard critique sur les médias, la presse, les documents en général, etc, ça fait partie des axes du socle commun qui est en place depuis 2005 et que je commence à connaître par cœur Ceci étant dit, je ne sais pas comment ça marche au Canada, peut être que c'est pas du tout le cas et que c'est une soudaine prise de conscience de Dddken. En tout cas en France, critiquer est le sport national comme on dit.
ౡ

Fistan - posté le 30/03/2013 à 10:34:15 (6239 messages postés) ❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Je ne comprend pas qu'on méprise autant les créationnistes. C'est pareil pour l'histoire de l'évolution, avec les détails occultés délibérément par les biologistes. Pourquoi diable un mec serait obligé d'y croire systématiquement, à la version officielle de notre époque? Pourquoi empêcher que l'on fasse des recherches dessus? C'est la preuve parfaite qu'il y a des choses à cacher. A vous entendre ça a des airs de logique circulaire des fois : Je pense qu'il y a un complot. La preuve qu'il y a complot, c'est que les marginaux sont mal vu. Donc, les marginaux doivent avoir vu la Vérité. Les marginaux parlent de complot. OMG CAY UN COMPLOT \o0/ Bhou, je suis méchant, je trolle : p Non blague à part, le révisionnisme ça peut être bien j'dis pas hein, c'juste le négationnisme qu'est un peu du bullshit. C'pas une question de "ouais mais les ally c'était pas mieux", c'juste une question qu'il y a eu une politique de génocide, y'a pas à tortiller du cul là dessus. Qu'elle s'explique ou pas, c'est une autre affaire, mais la nier n'a pas de sens. Après, pourquoi y'a une loi qui sanctionne ça, je dirais bien par traumatisme, mais je suis pas juriste c'pas vraiment mon domaine. Si les député ne votaient que des lois intelligentes, ça se saurait °° Certes, l'histoire est écrite par les survivants, mais ça ne veut pas dire que ce qu'ils t'écrivent est irrecevable. Ça veut dire que tu ne dois pas plus le prendre pour argent comptant que l'histoire écrite par les perdants [quand ils sont pas morts], qui font exactement la même chose de leur côté (personne n'aime perdre). Faut lire les deux versions, et qui plus est faut lire entre leurs lignes. Avec du recul bien sûr, et je ne suis pas le seul à considérer que ces faits là sont encore trop vifs dans les mémoires pour qu'on puisse avoir du recul dessus. Dans encore une ou deux générations, peut être. On ne peut pas raisonnablement faire de l'histoire sur des faits aussi récents - c'est un peu comme de partager l'héritage de quelqu'un avant qu'il soit mort et enterré. Soit dit en passant, si vous n'avez aucune confiance dans les sources historiques, je vous invite à faire de l'archéologie : le matériel, lui, ne peut pas mentir, contrairement au texte. L'archéologue peut par contre, donc faut quand même se méfier : p

Amalrich Von Monesser - posté le 30/03/2013 à 11:58:10 (6074 messages postés) ❤ 0
	Vous savez tous très bien qu'on peut douter de tout sauf d'une chose. Lockez ou supprimez le débat, ça vaut pas la peine qu'oniro se fasse fermer par les *Rots est un gros raciste*.

AzRa - posté le 30/03/2013 à 13:39:14 (11206 messages postés) ❤ 0
	² a dit: cette seconde guerre hémisphérique (parce que non, elle n'était pas mondiale). http://secondeguerre.net/hisetpo/fo/hp_listepays.html En rouge, tous les pays situés au sud de l'Equateur (je ne pense pas en avoir oublié), ainsi que ceux qui se situent dessus mais qui ont la plus grosse partie de leur territoire au sud (Brésil et Equateur). Citation: Liste des pays impliqués dans la Seconde Guerre mondiale Politique internationale Participants formels à la Seconde Guerre mondiale Puissances de l’Axe • Allemagne • Italie • Japon Cosignataires du Traité tripartite • Bulgarie (le 1er mars 1941) • Hongrie (le 20 novembre 1940) • Roumanie (le 23 novembre 1940) • Slovaquie (1) (le 24 novembre 1940) Les pays qui ont été annexés par les forces de l’Axe avant la Seconde Guerre mondiale • Autriche (annexée en Allemagne, " Anschluss ", le 13 mars 1938) • Éthiopie (annexée par l'Italie en 1936 après la crise d'Abyssinie l'indépendance fut resituée en 1941) • République de Chine (en guerre avec le Japon depuis 1931) Puissances alliées • Afrique du Sud • Australie • Brésil • Canada • États-Unis (à partir de décembre 1941) • Nouvelle-Zélande • Royaume-Uni • Terre-Neuve • URSS (à partir de juin 1941) Pays supportant les Alliés • Arabie Saoudite • Argentine • Bolivie • Chili • Colombie • Costa Rica • Cuba • République dominicaine • Équateur • Égypte (2) • El Salvador • Guatemala • Haïti • Honduras • Irak • Liban • Libéria • Mexique • Mongolie • Nicaragua • Panama • Paraguay • Pérou • Turquie • Uruguay • Venezuela Pays qui ont été occupés ou qui ont changé de camp pendant la guerre • Algérie • Albanie (occupée par l'Italie depuis le 7 avril 1939, puis par l'Allemagne dès le 26 septembre 1943) • Belgique (envahie par l'Allemagne le 10 mai 1940) • Birmanie • Danemark (occupé par l'Allemagne depuis le 9 avril 1940, le Groenland fut occupé par les États-Unis à partir du 9 avril 1941) • Estonie (occupée par l’Union soviétique depuis le 18 juin 1940 puis par l'Allemagne dès le 5 septembre 1941. Elle fut finalement re-annexée par l’Union soviétique en 1944) • Finlande (attaquée par l’Union soviétique le 30 novembre 1939 et le 26 juin 1941) • France (se rendit à l’Allemagne le 22 juin 1940) • Grèce (envahie par l'Italie le 28 octobre 1940, sous occupation allemande depuis le 6 avril) • Islande (occupé par la Grande-Bretagne depuis le 10 mai 1940, puis par les États-Unis à partir de juillet 1941) • Inde • Iran • Lettonie (occupée par l’Union soviétique depuis le 18 juin 1940, par l'Allemagne dès le 25 juin 1941, re-annexée par l’Union soviétique en 1944) • Lituanie (occupée par l’Union soviétique dès 1940, par l'Allemagne à partir du 22 juin 1941, re-annexée par l’Union soviétique en 1944) • Luxembourg (envahi par l'Allemagne en mai 1940) • Maroc • Nouvelle-Guinée • Norvège (envahie par l'Allemagne le 9 avril 1940) • Pays-Bas (envahis par l'Allemagne en mai 1940) • Philippines • Pologne (envahie par l'Allemagne et l’Union soviétique en septembre 1939) • Singapour • Syrie • Tchécoslovaquie (1) (la Bohême et la Moravie furent occupées par l'Allemagne dès le 15 mars 1939) • Thaïlande • Tunisie (occupée par les États-Unis dès 1943) • Yougoslavie (3) (sous occupation allemande depuis le 6 avril 1941) Pays qui sont restés neutres • Espagne • Irlande • Portugal • Suède (à l'exception de la guerre d'hiver) • Suisse Faut bien se dire qu'il y a beaucoup moins de terre en proportion de la flotte sous l'équateur, qu'au dessus. L'hémisphère sud a proportionnellement été aussi touché que le nord. Et tous les continents habités ont connu des affrontements. Il faut aussi se dire que beaucoup de pays aujourd'hui indépendants suivaient encore à cette époque leur colonisateur. D'où le fait que leur nom n'apparaisse pas dans la liste. Et quelques-uns de ces pays se trouvent sous l'hémisphère sud. Le Congo suivait par exemple la Belgique. Sur wikipedia on peut aussi jeter un oeil aux pays restés neutres, et si je n'ai pas mal vu, aucun d'entre eux n'était sous l'équateur : Citation: Pays neutres[modifier] La plupart des pays ci-dessous ont proclamé leur neutralité avant d'être assaillis. L'Albanie (occupée par l'Italie le 7 avril 1939, transformée en protectorat italien, puis occupée par l'Allemagne le 26 septembre 1943) La Belgique (envahie par l'Allemagne le 10 mai 1940) La Tchécoslovaquie1 (la Bohême et la Moravie occupées par l'Allemagne le 15 mars 1939 pour devenir le Protectorat de Bohême-Moravie, la Slovaquie devient un État indépendant allié avec l'Allemagne) Le Danemark (occupé par l'Allemagne le 9 avril 1940, Groenland occupé par les États-Unis le 9 avril 1941) L'Estonie, envahie et annexée par l'Union soviétique en juin 1940, envahie par l'Allemagne le 5 septembre 1941, à nouveau annexée par l'Union soviétique en 1944) La Finlande (attaquée par l'Union soviétique le 30 novembre 1939, puis alliée militairement à l'Allemagne à partir de 1941, signataire enfin d'un traité de paix avec l'URSS à la fin 1944) Le Royaume de Grèce (envahie par l'Italie le 28 octobre 1940, occupée par les Allemands à partir du 6 avril 1941) L'Islande (occupé par le Royaume-Uni le 10 mai 1940, par les États-Unis à partir de juillet 1941) L'État impérial d'Iran (envahie par le Royaume-Uni et l’URSS le 25 août 1941) La Lettonie envahie et annexée par l'Union soviétique en juin 1940, envahie par l'Allemagne le 25 juin 1941, à nouveau annexée par l'Union soviétique en 1944) La Lituanie, envahie et annexée par l'Union soviétique en juin 1940, envahie par l'Allemagne le 22 juin 1941, à nouveau annexée par l'Union soviétique en 1944) Le Luxembourg (envahi par l'Allemagne le 10 mai 1940) Les Pays-Bas (envahies par l'Allemagne le 10 mai 1940) Monaco (occupée en septembre 1943) La Norvège (envahie par l'Allemagne le 9 avril 1940) Saint-Marin, politiquement proche de l'Italie fasciste, demeure neutre durant le conflit. Son territoire est envahi par les troupes alliées en 1944. La Syrie (sous autorité française, est envahie par les Alliés le 8 juin 1941) Le Protectorat français de Tunisie (base de l'Axe pour attaquer l'Égypte. Plus tard occupé par des forces alliées) Le Royaume de Yougoslavie10 (attaque de l'Axe du 6 avril 1941) Pays demeurés nominalement neutres[modifier] L'Afghanistan L'Espagne franquiste est officiellement non-belligérante, mais soutient l'Axe par l'envoi de la división Azul; le pays est ensuite neutre L'Irlande (interdisant même officiellement au Royaume-Uni l'usage militaire de ses ports et aéroports) Le Portugal (Le Portugal reste neutre, mais permet au Royaume-Uni et aux États-Unis d'utiliser ses bases aériennes des Açores, tout en maintenant des relations commerciales avec l'Allemagne. Quelques volontaires portugais participent à la división Azul. La colonie portugaise du Timor oriental est envahie par les deux camps - Alliés, puis Japonais - lors de la bataille de Timor) La Suède (à l'exception de la guerre entre la Finlande et l'Union soviétique; voir Guerre d'Hiver) La Suisse resta neutre mais défendit son espace aérien contre les avions allemands tout en permettant aux bombardiers américains, à partir de 1944, d'utiliser l'espace aérien de la Suisse pour aller bombarder l'Europe occupée. L'Andorre Le Liechtenstein (donna refuge à des soldats allemands d'origine russe en 1945 face à l'avancée des Soviétiques) Le Tibet (pays indépendant à l'époque) Le Vatican Aucun autre conflit n'a jamais laissé aussi peu de pays neutres.
Le cyclisme c'est quand tu fais du vélo.

Kno - posté le 30/03/2013 à 14:28:32 (4160 messages postés) - ❤ 0
IV L'Empereur	Tu chipotes AzRa. Ce que BenBen voulait probablement dire, c'est que tous les intérêts en jeu lors de cette guerre venaient des gros pays du Nord et que les pays du Sud y sont entrés par des mécanismes d'alliance/colonialisme/affilié. Sinon, puisqu'on parle de manipulations des pouvoirs politiques , on pourrait commencer par celles qu'on a sous le pif : Batsu Neji a dit: La démocratie est par essence le pouvoir aux riches, ceux qui ont les moyens financiers de payer les campagnes des candidats. La démocratie c'est le pouvoir aux grandes entreprises, le pouvoir du Privé sur le Public. "Demos=>peuple, Kratos=>pouvoir" Quelque soit les abus qu'on ait pu en faire, ça reste "par essence" le pouvoir au peuple. Rien à voir avec la ploutocratie (ploutos=>richesse) que tu décris ici, et qu'on vit actuellement. Mais puisqu'on a réussi à mettre dans la tête des gens que c'est bien ça une démocratie, tu en viens à te revendiquer anti-démocratique alors que c'est bel et bien une vraie démocratie que tu souhaite (enfin, je suppose). Ddken a dit: Je suis désolé, mais entre croire à un historien qui présente chaque preuve de ce qu'il avance à la moindre parole, et croire à des scientifiques qui travaillent pour les vainqueurs d'une guerre et dont les recherches ne sont ni fondées, ni discutables, mon choix est vite fait. L'idée c'est que le travaux de ton bonhomme sont tous aussi potentiellement infondés et non discutable que le version officielle. Non discutable parce qu'il y a toujours des gens pour soutenir mordicus que c'est forcement vrai parce que c'est non-officiel et critiqué par le pouvoir publique. Et le type cite des livres avec des numéros de pages. C'est bien. Je suis sûr que les scientifiques officiels n'auraient jamais pensé à le faire. D'ailleurs puisque c'est si simple des vérifier ses sources, as-tu pris la peine de le faire? As-tu la confirmation qu'elles sont elles-mêmes fiable et que le gus a pas simplement cité ces potes qui défend le même bousin avec pas beaucoup plus d'éléments solide? Que ce ne sont pas des propose déformés ou sortis de leur contexte. Le problème qu'à notre niveau on est très loin de la preuve matériel, qui elle-même n'est solide que si on l'interprète correctement. Et comme dit plus haut mentionner une preuve dans un documentaire n'est pas une preuve. Ça n'a de valeur que si on croit à sa validité. Et puisque tu remets allègrement en cause cette validité pour les preuves évoquées dans la version "officiel", tu dois logiquement le faire de la même façon pour les versions officieuse. Autrement ton opinion est d'ors et déjà biaisé et relève de la croyance.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.

² - posté le 30/03/2013 à 17:14:15 (7276 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Citation: Tu chipotes AzRa. Ce que BenBen voulait probablement dire, c'est que tous les intérêts en jeu lors de cette guerre venaient des gros pays du Nord et que les pays du Sud y sont entrés par des mécanismes d'alliance/colonialisme/affilié. D'autant plus que ça ne concerne également que les zones de conflit. Le même genre de proportions existe aussi pour les turpitudes israéliennes actuelles. Les merdias parviennent à faire croire que le pays tout entier est sens dessus-dessous, mais la réalité aux dires de l'habitant ou du visiteur qui en revient est très différente : il ne se passe rien dans les trois quarts du pays, il y a même des endroits où on sait à peine ce qui se passe et où la première préoccupation est de savoir de quel côté va tomber la première olive. Mieux comprendre le texte t'aurait épargné d'accoucher d'un pavé... enfin d'une portion de rue toute entière.
Ko!N

Kno - posté le 30/03/2013 à 17:52:43 (4160 messages postés) - ❤ 0
IV L'Empereur	Batsu Neji a dit: La démocratie est par essence le pouvoir au riche, peu importe son titre. C'est comme si je te disais que la Chine est une république populaire par essence, car son titre officielle est la République populaire de Chine. J'ai un peu l'impression que c'est justement comme ça que tu raisonnes, en fait: "La France se prétend démocratique, donc elle l'est par essence et comme la France à un régime de merde, la démocratie c'est de la merde." Ce j'essaye de dire c'est justement que "démocratie" est une nomination impropre de la société dans laquelle on vit, et que c'est donc un peu dommage de se déclarer anti-démocratique alors que l'appellation "démocratie" peut représenter des concepts beaucoup plus intéressant que ce qu'on a actuellement et qui usurpe son nom (actuellement c'est les riches qui gouverne donc la France devrait être appelée Ploutocratie). Je ne suis absolument pas en train de dire que la France est forcément une démocratie parce qu'on l'appelle comme ça et comme la démocratie c'est bien, le régime actuel de la France est parfait. Loin de là.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.

² - posté le 30/03/2013 à 18:02:49 (7276 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Pour illustrer le gouvernement français, une simple photo d'un millefeuilles suffit, même pas besoin d'annoter, de toutes façons on ne comprend rien et on ne sait pas non plus où passe l'argent des lardfeuilles après avoir été jeté par les fenêtres. La ploutocratie est l'évolution du pokémon démocratie, construit sur les ruines encore fumantes de la monarchie. Et qui au travers de cette europe de mes deux va tenter d'évoluer en un truc encore plus gros et probablement malfaisant.
Ko!N

trotter - posté le 30/03/2013 à 18:21:16 (10531 messages postés) ❤ 0
	Et une démocratie via tirage au sort ? C'est à la mode en ce moment.
ౡ

Hellper - posté le 30/03/2013 à 18:31:07 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	Avec ou sans trucage ?
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

trotter - posté le 30/03/2013 à 18:38:24 (10531 messages postés) ❤ 0
	Sans trucage, par exemple contrôlée par ordinateur pour s'assurer que ça soit parfaitement random.
ౡ

Hellper - posté le 30/03/2013 à 18:40:19 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	Et l'ordinateur serait codé par qui ? Protégé des virus par qui ?
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

trotter - posté le 30/03/2013 à 19:14:48 (10531 messages postés) ❤ 0
	Ah mince.
ౡ

Kno - posté le 30/03/2013 à 20:31:53 (4160 messages postés) - ❤ 0
IV L'Empereur	Je suis pas sûr que la démocratie soit condamné à dégénérer. pour commencer on est jamais passé par un régime qui soit réellement démocratique depuis la monarchie et on a jamais eu la prétention de la faire. Les Lumières revendiquait le monarchie parlementaire, rien de plus. Mais les choses se sont emballés et la monarchie s'est cassé la figure et on a finit par appeler le nouveau système représentatif "démocratie" mais ça n'a jamais été réellement le cas. Après je dis pas que le tirage au sort est LA solution providentiel et qu'on est certain que ça garantie d'éviter tout biais, mais je pense qu'il ne faut pas enterrer la démocratie trop vite et que ça vaut le coup qu'on y réfléchisse.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.

Ulquiorra - posté le 30/03/2013 à 21:35:11 (1913 messages postés) ❤ 0

Ddken, de un l'évolution est et reste une friggin' théorie ok. Rien n'est prouvé, on observe juste des choses qui y collent plus ou moins [et on essaye de triturer pour que ça y colle plus, en général]. C'est même pas une loi parce qu'apparemment ça ne marche pas pour tout [organes vestigiaux blah]. De deux la Bible ne date pas entièrement de l'antiquité grecquo-romaine , adam et eve c'est plus ancien comme histoire et ça va jusqu'au premier millénaire après JC pour les derniers chapitres. De trois réduire les grecs / romains anciens à des mecs croyant aux 4 éléments c'est insultant et bête ; ce n'est qu'une des nombreuses philosophies de l'époque, même si c'est une de celles qui a perduré par la suite chez nous, d'autres parlaient Principes, Idées ou Atomes plutôt qu'Elements. Pas plus stupide que de penser actuellement que les trous noirs "existent" ou que l'homme pourra un jour habiter ailleurs que sur Terre. De quatre le scientifique ne croira pas et attendra de SAVOIR. Voilà.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Index du forum > Débats > Conspirations et mystification de l'histoire