Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Vos créations > Photographie artistique

Aller à la page 1 2

Reprise du message précédent:

TLN - posté le 31/12/2012 à 18:15:12 (16338 messages postés) - ❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes	Citation: Tu me demandes de résumer et de vulgariser quelque chose qui ne s'y prête pas donc le résultat serait aussi fiable que l'utilisation de la physique quantique dans un manga shônen Ah non mais tu vas pas t'en sortir comme ça mon gars là tu crois quoi ? Tu nous dis « Falco tes photos là c'est pas de l'art c'est du caca » et tu nous balance une photo random en nous disant « ça c'est de l'art regarde on étudie ça en cours ». Mais moi j'aimerais bien qu'on m'explique de manière simple et précise ce qui fait que la photo 1 n'est pas de l'art, mais que la photo 2 en est. J'attends pas non plus une dissertation de 5 pages sur la lumière, la composition, le cadrage et les couleurs de chaque photo quoi. Ca devrait sauter aux yeux et être identifiable en 3sec. Ah et aussi pas de phrase générique à la con du style « un moyen de véhiculer ses émotions », parce que si je véhicule mon émotion en violant des enfants ça fait pas de moi un artiste. PS : Tiens sinon quand on parle de photos artistiques, je pense pas mal à celles qu'on peut trouver sur 500px par exemple. Ca pète souvent un peu les yeux tellement c'est retouché, mais la plupart sont vraiment chouette et la qualité est là.
Apôtre du Grand Kirby tkt.

Suite du sujet:

Sylvanor - posté le 31/12/2012 à 18:19:00 (24582 messages postés) - - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Mais ta question amène à poser la définition de l'art et c'est un peu une question sans réponse. "Tout est art", disait malraux. "Tous têtards", disent les grenouilles.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Creascion - posté le 31/12/2012 à 18:41:06 (1571 messages postés) ❤ 0

Citation: ouais c'est vraiment pas de la retouche subtile Citation: j'aime assez le rendu La retouche, tu la trouve réussie ou pas ? Je suis pas sûr de saisir. On dirait que d’un côté tu dis que la retouche n’est pas au point mais d’un autre que c’est ce qui te plait. No comprendo. Citation: de la part d'un type qui fais du pixel art aproximatif sur paint, ça me ferai mal d'entendre que j'ai pas la sensibilité artistique Attends, est-ce que tu es en train de dire que de faire du PA implique nécessairement que l’on a une sensibilité artistique ? Je veux juste vérifier pour ne pas baser ma réponse sur un malentendu de ma part. Citation: Quelqu'un qui fait du graphisme depuis tout petit, mais en autodidacte, il n'est pas supposé jouer sur la corde de la sensibilité innée plutôt que sur celle de la technique?^^ Un autodidacte est-il nécessairement étranger à la technique ? Peut-il l’intégrer de manière autodidacte, la technique ? Citation: Si j'ai fais du graphisme depuis mon plus jeune âge, c'est pas parce que mon père m'a fouetté pour que je le fasse, mais parce que ça me plaisait énormément. Si tu fais du dessin d’observation, est-ce que tu as une sensibilité artistique ? Citation: Pour mes photos ouep c'est assez nase, j'assume totalement l'effet surcharge graphique parce que c'est le genre d'effets blings blings que j'aime xD Ok, donc tu trouves les photos nazes mais tu aimes ça… ? J’ai de la difficulté à suivre là, j’avoue. Sérieusement, tu m’éclaires un peu stp ? Sinon, bob résume bien mon point de vue.

Joke - posté le 31/12/2012 à 20:09:51 (5089 messages postés) ❤ 0
Bilouteux fou	Moi aussi je fais de la photographie artistique : Notez la feuille qui s'échappe du dessin de la brique. C'est comme un jet de pisse entre virtuel et réalité. Je l'ai nommé "Allégorie dimensionnelle de l'orange futée un après-midi de transition saisonnale, dans l'ombre du pécheur de carpe." J'ai juste utilisé photoshop CS9 pour recadrer et ajouter ma griffe, le reste de la photo est d'origine, développée sur pellicule à partir de mon portable de photographie. Falco, je ne pense pas que tes deux premières photos soient de l'art, et évite d'utiliser les mêmes effets et surtout le même cadre pour les prochains... En revanche je pense que tu es capable de faire mieux et de montrer du neuf. Comme la photo où tu tourne le dos au miroir sur facebook, tellement conceptuel !
biloumaster.fr, mon joli site ouèb tout bô tout frai !

Hellper - posté le 01/01/2013 à 00:05:31 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	En effet, je ne pense pas non plus qu'il y ai la moindre once d'art dans ces deux photos. Et j'ai bien du mal à voir ce qui est photo dans la seconde tant ça tient plus de l'infographie. Après je comprends bien qu'il y ai une recherche dans tes travaux, mais je trouve ça encore bien maladroit.
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

verehn - posté le 01/01/2013 à 00:18:19 (9056 messages postés) - - ❤ 0
Vhehrhehn	Citation: Tu nous dis « Falco tes photos là c'est pas de l'art c'est du caca » et tu nous balance une photo random en nous disant « ça c'est de l'art regarde on étudie ça en cours ». Euh non désolé, pas du tout. Loins de moi ce ton et cette intention. Faut être aigri pour voir ça systématiquement non ? Citation: Ah non mais tu vas pas t'en sortir comme ça mon gars là tu crois quoi ? Notamment, la définition de l'art n'est vraie que lorsqu'elle se paralyse d'elle-même (comment est-ce possible ?), mais ce n'est qu'une infime partie du problème. Quant à la photographie, la plupart des photos d'art ne se veulent pas photos d'art par leurs qualités plastiques et individuelles uniquement. Il y a plusieurs niveaux de contexte (époque et situation sociale /politique etc, artiste, artistes fréquentés, histoire sociale /politique etc passée, artistes passés et contemporains proches ou en confrontation...) et l'oeuvre s'inscrit toujours dans un ensemble et une progression de l'oeuvre globale. Je ne parle même pas des artistes qui sont déjà, sans ça, capable d'écrire un livre sur une seule de leurs pièces. Et sur ma bonne foi, je suis sûr d'oublier tout un tas d'éléments. Il est proprement impossible de déterminer la valeur artistique de l'oeuvre en faisant un comparatif visuel avec un exemple de ce qui est dit "art" (déjà mais pas seulement, parce que tu peux trouver deux oeuvres de comparaison dans le champ de l'art qui sont aussi différentes que le concept d'infini et l'urine des chimpanzés, mais ce n'est qu'une raison). Compte avec ça les lubies des galleristes qui labellent "art" certaines productions là où tous les intellectuels vont s'accorder pour dire l'inverse. Alors bien sûr montrer ces photos à falco a un sens puisqu'on peut discerner des connotations qui peuvent lui inspirer un même niveau de connotation, mais c'est pas du tout une comparaison pour dire "toi pas art, ça art !", oh loin de là. Je ne veux pas qu'il fasse de l'art comme j'en étudie. J'essaye de contribuer tout en posant des balises sémantiques mais j'ai bien précisé que ce n'était pas le plus important. Désolé pour les phrases où c'est pas super adroit parce qu'il est tard Citation: Ca devrait sauter aux yeux et être identifiable en 3sec. Non ça ne devrait pas. Dieu nous en préserve.
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D

TLN - posté le 01/01/2013 à 03:45:42 (16338 messages postés) - ❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes	Citation: Euh non désolé, pas du tout. Loins de moi ce ton et cette intention. Faut être aigri pour voir ça systématiquement non ? Euh ouai mais bon moi je suis super aigri tu le sais bien Du coup j'ai mal interprété ton message il est vrai, au temps pour moi mea culpa =) Bon là c'est un peu tard pour que je donne de la réplique à ton paragraphe que je juge allègrement alambiqué, mais on va dire que je comprends mieux . En gros, tout peut être de l'art, et ça dépend des personnes extérieures qui classifient telle ou telle oeuvre en les rangeant dans des catégories.
Apôtre du Grand Kirby tkt.

themaskedninja - posté le 01/01/2013 à 09:53:26 (427 messages postés) ❤ 0

In sylvanor i trust. Belle invitation à la contemplation. Donc comme déja dis, c'est pas de la photographie c'est de l'infographie. J'aimerais bien te proposer une autre réponse TLN Spoiler (cliquez pour afficher) Je pense que verehn, parcequ'il nous parle de contexte, d'ensemble, d'inspiration d'artistes passé confond les objets artistiques et l'art au sens propre. L'art n'est pas un objet contenant une certaine dose ( disons même une dose suffisamment conséquente) d’intelligence, de relation au contexte ou de beauté. ça me semble évident ( bien que pas facile à formuler^^) de voir ce que c'est que l'art si on met de côté la technique ( qui découle de la pratique ou de l'apprentissage) et la culture, donc en gros le degré de réussite de l'oeuvre. C'est une des capacité humaine, ce n'est pas facile d'en saisir tout les principes mais au fond tout le monde sais ce que c'est , seulement n'étant pas une activité vitale elle est mise de côté et deviens difficile à exploiter à fond. Pour dire qu'il y a art il suffit de constater que le créateur a été en quelque sorte absorbé par sa création. Même en photographie il n'y a pas que l'instant de la prise de vue. Voilà c'est juste simpliste. Donc dire que la photo 1 n'est pas de l'art est surement impossible sauf si vraiment la personnne a fait la photo 1 dans la poche de son jean sans faire exprès. Il y'a un bien un petit malin qui va dire oui mais moi je trouve que ça c'est de l'art mais c'est faux, c'est juste lui qui nous fait preuve de sa capacité de jugement. Il n'y a pas eu d'action volontaire.

Falco - posté le 01/01/2013 à 15:04:42 (19572 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	C'est le lendemain de nouvel an, j'ai la gueule dans le cul, j'ai la méga flemme de répondre à ton pavé Création... et de toute façon tu cherches pas spécialement de réponses, c'est juste tes apparitions mensuelles où tu débarques pour analyser chaque phrase pour y trouver à redire histoire de lancer un débat où de chercher à prouver je ne sais quoi. Bref, de toute façon le titre du topic est trompeur, comme l'a dit Verhen je voulais pas dire 'art dans le sens "intellectuel" qui laisse à réfléchir, mais plutôt dans le sens "agréable à regarder." Joke : Bah dès que j'ai le temps j'essayerai d'en faire une autre, avec les conseils des gens j'ai pas mal d'idées du coup now ^^
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

Tata Monos - posté le 01/01/2013 à 15:15:20 (28 messages postés) ❤ 0
Compte Non utilisé	Osef, je veux voir des photos moi. Des photos de jeune fille dénudé par exemple ! C'est de l'art ça, fait ça Falco !

verehn - posté le 06/01/2013 à 05:13:49 (9056 messages postés) - - ❤ 0
Vhehrhehn	Les balises spoiler ne marchent pas en entourant les quotes alors désolé pour le long post un peu HS. TLN a dit: En gros, tout peut être de l'art, et ça dépend des personnes extérieures qui classifient telle ou telle oeuvre en les rangeant dans des catégories. Etant donné la facilité avec laquelle les initiés se mettent d'accord sur toute nouvelle oeuvre, je crois qu'on met plutôt en évidence des qualités intrinsèques à l'oeuvre qui lui donnent l'accès direct. C'est pas un vote des aristos qui suffit, quoi. Mais note bien qu'il ne leur suffit pas de regarder l'oeuvre, il n'y a pas que le visuel et le sentiment dans l'art. Themaskedninja: non je ne confonds pas. Heureusement que là où il y a objet d'art, il y a art et vice-versa. themasked a dit: ça me semble évident de voir ce que c'est que l'art si on met de côté la technique et la culture Depuis l'époque moderne c'est impossible, et encore, l'art classique après le Moyen-Âge est quand même grosso-modo axé sur la technique. Les artistes modernes ont une conscience aigüe de la culture et s'en servent, ou même doivent s'en servir. Quant à la technique, l'un des principaux objectifs de l'art est d'explorer à fond un médium, d'en comprendre les codes comme le dit Bob le Bon en page 1, même d'en explorer les faiblesses. themasked a dit: Pour dire qu'il y a art il suffit de constater que le créateur a été en quelque sorte absorbé par sa création. C'est totalement vrai que: quand quelqu'un est absorbé par sa création, il fait généralement l'expérience de l'art. Beaucoup d'oeuvres se basent sur une pratique obsessionnelle. Mais tu as faux quand tu dis que ça suffit, en sous-entendant que c'est seulement ça qui définit l'art (je parle toujours dans le sens savant du terme). themasked a dit: dire que la photo 1 n'est pas de l'art est surement impossible sauf si vraiment la personnne a fait la photo 1 dans la poche de son jean sans faire exprès Tout le monde aimerait que ce soit le cas et n'importe quel collégien te dira la même chose . C'est pour ça que ce mot ne veut plus rien dire quand t'écoutes pas mal de gens. Malheureusement non. Même les artistes qui jouent avec humour sur la faiblesse de la notion restent toujours dans les clous (de l'art moderne) et ne font pas d'art dans le sens populaire. Même Duchamp. Pour la poche de jean, tu dois savoir que certaines oeuvres d'art reposent sur le principe du hasard. Bien sûr c'est un hasard voulu, mais tout de même incontrôlable. Je te laisse chercher 4'33 de John Cage et tu verras qu'on n'est pas loin de cette poche. Pour le reste j'espère que tu ne confonds pas le sentiment d'art avec le sentiment esthétique dont parle Kant. En effet c'est difficile à expliquer et ça se trouve en chacun de nous mais ça ne suffit pas pour faire de l'art. Aussi, l'art ce n'est pas forcément vecteur des sentiments qu'on croit. Beaucoup d'oeuvres d'art sont simplement des trucs d'apparence ennuyante mais à la théorie suffisamment élaborée et connotée pour faire kiffer quelques connaisseurs. Bien sûr ça n'est pas une règle d'or mais ça en dit long. Il faut arrêter de croire que l'art donne un sentiment particulier. En fait il peut te faire ressentir par exemple la joie, le dégout profond, ou l'indifférence totale. Edit: Palme de la réponse tellement originale et inattendue: AVM, merci
Eldrao ~ PakuPaku ~ Winged Light ~ Ruin ~ Ma galerie ~ LTDAD ~ Don de graphismes plateforme 2D

Maelstorm - posté le 06/01/2013 à 13:08:56 (3982 messages postés) ❤ 0

Une chance sur un million

dieu existe si on y croit, c'est une personification de la croyance comme le père noël ou la Mort, donc l'art c'est un peut pareil, il suffit de croire que c'est de l'art et pouf ! c'en est ! quand a la noisette wikipédia a dit : Citation: Sur le plan botanique, la noisette est une coquille akène doté d’un péricarpe ligneux appelé « écale »1 et renfermant une seule2 graine (l'amande) qui occupe normalement3 toute la cavité interne du péricarpe. Ce fruit à coque, de forme plus ou moins ovoïde, peut atteindre 3 cm de long et 2 cm de diamètre (certaines grosses variétés arrondies, rares, peuvent avoir 3 cm de diamètre) ; il est protégé avant maturité complète par une enveloppe de forme tubulaire, l’involucre, d’aspect foliacé et divisée en lobes irréguliers à son extrémité, cet involucre est plus ou moins enveloppant selon l'espèce et les variétés (certaines variétés montrent presque la moitié de la noisette d'autres la cachent très largement), chez certaines espèces il est hérissé de gros poils trapus voire piquants une fois secs. Les noisettes sont généralement groupées avec leurs involucres en petites grappes appelées « trochets » formées de deux ou trois fruits (parfois jusqu'à cinq ou six pour certaines espèces) . Peu avant la maturité du fruit, l’involucre s’assèche et s’ouvre à une extrémité, exposant le péricarpe à l’air où il va durcir et se colorer, pendant que la graine se concentre en sucres, en huile et en minéraux. Cette maturation a lieu en automne, et la cueillette (par l’homme, mais aussi très prisée par de nombreux animaux à cause de ses valeurs nutritives) peut avoir lieu entre la fin du mois d’août et en septembre, lorsque les trochets se détachent facilement des branches. Une fois séchée, l’involucre se détache facilement de la coque dure, qui va conserver l’amande durant des mois.

themaskedninja - posté le 06/01/2013 à 18:23:20 (427 messages postés) ❤ 0

Mais moi je ne parle pas du sens savant c'est pour ça que je t'accuse ( désolé pour ça rien de méchant ^^' et je suis bien placé pour respecter ton point de vue comme tu le sais je crois) de confondre les productions artistiques reconnus, étudiés, et la création artistique. J'essayais surtout de faire une définition dépouillé, afin que tout le monde puisse s'y reconnaitre. Je ne pense pas confondre l'art et le sentiment esthétique, c'est seulement que j'ai tendance à mettre les productions savantes dans un autre panier car celle ci font trop appel à la réflexion et sont souvent dépendantes des spectateurs. 4'33 m'a l'air d'être un bon exemple abondant dans ton sens mais comme on parle de musique là je suis un peu perdu, simplement j'ai l'impression que ce n'est pas strictement de l'art mais une invitation à la créativité ( rôle de l'angoisse ou preuve que la culture est omniprésente ) En fait je respecte tout à fait ce point de vue même si je ne le partage pas(je me pose quand même la question), c'est que je ne sais pas trop ou ranger ce genre d'oeuvre, je ne préfère ne pas appeler ça de l'art(même si c'est compliqué car parfois il y a bien ce que j'apelle de l'art dedans) C'est surtout que ça ouvre la porte a pas mal de pirouette je trouve. Les premiers ready made ne sont pas artistiques pour moi, (ou bien vraiment un tout petit peu: réflexion, illustration visuel de cette réflexion grâce a un objet mais sans intervention de l'artiste). Voilà mais cela ne m'empeche pas d'en reconnaitre l'interêt. Bref, je parlais de la première étincelle de l'art, on peut evoquer les peinture rupestre dont les interprétations vont tout à fait dans mon sens, pratique magique ou shamanique, on pense meme que peut etre les artistes réalisait des peintures en état de transe. . Je ne rejette pas non plus la culture ou la réflexion qu'on peut glisser dans une oeuvre d'art encore heureux. en ce qui concerne la technique je la mettait de côté pour ma définition dépouillé mais je la considère bien comme partie intégrante. Citation: Depuis l'époque moderne c'est impossible, et encore, l'art classique après le Moyen-Âge est quand même grosso-modo axé sur la technique. Olala quelle insulte pour les artistes des époques antérieurs ^^ Et puis pour l'exemple de la photo 1 et 2 (tu as zappé la deuxième partie de ma phrase dans ta citation ) , impossible de dire que ce n'est pas de l'art. D'un point de vue spectateur, l'auteur assez sincère lui le saura. Je ne rejette pas non plus la place du hasard dans la création, seulement si il n'y a aucune intervention derrière. (voir: la fille qui fait des taches de peintures en mettant celle ci a l'intérieur de son sexe avant de la laisser tomber sur sa feuille x)( merci au posteur de cette formidable vidéo )).

Creascion - posté le 06/01/2013 à 19:16:15 (1571 messages postés) ❤ 0

@Falco: Pour être franc, mon but était de remettre en question tes raisonnements, notamment sur le fait que d'un côté tu acquiesces à une critique en début de phrase pour ensuite affirmer aimer toi-même ce qui est critiqué en fin de phrase. Ça me donne l'impression d'un: ''Merci pour ta critique mais j'en ai rien à foutre, je préférerais me faire dire que mes trucs sont réussis ''. Perso, je trouve que tu as du talent artistique indéniable en pixel art. Pour la photographie, je rejoins les autres, ce n'est pas encore ça mais je t'encourage à continuer et surtout à ne pas laisser ton orgueil te rendre imperméable à la critique, c'est certainement la meilleure manière d'apprendre.

Zeus81 - posté le 06/01/2013 à 19:21:57 (11071 messages postés) ❤ 0
	L'art c'est de la merde, ces photos sont très réussies d'ailleurs. =>[] Dieu c'est de la merde. Les noisettes c'est d, non les noisettes ça va c'est bon.

Falco - posté le 12/01/2013 à 22:21:26 (19572 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	Pour ceux qui vont pas trop dans le trombi : Spoiler (cliquez pour afficher) J'ai eu cette idée comme une illumination, je suis assez content de résultat d'ailleurs, même si ça pestera surement contre les effets de lumières kikoo
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

romain68 - posté le 12/01/2013 à 23:00:00 (2696 messages postés) ❤ 0
	Spoiler (cliquez pour afficher)
http://lumensection.com

Falco - posté le 12/01/2013 à 23:01:02 (19572 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	T'es le troisième à me le dire xDD
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

arttroy - posté le 12/01/2013 à 23:52:12 (2394 messages postés) ❤ 0
Just working	En tout cas j'aime beaucoup la dernière photo, c'est pas mal du tout... La on comprend clairement quelque chose (bon déjà que tout beau gosse que tu es [si si je le reconnais...], tu peux avoir une vraie tête de psychopathe...). On peut y voir pleins de choses, une double personnalité, des envies de meurtre ou pleins d'autres trucs, mais ça exprime quelque chose et c'est exactement ça l'effet que tu dois rechercher. Bravo pour celle là ! Ps : Je trouve pas les effets kikoo du tout, arrêtez d'auto-dégrader votre travail en le sous estimant. C'est bien de savoir se remettre en question mais c'est aussi bien d'avoir foi en ce qu'on fait...
Anti-inconstructivité / Pétition pour que le mot making soit inscrit dans le dictionnaire ?

Yukishi - posté le 13/01/2013 à 03:09:59 (1605 messages postés) ❤ 0
Chaotique Neutre	Une bonne idée de jouer avec les reflets. Pour interpréter de façon moins terre à terre, on peut voir ça comme le simple fait que nous sommes notre propre nemesis. La personne la plus dangereuse est nous-même en premier lieu, car nous avons les clés du temple qui est notre propre corps et nous sommes victime des accidents et choix qui peuvent provoquer un délabrement moral ou physique.

² - posté le 13/01/2013 à 09:48:18 (7276 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Un peu mieux. Mais une affreuse impression de sous-exposition et de regarder l'image au travers de verres embués. On dirait le vert typique que le néon donnait aux photos au temps de l'argentique, peut-être que jouer aussi sur les tonalités réalité/reflet...
Ko!N

Falco - posté le 13/01/2013 à 11:54:43 (19572 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	J'adore vos interprétations. Moi j'avais surtout dans l'idée que malgré les apparences, malgré les sourires et les politesses, on a tous au fond de nous une part sombre, qui parfois fait surface et essaye de prendre le dessus. Mais j'aime bien l'idée du shcyzophrène où du Nemesis ² : C'est vrai que la qualité est pas top, pourtant c'est fait avec un super appareil, mais j'ai pas mal galéré déjà j'ai du prendre ça moi même, je pense que ça aurai été largement plus simple et joli si quelqu'un m'avait aidé à ce niveau là. Merci pour vos avis en tout cas
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

² - posté le 13/01/2013 à 18:18:04 (7276 messages postés) ❤ 0
Hibernatus.	Si tu veux vraiment faire dans la photo d'art, le numérique simple est inutile. Mieux vaut économiser un peu pour un reflex numérique qui offre un meilleur contrôle des prises de vue et les modèles récents peuvent même se mettre à la HDR. Et c'est pas aussi cher que ça. Bon, ça s'apprend aussi, il y a plein de ratés pour une réussie mais au moins avec le numérique il n'y a plus autant de pellicules gâchées.
Ko!N

Falco - posté le 13/01/2013 à 18:20:58 (19572 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	Oh non c'est juste comme ça parce que j'aime bien, et parce que ma copine a eu ça à Noel, mais j’investirai pas là dedans, bien trop cher pour quelqu'un de pas spécialement passionné comme moi x)
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

Aller à la page 1 2

Index du forum > Vos créations > Photographie artistique