Nemau - posté le 19/10/2016 à 13:17:24. (52217 messages postés) -
Citation:
Ainsi tous les anti-spécistes ne s'accordent pas sur la façon de considérer les insectes.
Yep. Du coup un certain nombre s'autorisent à manger du miel et les produits qui en contiennent. Moi pas, mais je reste ouvert sur le sujet.
Citation:
Faudra repréciser votre définition de ce qu'est un "animal non humain" pour y inclure le fait que c'est "insectes non inclus"
Non non, l'expression "animal non humain" désigne tous les êtres vivants qui ne sont pas des végétaux. C'est en ce qui concerne la sentience qu'on fait éventuellement une séparation entre les insectes et le reste du règne animal.
Citation:
Je suppose qu'on peut plus ou moins dire "mammifères non-humains et oiseaux" alors.
Il faut rajouter les poissons, les reptiles, et peut-être d'autres que j'oublie.
Citation:
tu disais être finalement devenu officiellement full-vegan et j'admire ton courage
Merci. (dans un débat sur le véganisme c'est rare que je reçoive ce genre de gentillesse, en général c'est plutôt l'inverse xD)
Citation:
Il y aurait tellement à dire sur cette quote, en dépit du biais évident de la souffrance psychologique engendrée chez les proches de la victime.
- La valeur de la vie n'est pas quelque chose de gravé dans la pierre : elle fluctue en fonction du temps, et pour le moment on se trouve dans une époque où elle est historiquement haute. Elle a même explosé des plafonds de gratte-ciels, ces quelques dernières dizaines d'années.
- La moralité est sujette à des variations spatio-temporelles aussi. Pas sûr que les aborigènes pour lesquels le scalpage d'un homme d'une tribus ennemie comme condition sine qua non pour passer à l'âge adulte trouveraient que "commettre un meurtre change pour toujours la personne que l'on est" (ne surtout pas oublier de prendre un air très grave au moment où on dit ça), contrairement à ce que tout le brainwashing dont on est victime depuis qu'on est gamins veut nous amener à penser. Les aborigènes sont ils tous des criminels qui ont perdu leur humanité ? Hmmm ça serait très colonialiste de penser ça, non ?
Il y a certainement une conclusion à en tirer sur le côté "immoral" de la peine de mort d'ailleurs, entre autres. Ou plutôt des questions à se poser sur la sainte-nitoucherie de certaines sociétés que je ne vais pas nommer au sujet de ce problème.
Je plussoie assez ce que tu dis-là, je trouve que ça rejoint assez ce que je dis lorsque j'explique que pour moi la vie n'est pas "sacrée". Falco a été choqué par ma façon de présenter les choses, mais en fait, pour expliquer mon point de vue de façon moins brutale : je considère que les souffrances physiques et psychologiques sont les seules choses importantes, les seules choses à prendre en considération. Mais il faut garder à l'esprit qu'elles englobent beaucoup de choses.
Nemau - posté le 19/10/2016 à 12:54:42. (52217 messages postés) -
Citation:
(Y a pas un formulaire à remplir pour avoir droit d'y voir son jeu d'ailleurs ?)
Nope, faut juste poster dans le topic de son jeu en montrant du neuf depuis la dernière news (et prier pour que Verehn ne passe pas à côté mais il fait ça bien en général tkt).
Nemau - posté le 18/10/2016 à 21:49:56. (52217 messages postés) -
Je comptais faire un jeu sur mes années en hôpital psychiatrique mais ça aurait fait de l'ombre à la série Resident Evil alors j'ai dit tant pis, on va faire un truc avec un astronaute sur la banquise à la place. =>[]
Citation:
Un jeu autobiographique, est quelque chose d'intéressant à faire partager Mais comme vous dîtes, il faut que cela soit bien fait.
Il faut aussi que ce soit intéressant. ^^ Jouer à un jeu racontant la vie pas très pidante de Kévin, lycéen, fan de LoL, ça va pas vendre beaucoup de rêve. (quoi que si dans le jeu le héros découvre RM et décide de faire un jeu autobiographique y a moyen de donner un côté Inception pas mal ^^).
Nemau - posté le 18/10/2016 à 12:07:02. (52217 messages postés) -
Citation:
Du coup dans le doute... C'est admis? Pas de principe de précaution pour vous? :/
Le scepticisme scientifique (la science de la démarche scientifique - mais tu connais peut-être déjà ^^) enseigne le doute raisonnable. Par exemple, tu ne peux pas être sûr à 100% que tu ne vas pas mourir dans cinq minutes (d'une attaque cardiaque par exemple), pour autant tu ne vas pas te précipiter pour écrire ton testament ni appeler tes parents pour leur dire combien tu les aimes. Pour les fourmis c'est un peu pareil : il y a très peu de raisons de penser qu'elles puissent ressentir la douleur d'une façon similaire à nous, donc il est assez raisonnable de ne pas prendre en compte cette possibilité.
Maintenant, admettons (car ça reste une possibilité en effet) que les fourmis soient des êtres tout autant sentients que nous (même capacité à avoir une expérience vécue de souffrances physiques et psychologiques, et dans les mêmes proportions que nous). Je reconnais que sur ce sujet précis je n'ai pas de réponse claire à te donner (et à me donner). En revanche, deux points importants :
- Déjà il y a ce que j'ai dit dans mon post précédent : la nature est "mal faite", dans la mesure où le simple fait d'essayer de vivre correctement va forcément entraîner la souffrance d'autres êtres sentients, et même souvent la mort. Il y a ton exemple avec les fourmis mais de manière plus simple il y a tous les carnivores qui sont obligés de tuer d'autres animaux pour continuer à vivre. Il n'y a rien de beau, par exemple, dans l'agonie d'un rongeur qui se fait becter par un rapace. Non, la nature n'est pas "parfaite". Elle est ce qu'elle est, et elle sait s'autoéquilibrer, et donc le mieux que l'on puisse faire c'est de la laisser telle qu'elle (et donc de chercher à la préserver de nos activités humaines), mais elle n'est pas "belle".
- La question des insectes est intéressante, importante même, et je reconnais ne pas avoir encore de réponse claire à son sujet, en revanche il faut réaliser qu'elle ne remet absolument pas en question celle des animaux d'élevages, et toute l'argumentation qui y est liée.
Citation:
Par ailleurs ça signifie que vous résumez l'importance de la vie à la souffrance causée lors du décès (ou à peu de choses près). Je trouve ça assez embêtant.
Premièrement, attention avec l'emploi du "vous", les végans ont chacun leurs idées précises sur tels ou tels points. ^^
Ensuite : beaucoup de végans (la plupart je pense) considèrent qu'il faut respecter le vouloir-vivre des animaux (les mammifères, oiseaux et poissons en ont clairement un), et que de ce fait ils ont une sorte de "droit sacré à la vie". En somme, ils appliquent aux animaux ce que la plupart des gens appliquent aux humains. En ce qui me concerne je considère que le respect du vouloir-vivre (des humains ou des animaux) n'est pas un droit sacré, pour moi les deux seules choses à respecter sont la non souffrance physique et la non souffrance psychologique. Par exemple, si tu me tues dans mon sommeil, au moyen d'une arme indolore, à aucun moment tu n'auras généré chez moi de la souffrance (physique ou psychologique), et donc à aucun moment tu n'auras commis d'acte immoral. Ce que je dis là est très, très, très contre-intuitif, aussi je ne m'attends pas à ce que toi ou ceux qui vont lire ceci soyez d'accord. Moi-même j'ai mis beaucoup de temps à comprendre la logique de ceci (et donc à être d'accord avec).
Citation:
Tu as parlé aussi du chagrin des proches. Admettons donc un individu humain, qui n'a aucun proche et ne sera regretté par personne (situation théorique nous sommes d'accord, même si ça doit arriver, rarement). Il est tué sans aucune douleur, grâce à un moyen médical x pendant son sommeil. On a réuni les deux conditions qui t'ont permis de pardonner le meurtre d'un animal. Pardonnerais-tu sincèrement celui d'un humain?
Ah, bin je viens d'y répondre du coup (j'écris mon post au fur et à mesure que je lis le tiens ^^). Sincèrement, oui, ce meurtre ne me poserait pas de problème.
Je pense que ce qui gêne les gens avec cette idée c'est, entre autres, parce qu'ils ne peuvent s'empêcher de penser, inconsciemment, qu'il y a quelque chose après la mort (même pour les plus athées d'entre eux), et que donc on pourra regretter d'être mort.
Citation:
Si des mammifères sont tués en masse par les machines, pourquoi ne te dis-tu pas que tu pourrais alors te limiter à la consommation de produits dont tu es certain que la fabrication ne tue pas de mammifères? Il doit bien y en avoir (ça devient dur mais bon... Si tu as décidé de mettre la vie animale à égalité avec la vie humaine tu ne peux pas faire de concession ici, à moins que tu me dises être prêt à consommer des aliments dont la fabrication a causé des dizaines de morts humaines).
La différence se fait ici : en tant qu'humain il m'est très facile de vivre sans causer la mort d'autres humains, en revanche il m'est très difficile (d'un point de vue purement pratique) de ne pas causer la mort d'individus de certaines espèces (ou de ne pas soutenir un système qui en est responsable), exemple avec les rongeurs dans les champs.
Citation:
Il doit bien y en avoir
Je suis à peu près certain que non. Mais si ça existait je privilégierais ces produits, en effet.
Nemau - posté le 17/10/2016 à 21:00:33. (52217 messages postés) -
Citation:
Ah mais les marques basent leurs marketing là dessus, du veux du vegan, il te vendent ce qu'il te font passer pour du vegan, donc à moins de test en laboratoire prouvant si oui ou non c'est du vegan, t'aura peu de source fiable d'info.
Ah, pardon, tu parlais de croquettes faussement véganes, je n'avais pas saisi, autant pour moi. Là j'admets que c'est moi qui était à côté de la plaque, mea culpa. ^^ Alors, pour te répondre : je ne crois pas qu'une marque puisse mentir sur la composition du produit qu'elle vend. Je ne sais pas ce qui s'est passé pour que du cheval se retrouve dans des lasagnes, mais il me semble qu'en France (et dans les pays développés en général) c'est très contrôlé. Mais je n'exclus pas de pouvoir me tromper sur ce point.
Citation:
Rien ne légitime rien.
On peut se baser sur une morale elle-même basée sur un raisonnement rationnel.
Citation:
Rien ne légitime que tu mette fin à la vie d'une plante pour prolonger ta propre vie et pourtant ...
Une plante n'a pas de conscience, elle est juste de la matière, donc la tuer ne génère à aucun moment de la souffrance.
Citation:
Mais un animal de compagnie [...] demande du soin
Pas plus qu'un animal d'élevage. Notre culture de mangeurs de vaches, cochons, poulets... nous a habitué à voir ces derniers comme des choses solides et peu sensibles, en dehors de toute réalité scientifique, mais simplement parce qu'ainsi c'est moins culpabilisant de participer à un système les traitant comme des marchandises.
Citation:
Comment les anti-spécistes que certains d'entre vous êtes perçoivent cette histoire, qu'auriez-vous fait à ma place?
En tant qu'antispéciste on se base sur ce que dit la science au sujet des différentes espèces. Notamment : dans quelles mesures les individus d'une espèce ressentent-ils de la douleur ? (pour les mammifères il y a un consensus scientifique exprimant très clairement qu'ils souffrent comme nous et autant que nous) Pour les insectes la science a encore beaucoup de questionnements, aussi les végans n'ont pas tous le même avis concernant ce qu'on a le droit de faire ou non avec les insectes.
Mon point de vue est que les insectes ressentent certainement de la douleur physique, plus ou moins. Mais que le véganisme n'est pas une course à la pureté. Par exemple, des rongeurs (des mammifères, oui je sais) se font tuer par des machines dans les champs qui fournissent ma nourriture. Là où je veux en venir, c'est que le simple fait de vivre entraîne forcément, à un moment ou un autre, de la souffrance pour des individus, de son espèce ou d'une autre. Il faut donc simplement essayer de minimiser notre impact négatif sur les autres (humains ou non), de façon raisonnable. Les fourmis n'avaient clairement pas leur place dans ta cuisine, et si les tuer était la seule façon de ne plus les voir alors ça ne me choque pas. Ce qu'il y a aussi avec les insectes c'est qu'il est raisonnable de penser qu'ils ressentent peu voire pas de souffrance psychologique lors de la perte de "proches" (mais je n'affirme rien à ce sujet, encore une fois).
Edit : au fait, et puisqu'on parle de ça, je suis "officiellement" végan depuis deux jours. Comprendre par là que jusque-là j'étais juste pro-végan, c'est à dire que je soutenais la cause et donc la pratique mais sans avoir eu le courage de m'y mettre moi-même (j'étais "juste" végétarien). Mais évidemment je culpabilisais de ne pas l'être (ce type de culpabilité quand vous ne pouvez vous empêcher de faire quelque chose mais que vous savez que vous ne devriez pas). En plus dans "végétalien" y a "alien" c'est trop bien. =>[] Et demain je vais en ville m'acheter des chaussures sans cuir. Il y a par exemple les Converses, que j'aime bien, mais elles donnent l'impression d'avoir des pieds plus longs et je chausse déjà du 44, alors... Je vais voir.
Nemau - posté le 17/10/2016 à 20:24:40. (52217 messages postés) -
Citation:
Merci de ne pas "nettoyer" nos posts comme ça juste parce qu'ils ne sont pas au bon endroit dans la TAVERNE. On peut déplacer le débat sans "nettoyer" ce qui a été précédemment dit.
Je plussoie que le mieux c'est de ne pas supprimer de posts datant d'avant la demande d'aller sur le bon topic. Cependant il me semble que Verehn n'a supprimé que quelques posts, donc rien de méchant.
Bon allez, parlons politique maintenant !
Moi je soutiens Mélenchon.
Parce qu'il propose de réduire l'industrie de la viande et que je suis végan. =>[] xD
Nemau - posté le 17/10/2016 à 20:07:18. (52217 messages postés) -
Heu ...? Je ne parlais pas de l'alimentation que l'on donne aux vaches cochons etc., mais du fait qu'on les fait vivre dans des conditions très souvent épouvantables.
Nemau - posté le 17/10/2016 à 19:55:27. (52217 messages postés) -
Première phrase de la vidéo : "Trop de vegans nuisent à l'objectif principal du veganisme : LA PAIX."
Hein ? La paix ? La paix de quoi ? L'objectif du véganisme en tant que mouvement idéologique est la fin de la maltraitance des animaux, tout simplement.
Citation:
Citation:
Le fait d'utiliser juste "animaux"pour désigner l'ensemble des animaux non humains tend à faire oublier aux gens que nous sommes tout autant des animaux.
Le fait d'utiliser juste "voiture" pour désigner l'ensemble des voitures à quatre roues tend à faire oublier aux gens que les voitures à trois roues sont tout autant des voitures.
Tout à fait. Et donc ?
Dans le cas des voitures ce n'est pas un problème. Dans le cas de la lutte contre la maltraitance animale ça l'est, car cette lutte passe par le fait de faire prendre pleinement conscience aux gens que nous sommes tout autant des animaux.
Citation:
Il y a certains pays où c'est considéré comme de la maltraitance. Et de mon point de vue, ça l'est.
Citation:
Et ce que ça le sera vraiment, probablement autant que nos lasagnes de boeuf au cheval. Mais au moins t'aura l'esprit tranquille.
Je viens justement d'expliquer que je me renseigne pour "savoir si une ou plusieurs marques proposent quelque chose répondant correctement à leurs besoins nutritionnels", vous le faites exprès les mecs ou bien... ?! °° Et puis, vous imaginez vraiment que suis capable de militer pour les animaux d'un côté mais d'un autre de faire prendre le moindre risque sanitaire à mon propre chat ?
Par ailleurs Saka, explique-moi pourquoi selon toi les chats ont le droit au maximum de bientraitance (au point que tu me jettes un regard noir quand je parle de nourrir le mien aux croquettes véganes) mais que par contre les vaches, les cochons, les moutons, les poules... non.
Lida > si tu es de l'avis de Saka prends un animal de compagnie herbivore dans ce cas (lapin, cochon d'inde...).
Nemau - posté le 17/10/2016 à 19:42:49. (52217 messages postés) -
Citation:
vous avez répondu sur 3 pages.
Certes, mais "vous" = tout le monde, pas juste les végans et pro-végans. C'est juste sur ce point que je tenais à te reprendre, autrement j'admets que la discussion était bien trop partie en HS.
Nemau - posté le 17/10/2016 à 18:51:50. (52217 messages postés) -
Nina888 > Je suis justement en train de me renseigner sur les croquettes véganes pour chat ; je cherche à savoir si une ou plusieurs marques proposent quelque chose répondant correctement à leurs besoins nutritionnels. Le cas contraire Chouchoune continuera de manger ses croquettes au poulet. Et moi de regretter de ne pas avoir pris un animal herbivore. xD
Nemau - posté le 17/10/2016 à 18:43:20. (52217 messages postés) -
J'approuve que l'on continue le débat sur l'alimentation dans le topic approprié (cf. lien dans le post de Nonor). Par contre, je me permets quand même de réagir là-dessus :
Citation:
Maintenant comprenez pourquoi le véganisme/les végétariens/etc on peut plus les saquer.
Alors excuse-moi Nonor mais t'es nul sur ce coup-là. :/ (et vexant) C'est Keilrod qui a lancé le débat sur le véganisme, et il est tout sauf pro-végan.
Lors des débats les végans et les pro-végans ne sont absolument pas plus acharnés que leurs détracteurs, les longues discussions ici ou sur le topic d'à côté le montrent bien. Donc voir du remue-ménage et en conclure "les végans ils font chier", non, pas de ça svp.
Nemau - posté le 17/10/2016 à 18:34:16. (52217 messages postés) -
Continuons donc le débat ici :
Falco a dit:
les végétariens ont des carences, notamment en vitamine B12, fer, zinc etc...
Un végétarien qui s'alimente correctement n'a aucune carence.
Un végétalien qui s'alimente correctement n'a comme seule carence que la vitamine B12, qu'il trouvera facilement sous forme de comprimés.
Falco a dit:
J'ai même lu cet article très intéressant que je vous conseille à tous : http://hitek.fr/actualite/homme-est-il-omnivore_7437
Tu ne t'es pas fait prier pour me tomber dessus le jour où j'ai osé mettre un lien vers un article de Mademoizelle.com, mais tu débats au sujet de l'omnivorisme en t'appuyant sur un article provenant d'un site... d'actualités geeks.
De mon côté j'ai le rapport de l’Association Américaine de Diététique et des Diététiciens du Canada, association comptant 70 000 diététiciens, qui explique que l'alimentation végétalienne est saine et ce à tout âge de la vie (le petit "1" en fin de titre renvoie vers une ligne qui explique qu'ici le terme "végétarisme" désigne le végétalisme).
Nemau - posté le 17/10/2016 à 14:20:25. (52217 messages postés) -
Citation:
Citation:
animaux non humains
Moi aussi quand je parle de voiture, je me sens obligé de préciser voiture à 4 roues.
Le fait d'utiliser juste "animaux"pour désigner l'ensemble des animaux non humains tend à faire oublier aux gens que nous sommes tout autant des animaux.
Citation:
Le genre "tiens, cultive toi pauvre con, je n'ai pas de temps à perdre avec toi".
Mes excuses si tu l'as pris comme ça. Je reconnais que j'aurais pu (dû) au moins rajouter une ligne de texte avant ou après les vidéos.
Il y a deux deux raisons pour lesquelles j'ai répondu avec juste des vidéos :
- elles défendent exactement mon point de vue, et d'une très bonne manière (bon la deuxième est un peu trop bourrin d'accord, c'est Jihem Doe et son style ^^)
- je n'ai pas envie de prendre beaucoup de mon temps dans ce débat (quels que soient les gens qui y participent, bref ce n'est vraiment pas contre toi)
Citation:
Pour revenir sur le côté mur : c'est dû à l'impression qui est donnée, par moment, qu'il n'y a aucun compromis possible. En tout cas si tu es ouvert aux compromis sur la question c'est vraiment pas flagrant dans tes posts.
Très franchement, si je me base sur ce que je lis de toi en me restreignant simplement à ce que je peux lire dans ce topic, déjà j'ai l'impression qu'en attrapant les souris chez moi je suis un monstre de cruauté.
Je comprends. C'est dû au fait qu'ici je n'essaie pas de convaincre réellement qui que soit, j'essaie juste à répondre à quelques arguments par-ci par-là. Si j'essayais réellement de convaincre je prendrais beaucoup plus de temps dans l'écriture de mes posts, ces derniers seraient beaucoup plus longs, et sur un ton beaucoup plus doux, beaucoup plus diplomate. ^^
Citation:
L'idée c'est juste de dire que ça n'a rien d'aberrant d'aimer la viande quand on est un homme.
Nous ne remettons pas en cause la question du goût, ni le fait que l'homme est omnivore et que donc la viande peut apporter des choses qui conviennent à l'organisme (je dis "peut" car ces choses peuvent être trouvées dans d'autres aliments - B12 mise à part). Mais ce n'est pas parce qu'on aime quelque chose que cette chose est morale.
Nemau - posté le 17/10/2016 à 00:28:11. (52217 messages postés) -
Citation:
ça m'intéresse pas, pour moi il y a des problèmes mille fois plus importants dans le monde (comme les problèmes sociaux). Si je veux bien accorder de l'importance à la vie animale, en gros, je suis loin de la placer sur le même plan que la vie humaine et partant de là, je ne me sens pas concerné par ces luttes.
Je comprends. Mais c'est le serpent qui se mord la queue. Car c'est justement quand on s'intéresse aux animaux non humains (ce qu'ils sont d'un point de vue biologiques et, partant de là, ce qu'ils sont d'un point de vue philosophique) qu'on réalise qu'ils sont absolument nos égaux en terme de droit à la non-souffrance. Et donc qu'on réalise que le sort cruel des 60 milliards d'animaux d'élevage tués chaque année est la chose la plus préoccupante au monde.
Citation:
sur le net, non, merci.
Là-dessus je te rejoins. En fait, ça fait depuis belle lurette que j'ai arrêté de penser que les débats sur des plateformes très fréquentées pouvaient donner quoi que ce soit de bon. ^^ (même quand on tombe sur quelqu'un avec qui discuter sereinement il y a des gens autour qui vont parasiter l'échange) Mais souvent je cède à la tentation et débats un peu (comme en ce moment).
Nemau - posté le 17/10/2016 à 00:02:42. (52217 messages postés) -
Fistan, tu fais la morale à Nev et à moi sur nos façons de débattre (le fait que nous sommes des "murs", etc) puis dans le même post tu sors cette... chose :
Citation:
j'ai autre chose à foutre que de regarder ces chiasses youtubesques
Premièrement, que tu n'aies ni le temps ni l'envie de les regarder pas de souci. En revanche ne viens pas sous-entendre que c'est moi qui n'avait pas à répondre via des vidéos.
Deuxièmement, la première vidéo fait plus de 14 minutes et la seconde plus de 9, est-il pertinent de ta part de te faire un avis aussi radicale sur chacune d'elles alors que tu dis ne pas avoir regardé plus de 30 secondes à chaque fois ?
Troisièmement, les deux auteurs de la chaîne youtube de laquelle est issue la première des deux "chiasses youtubesques" que j'ai postées ont récemment reçu le Prix Diderot 2016 pour leur chaîne. Ils ont également régulièrement droit à divers articles élogieux, comme ici sur le site de Télérama.
Citation:
Pour avoir regardé la vidéo de Mélenchon et écouté pas mal de ses autres discours il a pas l'air pour le véganisme, le végétalisme ou ces trucs-là (et dieu merci)
"Ces trucs-là". Tel que tu le formules, j'entends : "ces trucs obscurs pour moi mais dont je ne veux surtout rien savoir." En espérant me tromper.
Nemau - posté le 16/10/2016 à 16:39:26. (52217 messages postés) -
Citation:
Le végétalisme c'est sans doute très bien mais un de ces jours faudra vous mettre dans le crâne que l'homme est omnivore, pour ne pas dire un prédateur, et que c'est pas vraiment dans sa nature de se détourner de la bidoche.
Citation:
Si moi je venais vous bassiner à vous dire d'arrêter de baiser pour réduire la population de cette planète et arrêter, comme dirait l'autre, d'étouffer cette pauvre petite Terre (qui, au demeurant, n'en a rien à carrer), je suis pas sûr que je serais bien accueillit.
Keilrod > la plupart des animaux non humains souffrent comme nous et autant que nous. En revanche, et toujours d'un point de vue scientifique, il n'y a rien qui permette de penser que les plantes ont une conscience, et que donc elles soient capables d'avoir des expériences vécues (= sentience), et que donc elles soient capables de souffrir au sens où on l'entend.
Keilrod et Falco > vos "chacun mange ce qu'il veut et laisse les autres tranquilles" ne peuvent pas fonctionner pour nous végans car nous estimons que les animaux aussi ont droit à la prise en compte de leurs intérêts, de leurs volontés, et que nos intérêts purement gustatifs passent après leurs volonté de vivre sans souffrance.
Nemau - posté le 14/10/2016 à 21:47:54. (52217 messages postés) -
Pareil. A défaut d'avoir des écolos dignes de ce nom.
Par contre RotS à l'occaz je raccourcirai le titre du topi, pour en faire le topi officiel des élections françaises. (et je le mettrai dans la section débats)
Chat
)
(dans un débat sur le véganisme c'est rare que je reçoive ce genre de gentillesse, en général c'est plutôt l'inverse xD)
mais il fait ça bien en général tkt).
Comprendre par là que jusque-là j'étais juste pro-végan, c'est à dire que je soutenais la cause et donc la pratique mais sans avoir eu le courage de m'y mettre moi-même (j'étais "juste" végétarien). Mais évidemment je culpabilisais de ne pas l'être (ce type de culpabilité quand vous ne pouvez vous empêcher de faire quelque chose mais que vous savez que vous ne devriez pas). En plus dans "végétalien" y a "alien" c'est trop bien. 
Il y a par exemple les Converses, que j'aime bien, mais elles donnent l'impression d'avoir des pieds plus longs et je chausse déjà du 44, alors... Je vais voir.
