Nemau - posté le 04/06/2018 à 16:54:15. (52217 messages postés) -
Citation:
Le fait qu'ils se soient sentis obligés de justifier pourquoi il s'appelle Solo m'a fait hurler intérieurement.
+1
Citation:
d'ailleurs, dans le même genre, Palpatine aussi revient dans l'ancien univers canonique
Lui il a au moins l'excuse de ne pas s'être fait trancher en deux. Il tombe juste dans un trou de 50 étages. Edit : puis il "re-meurt" dans l'explosion de l'Etoile Noire.
Nemau - posté le 04/06/2018 à 16:38:24. (52217 messages postés) -
Citation:
J'avais trouvé du monde pour garder mon chat du 8 au 15
Ramène-le.
Citation:
Ce sont les gens qui prennent la voiture de Mael au départ de Bourgoin.
J'en fais partie (j'en ai parlé il y a quelques pages, tu as dû passer à côté, mais pas de souci tkt). Du coup je veux bien que rajoutes le cadre bleu autour de mes dates, je sais pas comment on fait.
Si jamais on est trop nombreux à vouloir utiliser ce covoiturage pas de souci on se pliera à la règle que toi et Maël établirez pour dire qui vient. Note : on peut par exemple échanger les places entre l'aller et le retour, afin que l'un de nous ne se retrouve pas à payer le train et à l'aller et au retour (bien sûr on participera à l'essence et aux péages mais ça restera toujours moins cher que le train).
Citation:
Y avait pas des irl de deux semaines avant ?
Une fois chez Laki ça avait duré deux semaines (m'en souviens parce que Doude et moi avions dû partir à la fin de la première). Peut-être d'autres aussi (chez TLN, chez Monos...), me souviens plus.
Consoles : je ne ramène pas de consoles de salon car pour ces dernières je suis méga maniaque. Je peux ramener ma 3DS s'il y a des jeux qui se jouent à plusieurs (autres que Pokémon ), par contre je ne la prêterai pas car là encore je suis méga maniaque. (ne me jugez pas )
Manettes : je peux ramener deux Wiimotes (avec MotionPlus inclus), j'ai aussi deux volants Wii, et une manette Xbox one.
Jeux : j'ai deux jeux qui peuvent être joués à plusieurs, Donkey Kong Country Returns (Wii) et Rayman Origins (Wii). C'est vraiment tout ce que j'ai.
PC : mon p'tit Acer, qui aura fonctionné presque 10 ans, m'a lâché il y a quelques mois. Mais : il y a de grandes chances que Doude me vende (i.e. : ajoute à ce que je lui dois déjà comme thune xD) le vieux PC portable de sa femme. Là par contre je peux prêter, mais si j'en vois un manger des chips bien gras en même temps qu'il utilise mon ordi je pique une crise. xD
Si j'ai l'ordi je le ramènerai quoi qu'il arrive, le reste en revanche ça dépendra de qui ça intéresse.
Sinon y a Dragon Ball FighterZ qui est un jeu de baston super cool (par contre personnellement je ne l'ai pas), sur un grand écran ça rendrait bien.
Citation:
qui autorise une LAN sympa sur PC
Need Fistan nous dire s'il a ce qu'il faut comme multiprises (souvent on était limite vu que tout le monde ramène son PC), au besoin de peux en ramener une petite (4 branchements). Autrement j'ai divers câbles de branchement mais j'imagine que tout se fera via Wifi ?
Nemau - posté le 01/06/2018 à 18:10:29. (52217 messages postés) -
Citation:
Hey Nemau, ça fait 3 semaines que je vous demande de tomber d'accord (précisément, depuis le 24/03), c'pas moi qu'il faut engueuler dans l'affaire
"Vous" = "tout le monde" = "personne", car tout le monde se dit du coup "moi je me contente de donner mes dates et je laisse les autres s'occuper du reste".
Nemau - posté le 01/06/2018 à 18:07:16. (52217 messages postés) -
Question pour les matheux :
Prenons deux voitures roulant à la même vitesse et perdpendiculairement à l'angle de la caméra. Si la première est à 50m de la caméra et la deuxième à 100m, est-ce que, par rapport à l'écran (=/= la réalité), la première va deux fois plus vite ?
Nemau - posté le 01/06/2018 à 16:23:24. (52217 messages postés) -
(je peux jusqu'au 24 août inclus)
Début juin ça fait tard pour modifier la date.
Moi je dois donner mes dates à ma chef la prochaine fois que je la vois, c'est à dire au plus tôt lundi et au plus tard le 12 juin. Si les dates ne sont pas définitives au moment où je verrai ma chef je suis condamné à ne pas venir à l'IRL. Et j'aurai les boules que ce soit juste à cause d'un manque d'organisation.
Donc Fistan, de deux choses l'une :
- soit tu considères que début juin c'est encore raisonnable pour discuter des dates (et tu fixes une date limite, par exemple "15 juin")
- soit tu considères que ça ne l'est pas et on garde la date fixée dans le premier post
Dans tous les cas tu dois prendre une des deux décisions ci-dessus.
Citation:
Je ne veux pas imposer la date
Il faut que quelqu'un impose une date à laquelle on ne change plus les dates, et tu es le plus légitime pour ça. Si jamais tu refuses (ça reste ton droit) je le ferai, parce qu'il faut que quelqu'un le fasse si vous ne voulez pas vous retrouver à trois à l'IRL parce que les dates ont été fixées début août.
Citation:
Nemau, Adalia, et n'importe qui d'autre qui veut manger autre chose à l'IRL, y a un nouveau magasin qui vient d'ouvrir à coté de chez moi. Plein plein plein de tofu différents et quasi locaux \o/
Si vous voulez que j'en achete à l'avance et que je les ramène à l'IRL, faites-moi signe ! Je vous les cuisinerai là-bas. Je m'améliore un peu niveau cuisson. Et beaucoup niveau préparation et goût !
Merci c'est très gentil. Mais pour ma part je suis juste végétarien donc ça devrait aller. Mais encore merci.
Nemau - posté le 01/06/2018 à 16:13:30. (52217 messages postés) -
Le compte à rebours tu le mets à jour toutes les minutes ?
Cool qu'il y ait une nouvelle session. ^^ Si je n'oublie pas je lui ferai de la pub dans les "à voir", peu de temps avant le début de la session (n'hésites pas à me le rappeler au besoin).
Nemau - posté le 30/05/2018 à 22:41:12. (52217 messages postés) -
Ah, je viens de me souvenir d'une autre référence dans Solo, je vais la rajouter à ma liste de la page précédente : à un moment la planète Scarif de Rogue One est citée.
---
Je viens de reregarder le I. Y a des trucs très bien dedans. Mais Jar-Jar est définitivement chiant, Anakin aussi (même en VO), et les dialogues en général sont mauvais. En particulier les moments sentimentaux, donc en grande partie les scènes avec Anakin, ce qui ne fait qu'accroître le niveau de facepalmisation des scènes où il joue. Niveau montage c'est également mauvais, aucune créativité, rien, c'est plat, on s'ennuie. Le VII et le VIII à côté c'est... woh, le bon en avant niveau qualité.
Au niveau des designs et de la technologie c'est également très décevant, déjà parce qu'on est trop loin de la patte de la trilogie originale, ensuite parce qu'à part quelques séquences rapides et vite oubliés (un plan de deux secondes sur Obi-Wan en train de réparer l'hyperdrive, Anakin qui bidouille son podracer avant puis pendant la course...) la technologie est placée au second plan, alors qu'elle était un élément important de la trilogie originale. Il faut dire que les designs, lisses, inintéressants, n'aident pas. De plus, les trois séquences de passage en hyperespace ne sont absolument pas mis en valeur (c'est pourtant une chose iconique de la saga). Lors de la fuite de Naboo, lorsque l'hyperdrive fuit, il y aurait eu moyen de montrer une lente sortie de la vitesse lumière, ça aurait exploité l'effet iconique tout en innovant. Bref.
Bon et puis niveau scénario... Palpatine/Sidious qui manigance pour devenir chancelier, d'accord, ça c'est très bien. Par contre, Qui-Gon qui parie le vaisseau de la reine et l'avenir de Naboo sur une course au fin fond de la galaxie... Je ne suis vraiment pas du genre à chipoter, mais là il apparaît trop évident que vu l'enjeu il aurait eu bien meilleur compte de menacer Watto avec son sabrelaser. Bon et puis : la première fois que je l'ai vu je me souviens n'avoir pas du tout compris que Padmé était la reine, vu que, justement, ses suivantes lui ressemblent volontairement (i.e. c'est voulu par le scénario) !
Que dire d'autre... Yoda en version marionnette ne ressemblait clairement pas au Yoda de la trilogie originale (il faut le faire quand même), mais de toute façon ils l'ont depuis remplacé par le Yoda 3D du II et III, qui ressemble ...encore moins au Yoda du V et VI. La bataille de fin en mode "colline verdoyante windows xp + full CGI" n'a aucun charme, et ce ne sont pas les pitreries grotesques de Jar-Jar Binks qui risquaient d'améliorer ça (pitreries qui ne me faisaient déjà pas marrer quand le film est sorti et que je n'avais alors que 10 ans).
Enfin, tout n'est quand même pas mauvais. Qui-Gon est classe, Obi-Wan RAS, Padmé Amidala s'en sort aussi. Darth Maul est classe, manichéen, il n'ouvre pas sa tronche toutes les deux secondes pour dire des trucs inutiles, ...bref, ce qu'on attendait d'un méchant de la franchise. En fait maintenant que j'y repense je leur pardonne de l'avoir canoniquement ressuscité : ce personnage était un des rares trucs à sauver de la prélogie. x) Et le combat de fin est très bien (un peu déçu par le décor autour par contre, mais bon...). Autre bonne chose : la musique. Duel of the Fates bien sûr, mais pas que. Ce n'est pas si "obvious" de citer la musique dans les points positifs, car celle du VIII est heu... transparente disons, et celle de Rogue One est décevante (pour cette dernière ce n'est pas John Williams aux commandes et ça s'entend). Pour Solo je n'ai aucun souvenir de la musique donc va pour la case "transparent" aussi.
Là je vais sûrement me faire le II. En terme d'action c'est un très bon film, par contre j'appréhende déjà les scènes avec Anakin.
Nemau - posté le 30/05/2018 à 11:48:02. (52217 messages postés) -
Citation:
J'ai dit que vous réagissiez à des comportements de refus voir oppression de celui qui est "différent", genre un comportement "raciste", en défendant vertement des idéaux de tolérance. J'ai dit que je trouvais étrange que lorsque se présente la question du véganisme, votre mode d'action s'inverse et reprend les mécaniques du comportement que vous réfutez dans le premier autres cas.
D'accord, mais je ne vois pas en quoi cela est étrange. Nous acceptons certaines différences, pas d'autres, en fonction de ce que l'on juge non problématique (la couleur de peau, l'orientation sexuelle...) et ce que l'on juge problématique (le fait de faire passer ses intérêts gustatifs avant la non souffrance d'autres êtres sentients...). Tout le monde agit de la sorte. C'est le fonctionnement normal de n'importe quel être humain. Toi, comme nous tous, tu acceptes certaines choses et en refusent d'autres.
Citation:
Je te la refait en plus bref : tu me dis que taper sur un noir c'est mal, mais que je peux taper sur un mangeur de viande (ou un violeur, vu ton exemple je suis sensé comprendre que c'est pareil), parce que dans ce cas ma cause est légitime.
Moi, je trouve ça bizarre comme raisonnement. Et violent. Et triste, un peu. Et dangereux. Ce que je synthétise par un "ça me dépasse".
Je ne pense pas que "taper sur les gens" soit une bonne façon de leur faire comprendre quoi que ce soit, mais autrement l'idée (la condamnation morale) est là oui. Condamner le viol et ceux qui le pratiquent c'est mal ?
Citation:
si je rencontre une association de lutte contre le racisme, et que j'ai l'impression qu'ils luttent contre le racisme en prônant la xénophobie
Défend t-on le véganisme en prônant le spécisme ? Non. Quant au fait de prôner la tolérance : nous pronons la tolérance envers les idées et comportements qui, selon nous, méritent la tolérance, ce qui, encore une fois, est le comportement de n'importe quel autre être humain.
Note que j'ai dit "les idées et comportements", je n'ai pas inclus les "gens qui ont ces idées et comportements". Je suis humaniste, et surtout, déterministe. Je suis contre la peine de mort, et j'estime même que, dans la théorie, tout le monde a le droit à une nouvelle chance, même quelqu'un ayant commis les pires crimes. Sincèrement. (autant dire que je ne suis pas un inquisiteur de la droiture) Alors il va de soi que je n'ai jamais comdamné à l'enfer sur 18 générations le moindre carniste (que j'ai été pendant longtemps), la plupart étant des gens très bien, ne se rendant pas compte de ce à quoi ils contribuent car étant simplement pris dans le "système" dès leur enfance.
Citation:
Du reste, oui, nous sommes intolérants à l'intolérance
This.
Citation:
Tu compares l'incomparable
Citation:
Stooop. Je ne t'ai pas comparé à quoi que ce soit, mes exemples (violeurs, meurtriers...) étaient là pour te montrer que l'intolérance (pour reprendre ton terme) envers une idée (et sa mise en pratique) n'est pas forcément quelque chose de mal.
Citation:
Je te vois déjà facepalm à propos de ma philosophie individualiste qui dit que le vote ne sert à rien et qu'on ne change pas les masses à l'échelle d'individu
Ça s'appelle -justement- le paradoxe de l'électeur je crois. Le paradoxe nous dit que dans la théorie tu as raison mais que dans la pratique non.
Nemau - posté le 30/05/2018 à 02:08:16. (52217 messages postés) -
Quoi "putain Nemau" ?
Citation:
le besoin systématique de me comparer à un violeur. [...] m'assimiler à un connard de la pire espèce
Stooop. Je ne t'ai pas comparé à quoi que ce soit, mes exemples (violeurs, meurtriers...) étaient là pour te montrer que l'intolérance (pour reprendre ton terme) envers une idée (et sa mise en pratique) n'est pas forcément quelque chose de mal.
Et que donc ce message...
Citation:
J'aimerais tellement, au moins une fois, vous voir admettre, écrire, que vous êtes conscient que VOTRE façon de vivre et de voir le monde n'est PAS la seule façon de vivre et de voir, et que vous reconnaissez que qui n'est pas de votre avis n'est pas forcément une pauvre andouille ignorante et débile (oui, c'est le ressenti que vous donnez sur ce débat, désolé d'avoir à le dire).
Comment peux-t-on se faire les avocats de la tolérance et du droit d'être différent tout en voulant conformer l'humanité entière à un mode de pensée unique ? Ça me dépasse.
...n'a pas sens. C'est exactement comme si tu reprochais aux associations qui luttent contre le racisme de vouloir "conformer l'humanité entière à un mode de pensée unique".
Je ne vois pas quoi dire d'autre. Le truc est tellement simple que je ne vois pas comment le tourner autrement.
Nemau - posté le 30/05/2018 à 00:15:36. (52217 messages postés) -
Remarque, elle est déjà bien gentille d'avoir posté quelque chose, sachant qu'elle a eu un souci pour s'inscrire et qu'on a mis une semaine pour lui répondre. xD
Nemau - posté le 30/05/2018 à 00:08:56. (52217 messages postés) -
Pour commencer, tu n'as pas besoin de trois pages d'évènement.
- Une page suffit si l'évènement doit réapparaître à chaque fois que le joueur quitte puis revient sur la map (je suppose qu'ici ce n'est pas le cas). Dans ce cas il suffit de mettre un "supprimer évènement" à la fin de celui-ci.
- Deux page suffisent si l'évènement doit être désactivé pour de bon (je suppose que c'est ce que tu cherches à faire). Dans ce cas tu n'as besoin d'aucune variable, ni de créer un interrupteur spécifique. Voici ce qu'il faut faire :
=> À la fin de l'évènement (dans ton cas : à la fin de la partie "Si Gagner") tu as juste à mettre "activer interrupteur auto A" (ou B, C ou D, on s'en fiche ça revient au même ^^ - note : MV est traduit avec le derche, en réalité c'est pas "interrupteur auto" mais "interrupteur local").
=> Ensuite, tu crées une deuxième page d'évènement, vide (y compris au niveau de l'apparence de l'évènement), avec comme condition "si interrupteur auto A est activé" (si tu as choisi le A).
Nemau - posté le 29/05/2018 à 23:47:43. (52217 messages postés) -
Fistan, désolé mais je ne mange pas ce genre de discours. Nous avons une conviction, partant de là le reste de notre comportement dans ce débat est logique. Le "souci" vient peut-être de ton côté du coup. Peut-être n'as-tu jamais eu de réelle conviction ? (quel que soit le sujet et quel que soit ton interlocuteur tu es l'éternel monsieur "oui mais") Ça expliquerait que tu ne comprennes pas notre attitude, mais autrement ça ne serait pas un problème, enfin je suppose.
Citation:
J'aimerais tellement, au moins une fois, vous voir admettre, écrire, que vous êtes conscient que VOTRE façon de vivre et de voir le monde n'est PAS la seule façon de vivre et de voir
Je pense que tu as mal formulé ta phrase, car évidemment que nous sommes au courant que d'autres gens ne pensent pas comme nous...
Citation:
Comment peux-t-on se faire les avocats de la tolérance et du droit d'être différent tout en voulant conformer l'humanité entière à un mode de pensée unique ? Ça me dépasse.
Tu as raison. J'étais dans l'erreur. Je ne dirai plus du mal du carnisme et de ceux qui le pratiquent. D'ailleurs dorénavant j'arrêterai également de dire du mal des violeurs, des pédocriminels, des voleurs, des néo-nazis et de leurs actes, des homophobes qui tabassent les gays à la sortie des boites de nuit, et de Sarkozy qui utilise l'argent d'un dictateur pour arriver au pouvoir. Chacun a le droit de faire ce qu'il veut dans la vie, et promouvoir l'idée inverse c'est être intolérant !
Sarcasme mis à part (ainsi qu'une démonstration par l'absurde que ce que tu dis ne tient pas), ce que tu ne comprends pas Fistan (et c'est assez déroutant après 56 pages de débats) c'est que pour nous le "carnisme" (appelle-ça comme tu veux) ne peut en aucun cas être un choix/un mode de vie/une philsophie acceptable puisqu'il empiète sur les libertés d'autrui, et que dans "autrui" nous incluons les animaux non humains. Donc notre "intolérance" est là pour la bonne cause. De même que l'est "l'intolérance" de la plupart des gens à l'encontre des viols, des vols, des meurtres, du racisme, de l'homophobie...
RotS > plus un pour le terme "pédophile", et moins un pour l'image (j'ai copié celle de trotter et cette dernière ne dérangeait personne !).
Nemau - posté le 29/05/2018 à 17:47:50. (52217 messages postés) -
Citation:
Et tu n'élargis pas tes considérations aux plantes ? L'évolution logique ça serait pas de les inclure elles aussi ?
Non, car la science nous dit que selon toute probabilité ce ne sont pas des êtres sentients : elles n'ont pas de conscience, donc ne peuvent avoir d'intérêts personnels (ne pas souffrir...).
Nemau - posté le 29/05/2018 à 17:26:42. (52217 messages postés) -
7163D a dit:
Dans la morale végan, oui. Vous me saoulez à balancer ce genre de phrase sur le ton de la vérité générale, je vais me mettre à prêcher pour la bible ou le coran, vous aller voire ce que ça fait.
"Dieu a dit pas de relation sexuelles avant le mariage, donc c'est immoral de coucher avant de c'être marié".
Et me dîtes pas que les religions seraient moins rationnels que vous, qui contrairement à tout les autres avez vraiment réfléchi à tout çà, parce que c'est faux.
Nova_Proxima a dit:
On a tous notre échelle de la morale, et on place tous la limite à différents endroit de cette échelle. Vous placez simplement la barre plus haut, mais il y a encore plus haut que vous et encore plus bas que nous.
[grilled by trotter]
Voici pourquoi l'antispécisme, duquel découle le véganisme, n'est ni une croyance, ni la conséquence d'une sensibilité (qui serait du coup subjective, en effet), mais bien un positionnement rationnel. En d'autres termes, voici pourquoi l'image de trotter est hors de propos. Promis, je vais tâcher d'être le plus clair, le plus précis et le plus concis possible :
- Concernant le fait de placer la souffrance physique et la souffrance psychologique au centre de la question : ces deux souffrances englobent toutes les considérations. Si l'expression "souffrances physiques et psychologiques" vous pose souci, vous pouvez tout à fait la remplacer par "intérêts divers", tout simplement.
- Concernant le fait de devoir traiter tour le monde de la même manière (que ce traitement soit bon ou mauvais) : le positionnement antispéciste part du constat scientifique que la non souffrance, physique ou psychologique, est une chose désirée par la plupart des êtres sentients, puis du constat qu'aucun argument, aucun critère valable, ne permet d'affirmer que la non souffrance des humains est plus importante que celle de la plupart des autres êtres sentients. En utilisant le terme "intérêts" on peut formuler les choses ainsi : la science nous explique que la plupart des animaux non humains sentients accordent tout autant d'importance à leurs intérêts (variant plus ou moins d'une espèce à l'autre) que nous. En des termes simplifiés, mais pour que vous compreniez bien : la plupart des animaux non humains sentients ont autant envie de vivre, et dans de bonnes conditions, que les humains.
- Maintenant, concernant le fait de devoir traiter tout le monde aussi bien que soi-même (animaux non humains inclus, donc) ; il existe peut-être déjà un terme pour ce que je vais décrire, mais pour ma part j'appelle ça "l'empathie rationnelle" : les capacités cognitives d'un être humain lui permettent de comprendre que les autres (humains et animaux non humains sentients) peuvent souffrir autant que lui. Ses capacités cognitives lui permettent également de comprendre que, d'un point de vue objectif, sa non souffrance n'a pas plus d'importance que celle des autres. Ainsi : s'il y a conflit entre ses intérêts et les intérêts d'un autre être sentient, il comprend qu'il ne doit pas forcément faire passer ses intérêts en premier. Ici il s'agit bien sûr de la théorie, tous les êtres humains ne sont pas aussi "éclairés". Retenez simplement que l'antispécisme est un élargissement du champ de considération. Il fut des époques et des lieux où seul les hommes blancs hétérosexuels pouvaient jouir des droits fondamentaux. Aujourd'hui, dans le monde occidental (pas seulement, mais notamment), les lois ne pénalisent (presque) plus le fait d'être une femme, une personne de couleur ou un homosexuel. Un jour, les sociétés les plus éclairées intégreront pleinement les animaux non humains sentients dans leur champ de considération. Je ne dis pas ça parce que je le souhaite (même si en effet, je le souhaite), je dis ça car ça me semble l'évolution logique de l'humanité.
Pour en revenir à la question de la subjectivité du véganisme : il existe des gens –probablement une minorité parmi les végans– dont le véganisme est uniquement motivé par leurs sentiments envers les animaux. C'est une mauvaise raison d'être végan : nous n'avons aucun contrôle sur nos sentiments, ils sont donc absolument subjectifs. Une personne peut vouloir défendre les mammifères d'élevage mais ne pas se soucier du sort des requins par exemple, parce qu'ils n'ont pas un physique attachant et/ou à cause de leur réputation. Pour ma part, je ne ressens pas grand chose en voyant un poisson mourir, pourtant je n'en mange plus et suis contre la pêche, car la science me dit que, selon toute probabilité, le poisson qui agonise a un vécu de l'expérience tout aussi négatif qu'un mammifère, humain ou autre. Quant à Doude, il ne ressent pratiquement rien pour les animaux en général. Quand il vient me voir, il n'a jamais envie de prendre mon chat dans ses bras ni même de la caresser, c'est vous dire ce qu'il doit ressentir face à un cochon, une poule, un poisson.
Nemau - posté le 29/05/2018 à 10:18:01. (52217 messages postés) -
Citation:
Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de vérité sous-jacente, c'est un choix de mode de vie.
Il ne s'agit pas de fournir des "preuves", nous ne sommes pas en train de débattre de l'existence des extraterrestres. Ici, les éléments qui nous intéressent nous les connaissons tous (à quelques détails près), le débat se situe sur le fait que nous ne faisons pas la même chose de ces éléments.
Quant au véganisme il n'est pas "un simple choix", c'est un positionnement philosophique rationnel. Les animaux sont des êtres sentients tout comme nous, ne pas prendre en compte leurs intérêts simplement parce que ça nous arrange est immoral.
Citation:
Aussi, pour ma part j'ai tendance à skipper automatiquement toute phrase dans laquelle on tente de me persuader que je "devrais" faire telle ou telle chose.
Ce doit être agréable à vivre, mais c'est irraisonné. Pour avoir une telle attitude tu dois partir du principe que tu connais tout, et donc si quelqu'un tente par exemple de t'expliquer que les t-shirts de ta marque préférée sont fabriqués par des enfants esclaves tu vas l'envoyer bouler.
Citation:
Sauf que vous avez probablement l'impression deep inside d'être les plus proches de la sainteté dans la plupart de vos interactions avec autrui et que du coup ce mec vous dérange, vu qu'il est plus proche de la sainteté que vous.
Je ne crois pas qu'il le soit, mais quand bien même : on s'en fout, le véganisme n'est pas une histoire d'apparence, on se fiche que les gens nous admirent ou pas, l'important c'est que notre message soit entendu, compris, et suivi, dans l'intérêt des animaux.
J'ignore ce que tu répondras au paragraphe ci-dessus mais pour ma part je ne débattrai pas plus longuement sur cette histoire de "qui a le comportement le plus proche de la perfection" car ce n'est pas le sujet (Doude l'a déjà expliqué). Je souhaite participer à un débat sur le véganisme, pas sur les végans exclusivement. J'ai l'impression que la plupart des posts parlent des végans ou de leur mode de vie (notamment, l'absence de produits animaux dans la consommation) alors que le sujet réel c'est : environ 1000 milliards (fourchette basse) d'être sentients (cochons, poulets, vaches, poissons...) tués chaque année dans des conditions sinistres pour un simple plaisir gustatif.
Même sans parler d'antispécisme : avec un peu de bonne foi tout le monde ici serait d'accord pour dire que les animaux que nous mangeons --au moins les mammifères-- méritent de vivre correctement et de mourir sans souffrance. Or vous savez très bien qu'on est très, très loin du compte. C'est pourquoi le niveau de pinaillage de beaucoup de discussions ici est quelque peu exaspérant.
Chat
(avec ces zooms/dézooms et cette gestion du flou j'ai peur que ça fasse mal à la tête au bout d'un moment)
), par contre je ne la prêterai pas car là encore je suis méga maniaque. 
(ne me jugez pas 
