[RPG-MAKER.FR] Oniromancie: tout l'univers de RPG Maker en français

(je mets mon message entre spoilers vu que je cite beaucoup et qu'il semblerait qu'un grand nombre de gens n'aiment pas ça ^^' )

Citation:

« la souffrance est la brique élémentaire magique à laquelle toutes nos actions se ramènent et la seule véritable morale consiste à la réduire »

Hééé. Caricaturer nos propos (l'emploi du terme "magique") ne permet pas de les contre-argumenter.

Citation:

- Ces affirmations arrivent en doublon pour expliquer des choses déjà très bien expliquées par la science, qui détaille les mécanismes soigneusement, à petite échelle.

Sauf qu'on ne cherche pas à expliquer quoi que ce soit, on répond juste ça aux gens qui nous disent "la maximisation du bonheur/minimisation du malheur est juste une chose souhaitable parmi d'autres".

Citation:

- Ces affirmations sont inutiles, on peut tout à fait faire sans. On peut avoir un système de représentation du monde qui en fait l’économie.

Je suppose, oui.

Citation:

- Ces affirmations sont impossibles à prouver ou à infirmer.

La recherche de maximisation du bonheur/minimisation du malheur se vérifie à chaque fois. Quand une expérience donne toujours le même résultat, au bout de la millionième confirmation le doute n'est plus raisonnable.

Citation:

- Elles ont un caractère circulaire, leurs éléments se renvoient les uns aux autres, se définissent les uns à partir des autres.

Il te reste à le démontrer.

Citation:

- Ces affirmations ont un caractère pompeux, cosmique, à prétention universelle.

À toi de démontrer que rien ne peut être universel. J'ai l'impression que ton affection pour les choses compliquées/complexes et/ou non gravées dans le marbre nuit à ton impartialité.

Citation:

- Ces affirmations emploient des termes / concepts assez flous / abstraits, qui rappellent les pièges de langage (par exemple : « je pense donc je suis ») ou les pièges essentialistes.

On a décrit des dizaines de fois, de manières différentes, ce qu'on entendait précisément par "recherche de la maximisation de notre satisfaction globale à vivre".

Citation:

- Une conséquence du point ci-dessus et du premier point est qu’une réalité complexe est occultée. Ça semble contradictoire avec une volonté sincère de comprendre le monde / l’amour de la vérité.

Cet argument est gratuit. Tu sors ça sans rien démontrer du tout.

Citation:

- Ces affirmations sont défendues / sacralisées parce qu’elles servent de fondation à des idées politiques, pour justifier une certaine organisation de la société.

On ne sacralise rien du tout, on en parle relativement souvent parce que ça conditionne pas mal de chose dans la suite de nos réflexions, c'est tout (et aussi parce qu'on nous en parle souvent). Si tu discutais avec Mr tout-le-monde tu passerais ton temps à lui parler du déterminisme absolu, tant ce dernier conditionne énormément de choses ; apprécierais-tu qu'ensuite il te reproche de "sacraliser" le déterminisme absolu ?

Citation:

mais je vais pas faire du quote battle c'est pénible pour tout le monde.

:doute5

Citation:

la persévérance dans l’être. Pour moi ce concept est premier / supérieur / antérieur à celui de souffrance.

Je ne suis pas sûr de comprendre. Quid des gens qui se suicident ?

Citation:

Après, affirmer [que la bonne morale] consiste à aider les êtres vivants à persévérer dans leur être, ça n’a rien d’évident, c’est préférer qu’il y ait quelque chose plutôt que rien, ce qui est finalement très humain comme opinion, et c’est ce que tu m’as reproché un peu plus haut.

(on est d'accord)

Citation:

Le domaine de la morale est celui de la souffrance et vice versa. Ces deux termes sont un peu synonymes

Bin pourquoi nous contredies-tu depuis trois siècles et demi dans ce cas ? >x)

Citation:

Pourquoi mettre la dopamine et l’endorphine dans un même sac ? Pourquoi mettre toutes les émotions que j’ai listées (dans mon avant dernier message) dans un même sac ?

Je vais peut-être répondre à côté de la plaque mais : quand on débat sur la morale on débat sur ce que l'on doit souhaiter, vouloir, pour les êtres sentients (ceux pour lesquels on peut créer un préjudice). Que la dopamine, ou n'importe quel autre phénomène biologique/physique, nous influence dans notre vision de ce que l'on doit souhaiter, c'est vrai mais hors-sujet. Si me passer la main dans mes cheveux me procure du plaisir (j'avais un autre exemple mais on est sur un forum tout public lulz), peu importe quels sont les mécanismes biologiques à l'œuvre, d'un point de vue philosophique (quand on réfléchit au concept de morale) on doit juste se poser des questions tels que "doit-on laisser à Nemau du temps chaque jour pour qu'il puisse se passer la main dans ses cheveux ?" ou bien encore "est-ce que ça porte préjudice à autrui quand Nemau se passe la main dans ses cheveux ?" etc.

Citation:

Beh, doit-on passer autant de temps à se casser la tête sur des détails, nous qui sommes d’accord à 99% ?

Je suis peut-être biaisé mais : c'est surtout toi qui nous contredit, plus que l'inverse, non ? x) Sans rancune, dans tous les cas. :clindoeil3

Verehn : sans rancune non plus bien évidemment ; par contre je n'ai pas l'envie, la motivation, de passer trop trop de temps dans ce débat, or le simple fait de lire vos messages et de prendre le temps de les analyser afin d'être sûr de bien les comprendre (non pas qu'ils soient mal écrits, je ne suis juste pas quelqu'un de très rapide) me prend déjà trop de temps par rapport au temps que j'ai envie de consacrer à ce débat.