AzRa - posté le 14/03/2018 à 08:27:41. (11209 messages postés)
L'idée n'est pas nouvelle. Les mineurs produisent de la chaleur et beaucoup la récupèrent pour leur chauffage au travers de systèmes maison, c'est bien connu. Y a même des memes dans la commu du style :
Avec le sous-titre bitcoin mining in Canada
Par contre c'est peut être la première fois que quelqu'un a l'idée de commercialiser un produit mettant spécifiquement l'accent sur ça. Whenever there's a gold rush, sell shovels, qu'ils disent.
AzRa - posté le 12/03/2018 à 16:30:47. (11209 messages postés)
C'est là que nos avis disent verge. Comme 7163D qui a eu l'impolitesse de poster pendant que j'écrivais, je pense que ce n'est pas normal que des gens soient pauvres. Par contre que des gens soient plus riches que d'autres ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. En fait je suis même plutôt content pour eux et je suis convaincu que toi, ainsi que beaucoup d'autres, prenez le problème de la pauvreté à l'envers.
AzRa - posté le 12/03/2018 à 15:20:33. (11209 messages postés)
Ils vont sûrement pas chercher des gens qui se sont faits eux-mêmes pour qu'ils expliquent comment ils ont fait. Forcément c'est toujours des gamins qui ont hérité et qui vous expliquent qu'ils aiment bien acheter des pur sangs par packs de 10 et qu'ils ont une piscine sur leur toit etc histoire qu'on puisse être jalous d'eux.
Niveau d'information : -1 (oui c'est même pas zéro parce que ça entretien la réaction selon laquelle être jalous des riches est normal, voire une bonne chose).
AzRa - posté le 06/03/2018 à 06:22:30. (11209 messages postés)
Citation:
Dans l'absolu, si on arrive à reproduire un goût identique à de la viande fermière ça me gêne pas de manger de la fausse viande mais je pense qu'il y aura toujours une certaine différence de goût.
In before OGM/Monsanto/chimie/whatevertheysayisbadforus.
Le goût, dans quelques années si ce truc se concrétise, je te parie 20 boules que ça sera le cadet des soucis des gens.
AzRa - posté le 01/03/2018 à 09:36:18. (11209 messages postés)
N'empêche qu'un lapin avec des écailles c'est quand même naturellement plus badass. Moi j'en ai croisé un avec une carpe et au bout d'un mois à lui donner des claques il m'a bouffé un doigt. 'Culé de bestiole va.
AzRa - posté le 26/02/2018 à 09:46:24. (11209 messages postés)
Nous sommes tous les deux des traders. Je ne suis pas plus pur que toi dans le domaine. On a peut-être juste une approche différente en fonction de la manière dont on analyse la situation, mais on est tous les deux des traders.
Comme je l'ai dit, tout investisseur devrait avoir un plan avant de pousser son argent sur la table. Ça permet d'évter de tomber dans le piège du lapin au milieu de la route, pris de peur dès qu'une voiture apparaît et qui se met à courir en zig-zag devant elle mais en restant au milieu de la route, trop effrayé pour prendre la décision de partir franchement d'un côté ou de l'autre.
Il y a deux façons d'établir un plan. La première fait appel à l'analyse fondamentale (c'est de celle-là que la plupart des gens partent, y compris moi) et la deuxième l'analyse technique.
L'analyse fondamentale en gros ça consiste à savoir ce que l'on achète. Il y a une infinité de manières de faire une analyse fondamentale, toutes teintées de leur propre part de subjectivité en dépit de leurs allures objectives. Dans le cas du bitcoin j'avais fait une étude basée sur la capitalisation boursière du truc quant au fait que le bitcoin se trouvait dans une catégorie d'actifs très proche de l'or.
La capitalisation boursière c'est un chiffre utilisé pour mesurer la valorisation d'un actif, qui est obtenu en multipliant la quantité totale disponible de cet actif par son prix. En ce qui concerne l'or, sachant que la quantité totale disponible est estimée à 6,097,984,302 onces et que le prix de chacune de ces onces est aujourd'hui de 1,340.87 $, sa capitalisation boursière est de 8,176,604,211,231 $. Huit mille milliards de dollars. Ce chiffre n'a pas beaucoup changé au cours des dernières années, donc je vais simplement considérer qu'en 2015-2016, quand je suis arrivé, il était identique (c'est vrai à peu de choses près : la capitalisation boursière de l'or n'en est plus à une ou deux dizaine de milliards près). Le bitcoin, par contre, au 3 janvier 2016 (j'ai choisi cette date parce que même si je suis arrivé en novembre 2015 il m'a fallu un peu de temps pour faire toutes ces études et la lecture qui a été avec), coûtait 431.45 $ à la pièce, et la quantité totale de bitcoins existants était de 15,037,467, ce qui nous donnait une capitalisation boursière de 6,487,950,808 $. Six milliards de dollars. C'était grosso-merdo 1000 fois moins que l'or, pour un actif qui, rappelons-le, partageait beaucoup de points communs avec lui. C'était une grosse différence. Même sans forcément espérer que le bitcoin allait "remplacer l'or" ou même devenir aussi important que lui avant au moins quelques dizaines d'années, il me semblait évident qu'il y avait de la marge pour une valorisation beaucoup plus importante.
J'avais aussi fait d'autres études similaires avec des entreprises cotées en bourse (étant donné qu'on peut aussi voir le bitcoin comme une action, en lissant un peu les bords pour que ça rentre) ainsi que les diverses devises de chaque pays.
J'avais tout mesuré en dollars, dressé des tableaux avec Excell, et puis j'en étais arrivé à la conclusion que le bitcoin était sous-estimé. Aujrourd'hui il est valorisé à 161,649,695,850 $. Ça représente une multiplication par 24 (2390 %), mais cette valorisation est toujours 50 fois inférieure à celle de l'or.
Bref, quand le prix était en 3 chiffres j'avais déjà bien vu le potentiel d'arriver au moins à 4 chiffres, voire à 5 ou même à 6. Par contre je ne m'attendais pas à ce que la montée soit aussi brusque. Je ne savais pas quand les 5 chiffres allaient être atteints mais je ne m'attendais vraiment pas à les voir arriver juste deux ans après mon entrée sur le marché. Je m'attendais à devoir patienter plusieurs années. D'un certain point de vue j'ai toujous été très heureux de voir le prix monter, mais d'un autre côté je suis déçu d'avoir eu aussi peu de temps pour accumuler des bitcoins, que je considérais à l'époque plus précieux que mes euros (ce que je voulais c'était devenu des bitcoins et non plus des euros et n'importe quel prix en 3 chiffres était définitivement une affaire pour moi).
En gros, en me basant sur cette méthode d'analyse, que j'utilise toujours aujourd'hui, j'observe que la valorisation du bitcoin est toujours inférieure à celle des quelques plus grandes entreprises cotées en bourse du monde (mais il ne manque plus grand chose), et qu'elle est toujours très largement inférieure à la valorisation des autres grandes devises internationales que sont l'euro, le dollar, le yuan, etc, ainsi que les refuges de valeur, dont le plus gros est l'or.
J'y vois donc toujours énormément de potentiel pour tout qui saurait s'armer de patience au cas où un bear market inopportun démarrerait maintenant, comme il en a démarré un au moment où j'ai effectué mon tout premier achat.
C'est parce que je n'ai jamais trouvé de potentiel fondamental à l'ethereum que je n'en ai jamais acheté. Ce fut une erreur de jugement, le boum de l'ethereum ayant été encore bien plus important que celui du bitcoin ces dernières années (je me souviens de l'époque où un ether coûtait à peine quelques cents, et maintenant il est à plus de 800 $). Par contre je m'en suis tenu à mon analyse et je suis convaincu que c'était la méthode la plus sage. La règle d'or de l'analyse fondamentale c'est de ne jamais investir dans quelque chose qu'on ne comprend pas.
Depuis j'ai basculé partiellement vers une autre forme d'analyse, elle aussi teintée de subjectivité en dépit de ses airs d'objectivité. Il n'existe aucune méthode parfaite de toute façon, sinon ça serait trop facile, il n'y aurait juste aucun risque. Cette autre forme d'analyse s'appelle l'analyse technique et elle part du principe que même les actifs dont l'analyse fondamentale nous dit qu'ils sont de qualité, peuvent ne jamais décoller, ou, s'ils le font, ils connaîtront eux aussi de toute façon des bear markets plus ou moins longs. Ellle se base sur la psychologie de masse des investisseurs et tente d'établir des modèles permettant de comprende le sentiment global des investisseurs à un moment donné, et d'allouer ses ressources en fonction de la façon dont on interprète ce sentiment. En gros, on regarde le graphe, on dessine des trucs dessus, et on prend nos décisions en fonction de comment le prix réagit à nos dessins. Certains pensent que ce genre d'analyse est stupide parce que les marchés sont aléatoires, et d'autres pensent que, comme le poker, l'investissement est un jeu de stratégie et de probabilités. Si tu penses que le poker et les marchés sont des jeux de chance, l'AT n'est sûrement pas pour toi.
Si j'avais eu de meilleures bases en AT à l'époque par contre, je me serais au moins diversifié avec un peu d'ether malgré que je ne comprenais pas son intérêt du point de vue fondamental : l'analyse du sentiment de marché était bullish.
Ces deux méthodes sont donc relativement subjectives mais elles permettent de te donner une base pour gérer ton degré de risque, ce qui est le plus important pour un investisseur.
Je te conseille de te baser sur une de ces deux méthodes si tu ne veux pas devenir un lapin apeuré courant en zig-zag dans la lumière des phares de la prochaine voiture. Investir demande de la discipline, pas de la rigidité. Si ce prix de 10000 $ - 12000 $ que tu es en train d'attendre est basé sur une analyse tangible et que tu as un plan B, alors tu es dans le bon. Par contre si tu l'as déterminé au pif et que tu n'as aucune idée de ce que tu vas faire si les choses ne se passent pas comme tu l'as espéré, tu es mal parti. Ton plan B peut être soit de renforcer ta position en cas de chute, soit de ne rien faire, soit de vendre tout ou une partie. Tout est possible et tout peut-être une bonne méthode, mais il est très important d'avoir un plan B et de s'y tenir au cas où les choses ne se passent pas de la façon qu'on avait espérée.
AzRa - posté le 25/02/2018 à 18:17:18. (11209 messages postés)
En termes de pourcentage c'est un peu difficile à dire parce que j'ai pas mal chipoté à prendre mes profits par-ci par-là et je n'ai pas vraiment tenu de journal (un peu au début, mais maladroitement, du coup plus du tout au milieu, et j'ai recommencé il y a peu). En tout cas j'ai récupéré ma mise de départ en fiat depuis un moment et je n'ai plus réinjecté d'argent frais depuis un peu en dessous de 2000 $ (je vis de mes trades depuis lors, donc je n'ai plus vraiment de "salaire" à proprement parler que je pourrais réinjecter dans l'écosystème), donc les bitcoins que j'ai encore aujourd'hui sont tous offerts par la maison, d'un certain point de vue.
En termes absolus ça c'est perso par contre. Je n'en parle pas.
Par contre, non, je ne suis pas riche, si c'est la question. J'ai juste le droit de ne pas avoir trop à me tracasser pour l'argent pendant quelques temps mais c'est temporaire.
AzRa - posté le 25/02/2018 à 15:36:40. (11209 messages postés)
La première fois que j'ai acheté j'ai littéralement acheté un top local qui n'a plus été revisité par la suite pendant 6 mois xD
Le pire c'est que j'ai acheté, et juste quelque minutes après ça a commencé à tomber et puis ça a fait 500 $ -> 300 $ en quelques jours (ça fait 40% dans les dents : c'est une chute pire que 15000 $ -> 10000 $, qui n'est, elle, que de 33%).
A aucun moment je n'ai paniqué, pas plus que je ne me suis dit qu'à la première occasion de récupérer ma mise j'allais me barrer. Au contraire, j'ai renforcé vers 300 $ parce que j'avais bien compris qu'aucun de ces deux prix ne serait jamais considéré comme "cher" avec le temps (et j'ai call le bottom, d'ailleurs, croix de bois, croix de fer, ça a marché dans les deux sens, la deuxième fois que j'ai acheté c'est remonté juste après et puis c'est allé se coincer dans un range autour de 400 $ pendant les 6 mois suivants ).
AzRa - posté le 25/02/2018 à 05:43:19. (11209 messages postés)
Oui, non, vaut mieux être détaché de ses émotions. Vaut mieux faire ses devoirs et puis se tenir aux conclusions qu'on aura établies de façon rationelle sans céder à ses pulsions. Mais ça vaut pour tous les investissements, ça, même ceux dont la volatilité est moins importante que celle du marché des cryptos.
AzRa - posté le 24/02/2018 à 19:05:36. (11209 messages postés)
Follow-up presqu'un an plus tard :
NanakyTim a dit:
Yo !
Avec les présidentielles qui approchent et l'argent qui M'INTÉRESSE , je me pose la question: serait-il rentable de changer toutes mes économies d'euros en livres, en prévision d'une chute de la valeur de l'euro ?
Ceux qui ont prédit le Brexit ont dû se mettre bien, et vu qu'on a deux candidats qui proposent un Frexit, et que Mélenchon va gagner (on le sait tous ), je me dis que je peux en tirer profit.
Pour vous donner une idée des chiffres, si j'avais changé 10 000 £ la veille du Brexit et trois jours plus tard, j'aurais fait un bénéfice net d'au moins 800 livres (en prenant en compte les taxes de change).
Bon, évidemment le frexit n'a pas eu lieu vu que c'est le candidat le plus européaniste qui a gagné. Mais le fait est qu'en voulant acheter le 11 avril, t'as pas été loin de call le top Après c'est juste 3,42% dans les dents entre la moitié du range du 11 avril de l'an passé et la moitié du range d'aujourd'hui. C'est pas cataclysmique.
Aussi, d'après wikipedia on a su le résultat des élections le 7 mai. Je trouve ça un peu bizarre quand même vu que le 7 mai 2017 était un dimanche. Enfin soit, les marchés étaient fermés parce que week end, et ils n'ont rouvert que le lendemain, donc je place mon marqueur sur le 8 mai, date à partir de laquelle ils ont pu commencer à réagir par rapport aux résultats de ces élections :
Une petite fausse poussée vers le haut pour secouer les peureux et puis hop, descente long terme de la livre (et donc montée de l'euro en comparaison) entamée 3 jours plus tard. La pauvre livre n'a toujours pas récupéré depuis.
AzRa - posté le 19/02/2018 à 06:52:14. (11209 messages postés)
J'arrive après la bataille (et je ne regarde pas d'anime pour le moment, désolé, ROTS), mais :
Citation:
L’installation de machines, l’achat de licences, le temps passé à modéliser les personnages ou les véhicules induisent des coûts supplémentaires par rapport à une chaîne de production entièrement 2D.
L'achat de licenses je ne sais pas trop ce que ça veut dire, mais l'installation des machines c'est un coût unique. Pareil pour la modélisation des personnages/véhicules. Ça coûte peut-être pas mal d'argent sur le moment, mais en fonction de la longueur de la série ça pourrait bien être plus rentable, non ?Genre, par rapport à ce que dit Konnie, si ça prend moins de temps à animer, ça fait moins de main d'oeuvre sur le long terme, aussi.
J'ai l'impression qu'il y a comme une opposition investissement à court/long terme, ici, et je suis surpris de ne pas voir le mec en parler.
De toute façon il doit y avoir une raison pour laquelle ils utilisent de la 3D malgré que le consensus général est que c'est moins beau. Et cette raison je pense qu'on peut être excusé de penser que, venant de la part d'une entreprises cherchant le profit, elle doit probablement être d'aspect pécuniaire. A ce sujet je reviens sur une autre quote de l'interviewé :
Citation:
La 3D est utilisée pour réaliser des séquences qui ne pourraient pas être réalisées avec les techniques traditionnelles (mouvements de caméra, décors compliqués, foules, effets spéciaux…) ou venir combler un manque de compétence (la plupart des animations de robots et véhicules sont désormais réalisées en 3D car les animateurs spécialisés dans ce domaine se font de plus en plus rares).
Ces deux raisons me semblent discutables, en fait. En ce qui concerne les compétences il me semble que le problème de dessiner les chevaux revient souvent, or les mecs qui savaient dessiner les chevaux à la main il y en a déjà eu et il y a forcément une raison pour laquelle il n'y en a plus. Pourquoi n'y en a-t-il plus si ce n'est pas parce qu'ils ont été poussés vers la porte de sortie par la 3D ?
Vouloir "réaliser des séquences qui ne pourraient pas être réalisées avec les techniques traditionnelles" ça n'est pas une raison acceptable si le public finit par trouver ça moche. Autant ne pas les utiliser, dans ce cas.
AzRa - posté le 12/02/2018 à 16:46:15. (11209 messages postés)
C'est intéressant comme point de vue, Verehn. En fait je suis tout à fait étranger à ce dont tu parles au début : les scènes de nudité qui font systématiquement décrocher de l'ambiance. Bien sûr je décroche de temps à autres, mais j'ai plutôt l'impression que ça vient de moi : ça dépend de si je suis stressé ou pas. Si je suis relax je pourrai me plonger dans l'ambiance, mais par contre si je suis stressé c'est l'objet de mon stress qui va prendre le dessus et je ne vais rien pouvoir suivre.
Le coup du héros qui prononce un discours épique mais que ça me fait un effet ridicule c'est encore un autre problème pour moi : ça vient du fait que je le machin est un navet, ou au moins a viré au navet pendant ce discours (genre qu'il est mille fois trop épique et que ça en devient ridicule ou un truc du genre). En tout cas, dans un cas comme dans l'autre ça n'aura rien à voir avec la présence ou non de sexe. Dans le premier cas la cause sera mon propre stress et dans le deuxième le fait que je me trouve devant un navet. Du coup j'ai un peu du mal à avoir un feeling de ce que tu veux dire.
Par contre,
Citation:
Semi HS: je fréquente plusieurs personnes (a priori normales, ni surexcitées ni asexuelles) qui ont la même impression que des fois, le temps de cerveau et l'attention alloués à l'érotisme font parasite dans des moments où on aimerait favoriser le travail, la créativité, l'apprentissage, le jeu, etc. Je n'ai pas de chiffres, mais j'imagine que ce ne sont pas des cas isolés. Juste que ce sujet personne n'en parle en public: c'est pas classe, ça fait cringy. Pour moi ce phénomène est de la même famille que celui que j'ai décrit plus tôt.
Des hommes ou des femmes ? C'est ici que ça devient intéressant en fait. Ce que tu dis dans ce paragraphe, par contre, je m'y retrouve. Par contre je n'ai pas bien réussi à mettre un doigt sur l'origine de ce problème mais je me demande si ça n'a pas un lien avec l'ennui. Par contre j'ai l'impression que c'est un problème tout à fait masculin (nymphomanie mise à part dans le cas d'une femme). Ça ne me gènera jamais dans le cas d'un jeu, ou dans n'importe quel cas où je suis distrait d'une façon ou d'une autre (quand je regarde un film ou une série, donc, même si le sexe y est explicite, comme je l'ai déjà dit), mais par contre ça va m'arriver si je m'ennuie, par exemple si je fais un travail qui ne m'intéresse pas, mon cerveau va avoir tendance à fabriquer des nibards pour se distraire et c'est très ennuyant pour la productivité. Mais en fait je ne sais pas si c'est bien de ça dont tu veux parler ?
AzRa - posté le 12/02/2018 à 12:20:27. (11209 messages postés)
En vrai je n'aime pas souvent le gâteau (comme beaucoup d'autres de goûts sucrés de façon générale). Par contre je crache pas sur la chantilly. Mais il faut bien utiliser les figures de style les plus répandues sinon on ne s'y retrouve plus. Je ne peux pas juste adapter le truc à une couche de Tabasco sur une omelette pour correspondre à mes goûts persos sinon les gens vont jamais suivre (et en plus ça s'arrange pas niveau cholestérol).
AzRa - posté le 12/02/2018 à 04:22:14. (11209 messages postés)
Perso j'appelle ça le dilemme de la couche de chantilly sur le gâteau.
Y a des gens qui ne savent pas aller plus loin que la couche de chantilly et qui se disent que si elle se trouve là c'est forcément parce que le gâteau est mauvais (genre Joke au sujet de GoT, qui fait une méga fixette sur la chantilly sans regarder en dessous).
Et puis y a des gens qui ont goûté le gâteau et l'apprécient s'il est bon (et qui au pire se foutent de la présence de la chantilly mais en général l'aiment bien secrètement, parce que franchement, c'est peut-être bas et facile, mais qui n'aime pas la chantilly ?). Cette catégorie semble être la seule à se rendre compte que la chantilly ne rend pas le gâteau mauvais s'il était bon à la base (mais paye ta logique de wtf, quoi, quand même : ajouter un truc bon sur un autre truc bon le rend mauvais sous prétexte que ça n'était pas "nécessaire").
Et puis y a aussi des gens qui disent apprécier le gâteau mais pour pas être comme tout le monde ils disent ne pas aimer la chantilly (parce qu'elle est là pour nous faire aimer, voyez, et que c'est commercial etc). Cette catégorie c'est les Jean-Hipster, en fait, en gros.
Et puis y a évidemment ceux qui mangent juste la chantilly et n'ont aucun intérêt pour le gâteau. C'est surtout à cause de leur besoin de chantilly qu'elle se trouve là, et à fortiori c'est à cause d'eux que les catégories 1 et 3 existent. On pourra leur reprocher leur manque de curiosité/intelligence mais ils sont sûrement heureux quand même, de toute façon, c'est le principal.
AzRa - posté le 02/02/2018 à 15:01:07. (11209 messages postés)
Moi je trouve ça parfaitement normal, pourtant, de mettre des matraques dans le cul des gens, surtout si on est flic (parce que si on ne l'est pas, y a déjà des chances qu'on n'ait pas de matraque, ce qui rend de fait l'opération plus délicate).
AzRa - posté le 31/01/2018 à 17:31:59. (11209 messages postés)
Citation:
D'après l'article, ces gens roulent en grosses berline. Quand tu peux te permettre cela, tu peux te permettre de louer un domicile.
Histoire d'éviter d'offenser les bien pensants du forum je ne vais rien dire directement mais je t'invite à réfléchir à la provenance de leurs grosses berlines sachant qu'ils ont justement dû voler à autrui le toit sous lequel ils se trouvent.
AzRa - posté le 31/01/2018 à 06:46:33. (11209 messages postés)
Absurda lex, sed lex. Mais je serais quand même surpris que cet article soit tout à fait exhaustif quant aux lois impliquées. Ça me semble aussi inconcevable que s'absenter 48 heures de chez soi soit un délais suffisant pour laisser à des intrus la possibilité de s'approprier sa maison. Il doit y avoir des choses que l'article ne dit pas (histoire de nous faire prendre parti sans qu'on n'ait toute l'info, voyez).
AzRa - posté le 31/01/2018 à 03:14:45. (11209 messages postés)
Ça illustre pas mal le combat de Robins des bois des socialistes : voler aux riches pour donner aux pauvres. Difficile d'argumenter que ces roms n'avaient pas "plus besoin" d'un toit que ce propriétaire. Par contre, même s'il y vivait une fois tous les dix ans, cette maison lui appartenait, et la réquisitionner pour la donner à des nécessiteux s'apparente donc bien à une tentative de vol. Deux points de vue faits pour ne jamais s'entendre (cela dit j'aimerais rappeler aux Robins des bois qu'eux aussi sont les riches comparés à une majorité des êtres humains ne vivant juste pas dans nos régions, et que je me demande un peu ce que certains d'entre eux diraient si c'était leur bien qui était volé de cette façon, sachant qu'on ne leur a pas demandé leur avis : il s'agit bien de vol et non de don, vous ne choisissez pas ce que vous donnez).
En tout cas il ne s'agissait pas de "partir en vacances". Le délai a visiblement été bien plus long. Du coup ça va même pas être facile à expliquer que ce propriétaire tenait à son bien ou quoi. De la manière dont l'article est tourné il avait l'air de s'en foutre jusqu'à ce qu'on le lui prenne. Du coup, oui, bébé, hochet, tout ça.
Donc on prend parti ou on attend d'en savoir plus ?
AzRa - posté le 30/01/2018 à 21:18:58. (11209 messages postés)
Même avis que tout le monde, sauf que, rien à voir mais l'article dit que la maison n'était plus occupée depuis plusieurs années. Je me demande dans quel cas on laisse une maison inoccupée plusieurs années. Normalement on se cherche des locataires, au moins, non ?
AzRa - posté le 30/01/2018 à 10:07:26. (11209 messages postés)
Bon, il va bien falloir que je réponde un jour quand même. Le truc c'est que maintenant je ne sais pas si après tout ce temps Luxnox et encore vivant ou non xD. C'est un peu gênant. De toute façon, si je contiens l'envie de lui répondre sur le même ton que celui sur lequel il m'a parlé, ma réponse va même être plutôt sympa à son égard, donc ça va m'éviter le malaise d'avoir l'impression de kicker un type qui n'est pas là pour se défendre. Il a vraiment raison dans beaucoup de ce qu'il dit.
Donc, Luxnox, je vais commencer par définir la valeur telle que je l'entends (je pensais l'avoir déjà fait et tu as l'air de toute façon de déjà connaître ma définition mais bon), et expliquer aussi pourquoi je pense que le concept de valeur-travail avancé par Marx est absurde (tout aussi bien intentionné qu'il soit). C'est vrai que je n'aurais pas dû dire que Marx a essayé de mettre fin au concept de valeur. Ce qu'il a essayé de faire c'est de mettre fin à la valeur telle que les capitalistes l'entendent.
La valeur, je la définis comme un concept subjectif basé sur l'impression de nécessité. La notion de subjectivité est importante dans cette définition parce que nous ne donnons pas tous la même valeur aux choses. Si on prend par exemple une pièce de boeuf, elle n'a aucune valeur pour un végétarien, mais pour un omnivorre elle peut varier en valeur en fonction de sa qualité. De la même façon, un sac de crottin de cheval n'aura aucune valeur pour la plupart d'entre nous, mais un cultivateur peut s'en servir comme engrais, etc. Le concept de valeur est donc propre à chaque personne, et chaque personne donne une valeur différente aux choses.
Tant que j'y suis, voilà ma définition du prix : un consensus sur la valeur à un temps T (je dois déjà l'avoir donnée aussi, cette définition, mais plutôt deux fois qu'une). C'est là qu'on en arrive au concept de marché. Pour qu'une chose ait un prix il faut que deux personnes se rencontrent (une personne qui possède quelque chose et veut le vendre et une autre qui ne la possède pas et veut l'acheter). C'est ce qu'on appelle le marché. Ensemble, elles vont discuter de la valeur qu'elles donnent à cette chose et vont essayer de trouver un consensus, qui sera le prix d'échange. C'est à dire le point exact où le vendeur tire le maximum de profit de sa vente pendant que l'acheteur tire le maximum de profit de son achat. C'est comme ça que, malgré que le marché a décidé qu'un sac de crottin de cheval coûtait un certain prix, la plupart d'entre nous se dit "c'est trop cher" en voyant ce prix. "C'est cher"/ "c'est pas cher" sont deux considérations basées sur l'idée que l'on se fait de la valeur de la chose, et donc elles sont subjectives. Vu que le marché comporte des gens intéressés par l'achat d'un sac de crottin de cheval, le prix va forcément être trop élevé pour les gens qui ne sont pas intéressés par lui. Bon là j'ai choisi un exemple extrême, parce que même si le sac était gratuit je ne le voudrais pas, mais la plupart des choses n'ont pas une valeur de zéro pour qui que ce soit. En général on se retrouve plutôt sur un marché où les gens accordent plus ou moins de valeur à une telle chose, mais personne ne lui accorde vraiment une valeur nulle.
Maintenant, la raison pour laquelle je trouve le concept de valeur-travail absurde se base sur le problème de Sisyphe. Arrête-moi si je me trompe, mais on peut simplifier le concept de valeur-travail par l'expression "tout travail mérite salaire", or Sisyphe devrait donc être payé pour son travail de pousser son rocher jusqu'au sommet de sa montagne malgré qu'il ne sert à rien. C'est très important pour moi : un travail qui ne sert à rien ne devrait pas être rémunéré parce que personne ne lui donnera aucune valeur. Un travail n'a de valeur que si quelqu'un lui en donne, donc il ne peut avoir de valeur que s'il débouche sur la production de quelque chose qui va avoir une importance pour au moins une personne dans le monde.
Citation:
Tu viens de faire saigner mes yeux. Non, Keynes n'est pas un socialiste. Ce n'est même pas un social-libéraux. C’était un libéral. Mais un libéral qui pensait qu'un marché avait besoin d'un encadrement pour être optimale. Pour être véritablement ''libre''. Si la plupart des socialistes(et les gauches de manière général) sont pour une économie keynésienne c'est dans une logique du moins pire. Le keynésianisme est vu comme moins pire que le laisser-faire.
De fait, tu as raison. Tu expliques aussi bien ici pourquoi, étant partisan du libre marché, je l'ai un peu vite rangé du côté des socialistes du fait de son penchant pour la régulation.
Quant à la nature humaine, j'ai peut-être mal choisi le terme, mais tu sembles avoir compris où je voulais en venir, donc je ne vais pas m'éterniser là-dessus : le concept de valeur tel que je le définis est profondément ancré dans notre société, et vouloir le faire oublier aux gens va demander des quantités astronomiques d'énergie/de brainwashing (ou bien alors on attend et on espère, tout en parlant aux gens et en voyant s'ils trouvent l'idée de valeur-travail intéressante ou pas, mais avec moi ça risque de coincer un peu, déjà).
Citation:
Les chiffres ne sont pas concrets, ni réel. Ce sont des abstractions, mais des abstractions utile car il nous permet de simplifier et d'appréhender des effets naturels qui ne peuvent pas être appréhendé de manière brute par notre cerveau. On ne peu pas comprendre objectivement et de manière brute pourquoi la lune ne nous tombe pas dessus. On est obligé de passer par une théorisation et à une mathématisation du phénomène pour qu'ils nous deviennent compréhensible. Cela demande une abstraction, on doit oublier certain détails qui ne sont pas importants sur le moment pour que le modèle sois possible et cohérent. C'est d'ailleurs pour ça que les théories scientifiques sont toujours perfectibles, il y a toujours un certain nombre d'éléments mis de côté parce qu'ils ne sont pas important mais qui pourront être repris plus tard pour créer une théorie plus solide quand les idées et les techniques auront évolué.
Tu m'as compris et je commence quand même un peu à avoir l'impression que tu me contredis pour le plaisir. Soit. La phrase suivante va être pleine de parenthèses et donc un peu difficile à lir : je te conseille de la lire une première fois comme elle est écrite, et puis une deuxième fois en dégagant toutes les parenthèses. Le prix est donc une représentation "objective" (en fait je suis pas sûr que le terme d'"objectif" soit bien choisi, de nouveau, ou plutôt je suis même sûr du contraire, mais ce que je veux dire c'est que le prix à un temps T met tous les acteurs du marché d'accord à ce même moment, même si ce consensus est éternellement condamné à changer à l'instant suivant, soit parce que des gens auront changé d'avis, soit parce que de nouveaux acteurs se seront ramenés sur le marché et auront à fortirori modifié ledit consensus, et je n'ai pas trouvé de meilleur mot) de la valeur (qui, elle, est définitivement subjective) basée sur un consensus et utilisant un concept abstrait appelé les mathématiques pour le représenter et le manipuler.
Sinon, je le répète, merci pour ton post, en dépit du ton condescendant, j'ai pu y apprendre plusieurs choses, comme je le fais souvent avec les posts de Fistan aussi, en l'occurence quant au fait que je devrais faire gaffe quand je parle de nature humaine. Le passage sur les aztèques et leur concept de dette était aussi très intéressant et nouveau pour moi. Il ne contredit pas ce que je disais dans le fond, mais il m'aidera à être plus exact à l'avenir et à ne plus penser que le troc est venu avant le reste.
AzRa - posté le 30/01/2018 à 07:01:23. (11209 messages postés)
Bon, en fait j'avais commencé par un post humoristique où j'accusais les deux parties d'être d'une part un sale dealer et d'autre part un sale flic, mais ça sert à rien les posts humoristiques, donc je vais plutôt vous apporter un coup de pouce extérieur sur cette situation qui, je le sens, va vous poser problème à vous deux, N_S et Nemau.
Le problème de départ va être de savoir si, comme N_S le dit, Nemau lui "attribue" la considération selon laquelle Théo est un "dealer de quartier". Pour cela nous allons retourner quelques temps en arrière jusqu'à ce post du 29/01/2018 à 18:44:19 où N_S dit :
Nova_Proxima, le 29/01/2018 à 18:44:19 a dit:
ce dealer de quartier
Bon, ça c'est fait.
Nous cherchons maintenant à savoir si N_S est réellement de bonne foi quand il prétend qu'on ne devrait pas prendre parti sans savoir ou si il essaye en fait subtilement de faire changer les gens d'avis pour que les gens voient la situation comme impliquant un gentil flic contre un méchant dealer de banlieue, comme un bon droitard que Nemau l'accuse d'être.
Le fait est qu'il peut être très irritant de voir (ou de penser qu'on voit) les gens prendre parti alors qu'on voit très bien que personne n'a en main les outils pour avoir une vision objective de la situation. A partir de ce moment-là il peut-être facile de commettre la terrible maladresse qui fait s'éterniser les débats selon laquelle on tient, sans l'avoir à la base voulu, des propos qui prennent le parti opposé de l'autre. Quand on sait qu'à la base on essayait de pas prendre parti, c'est quand même pas cool quoi.
Genre, par exemple, on se retrouve dans une situation impliquant deux êtres humains, pourvus comme tous les êtres humains, de qualités et de défauts, et on a l'impression que les observateurs de la situation tournent l'un des protagonistes en saint et l'autre en démon. Bah c'est vraiment facile de laisser s'échapper un "non mais regardez, le mec il a fait ça, quoi, c'est pas un saint du tout", que l'autre partie va immédiatement prendre comme une prise de parti opposée (elle aussi, du haut de toute sa bonne foi, c'est quand même malheureux) alors que l'idée c'était juste de ramener les choses à l'objectivité du fait qu'on ferait mieux de ne pas prendre parti parce qu'on n'a pas assez de cartes en main. Un comble, surtout dans un cas où, comme ici, le but avoué des deux parties est de dire qu'on ne devrait pas prendre parti.
Voilà. Je ne connais pas l'historique de vos débats ensemble et de vos prises de postition. N_S est peut-être réellement de mauvaise foi. Ou pas. Mais bon, je voulais juste apporter un peu de clarification pour qu'on ne parte pas dans un débat à la "t'es un sale droitard" - "même pas vrai, c'est toi qu'es un sale gaucho", alors que la phrase de N_S en tant que telle, si elle est peut-être maladroite, n'est pas fausse (enfin j'ai pas bien suivi l'histoire mais je pense que le Théo, là, il a réellement dealé, non ? S'il ne l'a jamais fait alors c'est une autre histoire et ce dont on devrait accuser N_S c'est de diffamation et non de malhonnêteté intellectuelle...).
J'espère que ça vous a été utile. Je voulais vous éviter les même déboires que j'ai eu à mon dernier débat de comptoir sur l'agnosticisme/athéisme avec un mec qui ne connaissait pas le sens du mot agnostique. Il m'a dit "prouve-moi que Dieu existe et j'y croirai", et moi, comme un crétin, je lui ai dit "prouve-moi qu'il n'existe pas", et on s'est retrouvés embarqués dans un bordel d'une demi-heure dont le résultat a été que, en ce moment même, ce croyant est toujours en train de penser que j'en suis un aussi . Si vous voulez parler de débat inutile, celui-là se place un peu là quoi.
AzRa - posté le 28/01/2018 à 09:21:36. (11209 messages postés)
Citation:
On dirait un mélange entre Mad Max Fury road et le château ambulant
Tellement vrai.
Par contre je crois que je commence à me rappeler pourquoi je ne regarde jamais de trailers en temps normal. Vraiment ça me donne jamais une bonne impression en fait.
AzRa - posté le 20/01/2018 à 21:52:15. (11209 messages postés)
"@Nom De La Personne", pour taguer quelqu'un sur facebook. C'est mieux de le faire pour être sûr qu'une notification lui sera bel et bien envoyée, parce que sinon facebook est un peu random niveau notifications.
AzRa - posté le 27/12/2017 à 10:10:24. (11209 messages postés)
Citation:
Parce que l'Option que tu décris (Clique droit sur le flocon, ajouter le filtre etc) n'existe pas chez moi.
Ça c'était la méthode d'Aurora. Mais en fait, déjà, chez moi c'est en anglais. Enfin, ça semble être un peu différent quand même. J'ai reprécisé par la suite que ça se présentait comme ça chez moi :
Quant aux filtres, en fait j'ai jamais rien customisé par là. Tout ce que je fais c'est demander à Adblock de spécifiquement bloquer tel ou tel truc comme si c'était une pub ou au contraire lui faire afficher les pubs sur certains sites précis (dit comme ça ça a l'air que je peux à la fois blacklister et whitelister).
Voilà ce que j'ai quand je cherche filtres :
Mais ça ne devrait pas t'aider parce que je n'ai jamais chipoté par là (et puis les filtres en fait c'était la méthode d'Aurora, en fait moi j'ai dû adapter direct dans ma tête sans me poser de questions quand j'ai vu que c'était pas la même chose chez moi). C'est la troisième année que j'utilise cette méthode mais je ne saurais plus trop dire comment je faisais les autres années vu que j'avais un autre PC.
AzRa - posté le 27/12/2017 à 08:59:58. (11209 messages postés)
Je pense qu'après avoir exploré d'abord les chiffres et maintenant les lettres, il ne leur reste plus que les caractères spéciaux. RM*# ça donne pas mal. Sinon il y a aussi tous les autres alphabets du monde. Genre, RMβς c'est pas la classe ?
AzRa - posté le 26/12/2017 à 22:34:19. (11209 messages postés)
Nemau a dit:
Quel filtre ?
Effectivement leur vocabulaire semble avoir changé depuis l'an passé. L'option n'est plus dispo selon ces termes là. Je cherche une solution alternative, parce que ce que j'ai fait cette fois a bien eu pour effet de faire disparaître la neige, mais ça m'a aussi empêché de pouvoir me loguer par la suite. Voilà qui fera plaisir à Nonor : les hérétiques qui essayent de faire disparaître la neige bannis de facto de leur propre volonté
Non, Kenetec, j'ai toujours utilisé Adblock et ça a toujours marché. Enfin, jusqu'à la dernière fois, en tout cas. Cette fois ça a l'air d'impliquer quelques effets secondaires
Bon, j'ai ressayé, en faisant bien attention, cette fois, à cliquer sur le flocon (faut être précis : la dernière fois j'ai peut-être cliqué sur le design du site sans le faire exprès), mais la dernière fois l'effet secondaire était venu à retardement donc je vous redis quoi hein.
EDIT : Bon, so far so good, je suis toujours logué, cette fois. Ce que j'ai fait, donc, c'est clic droit sur un flocon -> Adblock -> block this ad -> collecte de slips -> profit.
Chat
, je me pose la question: serait-il rentable de changer toutes mes économies d'euros en livres, en prévision d'une chute de la valeur de l'euro ?
), je me dis que je peux en tirer profit.
.
(et en plus ça s'arrange pas niveau cholestérol).
(cela dit j'aimerais rappeler aux Robins des bois qu'eux aussi sont les riches comparés à une majorité des êtres humains ne vivant juste pas dans nos régions, et que je me demande un peu ce que certains d'entre eux diraient si c'était leur bien qui était volé de cette façon, sachant qu'on ne leur a pas demandé leur avis : il s'agit bien de vol et non de don, vous ne choisissez pas ce que vous donnez).
