AzRa - posté le 02/06/2019 à 18:32:26. (11209 messages postés)
Dire que j'ai failli signer cette pétition parce que je pensais que le but c'était de refilmer le truc mais en mieux . Les mecs si ça se trouve ils auraient fait la même chose mais juste avec Dany qui devient pas folle (bref, ils auraient fait pire, du coup, en fait, parce que c'était une des meilleures idées de cette saison, la folie de Dany, même si elle a été mal amenée, comme le reste).
AzRa - posté le 02/06/2019 à 18:15:08. (11209 messages postés)
Citation:
Contrairement à Mario Kart ou niveau solo c'est le désert (dites moi si je me trompe je suis pas expert non plus).
Connais pas Sonic mais j'ai bien poncé Mario Kart 64, perso, que ce soit en solo ou avec un pote ou l'autre/ma soeur/mon oncle. En solo il est très bien aussi.
AzRa - posté le 02/06/2019 à 17:49:07. (11209 messages postés)
Je suis pas sûr des raisons qui ont poussé les fans à faire leur pétition mais si c'était parce qu'ils ont été dégoutés que Daenerys devienne la méchante à la fin c'est pas terrible.
Et dire qu'on aurait pu penser que tous ces gens auraient dû être dégoûtés et avoir arrêté de suivre dès la saison 1 avec la mort de Ned Stark.
AzRa - posté le 27/05/2019 à 03:06:57. (11209 messages postés)
Extrait de ta vidéo :
"L'athée c'est tout simplement celui pour qui le concept de Dieu n'est pas utile dans sa vision du monde".
Je me suis rendu compte il y a quelques temps que le mot athée avait plusieurs définitions contradictoires selon les dictionnaires, et même parfois plusieurs définitions contradictoires au sein du même dictionnaire (et même parfois au sein de deux phrases dans le même paragraphe du même dictionnaire : le mot athée c'est vraiment un mot hardcore à définir tellement on lui fait dire tout et n'importe quoi, faut croire) :
- Doctrine qui nie l'existence de Dieu.
- Absence de croyance en un ou plusieurs dieux ou divinités.
Pour simplifier on a grosso-merdo :
- Croire que non.
- Ne pas croire.
(Vous remarquez d'ailleurs que la langue française floute de façon globale la différence pourtant fondamentale entre ces deux expressions : si on vous demande si vous avez fermé la porte, vous pouvez répondre soit "je ne crois pas" soit "je crois que non" : dans les deux cas vous n'avez probablement pas fermé la porte.)
Donc votre mot, là, en fait c'est lui qui est moisi. Le jour où le mot "pomme" aura en même temps pour définition dans le dictionnaire "fruit juteux qui pousse sur les pommiers" et "animal à quatre pattes qui fait wouf wouf" je mènerai la même croisade contre en disant aux gens qui utilisent la seconde définition qu'il y a un autre mot pour ça et qu'ils feraient bien de l'utiliser pour des raisons de clarté.
Si t'as la seconde définition (celle de ton youtuber) t'es agnostique. Pas besoin de pavoiser mille ans.
Par contre dès lors que tu prends la décision de dire qu'il n'existe probablement pas ou je sais pas quoi tu prouves qu'il est utile dans ta vision du monde de règler le problème de ce concept et tu contredis du coup d'office la quote que j'ai sortie tout en haut.
Pour dieu franchement j'ai pas besoin d'avoir une réponse. Ça va pas changer ma vie qu'il existe ou non. Donc hop, je prends pas de décision. C'est simple, non ? Pareil pour les licornes. Je préfère conserver l'acte de croyance pour des trucs vraiment utiles pour vivre. Genre la croyance que j'ai bien deux mains, là. Le père noël c'est aussi un peu différent parce que s'il existe ça va effectivement changer ma vie (j'aurai plus besoin d'acheter des cadeaux à mon neveu à Noël vu que c'est théoriquement son job), donc je crois effectivement qu'il n'existe pas. Si tu commences déjà à mélanger les licornes et le père noël on va vraiment pas s'en sortir .
Citation:
Ah et : l'athéisme est une opinion, pas une "croyance".
Balance la définition d'opinion, pour voir ?
Citation:
"les athées sont aussi idiots que les croyants"
Personne n'est ni plus idiot ni plus intelligent que personne et les athées ne sont pas à comparer à des croyants vu qu'ils en sont. Là t'es en train de me dire que j'ai dit l'équivalent de "les caniches sont aussi bruyants que des petits chiens". Ça n'a aucun sens parce que les caniches sont des petits chiens (et oui, les petits chiens, dont les caniches, sont généralement bruyants). Les athées étant des croyants ça n'a de la même façon aucun sens de dire qu'ils sont aussi je-sais-pas-quoi que des croyants.
Et puis c'est vraiment une question de se raconter volontairement des jolies histoires ou non. Pas d'être intelligent ou pas.
AzRa - posté le 26/05/2019 à 11:43:16. (11209 messages postés)
Ok c'est fait. Bah je suis d'accord avec lui mais j'ai rien appris et je trouve que mon mec dit juste la même chose mais de façon non seulement plus succinte mais malgré tout encore plus précise et mieux formulée
Citation:
J'suis méfiant sur ce genre de bouquin
(Oui, il faut. Le doute c'est bien. Enfin en pratique on est bien d'accord que ce que tu fais en fait c'est avoir la croyance pratique que ce bouquin ne peut rien t'apporter de bon et donc tu ne le liras pas ? )
Bah moi sinon ça me va assez bien de me dire que la croyance que j'ai deux mains est une croyance, certes, mais une croyance bien pratique. Ça résoud le côté peu pratique de l'agnosticisme en rangeant une partie des croyances dans la case "on fait on s'en fout et il sera toujours temps d'y revenir si un jour on décide ne plus s'en foutre" plutôt que de les ranger dans la case "bon ça on va dire que c'est un fait sinon on va pas pouvoir vivre avec un tel niveau de doute". Le deuxième (c'est un peu ton youtuber) est clairement plus biaisé que le premier (Van Tharp).
Aussi, ton mec cause très spécifiquement de théorie du complot. Il en a marre des gens qui doutent parce qu'il en a marre des théoriciens du complot. Les théoriciens du complot sont des gens très très chiants parce qu'ils parlent toujours de doute mais en fait à un moment ou un autre ils se sont convaincus d'un scénario (en général un scénario rigolo impliquant des dauphins de l'espace) dont le seul argument valable est "oui c'est possible". Ces gens ne sont pas dans le doute. Ils sont clairement dans la certitude. Leur base de réflexion n'est pas de chercher la vérité mais de prouver qu'ils ont raison. Très très chiants. Enfin on est un peu obligés de considérer le truc qu'ils contredisent comme étant une croyance pratique et donc faut faire le choix de les écouter ou pas (est-ce qu'il est utile de remettre ma croyance en question ou est-ce qu'en fait on s'en fout ?)
Genre voilà, moi les théoriciens de la terre plate c'est comme ça que je les envoie chier. C'est à peu près la même chose que je fais avec les témoins de Jéhovah et les croyants en tout genre (athées compris) : "non je ne crois plus ce qu'on m'a dit à l'école primaire mais oui je m'en balec de ce que t'as à me dire, t'as tout compris ".
AzRa - posté le 26/05/2019 à 11:08:07. (11209 messages postés)
J'ai regardé les 6 premières minutes mais j'ai pas appris grand chose de nouveau et ce dont il parle, mon extrait en parle de façon beaucoup plus courte quand il dit de considérer tout ce qu'on pense être des faits comme étant des croyances pratiques. Ça devient mieux par la suite ou ça en reste au fait que l'agnosticisme parfait est inaccessible aux êtres humains parce qu'invivable en pratique ?
Bon, t'as pas le bouquin sous la main mais ce bouquin est un guide tout ce qu'il y a de plus pratique pour apprendre aux gens à faire de l'argent sur les marchés. Le truc c'est que le mec insiste sur le fait que tout ce qu'on pense vrai (et c'est valable pour tout, pas seulement pour les marchés) n'est en fait que le reflet de nos propres biais et qu'il faut faire attention à ne pas se laisser avoir. Dans la vie de tous les jours les gens ont mille et un biais qui ne portent pas plus à conséquence que de rendre toute discussion avec eux laborieuse, mais pour un trader, être biaisé peut rapidement mener à la ruine. Le doute dont ce mec parle est donc très sain et applicable à tous les niveaux de la vie, il me semble.
AzRa - posté le 26/05/2019 à 09:32:57. (11209 messages postés)
Je pose ça là, en demi HS parce que j'avais envie de le poster sur facebook mais j'ai plus facebook alors ça sera pour la pomme d'oniro. Le bouquin que je suis en train de lire pour le moment enseigne aussi le doute et il utilise l'un de mes arguments préférés et les plus percutants pour l'illustrer, j'ai nommé la théorie du monde plat :
Van Tharp - Trade your way to financial freedom a dit:
La quote d'EInstein est dans un encadré en dessous : "The real nature of things, we shall never know, never."
AzRa - posté le 24/05/2019 à 18:05:16. (11209 messages postés)
Citation:
Par contre on en reste toujours au fait qu'il ne faut pas contredire la parole du prof, qui doit avoir une autorité absolue, on ne conteste pas une punition, on obéit, etc.
Un jour en auditoire, un prof d'histoire nous a dit qu'il ne fallait jamais faire confiance et toujours douter de ce que qui que ce soit disait. A l'époque j'avais un pote un peu bruyant qui a levé la main à ce moment là pour demander en mode cynique "est-ce que ça veut dire qu'on doit aussi douter de ce que vous nous dites et du contenu de votre cours ?" Le prof a répondu "bien sûr mais je vous conseille de ne pas me le laisser resentir".
Il a bien résumé la situation avec cette seule phrase, je trouve.
AzRa - posté le 24/05/2019 à 01:04:22. (11209 messages postés)
J'ai pas regardé la vidéo parce que pour le coup youtube je m'en balec, mais très vrai tous les deux en ce qui concerne l'apprentissage de la vie. Et à ce sujet j'aurais un ou deux mots à dire en ce qui concerne l'éducation catholique qui fait des ravages à ce niveau, tant sur les bancs qu'à la maison .
AzRa - posté le 23/05/2019 à 14:24:04. (11209 messages postés)
Citation:
C'est pas très "loyal" cette accusation de sexisme.
Ouais en rétrospection c'était pas loyal surtout que c'était exactement là où je voulais éviter à la discussion d'arriver. Du coup j'en avais tellement pas envie que je me suis assuré que c'était bien ce qu'il allait se passer en le faisant moi-même (je le sentais venir de toute façon, il aurait suffit d'un post de quelqu'un d'autre). Millexcus. Je te mets sur ma liste de gens auxquels je dois une bière .
J'avais émis ça comme un doute à la base, vu que je ne comprennais pas ton point de vue sur elle, et puis j'ai dû m'emballer un peu sans faire exprès.
Reste que j'ai vraiment l'impression qu'on n'a pas vu la même série. Considérer que Sansa ne sert à rien, n'a aucune personnalité, aucun talent propre ou je sais pas quoi... c'est pas la Sansa que j'ai suivi sur 8 saisons (enfin ça vaut pour les premières mais depuis 2-3 saisons elle a clairement pris de la bouteilleet c'est pas quelqu'un qu'il me semble une bonne idée d'aller emmerder).
Citation:
Euh, là tu pourrais décrire Daenerys que ça collerait tout autant. (Ou Varys pour la premiere partie).
Oui, tout à fait. Et je pense qu'on sera tous les deux d'accord pour dire que ces deux personnages avaient les capacités de régner (hormi la folie de Dany sur la fin et le fait que Varys manque justement d'un nom pour le backer).
Citation:
A king langind, elle avait même sa servante perso, des visites pour discuter trankilou. Donc ok il y avait Joffrey à supporter une fois de temps en temps, mais c'est juste à des km de Slingue attaché H24, humilié, castré, libéré pour être recapturé, etc...
Ouais bon ok c'était peut-être pire pour lui. Mais Sansa en a quand même bien bavé aussi. C'est un peu loin pour moi mais son séjour chez Ramsay c'était pas une cinécure quoi. Personne ne voudrait d'un tel sort.
Citation:
En danger de mort ? Elle ne l'a jamais été, car plus utile vivante que morte (grace à son statut de Stark, une fois de plus), contrairement à Slingue par exemple.
Les Starks n'étaient plus rien à ce moment-là et c'est d'ailleurs pour ça que Ramsay a pu en faire son jouet. Il y a pire que la mort aussi. Je suis sûr que Reek/Schlingue aurait choisi la mort s'il avait pu (d'ailleurs je pense me souvenir qu'il la réclame plusieurs fois).
AzRa - posté le 23/05/2019 à 11:57:56. (11209 messages postés)
A ma connaissance les 7 couronnes ça date des Targaryens, purement et simplement.
Je suis pas non plus expert dans leur géoplolitique mais il me semble que Dorne a une longue histoire d'indépendance aussi. Plus longue d'ailleurs, il me semble, parce que de mémoire Dorne n'a même pas du tout été envahie par les Targaryens (me demandez pas comment ils ont repoussés les dragons). C'est à la suite d'arrangements politiques je sais pas trop quoi (mariage ?) qu'ils ont été intégrés au reste.
Sept siècles après l'invasion de Rhoynar, Aegon I Targaryen envahit Westeros et pendant sa conquête, tous les royaumes de Westeros furent vaincus un par un, à l'exception de Dorne. Une des sœurs d'Aegon, Rhaenys Targaryen, vola sur son dragon, Meraxès, au-dessus des gardiens des Dorniens de Passe-du-Prince, mais chaque château dornien qu'elle a visité a été abandonné. Quand elle est venue à Lancehélion, elle a été accueillie par la princesse Meria Martell. Cette dernière lui a dit que si les Targaryen s'attaquent à Dorne, les conséquences seraient désastreuses.
[...]
Un siècle et demi après la Conquête, le roi Daeron I Targaryen, le Jeune Dragon, a réussi à faire ce que son ancêtre n'a pas réussi a faire : conquérir Dorne. Malheureusement, Dorne s'est presque immédiatement soulevé. Dans le conflit qui en résulte, quarante mille soldats ont donné leur vie et Daeron a été assassiné sous la bannière de la paix, forçant les Targaryen à s'éloigner de Dorne.
Après la mort de Daeron, son frère et successeur Baelor le Bien-Aimé se rendit sur place à Dorne, et maria son cousin, Daeron II à Myriah Martell, joingnant ainsi Dorne au reste des Sept Couronnes grâce à une alliance pacifique. Avant de rejoindre officiellement le royaume, les dorniens ont combattus aux côtés des forces de Daeron II (dirigé par son fils Baelor Targaryen), afin de supprimer la Rébellion Feunoyr. Même s'ils ne sont plus indépendants et doivent maintenant se montrer obéissants envers le Trône de Fer, les Martell peuvent toujours utiliser le titre de Prince de Dorne, contrairement à leurs homologues seigneuriaux dans le reste des Sept Couronnes.
Donc bon, oui, Sansa et son argument de longue histoire d'indépendance au nez et à la barbe du prince de Dorne ->
AzRa - posté le 23/05/2019 à 08:51:15. (11209 messages postés)
Citation:
Survécue ? Ses "actions" pour survive ont été de se contenter de ne rien faire pendant qu'on la baladait à droite à gauche. Ce qu'elle fait le mieux, c'est ne rien faire. D'ailleurs a t-elle déjà été en danger de mort ? Je crois pas me souvenir qu'un seul de ses geôliers ait voulu la tuer.
D'ailleurs elle réclame le titre au Frangin, c'est franchement pas dangereux/courageux/risqué. Encore une fois, elle obtient ça parce qu'elle est fille de... soeur de.... Mais pas pour ses qualités propres.
Bon, j'ai pas trop envie de virer dans une discussion sur le féminisme parce que c'est un sujet qui me pète les burnes, mais à part Littlefinger, Varys et un nombre réduit d'autres types qui se sont faits tout seuls, tout le monde est fils de quelqu'un dans cette série et j'ai l'impression que tu fais une fixette sur le fait que Sansa est une femme. Mais ça va partir en cacahuète, je le sens, et j'ai vraiment pas envie de discuter de ce que oui ou non féminisme/machisme blablabla. Ses qualités propres pour être leader je les ai citées plus haut. Si le doge avait été quelqu'un d'autre que Bran il y aurait sûrement eu du sang sur les champs de bataille. Elle n'a pas obtenu l'indépendance du nord parce que Bran était son frère mais parce qu'elle y tenait. Là tout le monde a évité une guerre justement parce que Bran était son frère. C'est pas son passe droit pour l'indépendance, ce lien de sang, mais le passe droit de Westeros pour éviter un conflit armé. Tu en parles justement plus bas en citant sa dispute avec Dany, de sa détermination. Paye ta contradiction.
Quant à sa volonté pendant qu'elle était malmenée par Joffrey et puis par Ramsay, elle était au même niveau de destruction psychologique que Reek, justement. Le hasard a voulu que ce soit lui qui propose de s'enfuir, mais justement la seule raison pour laquelle elle est restée en vie pendant ce temps c'est parce qu'elle a fermé sa gueule. Elle était en danger de mort permanent.
Citation:
Elle est à deux doigts de générer un conflit avec Daenerys qui apporte 90% de la force de combat, juste pour une question de "qui c'est qui est reine après ?". Heureusement qu'à ce moment là c'est John qui gère.
On appelle ça de la négociation et ne pas se laisser marcher sur les pieds. On pourrait reprocher exactement la même chose à Dany, parce que oui, vu les évènements qui leur pendaient au nez, les deux étaient un peu gamines de se chamailler pour ça, mais en face d'une Dany qui veut asseoir son pouvoir, lui rappeler qu'elle n'est pas d'accord était une chose assez nécessaire, sans quoi elle aurait eu des difficultés par la suite à ce niveau. Et Jon il est complètement con-con, mais oui, heureusement, son absence d'intérêts dans l'histoire ainsi que le respect dont il bénéficiait de la part des deux parties ont permi d'arranger les bidons temporairement en remettant les pendules à l'heure en ce qui concerne les choses plus urgentes du moment présent.
AzRa - posté le 23/05/2019 à 08:29:31. (11209 messages postés)
Citation:
Je me souviens d'une Sansa qui à la microSeconde où elle a une ouverture, exige l'indépendance du Nord (et comme c'est le Frangin, il est OK... paye ton favoritisme. Sachant qu'étant un Stark légitime, les nordiens l'auraient acceptés comme roi avec plaisir) et ainsi mettre son cul sur un trône. Au risque que les autres royaumes se disent "oh bah moi aussi alors j'veux l'indépendance".
C'est cohérent avec ce qu'elle avait toujours dit et c'est une assurance pour l'avenir du Nord après sa mort à elle et celle de Bran. Si elle n'avait pas fait ça, oui Bran aurait régné sur tout le monde et les nordistes n'auraient rien redit vu que Bran est un Stark, mais à sa mort un autre dirigeant aurait été élu, vu que maintenant les 6 royaumes sont devenues les 6 républiques la république des 6 royaumes et il n'aurait sûrement pas été nordiste, sauf qu'à ce moment-là le nord aurait manqué sa demande d'indépendance, et l'occasion serait passée (wtf d'ailleurs, un Roi pour 6 royaumes ? Maintenant on se retrouve avec un Doge à la tête de 6 royaunes, ça fait depuis le début de la série que ça me fait tiquer, ça, un Roi pour 7 royaumes, ça n'a aucun sens. C'est quand même toujours des espèces de duchés ou je sais pas quoi, leurs 6 trucs, mais avec un président élu à vie/ un doge au dessus).
Mais oui, j'ai aussi été très étonné que le Dornien n'ait pas un peu élevé la voix à ce moment. Dorne c'est vraiment le royaume qui a le moins à voir avec les autres. Même le nord ressemble plus aux autres. Mais après je crois qu'on s'en fout (et elle s'en fout clairement) qu'un autre royaume demande son indépendance en plus d'elle. Bran's problems.
Citation:
Je me souviens d'une Sansa qui contredit le frangin devant les bannerets.
Elle était reine jusqu'à ce qu'il n'arrive. Déformation professionnelle, je suppose. En attendant tu mets le doigt sur ce que je voulais dire : elle a lâché le trône au profit de Jon sans trop râler, alors qu'on voit bien qu'elle s'y trouve confortablement installée, sur les trônes.
Sinon pour le reste elle s'est littlefingerisée, évidemment. Je vois ce que tu veux dire, mais non, des principes elle n'en est pas exempte. Ce que tu dis rentre dans ce que j'appelle les méthodes discutables. Non elle n'est pas une bonne personne, mais elle n'est pas exempte de principes. Elle les traite plus légèrement que les autres membres de sa famille, c'est tout. Elle pèse les choses plutôt que de respecter un code strict qui ne s'applique pas toujours à la situation. En l'occurence pour le coup de la promesse à Jon elle a probablement jugé que le danger qu'elle resentait en Dany valait plus que la promesse qu'elle avait faite à Jon.
J'ai quand même sûrement un peu exagéré les "bonnes intentions". Elle n'est pas si bien intentionnée que ça. C'est larchétype du personnage de GoT, qui n'est ni vraiment bon ni vraiment mauvais. Ce que je voulais dire par "bonnes intentions" c'est que quand elle demandait l'indépendance pour le Nord, elle parlait au nom de tout le Nord, pas seulement d'elle-même, même si évidemment ça l'arrangeait bien.
Par contre je ne me souviens pas qu'elle ait voulu laisser les vivants crever à un quelconque moment ?
Citation:
La Sansa tu la met dans la rue en anonyme, elle devient une prostitué ou crève de faim.
Je sais pas trop quoi répondre à ça parce qu'elle en a bien bavé, qu'elle a justement survécu et qu'elle est revenue réclamer un titre et un chateau perdus par ses propres moyens. On n'a pas dû voir la même série
Citation:
Tout ce que tu dis sur Sansa, ça rejoint beaucoup ce que je dis trois posts plus haut non ? ^^ (je dis ça mais je n'ai pas encore lu vos posts alors sans rancune si tu as zappé le mien ^^)
Ah non je l'ai lu au moment où tu l'as posté. Entre temps j'ai dû oublier .
AzRa - posté le 23/05/2019 à 05:33:12. (11209 messages postés)
Marrante cette opinion de Sansa. J'en ai une très différente, en ce qui me concerne. C'est le personnage qui a le plus évolué depuis le début de la série. En fait la plupart sont restés plus ou moins comme ils étaient. Il n'y a guère qu'elle qui a évolué. Exit Jaime : il est resté pareil aussi, on a juste appris à mieux le connaître en cours (même sans son dernier revirement à la fin quand il décide de rejoindre Cersei : ça a toujours été un bon gars un peu con et fou d'amour dont on n'a simplement vu que les mauvais côtés au début). Exit aussi Bran parce que c'est plus Bran donc c'est pas un changement de personnalité mais de personne purement et simplement. Sansa elle est passée de grosse cruche qui rêve de devenir princesse à un personnage qui a clairement vécu grâce à son expérience de vie. Elle aime le pouvoir mais elle a des valeurs. Je ne vois en fait aucun autre personnage du style dans cette série. Tyrion peut-être ? Mais c'est pas la même mesure. Sansa a vraiment énormément changé. Tyrion a pris de la bouteille aussi, mais c'est quand même toujours globalement Tyrion.
Ses intentions sont bonnes, son caractère intransigeant et ses méthodes discutables. Elle a justement tout du leader. La Sansa d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec la Sansa du début. Elle est devenu un mélange de Cersei et de Littlefinger mais en version bien intentionnée et plus intelligente. Pas sûr qu'elle n'ait pas chopé un peu de la cruauté de Ramsay aussi, d'ailleurs. Mais elle a fait un mélange de tout ça qui en fait un personnage dangereux mais mentalement équilibré, contrairement à ses sources d'inspiration. Je ne voudrais pas être assis en face d'elle pour un débat politique. C'est pas le meilleur leader possible, loin de là, mais c'est clairement le genre de personnes qui se retrouve à diriger les autres et si un nordien veut changer son fusil d'épaule comme tu dis, je la vois tout à fait faire un remix des Reynes of Castamere. Elle me donne clairement l'impression de quelqu'un qui rigole pas.
Citation:
Quand on voit qu'il y en a qui ont envoyé chier THE FUCKING JOHN SNOW
Hmmm ? A quel moment ? Avant ou après qu'il ait trahi sa promesse envers eux de ne pas refiler sa couronne à quelqu'un d'autre ?
AzRa - posté le 21/05/2019 à 23:55:26. (11209 messages postés)
Citation:
A un moment il y a un passage avant l'attaque de Port Réal où il y a un dialogue où il demande à quelqu'un qu'il lui rende un service, je sais plus trop à qui.
Davos. Et le but c'était de faire passer Jaime en douce à port réal pour qu'il puisse rejoindre Cersei.
AzRa - posté le 21/05/2019 à 17:16:20. (11209 messages postés)
Citation:
Tu as été touché par la relation Jon et Dany toi ?
Ouais nan c'était bidon. Mais je parle des sentiments de Jon. Pour eux deux c'était pas bidon. C'est juste pour les gens qui voient l'histoire du point de vue de nos deux champions de scénaristes que c'est bidon .
AzRa - posté le 21/05/2019 à 15:45:09. (11209 messages postés)
Oui ça c'est le points sur lesquels je suis pas d'accord avec Kenetec. Si ces gens/dragons comptaient venger Dany, ils l'auraient déjà fait. Je pense qu'ils ont tous compris que vers la fin ils suivaient un tyran, et même s'ils n'en sont pas très heureux vu qu'ils l'aimaient tous beaucoup, ils comprennent leurs ennemis à ce niveau.
C'est pour le reste que je suis d'accord :
Citation:
Amère, car Dany est morte, Jon est exilé Jon est tiraillé par ses sentiments, King's Landing est ravagée, des dizaines de milliers de personnes sont mortes, Westeros est a bien souffert de tous ces conflits et tout reste à reconstruire.
A cause de ça (j'ai fixed un morceau) le seul qualificatif "d'heureuse" ne me semble pas convenir à cette fin.
AzRa - posté le 21/05/2019 à 15:34:01. (11209 messages postés)
Citation:
Danerys c'était le méchant donc elle a été tuée, Jon s'en sort bien et finit sa vie dans le nord, c'est ce qui lui était destiné, les gentils sont au pouvoirs, peu de mort vraiment marquantes (voir pas du tout), les Stark gagnent, le Nord est indépendant, elle a clairement rien de douce amère, en tout cas pas dans l'univers de GOT. x)
Une fin douce amère ca aurait été comme Nonor l'a suggéré, Daenerys au pouvoir mais en mode tyran, et un ou deux perso principal tué.
Tu as une drôle de définition de fin douce-amère xD
Pour le coup je suis d'accord avec Kenetec.
Qu'est-ce qui serait une fin triste, pour toi, du coup ?
Et puis, Daenerys, la méchante, oui c'est sûr, pendant les deux derniers épisodes. Mais avant ça il y a eu 8 saisons presque entière pendant laquelle on l'appréciait (enfin ça faisait déjà une ou deux saisons que j'avais envie de lui mettre une baffe, mais de là à ne pas être un minimum triste de sa mort...) rien que ça c'était déjà doux amer, mais alors le déchirement de Jon ça en a encore rajouté. Non vraiment on fait pas plus doux amer, là, pour le coup. C'est pas triste. C'est pas heureux. C'est vraiment bittersweet.
AzRa - posté le 21/05/2019 à 11:59:10. (11209 messages postés)
Citation:
Ce scénario, jugé "plausible", va bien au-delà du consensus scientifique actuel, qui table sur un peu moins d’un mètre dans son scénario le plus pessimiste.
La Terre est un système si complexe qu’il est difficile de prédire de combien monteront les océans à cause du réchauffement climatique d’ici la fin du siècle. Dans une étude parue lundi, 22 experts donnent leurs estimations, et les pires dépassent le consensus scientifique actuel.
Des fois je sais quand même pas si le but est de prendre toutes les possibilités en compte ou de jouer à se faire peur. Je penche quand même un peu pour la deuxième possibilité sous couvert de l'excuse de la première.
AzRa - posté le 21/05/2019 à 02:51:48. (11209 messages postés)
Citation:
(ça c'est vraiment l'avantage d'être en Amérique
Canadians be like "me not American"
Sinon clairement, N_S, niveau cohérence ils se sont pas améliorés, mais au moins j'ai ressenti de l'émotion pour la première fois depuis un moment. Cette poésie dans la dévastation du monde et des espoirs des gens dans tout le début jusqu'à la mort de Dany
Edit en réponse au post en dessous pour pas partir en HS :
Citation:
Pour moi on est sur le continent Américain donc je considère que je suis en Amérique.
Agreed. Même chose pour moi. Les sud américains pensent pareil aussi, en général, mais pas les nord américains. Faut pas chercher. Enfin ils placent aussi la Russie en Europe alors que je suis pas d'accord alors on va dire "les mecs ils sont chez eux, ils appellent leur continent comme ils veulent et ilslui donnent la taille qu'ils veulent". (Les asiats aussi nous refoulent les Russes, d'ailleurs, vraiment personne n'en veut ). Or au final comme j'ai vraiment pas envie de considérer l'Europe si grande que ça, bah OK, les Canadiens sont pas Américains. Ça n'a aucun sens mais soit .
AzRa - posté le 20/05/2019 à 17:20:49. (11209 messages postés)
Owi on va inverser tous les rôles
J'ai adoré aussi. Premier vrai bon épisode depuis je sais pas combien de temps. Surpris et heureux que ça se termine de façon aussi magistrale après la descente aux enfers que j'ai vécue toute cette saison.
J'ai trouvé ça très doux amer quand même, perso. Surtout en ce qui concerne Jon qui est partagé et qui ne sait toujours pas s'il a fait quelque chose de bien ou pas. C'est quand même vraiment pas le perso le plus malin de la série, ce mec .
Citation:
Je me pose juste une question par contre, à quoi sert la garde de nuit maintenant ? Il n'y a plus de marcheurs blancs, les sauvageons sont devenus des potes, je vois pas trop ce qu'ils vont faire.
Y a plus de garde de nuit. C'était une excuse pour faire libérer Jon et le renvoyer auprès de ses potes dans la situation qu'il a toujours préférée : ne pas être chef de qui que ce soit.
AzRa - posté le 17/05/2019 à 18:28:51. (11209 messages postés)
Ok alors c'est un sacré hasard mais oui c'est possible.
Nan en vrai c'est souvent comme ça au cinoche. Suspension of disbelief, tout ça. C'est pas si grave ce genre de choses.
AzRa - posté le 17/05/2019 à 18:21:28. (11209 messages postés)
Citation:
Le cheval c'est celui du chef de la compagnie dorée.
Je me demande comment vous pouvez tous en avoir l'air aussi sûr . Perso j'ai pas spécialement fait attention, mais j'ai vu aucun détail qui permette de le différencier d'un cheval dothraki ou quoi. Aussi j'ai entendu des gens dire qu'ils avaient spécifiquement vu le cheval du mec en question tomber et être blessé pendant l'explosion du mur de KL par le dragon.
Ma façon de m'expliquer que cette scène tient la route (parce que oui, il y en a plein qui ne tienne pas la route mais celle-là bien) c'est avec la théorie de NeoSephiroth : Bran a pris le contrôle d'un cheval random qui avait survécu et l'a amené devant Arya pour lui permettre de s'échapper. C'est pas dit clairement mais jusqu'à preuve du contraire c'est le seul scénario qui ne devrait pas nous faire dire "si, c'est possible !" Evidemment ça peut ne pas être ça mais alors ça serait "mais quel hasard" dans 99% des autres scénarios expliquant pourquoi un cheval à peine taché du sang de quelqu'un d'autre se trouve pile au bon endroit au bon moment alors que la ville est en cendres et que tout le monde est mort.
Citation:
pour qu'on finisse par découvrir qu'en réalité elle a un corps de femme de 110 piges et demi. C'est une sorte de troll fait aux spectateurs par les scénaristes, j'aime bien. xD
On s'en fout, dans son corps jeune elle est super bonne
AzRa - posté le 16/05/2019 à 16:24:59. (11209 messages postés)
Citation:
The Social Security Administration publishes data on all names given to five or more babies in a year, which means we can’t be certain there isn’t a baby Hodor (or a little Joffrey, or a Reek), out there.
Mais des Joffrey, pour reprendre leurs paroles, c'est comme Arya, c'est un nom qui existait avant GoT.
D'ailleurs c'est marrant parce que le numéro 1 du top c'est Arya, justement, et elle a droit à une mention perso :
Citation:
Arya: 2,594 (note that Arya is a name used internationally)
Mais ça soulève une question, du coup, quid des Gregor, Martyn, Bran, Olenna, Catelyn, Yara etc, et puis Joffrey, justement ? C'est pas des noms qui ont attendu GoT pour exister, ça. Et c'est sûrement pas les seuls de la liste.
AzRa - posté le 15/05/2019 à 16:22:18. (11209 messages postés)
Nan mais Dany qui devient folle c'était une excellente idée. Pour formuler ça de façon positive (même si en fait dans ma tête je le formule pas vraiment comme ça) : "ça aurait pu être mieux amené". Toujours l'éternel problème de la vitesse avec laquelle tous les thèmes sont expédiés à l'heure actuelle. Ça n'était pas de l'imprévu total, ça faisait un moment qu'elle était sur la mauvaise pente, et d'ailleurs je n'ai été qu'à moitié surpris (je pensais qu'elle allait se prendre une mandale et retourner à l'humilité mais visiblement ça n'a pas été le cas, et sa folie est un bien meilleur choix scénaristique que ce que je n'avais imaginé). Pas surpris parce que voilà elle filait un mauvais coton depuis un moment, et d'ailleurs les sćenaristes se sont dépêchés d'amener la préparation de sa déchéance mentale pendant les derniers épisodes, en mode rush faut-faire-ça-vite-sinon-on-n'aura-pas-le-temps-avant-que-ça-n'arrive-vu-le-peu-d'épisodes-qu'on-s'est-donnés-comme-des-cons, mais surpris quand même (dans le mauvais sens) parce que malgré la quantité d'indices depuis un moment, ça tombe quand même comme un cheveu dans la soupe à cause de l'effet résumé (dont je viens de reparler une fois de plus et sur lequel on est tous d'accord ).
AzRa - posté le 15/05/2019 à 15:07:18. (11209 messages postés)
Y a pas à dire, les vidéos de ce mec sont d'un autre niveau que celles de Grosstouf et de Tout le monde s'en fout .
Citation:
inadaptée et incapable de prédire les crises ou le chômage
Il dit que personne ne peut prédire les crises quand même, même pas les économistes qui analysent le truc avec un vrai bon modèle (celui qui aurait ce pouvoir serait un espèce de dieu du capitalisme, invincible et ultra-riche), mais que ce que ces gens peuvent faire c'est juste expliquer pourquoi les crises arrivent, alors que le modèle traditionel il se ferme juste les yeux en disant : "on a dû mal regarder parce que les crises ça n'existe pas dans notre modèle alors ça ne peut pas arriver dans la réalité".
AzRa - posté le 14/05/2019 à 12:24:37. (11209 messages postés)
Citation:
Je matais les trailers en boucle, je passais mon temps sur les forum, à lire des théories, à voir des vidéos théories etc.
Bah justement j'ai pas fait ça.
Citation:
Genre épisode 4 : "LeS drAgoNs soNT RiCicuLeS eT nE sErVenT à riEN, Rhaegal meUrE tRoP viTe eT Drogon aUrAit pU coNtOurNer lA fLotTe d'Euron eT lA déTrUirE"
Episode 5 : "*Drogon contourne la flotte d'Euron et ravage tout*
"LeS drAgoNs sOnt tRoP pUisSaNt, c'EsT nUl"
Un peu de mesure à ce niveau aurait justement pas fait de mal. C'est bien ça le problème : dans l'épisode 4 les dragons, d'ordinaire si puissants, se retrouvent à ne servir à rien et les balistes sont limite des sulfateuses over cheated qui tirent avec une précision de fou, et puis dans l'épisode suivant les dragons repasse en mode godlike comme si rien n'avait jamais changé et les balistes ne savent apparement plus tirer que l'une après l'autre complètement de travers. Y a aucune cohérence entre les deux épisodes et c'est bien ça le problème. La cohérence entre l'épisode 4 et ceux passés à ce niveau c'était déjà pas trop ça, mais maintenant avec cet épisode, c'est devenu encore pire. La puissance des balistes et des dragons est complètement redosable du tout au tout à souhait d'un épisode à l'autre en fonction de ce qui arrange le mieux les scénaristes en fait.
Enfin bref on tombera pas d'accord là-dessus ni même sur l'importance que ça a dans la cohérence de la série. Mais moi oui, ça me sort un peu du truc. Surtout que j'ai déjà du mal d'y entrer de base à cause de la vitesse avec laquelle les choses se passent. J'arrive même plus vraiment à m'attacher à qui que ce soit ou à être pris dans l'ambiance.
AzRa - posté le 14/05/2019 à 09:28:49. (11209 messages postés)
Épique mais 6-4-2. Je me demande si c'est pas ça le fond de la raison de ma déception : j'ai patienté pendant des années pour ça, et en l'occurence 2 ans, soit un de plus que d'habitude, pour cette saison spécifique, et j'ai l'impression de regarder un résumé de la fin plutôt que la vraie version dans la longueur qu'elle est sensée prendre. C'est super frustrant.
Chat
. Les mecs si ça se trouve ils auraient fait la même chose mais juste avec Dany qui devient pas folle (bref, ils auraient fait pire, du coup, en fait, parce que c'était une des meilleures idées de cette saison, la folie de Dany, même si elle a été mal amenée, comme le reste).
:
.
.
Bah moi pas justement.