AzRa - posté le 27/10/2020 à 10:11:23. (11209 messages postés)
Y a ça :
https://wiki.c2.com/?LojbanPronunciation a dit:
x = (non-english sound, voiced velar fricative, try ch as in Bach or loch. if you can't, try it farther forward in the mouth)
Mais effectivement je me suis posé la question aussi, de savoir si dans nelci le ci se prononçait comme en chinois. Apparemment non vu que ça se prononce "chie" en lojban (comme dans "faire caca" oui) alors que le son français qui s'en rapprocherait le plus serait un truc du genre "tseu" si c'était les règles de prononciation chinoises. Mais bon après c'est peut-être un hasard que cette syllabe semble venir du chinois et en fait elle vient d'ailleurs.
AzRa - posté le 27/10/2020 à 10:01:55. (11209 messages postés)
Ah oui la deuxième syllabe de leurs mots est bien souvent chinoise (un peu plus rarement la première j'ai cru remarquer).
abdomen betfu adorer nelci autre drata
Et d'autres dont je suis pas sûr si c'était le but parce que le son est incomplet ("peng" pour ami et "kan" pour voir, normalement)
ami pedysi’u
amitié pendo
apercevoir viska
Ces mots, on dirait des trucs hybrides avec une première syllabe tirée d'une grande branche linguistique et une deuxième tirée d'une autre.
AzRa - posté le 27/10/2020 à 09:36:16. (11209 messages postés)
Citation:
Je vais peut-être dire des bêtises mais par exemple je pense que c'est plus dur d'apprendre des langues ou les lettres sont plus "complexes", comme le japonnais ?
L'alphabet japonais il est torché oui. Mais c'est pas vraiment parce que les lettres y sont plus complexes (y a des trucs pour faire chier les dyslexiques genre シンツソ mais toute objectivité gardée c'est pas pire que nos "bdpq"), c'est plutôt parce qu'ils en ont deux, d'alphabets, et non pas un seul, avec près de 50 caractères chacun (un peu moins en fait : seuls 46 hiraganas et 48 katakanas sont vraiment utilisés). Ça fait quand même 94 caractères au total contre 26 pour l'alphabet latin, aka ce qui constitue la difficulté du système. Et même en ne gardant que les katakanas (parce qu'en fait les deux systèmes se marchent mutuellement sur les pieds et ont exactement la même portée phonétique, juste des utilisations différentes "parce que"), ça fait quand même toujours 48.
Falco a dit:
Après si on voulait quelque chose de totalement neutre on aurait pu partir sur des signes "nouveaux" et plus simplifiés.
Ça pourrait oui. C'est ce qu'un roi coréen a fait y a quelques siècles dans le but de se débarasser de l'obligation d'utiliser le système chinois et de répendre la litérature dans la population : créer un alphabet custom à partir de son propre ravioli. Ça a mis du temps avant de prendre, par contre. Y a eu des siècles d'opposition.
Et oui, ça fait de l'alphabet coréen un des alphabets les plus logiques du monde. Je m'étais d'ailleurs amusé à l'apprendre dans l'avion quand je suis allé en Corée y a quelques années histoire de pouvoir prononcer ce que je lisais. C'est vraiment pas compliqué, par contre ça permet pas de "comprendre" quoi que ce soit, juste de pouvoir lire les trucs à voix haute, ce qui n'a pas vraiment d'utilité pratique (vu que même les noms des routes sont sous-titrés avec l'alphabet latin). C'est surtout pour le fun de constater que c'est effectivement un système très logique et simple.
Un type en a fait une BD d'ailleurs (pas tout à fait complète mais c'est un début qui illustre bien la simplicité du truc) : https://www.pinterest.com/pin/AS3Fqm3A0VspL8wmu3DPonY0NXym7eAtO2Bzvge-7toDZ9G-kkZMphI/?nic_v2=1a73jIUxX.
Mais plus que l'alphabet, le vrai problème d'eurocentrisme de l'esperanto c'est son vocabulaire et sa grammaire. Le choix de l'alphabet c'est un problème mineur et en considérant le degré de popularité de l'alphabet latin dans le monde, même dans les langues non européennes, c'est plus vraiment un choix si eurocentré que ça, l'alphabet latin. Il a déjà un peu acquis un statut d'alphabet international qui fait que beaucoup de langues non européennes s'écrivent avec de base (déjà le pinyin, l'alphabet phonétique chinois officiel, est basé sur l'alphabet latin : boum, un milliard et demi de non européens qui l'apprennent à l'école primaire en tant que partie de leur langue maternelle, avant même leur propre système).
Esperantists often argue for Esperanto as a culturally neutral means of communication. However, it is often accused of being Eurocentric.
Très eurocentrique.
Sinon l'idée était sympa. Sauf qu'en fait n'importe quelle lingua franca rempli bien le rôle : l'anglais parlé en tant que langue internationale (celui où tout le monde y va de son accent sans trop faire d'efforts dessus et conjugue à peine ses verbes mais reste quand même compréhensible) est loin d'être aussi complexe que celui de Shakespeare. Il ne doit pas demander beaucoup plus d'apprentissage que l'esperanto. Ça doit probablement être une autre raison du fail de l'esperanto.
Sinon ce qu'il aurait fallu, et qui est toujours possible, remarque, à défaut d'être nécessaire, ça serait qu'un organisme supra-national, genre l'UE ait un vrai pouvoir du genre d'imposer l'esperanto 2h/semaine dans les programmes de toutes les écoles secondaires sur son territoire, et arrivé à 18 ans pouf on aurait une population d'européens capables de communiquer ensemble en esperanto. Après ça y aurait moyen que le reste du monde se décide à emboiter le pas. Mais voilà, ça demanderait de l'implication de tous les gouvernements du monde. L'esperanto ne s'imposera jamais de lui-même, en tout cas.
AzRa - posté le 25/10/2020 à 13:22:26. (11209 messages postés)
Oui, la responsabilité du consommateur c'est légèrement laborieux et imparfait. Laborieux déjà parce que ça demande de l'éducation, et imparfait à cause des problèmes liés à la transparence. Reste que c'est bien parce qu'il y a une demande à ce niveau que les entreprises se pressent toutes à la porte de celle qui a l'air la plus green et que plus le sentiment d'urgence est pressant plus les problèmes cités plus haut ont tendance à se résoudre (si on laisse faire du green washing, i.e. qu'on n'est pas demandeurs de trop de transparence, c'est parce qu'on n'est pas encore assez en stress). Et puis aussi c'est un processus. Mais je me répète.
AzRa - posté le 25/10/2020 à 05:24:52. (11209 messages postés)
Courbe urgence/conscience du consommateur selon Doude :
Ce qu'il faut pas entendre. Le consommateur greedy au point d'évaluer son pognon comme plus important que sa santé. Et dire que ce consommateur possède le droit de vote et qu'on compte sur le gouvernement pour nous tirer de là .
Non mais je veux bien que la responsabilité du consommateur c'est légèrement laborieux et imparfait, mais faites quand même gaffe à pas tomber dans le piège inverse du consommateur qui ne regarde qu'à l'étiquette du prix quoi. C'est d'un pessimisme envers l'humanité, aussi.
AzRa - posté le 23/10/2020 à 13:52:10. (11209 messages postés)
Ça ça ne m'étonnerait pas du tout, en effet, Adalia. Et ce que ça prouve c'est qu'il devient de plus en plus difficile pour ces boîtes de subsister avec ce genre d'image et que le vieux modèle où on s'en balec de l'environnement est en perte de vitesse. Du coup c'est bien possible qu'on ait affaire à du 100% green washing avec rien derrière mais combien de temps tu penses qu'ils vont pouvoir maintenir l'illusion sans vraie adaptation derrière ?
Bref je vois une tendance à la prise de conscience en plein développement.
AzRa - posté le 23/10/2020 à 12:01:07. (11209 messages postés)
Oui, mais c'est pas fait avec une intention de sacrifice, Falco. C'est fait avec une intention de profit. Donc c'est mal. C'est l'intention qui compte.
AzRa - posté le 23/10/2020 à 11:41:37. (11209 messages postés)
https://www.bbc.com/news/av/world-europe-54650791 Au début quand ils sont dans la voiture en route pour la Wallonie la mise en scène est pas terrible. Je suis sûr que Saka serait d'accord avec moi : ce genre de scènes tu filmes pas une voiture qui dépasse celle où la phrase "we're on our way to Wallonia" du conducteur se termine par ça : au contraire, tu filmes une bande déserte là où se trouve la voiture, et des embouteillages sur l'autre bande.
Faut faire ça bien quoi.
AzRa - posté le 23/10/2020 à 09:59:27. (11209 messages postés)
Roi of the Suisse a dit:
Dans Umineko, que les scènes de sorcellerie soient imaginaires ou véridiques, elles sont mal foutues (démarrant de façon trop ambitieuses pour finir très statiques).
Dans le cas où elles sont imaginaires, elles sont de surcroit inutilement longues.
C'est pas Zaregoto, c'es sûr, mais ça va, moi ça ne me gène pas trop. C'est déjà moins statique qu'un visal novel .
Après c'est sûr que les animes ça dispose de plus de moyens, ça coûte plus cher, et donc on espère un rendu plus abouti que pour un visual novel, mais vu que j'ai emprunté les DVDs à mon cousin™ l'éternelle question de la légitimité de se plaindre de ne pas avoir un anime avec une animation tip-top se pose. Je considère ça comme une expérience minimaliste genre quand tu regardes un film à petit budget non pas pour ses effets spéciaux mais pour well n'importe quelle autre raison les gens matent des films à petit budget : mise en scène, qualité de l'énigme, etc (sauf que là si j'ai bien compris il s'agit d'un gros studio qui économise en faisant des animations de seconde zone et en les vendant au prix de produits de première zone, ce qui rend la critique que tu en fais tout à fait légitime).
Bref non moi c'est vraiment la dualité magie/rationnalité qui va devoir avoir une issue correcte. L'animation elle me gène pas, en pratique, même si évidemment ça serait moralement discutable que le studio prenne ses clients pour ce qu'ils sont (mais bon encore une fois vu que j'ai emprunté™ les DVDs, moralement je me pose là aussi )
C'est en lisant mes spoils que tu t'es fait spoiler, sinon ? Je pense que tu es plus loin dans l'histoire que moi, non ? Je viens de boucler l'épisode 17. C'est juste que j'ai pris des notes et que je fais des suppositions qui valent ce qu'elles valent. Le seul truc qui pourrait être considéré comme un spoil c'est l'allusion de Rindai au fait qu'il fallait faire attention à un point spécifique, mais je prends plutôt ça comme un indice qu'on n'a pas demandé et qui nous aide un peu à nous focaliser sur ce qui compte, mais qui ne gâche rien au plaisir que comme un spoil, perso. D'ailleurs à partir de l'épisode 14-15 le héros commence lui aussi à porter notre attention là-dessus. La preuve que c'est juste un indice c'est que malgré lui j'ai toujours aucune certitude quant à la fin . Mystère complet.
En attendant plus je pense au docteur et plus je me dis qu'il doit y avoir quelque chose à son sujet. Aussi, c'est probablement un personnage mal intentionné. Si ça se fini "à la Higurashi", la magie va effectivement se faire démystifier pour tout ce qui touche directement aux meurtres qui vont être expliqués logiquement, mais il pourrait bien en rester un bout, genre l'existence de la sorcière en tant que telle (dans un rôle de semeuse de discorde ou quoi ? Parce qu'elle cherche le trésor ? Je sais pas, je pense tout haut). Ce docteur est clairement le perso de seconde zone dont personne ne parle, que personne ne suspecte, et qui pourtant possède visiblement déjà au moins une 6è master key dont personne ne parle jamais : dans le premier épisode il est avec le vieux fou le seul résident permanent de l'île et on le voit à son chevet, ce qui prouve une chose évidente mais dont personne ne parle jamais : il possède au moins la clé de son bureau et c'est à peu près forcément une master key pour qu'il puisse se déplacer librement partout si la santé du vieux le demande. Il meurt parfois, par contre, mais faut voir comment les créateurs justifieraient ça. Sinon, comme je l'ai déjà dit aussi : on ne le voit jamais au même endroit en même temps que le vieux (sauf dans la première scène du premier épisode, mais aucun autre perso ne peut témoigner de l'avoir vue, cette scène ). Je le vois bien avoir un rôle à jouer à la fin en tout cas. Pour le moment la fin "à la Higurashi" est possible au sens ou le meurtrier pourrait changer à chaque arc mais où la constante fouteuse de bordel (Takano) serait ici opérée par ce docteur. Ça serait rigolo, qu'ils nous servent le même modus operandi tout en parvenant à surprendre une fois de plus malgré tout .
AzRa - posté le 21/10/2020 à 13:21:38. (11209 messages postés)
Oui ça m'arrive parfois aussi mais c'est plus un moment wtf genre je dois tout recommencer que véritablement du stress. J'ai jamais eu trop de pression pendant mes études et je l'ai plus ou moins toujours pris à la cool (sauf mes examens finaux en rhéto la deuxìeme fois et les exams de repèch que j'ai eus en deuxième à l'unif parce que dans le premier cas j'avais pas envie de refaire une troisième fois ma rhéto et dans le deuxième parce que si je ratais ces repèch j'avais payé un billet d'avion pour un erasmus au bout du monde dans le vide, c'est un peu mal foutu le système de repèch en deuxième années : on est un peu obligés de prendre le billet avant les résultats vu qu'ils tombent genre deux jours avant).
Mais oui ça m'arrive. De moins en moins avec le temps, par contre, il me semble. Des fois c'est agrémenté de plus de wtf genre mes classes d'économie ont lieu dans les champs derrière chez mes parents etc. Mes rêves sont rarement très cohérents.
C'est une longue période de notre vie, les études, et traumatisante/stressante pour beaucoup.
Citation:
j'ai dja du le dire mais vu que j'ai des trous de mémoire laissez moi radoter svp
C'est bien celle qui a peur des loup-garous, hein ? Oui ça faisait déjà partie de mon dossier .
AzRa - posté le 21/10/2020 à 12:51:38. (11209 messages postés)
J'ai commencé à mater Umineko et ça pourrait bien être sympa, mais je vais attendre d'avoir tout fini avant de donner un avis définitif.
En attendant j'ai une assomption au sujet de cet anime qui va probablement être une condition sine qua non pour que je l'apprécie (ne surtout pas cliquer si vous n'avez pas vu ni cet anime ni Higurashi) :
Tout ce qui tourne autour de la magie va être démystifié à la fin, on est bien d'accord ? (hormi le fait de remonter le temps pour tout reprendre de zéro systématiquement après la mort de tout le monde, qui est probablement l'oeuvre de Rika, qui est bel et bien de la magie, mais qui est admise comme étant bien réelle dans cet univers et constitue la patte du format en arc de la série des No naku koro ni). Parce que plus ça avance et plus ça devient difficile à nier sans soupçonner les champignons que Ghoda utilise pour sa cuisine, la magie, là : y a des gens qui ont de sérieuses hallucinations (ou qui sont de fieffés menteurs).
Si le reste de la magie est uniquement là pour représenter l'acte de croyance facile de la part de tous les gens qui refusent de chercher une explication rationnelle et qui existent partout dans la vraie vie, et qu'il y a bel et bien une explication rationnelle au milieu de beaucoup de mensonge et de mythomanie alors c'est probablement cool (je pense que beaucoup de personnages sont tellement convaincus par la théorie magique qu'ils ont l'illusion de voir des choses qui ne sont pas réelles).
Ça serait l'explication du petit défi entre Battler (ce nom serait-il un clin d'oeil au fait qu'il se bat et refuse d'admettre l'apparente évidence que les meurtres ne peuvent avoir été commis par des êtres humains ?) et Béatriché : elle n'existe pas réellement sauf si on croit en elle. En d'autres termes la magie existe partout où la raison lui laisse le loisir de le faire. Si tous les personnages renoncent à la raison alors effectivement, il n'y a plus aucune autre explication que celle de la magie et c'est celle qui vivra dans la postérité.
Si cette assomption se révèle fausse alors ça va sûrement juste être une bouse qui fait chier à se la jouer mystérieuse et à faire négliger l'éléphant dans la pièce à ses personnages (j'en ai pas parlé mais y a des situations qui crient que telle ou telle personne est le coupable et pourtant personne ne dit rien).
Le nombre de personnages me chiffone. Déjà on s'est bien embrouillé avec Rindai qui parle de 17 personnages dans un autre topic alors que (j'ai pris des notes sous forme de screens) j'en compte 18 (si on retire Béatriché), et, quand les mecs se comptent dans les premiers épisodes, avant l'apparition de Béatriché, ils parlent aussi de 18. Ce qui est rigolo d'ailleurs c'est que de ces 18, seuls 17 sont proprement présentés, avec leur petite image et leur nom. Le docteur est le seul à ne pas avoir son image.
Voici donc les 18 personnages dont l'existence est avérée :
1) Battler Ushiromiya
2) George Ushiromiya
3) Maria Ushiromiya
(Pure and cute ? Bien le syndrome moé ? Elle est complètement malade et hystérique, oui ><)
4) Rosa Ushiromiya
(La raison pour laquelle Maria est folle : maman est hystérique aussi)
5 et 6) Eva et Hideyoshi Ushiromiya
(deux personnages relativement creux)
7 et 8) Kyrie et Rudolf Ushiromiya
(deux personnages encore plus creux )
9) Jessica Ushiromiya
10) Kinzou Ushiromiya
(non il n'a aucune classe, au contraire c'est un perdu complètement dégénéré, petit clin d'oeil dans son nom : 金藏 = "qui recèle de l'or")
11) Klaus Ushiromiya
(le tonton greedy)
12) Natsuhi Ushiromiya
(la femme du tonton greedy que le papy dégén' a l'air de beaucoup aimer)
13) Genji Ronoue
(lui il a la classe)
14) Shannon
15) Kanon
16) Chiyo Kumasawa
17) Gohda Toshiro
Et le docteur, l'oublié des présentations, qui ne possède pas sa propre image avec son nom donc j'ai pris un screen random moi-même :
18) Terumasa Nanjo
Y a-t-il ne raison derrière cet oubli et ce bordel autour du nombre de gens ? Le docteur serait-il en fait le grand père ou une attrape du genre ? La suite au prochain épisode ?
Ou bien en fait le docteur c'est la sorcière. Elle n'a pas d'apparence prédéterminée et peut prendre celle qu'elle veut, après tout. Ça ferait une chute avec une sorcière réelle et de la magie réelle mais ça ferait un effet "han, vous avez vu, LE docteur est UNE FEMME mwahahaha ".
AzRa - posté le 21/10/2020 à 11:56:13. (11209 messages postés)
Non je pense qu'il n'est pas d'accord mais qu'étant donné qu'il n'a pas envie d'une "discussion éreintante avec des interlocuteurs qui n'ont pas la moindre idée de ce dont il parle" il se rend aussi incompréhensible que possible. Logique.
AzRa - posté le 20/10/2020 à 11:27:15. (11209 messages postés)
Citation:
Pour qu'il y ait l'unique équilibre offre/demande, on fait l'hypothèse que la courbe de l'offre augmente en fonction de la quantité, ce qui est non seulement arbitraire mais totalement contredit par l'observation : les économies d'échelles des grosses usines permettent de réduire le coût de production quand la quantité augmente.
Y a plusieurs choses là-dedans et j'ai l'impression que tu les mélanges un peu.
Je décortique : ton postulat c'est que la courbe de l'offre n'augmente pas en fonction de la quantité (mais alors en fonction de quoi augmente-t-elle ?) et ta démonstration parle du phénomène des économies d'échelle, qui, s'il est tout à fait réel, n'a aucun lien avec ton postulat.
Pour le coup, là je ne vois même pas où tu veux en venir : tu mélanges coûts de production et prix du marché dans le but de prouver quelque chose d'absurde de surcroit : que la courbe de l'offre n'augmente pas en fonction de la quantité. C'est pas une hypothèse arbitraire. C'est la définition d'un concept : celui de la courbe de l'offre. Elle augmente avec la quantité par définition.
Citation:
Dans un modèle plus complexe et réaliste, il n'y a pas d'équilibre, parce que les courbes d'offre et de demande font n'importe quoi.
Là je pense que je vois ce que tu veux dire et tu es en train de chercher un équilibre permanent. C'est futile, effectivement. Le point d'équilibre est spontané par définition. Il change au cours du temps. Celui d'il y a une seconde n'est pas le même que celui de la seconde d'après.
D'autre part, les courbes de l'offre et de la demande font effectivement n'importe quoi sur le court terme, mais sur le long terme on voit quand même une certaine forme de cohérence apparaître.
Différencier long terme et court terme est très important en finance. Pour éviter d'être impacté par le chaos court termiste les analystes utilisent des machins du style des moyennes mobiles. C'est aussi sur le long terme que l'on voit que le prix et les coûts de production s'influencent et se lissent mutuellement, alors que tout ce qui ressort des changements court terme c'est le chaos des joueurs de casino qui placent leurs paris de part et d'autre.
Citation:
Ce ne sont pas les acheteurs et les vendeurs qui se mettent d'accord pour fixer un prix, comme dans l'imagerie du marché du choux-fleur.
Les prix fluctuent complètement aléatoirement, au gré des paris des financiers.
Encore une fois je vois une contradiction entre ton postulat et ta preuve. Du chaos il y en a mais mais que sont les financiers sinon des acheteurs et des vendeurs ?
Citation:
- - une multinationale peut écraser les petites entreprises concurrentes, par ses économies d'échelles et proposer des prix défiant toute concurrence
D'un côté ce phénomène me semble effectivement bien réel, mais d'un autre, parler de monopole me semble exagéré.
En tout cas ce phénomène implique l'obligation d'avoir "quelque chose de plus à offrir" de la part des nouveaux arrivants. C'est pas complètement absurde non plus et ça recoupe un peu un phénomène naturel se rapprochant du brevet (mis à part que les vrais brevets légaux donnent lieu à de véritables monopoles et que ces "brevets naturels" qui nous occupent ici ont, eux, l'inconvénient de ne pas favoriser juste les innovateurs mais surtout les marketteurs).
Reste qu'on en parlait récemment avec ma femme au sujet de l'industrie de l'automobile, qui est un marché complètement bouché aux nouveaux arrivants depuis des dizaines d'années si pas un siècle et où tous les noms qu'on peut entendre sont des noms d'entreprises créées à l'époque où le marché de l'automobile était le plus dynamique : au début du XXè siècle. A part un seul nom qui est nouveau : Tesla, et qui propose justement quelque chose de nouveau.
Tous les marchés ne sont pas aussi inertes que celui de l'automobile par contre. Il y en a quantités qui sont beaucoup plus dynamiques, surtout dans le secteur des services qui n'est pour ainsi dire que ça, en pratique : du dynamisme de changement.
Je ne sais pas ce que tu entends par monopoles "naturels" par contre, mais le cas ci-haut ne représente pas un monopole à proprement parler : juste un avantage pour les premiers arrivants, qui ne leur garanti absolument pas un monopole et encore moins une domination éternelle (cfr Nokia qui passe à côté de la révolution des smartphones pendant que Xiaomi entre justement par cette porte).
Un véritable monopole ne peut s'acquérir que par la violence, en allant systématiquement visiter tous les concurrents et en leur expliquant qu'il va leur arriver des bricoles s'ils n'arrêtent pas vite fait, aka ce que le gouvernement fait quand il octroye un brevet à quelqu'un.
Citation:
Et ne me dis pas encore que les employés, s'ils ne sont pas contents, n'ont qu'à démissionner pour aller voir un autre employeur où tout est rose, car tous les employeurs sont pareils (systémiquement !), et que la plupart des secteurs sont bouchés, qu'il y a une précarisation et un chômage entretenu sciemment par la captation (par les 1% de capitalistes) de la valeur produite (par les 99% de prolétaires), afin de les rendre dociles.
Citation:
L'offre de Kenetec, à moins d'être illégale, à quel pourcentage de chance d'être refusée ? Et si elle l'est par une boite qui à des scrupules à détruire l'environnement, combien d'autres boites vont vouloir la saisir ?
Est-ce que c'est pas vu comme mauvais (voire irresponsable) de refuser des profits surs, par un conseil d'actionnaire ?
On est bien d'accord, de façon ultime, les actionnaires ne regardent effectivement à rien d'autre qu'au profit, mais en chemin, pour arriver au profit, ils passent quand même par plusieurs équations. Et c'est justement là que le bât blesse : quelle entreprise pourrait être profitable en maltraitant ses employés dans un monde où aucune autre ne le fait ? Désolé pour ROTS mais c'est bien un de ces cas où si les employés sont maltraités dans une entreprise et pas chez le voisin ils vont chercher à faire quelque chose. Je ne sais pas si ROTS ne veut pas entendre parler de cette possibilité qu'ils ont parce que j'ai l'air d'en faire quelque chose de facile ou quoi mais well le degré de facilité de cette action est proportionnel à la différence de maltraitance entre les deux entreprises, et le degré de probabilité qu'un conseil d'actionnaires prenne ce genre de décision à la lumière de ce fait lui est, lui, inversément proportionnel. C'est juste de la logique là : une entreprise qui perd ses employés n'est pas concurrente. Par contre elle peut aller voir ailleurs : délocaliser afin de faire ce qu'elle ne peut pas facilement faire à un endroit spécifique. C'est la même chose pour la pollution d'ailleurs. Et si c'est un mécanisme qui prend du temps et énerve entre autre les écologistes qui sont généralement des gens pressés, c'est aussi le moteur de l'uniformisation de la richesse dans le monde.
Donc oui, la maltraitance des employés, à des degrés divers, existe, et les entreprises polluent, à des degrés divers, et la situation de concurrence pousse lesdites entreprises à être plus ou moins harmonisées à ces niveaux, mais justement, si on est aussi bien d'accord que le monde va de mieux en mieux, ces choses-là vont de mieux en mieux aussi, non ? Un coup d'oeil à la situation de prolétaire à l'époque de Marx vs maintenant doit éclairer tout ça non ?
La destruction de l'environnement c'est un peu plus complexe parce que ça implique un peu plus de responsabilité du consommateur™, et donc d'information, et donc de temps, mais c'est la même chose : l'uniformisation se fait vers le haut. Et on n'est pas encore arrivé au bout. L'urgence ressentie par les écolos ne fait que commencer. Brace yourselves, for a storm is underway.
Citation:
mais le gouvernement peut aussi décider d'encourager un modèle plus sobre, il a des moyens pour le faire.
Pas dans la mesure où il est en concurrence avec les autres gouvernements. C'est une erreur que je vois systématiquement faire par les étatistes qui souhaitent voir leurs gouvernements "faire quelque chose" à quelque niveau que ce soit. Systématiquement vous oubliez que non, le gouvernement n'est pas omnipotent. Et c'est même pas une question de budget. C'est une question de concurrence.
AzRa - posté le 16/10/2020 à 10:15:49. (11209 messages postés)
J'ai regardé la vidéo mais j'ai pas vu le moment où il contredit la théorie du marché "acheteur + vendeur -> prix".
Par contre j'ai chopé le moment où il parle du marché de l'occasion et ça rejoint justement ce que je disais : le volume d'actions d'occasion brassées chaque jour est tellement énorme en comparaison de celui des nouvelles actions que leur prix est décidé uniquement par la spéculation et non par la véritable valeur de l'entreprise. Cfr son concours de beauté par contre pour voir en quoi oui ça met la théorie du prix décidé par les fondamentaux/coûts de production à la poubelle mais c'est pas non plus basé sur du vent, et en quoi ça rejoint ce que je disais sur les marchés qui ne sont que des miroirs des émotions/spéculations des gens. Tout passe au travers du prisme de leur perception et non seulement leur valeur perçue de l'entreprise qu'ils regardent entre en compte mais aussi leur perception de sa valorisation future entrent en compte.
Ça confirme d'ailleurs justement la théorie du marché "acheteur + vendeur -> prix", pour moi .
Va falloir me donner un coup de main, là.
Citation:
Je te propose d'investir 5000$ dans une boite.
Dans 10 ans tu as 100% de chance de récupérer 500 000$.
Cette boite pourrit l'environnement et exploite des miséreux.
Est ce que tu investis quand même ? Avouons que c'est dur de résister non ?
Le mythe de Mr Burns. Je ne sais pas trop par où commencer pour contredire ça alors on va simplement se mettre d'accord pour ne pas être d'accord : je sais que dans l'opinion populaire les capitalistes sont malfaisants un peu par définition mais dans ma vision des choses seul un capitaliste bienfaisant peut obtenir des retours, à la condition prêt qu'il ne soit pas utilisateur de la violence ou du mensonge. Or des capitalistes qui utilisent la violence je n'en vois pas des masses à part les cartels et les mafias en tout genre, et effectivement en général on sera d'accord pour questionner le bien fondé des origines de leurs profits. Ceux qui mentent c'est un peu pareil, sauf qu'eux se trouvent potentiellement au grand jour, soit sous les yeux du régulateur (de nos jours une mafia avec ses qualités et ses défauts), et ce n'est qu'une question de temps avant que la police ne vienne frapper à leur porte. Mais oui, si on ne sait pas ce qui se trouve derrière l'entreprise de Ponzi, difficile de résister à y investir. En tout cas je ne peux pas concevoir une entreprise malfaisante capable de promettre de gros résultats. Y a anguille sous roche, et oui, je vais m'en tenir à l'écart, même si ce n'est rien que pour le bien de mes finances.
[In b4 Nike fait travailler des enfants au Pauvristan et rejette du dioxide de carbonne dans l'atmosphère : j'ai déjà expliqué en quoi oui c'était moche mais non c'était pas aussi simple que ça quand on ne centrait pas la situation du monde entier autour de sa compréhension de comment ça se passait dans son pays de riche, la malfaisance c'est relatif]
Citation:
Ce n'est pas tenable avec 7 milliards d'individus qui veulent tous vivre à l'américaine.
Au 16 octobre 2020 non en effet, t'as raison. Bon bah zut alors faudrait pas qu'un type appuye sur un bouton pour nous coincer éternellement au 16 octobre 2020 quoi.
Au Moyen-Âge on aurait dit que c'était pas possible de faire vivre un million de personne comme des nobles, mais la vie d'un noble du Moyen-Âge comparée à un péquenot lamdba du 16 octobre 2020 comme il en existe des centaines de millions ça donne quoi ? On parle de mecs qui faisaient caca dans des trous dans le sol et dont les loisirs c'était bouffer et chasser hein.
AzRa - posté le 14/10/2020 à 12:19:40. (11209 messages postés)
Ce sont des produits dérivés du principe de base, ça . Forcément la plupart des acteurs du marché possèdent la double casquette d'acheteur et de vendeur, parfois même en même temps, mais je ne vois pas en quoi ça change quoi que ce soit au modèle ? C'est une simplification de la réalité, c'est sûr, mais c'est la définition d'un modèle, en même temps.
Pareil pour le marché de l'occasion : c'est une partie de l'offre ni plus ni moins, non ? Il a forcément un impact sur le prix mais en quoi remet-il le modèle entier en question ?
Bon je suppose que je vais quand même regarder la vidéo alors .
Citation:
Mais justement c'est pas des robots/algorithmes qui effectuent la plupart des transactions aujourd'hui ?
Ces algos sont pas programmés pour ne pas réagir sous le coup des émotions ?
Oui et non : ils sont programmés pour aller autant que possible dans le bon sens (c-à-d celui qui rapporte de l'argent). Ils restent donc dépendants de la perception humaine de ce qu'il se passe dans le monde.
Donc oui les bots sont froids et dépourvus d'émotions mais non ils n'ont pas non plus rendu les marchés efficients pour autant. La raison principale est qu'ils se nourrissent à 100% de data passée elle-même reflettant les émotions des gens.
Citation:
Qu'est ce que vous appelez "bonnes entreprises" et "intérêt général" en fait ? Ce sont des notions vagues.
Bonnes entreprises = entreprises qui gagnent beaucoup d'argent ?
Intérêt général = tous le monde s’enrichit et consomme plus ?
Quid d'une entreprise verte qui va améliorer la qualité de l'air qu'on respire tous et dépolluer les océans tout en générant un profit. Bonne ou mauvaise ? Destinée à exploser la première place au Nasdaq ou à mourrir née, détruite par une superpuissance illuminati dont le but est la destruction de l'écosystème et l'extinction de l'humanité ? (Tiens d'ailleurs à ce sujet je me demande parfois bien de qui c'est le but, l'extinction de l'humanité ).
En ce qui me concerne, me voici après avoir entendu le début de son pitch :
Citation:
la baisse du niveau de vie, l'appauvrissement des pays riches
Quelle horreur. L'enrichissement des pays pauvres ça serait pas mieux ? Je ressens bien tes craintes au niveau écologique mais elles ne sont pas fondées. La destruction de l'environnement et le progrès ne sont pas synonymes. Ils sont d'ailleurs antonymes, de nos jours. Je sais que dans ta vision des choses il ne peut y avoir de progrès sans destruction de l'environnement mais je ne sais pas comment te dire que c'est faux. Ça a été le cas pendant longtemps par ignorance puis par manque d'alternatives, mais depuis la tendance du progrès va de plus en plus dans le sens de l'écologie et les alternatives foisonnent. Personne n'a envie de respirer un air pollué. C'est être pauvre, que de respirer un air pollué. La création de richesse aujourd'hui est demandeuse d'air pur.
EDIT : j'ai corrigé une double négation mal gérée qui changeait tout le sens de la phrase dans le paragraphe des bots.
AzRa - posté le 14/10/2020 à 11:47:25. (11209 messages postés)
Citation:
Cela dit, tu ne peux pas nier que les bulles (et leur éclatement) naissent dans les marchés
Elles naissent dans les émotions des gens et sont ensuite refletées dans le marché, mais soit, je vois ce que tu veux dire. (Pour Nova aussi, même chose, ce que j'ai tenté d'argumenter plus haut c'est que les marchés ne sont que des miroirs qui reflettent la réalité et qu'ils ne créent rien en tant que tel.)
Le truc c'est que la structure des marchés "telle qu'elle est aujourd'hui" elle est très basique : un acheteur + un vendeur = un prix. C'est en fait la structure de base de tout marché, pas qu'aujourd'hui. Ce que tu dois vouloir dire c'est que baser son économie sur ce principe la rend vulnérable aux émotions des investisseurs et que les conséquences sont trop importantes pour permettre ce genre de choses.
C'est ce que des gens se sont dit à l'aube de la crise de 29 et depuis il existe des freins qui permettent de lier dans la façon dont ils sont aujourd'hui régulés. C'est pour ça que la crise du covid entre autres a fait moins mal et qu'aucune crise ne devrait (normalement) plus jamais refaire aussi mal que celle de 1929. Ça c'est sur des marchés régulés, cela dit. Sur des marchés non régulés (cryptos) on voit encore ce genre de choses régulièrement.
Il y a des gens qui travaillent à ce genre de régulations/systèmes de freinage. Le QE (money printer) est un de ces freins qui empêchent les crash de trop enfoncer les prix. Ils ont tous leurs conséquences persos, mais le QE en l'occurence en est un finalement assez sympa : il dilue les conséquences des crises de façon à ce qu'on ne doive pas les absorber comme des chocs brusques.
Y en a aussi qui planchent sur des systèmes alternatifs, non basés sur le concept de marché, mais, ça, on en a déjà discuté, c'est destiné à mal se passer. Et en tout cas, pour le moment, dans 100% des cas des autorités qui s'y sont essayés, le marché a continué à exister, illégalement, en parallèle de leur petite illusion, parce que le peuple le réclame sans le savoir. Et puis il a fini par mettre fin à la dite illusion, souvent avec beaucoup plus de sang que ce qu'il ne se serait probablement passé sinon.
Kenetec a dit:
Citation:
Or le rôle du marché devrait être d'allouer l'argent de l'épargne aux bonnes entreprises (investissement) pour maximiser l'intérêt général
Selon qui ?
Selon que c'est ce que tout le monde essaye de faire : tout le monde essaye de trouver les bonnes entreprises pour investir dedans parce que c'est ce que tout le monde pense, avec une bonne dose de raison, que c'est ce qu'il y a de mieux et pour soi-même et pour le monde.
La réalité par contre c'est que comme je le disais les gens choisissent ces entreprises comme ils le peuvent, or, même avec la meilleure volonté du monde, ils sont faillibles, parce que ce sont des gens. Donc les resources (leur argent) ne sont pas correctement alloués dans tous les cas.
AzRa - posté le 14/10/2020 à 10:43:07. (11209 messages postés)
La théorie selon laquelle les marchés seraient soit-disant efficients prévoit qu'ils le seraient parfaitement et à 100%, or, étant composés à 100% d'humains et étant donc profondément humains, les marchés sont à l'image de ce qui les composent : imparfaits. Ça fait longtemps que ça a été débunké, la théorie des marchés efficients. Elle est morte née, pour ainsi dire. C'était juste l'oeuvre d'un petit prof d'unif qui n'avait probablement jamais touché aux marchés et qui voulait expliquer aux milliardaires qu'ils avaient fait fortune en jouant à la roulette.
D'autre part les marchés ne "créent" pas de bulles pas plus qu'ils ne "provoquent" des crises. Dans le même registre je t'ai déjà vu rejetter la faute des crash boursier sur la greed des traders, sans réagir à l'époque parce que ce n'était pas le sujet qui vous occupait, mais il n'y a rien de plus faux et ça m'a un peu démangé de le dire depuis : le marché reflette la situation économique du monde au travers des émotions (optimisme/peur) des gens qui le composent. Aucun trader ne va, pour s'amuser, faire crasher le prix du riz sans raison. Il y en a qui en ont le pouvoir, mais aucun ne le fera, pour la simple raison que ça va leur coûter de l'argent alors que le but c'est d'en gagner et que pour qui que ce soit, même un tout gros poisson, faire crasher un prix pour son bon plaisir et contre l'humeur du marché ne peut aboutir que d'une seule façon :
Si tu ne me crois pas, fais l'expérience avec un penny stock au hasard : c'est le même mécanisme pour tous les marchés quelle que soit leur taille, et il y en a sur lesquels passer un ordre de vente de 100 euros suffit à les faire crasher. Prépare-toi à ne jamais revoir ton argent, par contre.
Si c'était aussi simple que ça n'importe qui pourrait démarrer avec 10 euros en manipulant des penny stocks de plus en plus gros et finir au bout de quelques années par manipuler le Nasdaq. C'est trop simple. C'est pas comme ça que ça marche.
Voilà. Donc oui, il y a des gens qui ont les fonds pour faire ce genre de choses sur des marchés qui brassent des centaines de milliards par jour, mais non, personne ne va le faire sans raison. C'est absurde parce que ça va à l'encontre de la raison pour laquelle ils sont là : le profit.
Le jour où le riz crash ça sert à rien de chercher des raisons conspirationnistes du genre c'est la faute à un trader milliardaire : la raison est toujours à trouver dans l'humeur du marché dans sa totalité. Parfois il peut avoir une "bonne" raison d'avoir peur/être optimiste, c'est ses moments d'efficience, mais parfois c'est juste du bullshit parce que les gens qui le composent sont humains et donc faillibles. Les fins de bulles et les fins de crash sont typiquement des moments où le marché se rend compte qu'il a probablement été réaliste pendant un moment mais qu'il est allé trop loin dans le bullshit depuis, et hop, il corrige en repartant dans l'autre sens.
Des émotions. C'est tout ce qui le compose. Des gens avec des émotions. Et oui, un surplus d'espoir/désespoir a des conséquences dessus. C'est de là que viennent les bulles et les crash. Je n'ai pas encore regardé la vidéo mais connaissant la série je suis prêt à parier que c'est ça que le mec a réellement dit.
AzRa - posté le 12/10/2020 à 14:55:23. (11209 messages postés)
A ce genre de rythme à mon avis t'aurais de toute façon meilleur temps à projetter le film sur un mur blanc de toute façon. Comme ça tu peux avoir un mur normal et t'as juste besoin d'une pièce d'un minimum de profondeur. Rien de bien fou, je connais plusieurs personnes qui le font. D'ailleurs c'est aussi comme ça que les cinémas font.
Par contre elle est unique pour le moment, donc son prix, well, il est sûrement hardcore . Mais dans quelques années... ça restera sûrement pas pour les pauvres ni même pour les particuliers tout court mais ça devrait être dispo dans le commerce je veux dire.
AzRa - posté le 12/10/2020 à 09:04:03. (11209 messages postés)
Niveau son je pense qu'on peut faire confiance à Nonor .
L'illusion doit venir du fait que ça va fort. C'est un effet bien connu qui doit probablement avoir un nom : l'impression de qualité est directement proportionnelle à l'augmentation du volume. Si t'as une sono de pauvre, tu montes le volume et hop, ni vu ni connu les gens vont te complimenter dessus. Garanti sur facture (bon faut pas que ça crache quoi, faut quand même pas tenter avec des baffles de smartphone ).
Par l'immersion par contre, c'est un argument imparable. J'ai absolument pas la même immersion dans un cinéma ou devant une télé à moins d'y avoir mis le paquet sur le concept d'une "salle de cinoche dans sa maison", et même à ce moment-là il reste le cadeau empoisonné que constitue le bouton pause. Parfois le confort se trouve dans l'absence de choix .
Et le pop-corn/gens chiants je vois pas ça souvent non plus. La seule fois où j'ai eu ce problème c'est justement la dernière fois, où j'ai payé pour être en première classe et ainsi avoir le droit de regarder les serveurs passer dans les rangs pendant le film et leur dire que "oui tout va bien merci" quand ils viennent te le demander PENDANT LE FILM. Niklalogik mais voilà.
AzRa - posté le 11/10/2020 à 18:47:36. (11209 messages postés)
Tassle a dit:
Puis dans la salle de cinéma tu poses ton cul et tu regardes, tu rentres dedans totalement. Pas de "ah j'ai faim je vais me chercher une pomme" en plein milieu du film. Je sais que personne me force à aller chercher ma pomme, mais le fait de pas en avoir la possibilité libère mon esprit de devoir considérer le truc. Et puis c'est renforcé par le fait que c'est un lieu dédié entièrement à ça.
AzRa - posté le 11/10/2020 à 15:45:32. (11209 messages postés)
Oui c'est des salles de cinoche qu'il parle.
A ce sujet : c'est au cinoche que je suis allé voir Mulan. Et en première classe, SVP, j'ai oublié de dire : j'avais mal regardé l'horaire et du coup on s'est retrouvés dans des masta sièges avec un menu et des boissons hors de prix et des serveurs qui passaient dans les rangs sans cesse pendant les 15 premières minutes (heureusement ça s'est calmé après, mais je ne comprendrai jamais pourquoi ils refusaient de servir les gens avant le film et insistaient pour le faire pendant).
(J'dis ça parce que dans la liste des raisons de le boycotter, entre les Ouighours, Hong Kong, et le milliard d'autres causes auxquelles personne ne bite rien mais se rattache quand même, y avait le fait que Disney a zappé la case cinoche en occident, mais voilà, pas à Taiwan.)
AzRa - posté le 10/10/2020 à 13:14:44. (11209 messages postés)
Une ou deux notes ? Je n'ai jamais fait attention à ça mais ça me semble un peu surprenant. Mon truc c'est de chercher pour des sonorités punk. Si ça sonne punk mais en version hardcore, well c'est du hardcore.
Enfin les étiquettes ça devient vite du bullshit, c'est pour ça que parfois la différentiation entre deux genres tient plus de la subjectivité qu'autre chose. Le rock et le metal, genre même si c'est sensé être clairement différentiable, le "hard rock" est venu foutre le bronx et tu te retrouves avec AC/DC régulièrement classé un peu n'importe comment. AC/DC c'est un mélange de rock et de blues. C'est à la base pour ce mélange qu'on a créé l'étiquette metal. Y a juste rien de plus purement metal qu'AC/DC. Mais non, y a des gens qui insistent pour dire hard rock.
Et puis tu vois des trucs comme Devildriver et Black Sabbath rangés tous les deux sous l'étiquettes heavy metal <-- exemple extrême du "mais putain ça a rien à voir et c'est tout les deux du heavy metal ????"
Devildriver je mets ça dans le deathcore aussi, perso.
Et puis des fois t'as des trucs avec un monde de différence pour les séparer et qui se retrouvent tous les deux sans la même étiquette super précise. Genre The Dillinger Escape Plan et Meshuggah qui sont tous les deux rangés dans le mathcore. Dillinger je veux bien, sans problème, l'étiquette leur va comme un gant. Mais Meshuggah ? Pas vraiment d'accord, perso.
Ces 3 là par contre ça reste des étiquettes très généralistes (power = épique, hardcore = punk hardcore, et death = vomi + grosse batterie).
Différencier le death et le black ça ça commence déjà à devenir un peu précis, je trouve. Pour moi le black c'est essentiellement du death avec un son dégueu et des invocations de démon. Tant que tu joues dans ton garage tu fais du black. Quand tu peux te payer un ingé son tu fais du death. L'exception c'est si tu égorges des poulets en criant vive satan. Là, même avec un son clean et un orchestre symphonique ou whatever tu restes dans le black (Cradle of Filth/Dimmu Borgir) à la différence prêt que le reste de la communauté black metal va juste se moquer de toi.
All in all si tu parviens pas genre super facilement à t'imaginer une épée à la main, dans les mines de la Moria, à chercher un dragon à buter, bah c'est pas du power, déjà.
AzRa - posté le 10/10/2020 à 12:34:06. (11209 messages postés)
Le power metal c'est facile, c'est épique (et légèrement ridicule) :
Power rock j'ai jamais entendu.
Le hardcore c'est un genre de punk, du coup c'est hardcore face au punk, ce qui est arguablement pas forcément plus hardcore que certains genres de metal, mais ça implique juste surtout des codes musicaux différents :
C'est plus punk quoi. Et classy.
Le death metal ça consiste surtout à vomir dans son micro et à taper sur sa batterie comme un demeuré. Voir Cannibal Corpse comme je disais plus haut. Ou Behemoth :
C'est très défoulant mais pas très fin, le death quoi.
AzRa - posté le 09/10/2020 à 13:17:51. (11209 messages postés)
Les premières secondes c'est de la branlette de manche effrénée, donc oui ça peut faire un peu power vite fait.
Pour avoir écouté un peu plus loin je rangerais ça dans le metalcore. Le groupe auquel ça me fait le plus penser c'est As I Lay Dying, Devildriver ou encore Killswitch Engage. L'étiquette metalcore est là pour ça : c'est du metal mélangé à du hardcore. Si on veut être encore plus précis c'est probablement un genre de deathcore à cause du vomi dans le micro (genre Cannibal Corpse/Black Bleeding).
AzRa - posté le 09/10/2020 à 07:35:43. (11209 messages postés)
J'ai jamais joué au premier Grandia. J'ai découvert la série avec le 2 sur PC y a genre 10-15 ans. Faudrait que je le fasse, mais changer d'épisode dans cette série ça signifie changer de système de combat et de rencontres (prendre les ennemis par derrière dans le 2 vs les étourdir dans le 3) sans en changer : enfin en tout cas entre le 2 et le 3 c'est la même chose sauf que certaines petites choses diffèrent et souvent améliorent le truc qui font que c'est un peu plus difficile de passer d'un épisode à l'autre, surtout vers l'arrière à mon avis. C'est le genre de série où quand tu essayes un nouvel épisode t'as l'impression d'avoir tes habitudes sauf que non.
J'ai pour projet d'y jouer un jour mais pas tout de suite.
Mirai Nikki j'ai bien aimé, oui. Ça fait un moment que je l'ai vu mais de mémoire c'etait très cool. Y a certainement mieux mais tu l'as probablement deviné : je ne regarde pas tant d'animes que ça. Si tu veux vraiment un top de ma liste qui tient la route au sens où y a vraiment que 9/9 de qualité dedans (de mon point de vue, ça va de soi), prends celui qui n'a pas changé d'un pouce depuis le départ : celui des films.
Les nouveaux sur la bière et la musique à mon avis ils tiendront les années aussi, au moins au sens où c'est mes préférences de longue date qui y figurent, mais en fonction du moment je pourrais vouloir y pousser genre Tiamat et en retirer péniblement autre chose.
Celui des mangas il tient bien la route aussi à l'heure actuelle, mais je viens de me rappeler de Apt et je me demande s'il ne devrait pas remplacer Mimi no Kaidan dedans. Un peu à la manière de Tenchu vs Grandia. J'ai pas envie de changer mes tops tous les 4 jeudis, par contre, donc si je le fais, au pire, ça sera dans un édit discretos en schmet.
Celui des JV il tient bien la route aussi, et le fera probablement pour des années. J'aurais vraiment du mal à décider quoi en retirer, d'ailleurs, si je devais y pousser un nouveau truc, maintenant qu'il a été harmonisé.
Chat
.
.
)
. Mystère complet.
). Je le vois bien avoir un rôle à jouer à la fin en tout cas. Pour le moment la fin "à la Higurashi" est possible au sens ou le meurtrier pourrait changer à chaque arc mais où la constante fouteuse de bordel (Takano) serait ici opérée par ce docteur. Ça serait rigolo, qu'ils nous servent le même modus operandi tout en parvenant à surprendre une fois de plus malgré tout 
?
.
".
.
.
. Mais dans quelques années... ça restera sûrement pas pour les pauvres ni même pour les particuliers tout court mais ça devrait être dispo dans le commerce je veux dire.
.
).