Roi of the Suisse - posté le 12/09/2023 à 15:20:57. (29821 messages postés) -
À ceux qui se plaignent de la situation politique figée, comme quoi les grands médias possédés par les milliardaires feront toujours élire un Macron ou équivalent, et que le peuple votera pour ce qu'on lui dira de voter, vous avez la possibilité de soutenir la campagne de financement du Média à la télé :
Roi of the Suisse - posté le 11/09/2023 à 22:08:48. (29821 messages postés) -
N’hésite pas à détailler ! Ton expertise peut être intéressante ! Nous, on est obligés de le croire sur parole
Il mentionne le TRE pour justifier son raisonnement notamment : hors de question de consommer plus d’un joule d’énergie pour extraire un joule de pétrole/gaz/etc.
Roi of the Suisse - posté le 11/09/2023 à 22:03:16. (29821 messages postés) -
Félicitations pour ta victoire Flaco, c’est mérité !
Une très belle semaine !
AtlantisAnimation, tu as progressé je trouve ! Les ressources utilisées sont plus jolies que les fois précédentes en tout cas.
Le temps de Planck à sainte Soline, un twist digne de Hitchcock !
Seb, très propre, comme toujours.
Roi of the Suisse - posté le 11/09/2023 à 13:56:24. (29821 messages postés) -
- La santé de l'économie est directement corrélée à l'énergie consommée. Chaque humain a à son service des machines qui déploient entre 500x et 1000x sa force physique. Sans énergie, pas de monde moderne.
- D'ici 2050 la production de pétrole va être divisée par deux. Comment on maintient la mondialisation sans commerce maritime, sans conteneurs ? Sans camions, une ville n'est pas approvisionnée en nourriture. Tout va s'effondrer dans les prochaines décennies.
- Remarque : cette production de pétrole est toujours beaucoup trop élevée vis-à-vis du climat, il faudrait qu'elle soit nulle en 2050.
- Nous entrons dans une ère de décroissance subie, et malheureusement avec trop de déni pour gérer la situation proprement.
- Depuis 2006 le flux d'énergie diminue en Europe, de quelques pourcents par an. Cela explique les difficultés économiques croissantes.
- Sobriété, pauvreté, tout ça c'est pareil, l'un est volontaire, l'autre est subi, c'est une question d'état d'esprit.
- Les politiciens n'ont pas encore la boîte à outils pour gérer macroscopiquement (à l'échelle d'un état) cette décroissance forcée. Il faut faire travailler des jeunes thésards pour trouver des solutions.
- En même temps que la décroissance, on commence à devoir gérer un second problème : le réchauffement climatique et ses effets néfastes sur notre économie. Pénuries d'eau, l'Espagne va perdre 80% de ses récoltes céréalières.
- La richesse à partager au niveau du pays rétrécit, mais il y a une question d'arbitrage : est-ce qu'on choisit de nourrir les étudiants, ou bien est-ce qu'on développe la 6G ? Il va falloir faire des choix de société. Il faut de la planification, il faut qu'on priorise nos usages. Aujourd'hui, déployer la 5G pour regarder Netflix dans le métro est une aberration. On crame une énergie de dingue pour des trucs inutiles. On met en danger le fait qu'on puisse encore s'envoyer des messages électroniques dans 20 ans.
- Il faut accepter le présupposé de départ : nous sommes en décroissance et ça va durer longtemps. Dire que c'est juste une mauvaise période et que ça va passer, c'est du déni, c'est irresponsable.
- Si la France se lance pleinement dans l'industrie de la décroissance, l'organisation dans un monde sous contraintes, on va pouvoir exporter notre savoir-faire, nos innovations. Ça pourrait être dans le nucléaire par exemple. Ou dans la nouvelle agriculture. Plus on attend, plus le choc va être violent. L'attentisme est l'option perdante.
- Quand on lit un peu l'Histoire, on s'aperçoit que vivre en démocratie c'est une chance, et c'est pas un truc garanti pour l'éternité. Le risque de déstabilisation politique/conflits entre pays/totalitarisme augmente. Ça fait plus peur que manger un peu moins de boeuf. Aller faire la guerre, c'est plus désagréable que de faire du vélo ou calorifuger un logement.
- Vu que tout se passe encore à peu près bien aujourd'hui, on ne va pas changer immédiatement notre gestion du pays (alors qu'on devrait). On ne changera que lorsqu'il y aura un choc violent. Ça a déjà un peu commencé à rentrer dans les têtes avec la guerre russo-ukrainienne et les coupures de gaz. Il faut que les plans de la société nouvelle soient prêts pour quand le choc arrivera.
- Les voitures électriques, c'est aux gilets jaunes qu'il faudrait les rendre disponibles, pas aux riches.
- Le débat public ne prend pas sur le sujet du stress énergétique futur, car les données (gisements de pétrole, gaz, charbon...) ne sont pas publiques, contrairement au sujet du réchauffement climatique où toutes les données sont publiques. Même problème sur les ressources en métal, on n'a pas de visibilité dessus, donc pas de débat.
- On maximise les chances que tout se passe au mieux si on diffuse une compréhension de la situation dans la plus grande part de la population possible.
- La disparition des énergies fossiles va faire qu'il n'y aura plus d'engrais/phytosanitaires, problèmes d'alimentation de la population ; les gens vont aussi couper tous les arbres pour se chauffer (braconnage de bois, comme en Grèce et au Liban). Le minimum vital de forêts en France c'est 15%, on est descendu proche des 15% au 19e siècle à cause de la demande des forges, mais les forêts françaises ont été sauvées par le charbon et puis le pétrole. Aujourd'hui on est remonté à 25%. C'était 85% au moyen âge.
- Le besoin de plus de champs aggrave la déforestation, notamment deux points : le pourcentage de viande dans notre alimentation, et la croissance démographique.
- Le prix de la nourriture va beaucoup augmenter dans les prochaines décénnies. Avant le monde moderne, ça représentait 60% des dépenses des gens, aujourd'hui c'est 15% et encore dans les 15% qu'on paye en supermarché on paye du marketing, du transport, des actionnaires Carrefour, etc.
- L'argent est un droit à accéder à l'énergie, et la dette c'est un droit à accéder à l'énergie future.
- Aujourd'hui les gens qui disent qu'on va s'en sortir sans nucléaire sont devenus très minoritaires, ça n'est plus un débat. Le débat moderne, c'est quelle proportion de nucléaire / énergies renouvelables / sobriété on planifie pour le pays. Un autre débat encore inexistant mais nécessaire, c'est quel nucléaire on veut ? Des EPR ? Autre ?
Roi of the Suisse - posté le 08/09/2023 à 11:11:12. (29821 messages postés) -
Concernant l'endroit où le jet d'eau d'eau arrive dans les douves, ça dépend de la pression. Si la pression est élevée, le point d'arrivée sera éloigné du mur. Tu n'as qu'à répondre ça dans la face à Troma et passer au sujet suivant
Roi of the Suisse - posté le 08/09/2023 à 08:59:52. (29821 messages postés) -
Il va regretter de nous avoir montré son screenshot, tout le monde n'arrête pas de pinailler sur des détails Épuisant !
N'oublie pas Flaco, le secret pour aller loin, c'est de s'arrêter quand on a fait 80% du boulot. Les perfectionnistes sont des suppôts de satan envoyés pour te ralentir
Roi of the Suisse - posté le 07/09/2023 à 22:09:37. (29821 messages postés) -
Ah oui Omenides t’a banni du Discord parce que tu n’arrêtais pas d’aller et venir je crois. À vérifier si c’est ça. Si une autre personne que toi arrive à rejoindre l’invitation c’est que c’était ça.
Roi of the Suisse - posté le 06/09/2023 à 23:18:19. (29821 messages postés) -
En effet, c'est encore mieux avec les tours arrondies !
- Il y a un carreau de haie chelou à gauche. Il devrait être noirci sur les deux côtés.
- La fontaine est très sombre en haut, je suppose que c'est pour faire ressortir la statue ?
- Un peu plus de remous dans les douves sous les robinets ?
- Peut-être une légère ombre dans l'herbe au pied des buissons et de la fontaine ? Sauf si c'est chiant à faire parce que c'est du tileset...
C'est très chouette.
Ça me rappelle la cour du château de Haïroule dans Minish Cap
Roi of the Suisse - posté le 05/09/2023 à 21:56:17. (29821 messages postés) -
@TLN
Ils partent du principe que les choses vraies et importantes le sont pour tout le monde, donc je ne sais pas si ta question a un sens dans leur démarche
Tournesol est l'algorithme de recommandation collaboratif éthique développé par une équipe de mathématiciens, notamment Lê de la chaîne Science4All.
Le principe est de ne pas noter les vidéos de façon absolue, mais de les comparer deux à deux, selon différents critères : pédagogie, véracité, divertissement, importance...
Sans compte Tournesol, on a juste 4 recommandations intégrées à Youtube, et si on a un compte Tournesol on peut noter les vidéos.
L'idée c'est que l'information vraie et importante est aujourd'hui noyée dans un océan d'informations fausses (fake news) ou peu importantes (mute news) à cause des algorithmes de Facebook, Tiktok, Youtube, etc. qui sont là pour maximiser le profit en dépit de la véracité, l'importance, la sécurité des utilisateurs. Ces algorithmes amoraux (et donc immoraux) ont un pouvoir incroyable sur l'humanité, car ils choisissent quels sujets mettre en lumière et quels sujets occulter.
Roi of the Suisse - posté le 05/09/2023 à 12:58:48. (29821 messages postés) -
Ouh la, terrain glissant.
Je ne parle pas de changer complètement d'avis concernant une grande théorie, je parle de la nuancer, de l'enrichir.
Attention aux gens du premier palier qui utilisent des arguments du troisième palier pour invalider le deuxième palier
Roi of the Suisse - posté le 05/09/2023 à 12:34:25. (29821 messages postés) -
Doude a dit:
Je vois rien qui malmène cette base et qui m'empêche de construire dessus.
C'est la cohérence interne dont je parle.
Doude a dit:
mais je ne vois pas quoi
Il faudrait y aller au cas par cas, mais généralement, elles se déconstruisent comme on déconstruit tout le reste : est-ce que le concept qu'on brandit est valide ? est-ce que le concept qu'on brandit désigne une réalité ? est-ce que le concept qu'on brandit existe ? comment le mesure-t-on ? quels sont les biais qui parasitent la mesure ? qu'est-ce qui peut nous faire croire qu'on mesure cet objet alors qu'on mesure autre chose ? est-ce que telle loi énoncée concernant ce concept est toujours vraie ? quelles sont les exceptions ? est-ce que l'absence de ce concept n'est pas un modèle encore plus parcimonieux et plus élégant ? etc.
On peut faire ça avec "Dieu", "la souffrance", "le bonheur", "la morale"... Il ne faut pas être plus tendre avec ces trois derniers qu'avec le concept de "Dieu". Pas de traitement de faveur. Si on veut prouver qu'une idée est robuste, il faut l'attaquer, pas la défendre. Il ne faut pas aimer une idée d'ailleurs, c'est le début d'années d'errances. Les idées doivent rester des outils.
Mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas militer pour qu'un maximum de gens passe au deuxième palier ! Ma mise en garde ne s'adresse qu'aux gens qui pourraient avoir le syndrome du deuxième palier.
Roi of the Suisse - posté le 05/09/2023 à 12:14:47. (29821 messages postés) -
Je ne dis pas que c'est un appel à l'inactivité, je dis que vivre à 100% dans le moment présent est impossible et qu'il y a un minimum d'inquiétude par rapport au futur à avoir si on veut un frigo plein.
Ça me rappelle : "un pessimiste n'a que des bonnes surprises, un optimiste n'a que des mauvaises surprises". Mais je crois que l'optimiste est plus heureux malgré tout, il ne passe pas sa vie à se morfondre. Enfin, toi tu parles du pessimiste heureux, amoureux de la réalité seule, qui souhaite qu'on l'éclabousse et qu'on le vole à la piscine, donc c'est ok, pas de souci
Arrives-tu à être ce pessimiste heureux ? Je suis un peu comme ça je crois. "Le véritable amoureux de la nature aime toutes les saisons : la pluie, le froid, la canicule..."
Roi of the Suisse - posté le 05/09/2023 à 11:26:27. (29821 messages postés) -
@Doude
Il y a une série de Monsieur Phi sur la philosophie du langage; les faisceaux sémantiques, Jack l'éventreur etc. Je ne sais pas si tu l'as vue, en tout cas je te la recommande, ça pourrait nourrir ta réflexion sur le sujet.
Je dirais qu'il y a plusieurs paliers dans la réflexion autour des mots. Au début, on utilise le langage sans se poser de question, on croit que les concepts se superposent à la réalité. Puis parfois on passe au deuxième palier, où on se rend compte que les mots sont des cases et que rien de la réalité ne rentre parfaitement dedans. On est dégoûté par l'écart entre la complexité de la réalité et la simplicité du langage. Mais ça serait dommage de rester à ce deuxième palier, en pensant avoir atteint le sommet, sous prétexte qu'on a triomphé du premier palier.
Comme toujours, la simplification a un coût élevé, on sacrifie de la descriptivité de la réalité, mais elle permet de raisonner, tirer des conclusions. Les mots, même s'ils sont tous faux dans la mesure où ils ne sont pas vrais à 100%, restent extrêmement pratiques, il ne faut jamais oublier ça, il ne faut pas leur enlever ça. Ça serait très dommage de ne regarder que les inconvénients et pas les avantages pour juger le troc de la descriptivité de la réalité en échange de la capacité à se représenter le monde. Le cerveau n'est pas assez puissant pour se représenter le monde comme une soupe de particules élémentaires en mouvement. Tu dois passer par des concepts : des humains, des arbres, etc.
Je ferais le parallèle avec la science : des modèles simplifiés permettent de tirer des conclusions très intéressantes, théorèmes etc., mais un modèle très complexe, fidèle à la réalité, n'a que ce réalisme comme qualité, puisqu'on ne peut généralement rien en tirer, rien en déduire. Un physicien, lorsque tu lui demandes ce qui se passe quand on propulse une vache dans le ciel, il commence sa réponse par "soit une vache sphérique dans le vide". C'est ridicule, mais ça permet quand même d'avoir une bonne approximation de ce qui va se passer. J'ai l'impression que rejeter les mots sous prétexte qu'ils sont des cases imparfaites, c'est comme jeter à la poubelle la science théorique sous prétexte qu'elle fait des simplifications.
Il y a un juste milieu à viser : ni trop de réalisme, sinon on est incapable de penser le monde, ni trop de simplification, sinon on fait des erreurs de raisonnement en éloignant son modèle mental de la réalité. La quête est celle du juste milieu.
Idem concernant la communication : on fait passer 80% de l'idée avec une phrase simple et fausse, puis l'interlocuteur comprend tout seul le reste... ou bien il nous interroge sur les détails, les cas particuliers, et on refait une phrase plus lourde pour prendre en compte 80% des 20% restants. Et ainsi de suite. Je vais faire le coup des 20% restants à trotter juste après, tu vas voir, ça va être marrant.
De manière plus générale, les "grandes idées" sont à double tranchant, car elles nous donnent la sensation d'une révélation et puis nous enferment dans un prisme idéologique, on a soudain l'impression de comprendre le cosmos tout entier, sauf qu'on devient un marteau qui ne voit que des clous partout. Le piège mortel, c'est que ces grandes théories ont une cohérence interne, ce qui se confond aisément avec de la vérité. Les "grandes idées" (déterminisme, essentialisme, évolutionnisme, marxisme, utilitarisme...) il faut les rencontrer, les comprendre, les maîtriser, c'est important, mais il faut aussi les laisser reposer, les nuancer, les enrichir d'éclairages contradictoires. Le véritable achievement du philosophe, c'est d'atteindre le troisième palier pour chaque "grande idée".
@trotter
Plein de beaux messages de sagesse pour atteindre l'ataraxie cosmique , cela dit je nuancerais cette phrase :
Citation:
-à rester dans le moment présent (et pas regretter le passé ou s'inquiéter du futur)
C'est facile de ne pas s'inquiéter du futur et de vivre 100% dans l'instant présent quand on est le Dalaï Lama et qu'on a 50 serviteurs pour nous nourrir et nous torcher le culz, mais essayer de prédire le futur et de se préparer à toute éventualité c'est un peu la base de la survie. C'est pas non plus la jungle, mais la vie est mouvementée. Les gens qui vivent toujours dans l'instant présent, ils ouvrent leur frigo et il est vide ! "Tss tss j'aurais dû faire les courses hier plutôt que de jouer à Zeldo." Cheh !
@Doude
Agh je me rends compte que j'ai fait le 80% du 20% de ton 80%. Tu as maintenant deux options : répéter ton 80%, ou bien, plus perfide, faire le 80% du 20% de mon 80%, c'est-à-dire le 80% du 20% du 80% du 20% de ton 80%. Attention, tous les empilements de pourcentages sont réinitialisés aux changements de page de topic.
Roi of the Suisse - posté le 03/09/2023 à 11:42:18. (29821 messages postés) -
Excellent ! Ça aurait été tellement génial qu’une star comme lui « s’abaisse » à chanter ça pour les gosses
Dans une moindre mesure, il y a Elijah Wood (Frodon) qui a doublé le personnage principal du dessin animé Over the Garden Wall. Ça montre une certaine humilité et un amour du médium dessin animé.
Roi of the Suisse - posté le 02/09/2023 à 16:40:11. (29821 messages postés) -
Y a déjà une fonction de recherche sur la page Liste des membres.
Le web 1.0 c’est ce qui fait que vous n’êtes pas ensevelis de pubs et de popups en arrivant ici.
Plus sérieusement, trouvez nous des développeurs php motivés et on en reparle
Roi of the Suisse - posté le 30/08/2023 à 13:49:53. (29821 messages postés) -
Pourquoi ils n'ouvrent pas leur topic ? Ils ont dû échouer à la question d'inscription "De quelle couleur est le cheval blanc d'Henri 4 ?", les pauvres. Ils se creusent la tête depuis des mois. Gros brainstorming chez True Gaming Machin.
Roi of the Suisse - posté le 30/08/2023 à 10:33:33. (29821 messages postés) -
Très bien, toute cette combinatoire.
Tu conditionnes les embranchements par rapport aux personnages morts et d'un choix crucial à faire à la fin, mais est-ce que la jauge de morale ("et après ils vont tous mourir") joue un rôle ? C'est un peu une des mécaniques centrales du jeu, non ? Tu mentionnes par exemple Ufa qui peut détester ou non Irzyka à la fin du jeu, est-ce que c'est lié à la jauge de morale (il est droit et désapprouve ses exactions) ou bien à une jauge d'affection Ufa-Irzyka séparée ?
Chouettes musiques !
Est-ce que le long thème des Profondeurs d'Ankatas est remis à zéro à chaque combat ? Auquel cas on n'en n'entendra pas souvent la fin, si ?
On peut désactiver la musique des combats si je me souviens bien, non ? Auquel cas ça règlerait le problème pour ceux qui choisissent cette option.
La cinématique est très cool, même si ça me choque un peu d'utiliser des canons pour viser une personne. Généralement c'est plutôt pour viser un bâtiment, un bateau, etc. Parce que le tir est trop imprécis. Ici ça doit être des canons magiques alors tout va bien
Chat
