|
Bienvenue
visiteur !
|
Statistiques
Liste des
membres
Contact
Mentions légales
450 connectés actuellement
29379932 visiteurs
depuis l'ouverture
9299 visiteurs
aujourd'hui
Partenaires
Tous nos partenaires
Devenir
partenaire
|
Messages postés par Roi of the Suisse
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 19581 Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 09/02/2021 à 14:17:29. (29810 messages postés) -  |
| Remplacer le mot "âme" par "monade" ou "gloubiboulga" ne résout pas la question du dualisme.
Citation: C'est donc supposer que les organes/sens/système nerveux ont tous des qualités intrinsèques liées à leur organisation, alors ?
Ne peut-on pas se sentir exister sans eux, et pourquoi pas ? |
Les deux sont possibles mais...
Citation: Et que dire du fait que le corps soit arrêté à une limite ? |
Le fait que la sensation s'arrête à une limite qui coïncide avec les nerfs semblent justement aller dans le sens de la structure complexe qui permet l'expérience. Si on te coupe un pied, tu ne sentiras plus qu'on t'en chatouille la plante. Il y a coïncidence de la structure nerveuse et de la sensation. C'est ce qui amène à penser que les cailloux ne se sentent pas exister.
Nonobstant l'inclination des zadistes pour cette idée que les cailloux pensent (c'est new-age et shinto).
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Screenshots de vos jeux ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 09/02/2021 à 12:53:35. (29810 messages postés) - |
| Oui, les effets de lumière c'est assez dur à doser.
Le principal c'est de comprendre la différence entre la lumière destructive pour les brouillards (calque en mode normal) et la lumière constructive pour les éclairages (calque en mode multiplication). Dans le second, le décor parfaitement éclairé (par une source puissante qui couvre équitablement tout le spectre visible) c'est le décor tel qu'enregistré dans le tileset, sans altération. Sa version éclairée par une lampe jaune est une version altérée avec les niveaux de bleus abaissés. Une version sombre est une altération de tous les niveaux de couleur, surtout des jaunes (obscurité bleue).
Le seul cas où tu peux avoir un éclairage destructif, c'est lorsque la lumière est rendue visible par une fine brume (cf. god rays ou komorebi).
Ça c'est la théorie, ça a l'air facile à dire, mais le maitriser dans ses graphismes c'est pas évident.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Screenshots de vos jeux ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 09/02/2021 à 11:31:59. (29810 messages postés) - |
|  C'est plus contrasté mais moins beau. Le premier était moins lisible, mais plus doux 
La teinte jaune centrale (elle est cool on est d'accord là-dessus) doit provenir d'un abaissement des niveaux de bleus, et surtout pas d'un ajout de calque jaune. Pour paraître à la fois naturelle, et pour ne pas dégrader la lisibilité. Dans l'idéal.
Tu connais photoshop et compagnie, toute cette histoire est liée au mode d'addition du calque :
- mode normal = perte d'information, à utiliser pour un brouillard
- mode multiplication = abaissement d'un niveau de couleur, conservation de l'information, à utiliser pour un éclairage
Bonne chance avec tes expérimentations ! 
Si tu n'arrives pas à faire sans le calque jaune, peut-être pourrais-tu juste baisser son opacité dans ton premier jet. Ça passerait je pense.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Screenshots de vos jeux ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 09/02/2021 à 11:14:53. (29810 messages postés) - |
| Citation: Une lumière doit changer la teinte, je peux pas juste remettre un calque blanc en ajout pour améliorer la visibilité, il faut aussi jauner le décors, sinon l'effet n'est pas intéressant. |
La lumière doit changer la teinte, oui ; mais un calque blanc (ou jaune, ou mauve, ou cacadoie) n'améliore pas la lisibilité : il la dégrade.
Dans la zone normale, ton carreau a une luminosité de 125, son bord 85 => 32% d'écart, grand contraste
Dans la zone centrale, ton carreau a une luminosité de 154, son bord 133 => 13% d'écart, faible contraste
Tu as bien une perte de lisibilité dans ta zone centrale.
Quand tu ajoutes un brouillard lumineux au dessus d'un décor, celui-ci perd en contraste.
Cette notion de contraste est super importante, car directement liée à la lisibilité.
Actuellement, la zone la plus lisible, c'est la zone intermédiaire. C'est la plus contrastée. Là, en l'état, en tant que joueur, si je veux examiner un élément de la map, je ne vais pas le placer au centre de la lumière, mais dans le cercle intermédiaire.
Si une zone centrale paraît généralement jaune, c'est parce qu'on lui envoie plus de photons jaunes que de photons bleus (à cause de la nature de la source lumineuse : torche, lampe au sodium...). Dans un logiciel de dessin, ça se traduit par un filtre d'obscurité qui vient baisser les bleus. Mais surtout pas par un moyennage ternissant entre le décor et un aplat jaune clair. Le moyennage avec un aplat est une perte d'information.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Screenshots de vos jeux ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 09/02/2021 à 10:52:41. (29810 messages postés) - |
| @Flaco
Peut-être qu'au lieu d'avoir un dégradé sombre-normal-clair tu ferais mieux d'opter pour un dégradé sombre-moyensombre-normal.
Le souci étant que la zone centrale est paradoxalement moins lisible que la zone intermédiaire, car le filtre lumineux vient y diminuer le contraste, détruire de l'information utile (map) pour la remplacer partiellement par de l'information inutile (couleur claire). La lumière n'agit pas comme un brouillard opacifiant, mais comme un révélateur.
En ayant une ombre bleutée, ta zone centrale paraîtra naturellement jaune, ne t'inquiète pas.
Sinon l'effet d'ombre sur le personnage est cool 
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 09/02/2021 à 09:34:55. (29810 messages postés) - |
| Verehn a dit: => On peut à sa manière imaginer une salade de probabilités
Quand et comment évalue-t-on que la salade est exactement la bonne ? C'est sur ça que je veux qu'on m'instruise, si jamais c'est possible.
Si on veut me convaincre que ce calcul est bien fait, alors je veux savoir comment on s'assure que les variables sont les bonnes sans oubli ou confusion, puis que les valeurs sont les bonnes (j'en parle peu mais c'est peut-être le plus important). Si on se permet de faire tout ça au doigt mouillé, avec ce genre de calcul les ordres de grandeur varieront très fortement et le résultat sera inutilisable. |
Toutes tes croyances et estimations, sur lesquelles tu paries pour prendre tes décisions, sont approximatives, sont des salades de probabilités, que tu rationalises ou non, que tu calcules inconsciemment à l'intuition ou non. Il n'y a aucune différence.
Quand tu vas chez le boulanger, tu paries sur le fait que la boulangerie ne s'est pas faite écrabouiller par un paquebot tombé du ciel suite à une violente tempête, car tu considères la probabilité de cette hypothèse comme faible, même si tu n'en sais rien.
L'hypothèse de la simulation peut se décomposer notamment en ces deux probabilités que j'ai listées. Il existe une infinité d'autres décompositions, mais rendent-elles le calcul plus simple à manipuler ?
C'est une décomposition parmi d'autres. Il se trouve qu'elle est pratique car on peut demander à n'importe qui d'évaluer chacune des deux probabilités. En récoltant l'avis de plein de gens (ou seulement de spécialistes des simulations informatiques si tu penses que l'avis des petites gens est erroné) tu peux les approximer assez bien.
Verehn a dit: - Si tous les êtres sentients sont concernés, il va falloir montrer pourquoi tout l'univers ne serait pas concerné. A priori il n'y a pas de moment précis où la sentience et où la vie s'arrêtent puisque ce sont des étiquettes essentialistes. Il faut donc poser cette limite arbitraire comme un fait de l'univers, nouvelle hypothèse coûteuse. |
Pas nécessairement : il suffit de dire que conscience et complexité structurelle sont proportionnelles, et on a une progression tout à fait lisse, non essentialiste.
Verehn a dit: peut-on vraiment parler de fonction d'onde non-effondrée pour une zone non-calculée d'un univers simulé ? Dans un jeu vidéo je ne considère pas qu'un décor non-affiché par souci d'économie se trouve dans un état superposé quantique. Un état superposé quantique a des caractères surprenants qu'un vide de décor ne possède pas à ma connaissance. |
L'analogie s'arrête là si cette technique n'est pas utilisée (encore ?) en jeu vidéo, mais on peut très bien l'imaginer. Un monde avec des règles, quelques entités seulement sont vraiment affichées. Tu n'es pas en Australie, pas besoin de calculer en temps réel toute l'Australie et ses habitants. Par contre, si un jour tu décides d'aller en Australie, il va falloir calculer des lieux, des gens, des animaux, basés sur toutes les informations qu'on a déjà dévoilées sur l'Australie, et inventer toutes celles qui manquent pour afficher un environnement crédible. Mais tant que tu ne vas pas en Australie, l'Australie n'est qu'une notion brumeuse. L'effondrement de la fonction d'onde, c'est que l'Australie passe de tout ce qu'elle pourrait être à ce qu'elle est vraiment (un choix au hasard parmi toutes ses formes possibles).
Et en fait on peut considérer que c'est déjà un peu le cas dans les jeux vidéo. Dans Minecraft, je pense qu'on ne calcule pas tous les biomes et les mouvements des animaux/monstres de la map, mais seulement ceux qui sont autour du joueur.
Dans le cadre de l'hypothèse de la simulation, qu'elle soit solipsiste ou meuporgiste, je pense qu'il est très probable que la simulation soit optimisée de la sorte, c'est-à-dire que les éléments hors champ ne sont pas calculés, ou bien que leur état n'est plus calculé en temps réel, mais réduit aux règles délimitant le champ des possibles. Il est ensuite recalculé à partir de ce champ des possibles lors qu'il rentre en caméra.
Tu as entendu parler de la conspiration des Berenstein Bears ? C'est une donnée qui a été réécrite lors d'un passage hors champ  En physique quantique, c'est fréquent qu'une vérité soit réécrite entre deux observations. Dans le cadre d'une hypothèse de la simulation solipsiste ou quasi-solipsiste, ça n'est pas absurde de considérer que l'Australie n'existe pas tant qu'on n'y va pas. L'existence de l'Australie est une question non-scientifique, qu'on ne peut trancher rationnellement. Personnellement, je ne suis pas sûr de croire en l'Australie. Ça dépend de si la simulation est solipsiste ou non.
Verehn a dit: Personnellement si je considère toutes les hypothèses qu'on pose pour "la simulation et tout ce qu'on l'a liée à la conscience, à l'humanité et à l'effondrement de la fonction d'onde", il me semble qu'à ce niveau de coïncidence des hypothèses, pour les obtenir dans cet agencement il fallait qu'on soit d'abord parti de la nécessité finale puis qu'on ait rassemblé a posteriori tout ce qui pourrait la faire advenir. |
Attention, ça n'est pas le nombre d'hypothèses qui compte, mais la multiplication de leurs probabilités. Car lorsque tu refuses une hypothèse, tu choisis sa contre-hypothèse. Qui a peut-être une probabilité encore moindre !
Je pense que le dualisme a une faible probabilité d'être vrai, mais l'hypothèse de la simulation est à considérer. C'est au moins 20%.
Verehn a dit: Citation: Ne repousses-tu simplement pas l'hypothèse de la simulation parce qu'il te déplairait qu'elle soit vraie ? |
Je n'ai pas ressenti ça comme mon principal moteur mais évidemment c'est le côté pervers d'un biais: je suis peut-être plus influencé par ça que je ne le pense. De même ne portes-tu pas ton attention sur cette hypothèse parce qu'elle est agréable => stimulante philosophiquement / créativement ? |
Je ne sais pas non plus si je suis biaisé.
C'est possible, dans la mesure où l'hypothèse de la simulation apporte une bonne nouvelle : elle résout peut-être le problème de l'entropie et de la fin de l'univers.
Voici ma déclaration de conflits d'intérêts.
mamie a dit: Citation: Une hypothèse peut-être moins couteuse serait que le phénomène et son expérienciation sont indissociables. Le phénomène s'observe lui-même. Auquel cas on pourrait presque considérer que toute chose se sent exister. Même un caillou.
Ou bien uniquement les "êtres-horloges", comme les humains ou les animaux, suffisamment sophistiqués, avec des organes des sens et un système nerveux. |
Je pense que l'idée qu'un caillou se sent exister est bien plus réaliste que de dire que seuls les êtres horloge se sentent exister.
Parce que ça voudrait dire que les être-horloges ont quelque chose de plus
Est-ce qu'un cadavre a une expérience ?
On peut peut-être dire que les êtres-horloges (pas sûr de ce que tu entends par là !) ont un circuit spécial qui peut se briser, et leur offre une capacité d'expérimenter d'une nature spécifique |
La réponse est simple, rien de magique ou de dualiste : des organes des sens et un système nerveux.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 08/02/2021 à 09:20:08. (29810 messages postés) - |
| Ça ne dit pas grand chose de plus que ta quote ci-dessus :
Citation: Seul le phénomène existe. Le phénomène et l'expérience du phénomène sont une seule et même chose. Il n'y a, et c'est tautologique, aucune preuve de l'existence d'un phénomène inexpériençable.
Certains phénomènes sont. Et être -pour un phénomène- signifie être expériencé. C'est tout.
Affirmer la nécessité de l'existence d'un récepteur, c'est outrecuidant. Le récepteur, lui, n'est pas expériencé, donc il n'existe pas. |
Une limitation au caillou qui se sent exister : où se trouve la limite des choses ? N'est-ce pas faire un essentialisme que de dire que l'arbre et le sol sont deux choses différentes ? Qu'elles se sentent exister séparément ? Alors qu'elles sont physiquement reliées ? Est-ce qu'on mêle notre expérienciation avec celle d'un pansement collé sur nous ?
Ça donne plutôt envie d'aller vers "les êtres-horloges seuls se sentent exister".
Ça répond à ta question ? Je ne sais pas quelle explication il te manque en fait.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 07/02/2021 à 22:55:43. (29810 messages postés) - |
| Verehn a dit: Sans non plus avoir beaucoup approfondi le sujet, je n'accorde pour l'instant pas beaucoup de crédit aux calculs qui estiment qu'on a de grandes chances d'être dans une simulation, qui ont l'air très approximatifs à tous les étages. Peut-être quelqu'un pourrait-il m'instruire et me convaincre du contraire. |
Tu connais le raisonnement il me semble : la probabilité qu'on soit dans une simulation est égale à
la probabilité qu'une civilisation atteigne un jour la technologie permettant la simulation,
multipliée par
la probabilité que cette civilisation ait envie de mettre en place une telle simulation pour une raison ou pour une autre.
Quand on voit l'avancée de la technologie sur la petite planète Terre, on se dit que c'est assez possible, que la première probabilité pourrait être haute, et quand on connait la curiosité des humains, on se dit que la seconde probabilité pourrait être haute également.
Ne repousses-tu simplement pas l'hypothèse de la simulation parce qu'il te déplairait qu'elle soit vraie ? On est évidemment nombreux à avoir envie de croire qu'elle est fausse. Mais il faut mettre nos envies de côté pour se rapprocher de la vérité.
Verehn a dit: Dans un second temps, on est aussi en train de prétendre, par une nouvelle couche d'hypothèse, que la simulation concerne l'expérience humaine spécifiquement (et pourquoi pas inclure d'autres formes de vie, mais jusqu'à quelle limite apparemment arbitraire ? Ou inversement peut-être que je suis la seule vraie conscience spéciale de la simulation et pas toute l'humanité ? Etc). Si ce n'est pas précisément le cas alors nous ne sommes toujours pas des élus. |
Je ne tranche pas la question de savoir si une seule conscience est réelle (solipsisme) ou si tous les êtres sentients sont concernés. Les deux cas sont compatibles avec l'hypothèse de la simulation.
Soit des gens se mettent volontairement seul dans une simulation pour vivre une vie (on joue bien à des jeux vidéo...), soit des milliards de personnes (humaines ou non) sont simulées dans un but supérieur.
Verehn a dit: cette simulation qui ne calcule que pour les consciences n'invoque-t-elle pas à sa manière la conscience dualiste ? |
C'est en tout cas le seul lien éventuel de la science avec le concept fumeux de conscience. Dans le cas où l'effondrement de la fonction d'onde n'est la conséquence que d'une observation par une conscience. C'est l'interprétation dualiste de l'effondrement de la fonction d'onde. C'est une question totalement non scientifique, qu'on ne peut ni prouver ni invalider. On peut la juger inutilement couteuse, tout comme l'existence d'un dieu. Le dualisme de manière générale pose plus de questions qu'il n'en résout.
Combinée avec le dualisme, l'hypothèse de la simulation ne résout toujours pas la question de la subjectivité/de la conscience/du sujet observant. Elle ne fait que repousser le problème de la nature de la conscience à l'étage du dessus (le monde simulant le monde simulé).
Une hypothèse peut-être moins couteuse serait que le phénomène et son expérienciation sont indissociables. Le phénomène s'observe lui-même. Auquel cas on pourrait presque considérer que toute chose se sent exister. Même un caillou.
Ou bien uniquement les "êtres-horloges", comme les humains ou les animaux, suffisamment sophistiqués, avec des organes des sens et un système nerveux.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 06/02/2021 à 22:56:05. (29810 messages postés) - |
| Verehn a dit: virons directement les prétentions de type "l'observateur c'est l'Homme lui-même, l'élu ultime d'entre tous les trucs qui truquent dans l'univers" |
Ça n'est pas de la prétention, c'est plutôt une question non scientifique dans le sens où on ne saura jamais si c'est l'observation par une conscience qui fait s'effondrer la fonction d'onde (dans l'hypothèse ou l'interprétation de Copenhague serait la bonne) ou bien si c'est n'importe quel contact avec l'extérieur du système.
Dans le cadre de l'hypothèse de la simulation par exemple, on peut imaginer qu'une machine n'aurait (par souci d'optimisation) besoin que de calculer ce qui est observé par des consciences, inutile de calculer le reste. De même que dans un jeu vidéo, on ne calcule pas les éléments 3D qui sont hors caméra.
Dans le cadre de l'hypothèse de la simulation, [la conscience faisant s'effondrer la fonction d'onde] devient très probable. Alors que dans le cadre d'un univers non-simulé informatiquement, [tout bruit parasite faisant s'effondrer la fonction d'onde] est plus parcimonieux en effet.
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Déterminisme, essentialisme... Notre place dans l'univers ! |
|
Roi of the Suisse -
posté le 05/02/2021 à 18:06:34. (29810 messages postés) - |
| Doude a dit: "Pour avoir une cause et une conséquence, il faut une notion de temps. La conséquence suivra toujours temporellement la cause. Hors, le temps nait avec le Big Bang ce qui fait qu'au moment "0", de la singularité première, il ne peut pas y avoir de cause ou conséquence puisque pas de temps." |
Attention, "moment 0" c'est assez dangereux comme expression.
Le bigbang, c'est le moment de l'histoire de l'univers où celui-ci est entré dans une phase où les lois de la physique telles que nous les connaissons aujourd'hui (modèle standard des particules, relativité générale) ont commencé à s'appliquer. Quand on dit que l'âge de l'univers est de 13 milliards d'années, ça ne veut pas dire qu'il n'y avait rien avant, c'est juste que les lois de la physique ne s'appliquaient pas encore et que ce qui se passait à ce moment-là est hautement spéculatif.
Avant, l'univers était très chaud, très dense et uniforme. Peut-être même qu'il a toujours existé.
Cela-dit, il y a des théories de physique quantique des champs qui disent que le temps est un phénomène interne au système (un cas particulier d'intrication quantique), et non pas un paramètre externe absolu "t" comme en physique classique. Auquel cas, le temps serait apparu avec le bigbang.
Si cette question vous intéresse, vous devriez regarder du côté de l'équation de Wheeler–DeWitt, qui utilise la fonction d'onde universelle d'Everett (qui ne décrit pas seulement l'univers, mais aussi tout ce qu'il peut être).
https://web.archive.org/web/20170603063357/https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/quantum-experiment-shows-how-time-emerges-from-entanglement-d5d3dc850933
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Posté dans Forum - Animalisme |
|
Roi of the Suisse -
posté le 05/02/2021 à 14:33:06. (29810 messages postés) - |
| Alkanédon a dit: Mais j'ai tellement rencontré de vegans extrémistes, méchants et réactionnaires |
Tu as rencontré énormément de végans réactionnaires ? Tu es sûr ? 
Ils ressemblaient à quoi ? J'imagine des patrons racistes sarkozystes anti-syndicalistes végans et me voilà perplexe
Un réactionnaire, c'est quelqu'un qui s'oppose à un mouvement politique progressiste. Par exemple... euh... ça :
Alkanédon a dit: Et ma réflexion est la même pour les féministes : j'aurais pu les soutenir, car il y a des côtés qui me concernent directement en tant que mec hetero, mais elles sont tellement casse-couilles et bloquées que ça me dégoute. |
On sait que tu ne l'es pas mais ça pourrait passer pour un discours réactionnaire
Méfiance est mère de prudence.
Je n'ai rien contre les réactionnaires. Moi-même j'ai un ami réactionnaire donc vous voyez 
|
L'essentialisme c'est quand ta voiture a un moteur essence. | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko |
Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490
|
|
|
Chat
