mtarzaim - posté le 07/02/2014 à 11:01:54. (2926 messages postés)
Citation:
Le HTML5 commence à prendre forme et être stable. Il y a des petits problèmes sur certains navigateur pour le moment mais ça devrait vite se régler.
On peut avoir plus de détails là dessus ?
Quels genres de problème ils rencontrent ?
Je bosse sur Game develop, et l'export HTML5 n'est pas glorieux.
C'est plus la faute des navigateurs qui font un peu ce qu'ils veulent avec les standards. Mais si Clickteam a trouvé des astuces pour contourner ces soucis, ce serait intéressant de savoir comment.
mtarzaim - posté le 06/02/2014 à 01:19:46. (2926 messages postés)
Ddken a dit:
...
PS: Groupe terroriste palestinien: Hamas. Groupe modéré palestinien: Fatah. Hezbollah = groupe terroriste libanais.
Putain !
C'est encore plus la merde que je croyais !
Citation:
PS2: Fatman? Faut pas exagérer, un Davy Crockett suffirait^^
L'idée est de priver les deux camps d'une revendication exclusive qui ne pourra jamais être satisfaite.
Pas de jérusalem = pas de lieux saints à protéger des mécréants d'en face = pas de raison de s'écharper pour un bout de désert radioactif.
Si le coin était fertile et attrayant il y a 2000 ans, du sable a coulé sous les ponts depuis. Il serait temps qu'on en finisse avec un lieu qui attise tous les conflits depuis près de 3 000 ans ...
Dommage pour les éléments archéologiques.
S'il fallait faire sauter la Tour Eiffel pour garantir la paix en Corse, le ferions-nous ?
Perso, je serai volontaire pour poser moi-même les explosifs.
mtarzaim - posté le 05/02/2014 à 22:51:36. (2926 messages postés)
Åvygeil a dit:
Insérer ici un post plein de rage et de verve
Tiens, salut, ça faisait longtemps !
Ravi de voir que tu pêtes toujours autant la forme.
Citation:
Les américains, des catholiques ?
Non mais tu te rends pas compte un peu de l'énormité que tu viens de dire ?
Non mais sans déconner, yen a RAS LE CUL de tous ces abrutis qui n'arrivent pas à faire la moindre distinction entre les catholiques et ces putains de puritains protestants.
Comme tous ces abrutis qui critiquent le catholicisme en citant le Lévitique !
Oui, techniquement, ils sont protestants, ont des pasteurs, pas de vierge marie, tout ça ...
Mais bon, quand tu vois comment ils prêchent et leur manière de voir le monde, je vois de moins en moins de différence avec les catho genre civitas bien de chez nous.
D'où mon appelation, inexacte mais marrante quand même, de néo-catho. Après tout, les protestants étaient catho à l'origine, non ?
Citation:
La différence avec toi c'est que je ne suis pas un crétin d'anti-religieux primaire et que je me suis intéressé à la question suffisamment pour comprendre quoi critiquer sans faire des amalgames dans tous les sens comme tu le fais.
Tu serais surpris de ma connaissance de la question religieuse.
En revanche, oui, je suis un anti-religieux primaire. Et ça ne va pas en s'arrangeant : plus je lis sur la religion, moins j'arrive à la supporter.
Une déficience génétique surement ... comme l'intolérance au lactose. En plus viscéral.
Citation:
Les américains catholiques, non mais sans déconner...
Décidément cette génération des 30-40 est vraiment en dessous de tout.
Attends de voir la génération qui arrive : grandissant en pleine dogmatisme religieux, sans le moindre bagage intellectuel pour se défendre contre les méthodes d'endoctrinement (politiques ou religieuses).
On se fout de la gueule des ricains et de leurs messes à prédicateurs et exorcismes en direct, mais nos enfants pourraient être les suivants sur la liste.
Citation:
Avant de vanter la globalisation, faut se poser les bonnes questions. Il ne reviendra pas dessus.
Je ne vois pas la différence entre une globalisation tribu->nation, et une globalisation nation->planète.
C'est le même rapport d'échelle. On a la technologie pour. Tout ce qu'il manque, c'est la volonté.
Il suffira d'un signe, comme dirait l'autre.
Citation:
A propos j'inviterais DD à se pencher sur la problématique mormonne. On en entend à peine parler, il n'y a pas de complot qui se trame, mais leurs façon de voir les choses et de les préparer laisse quand même l'idée d'une grosse menace pour les décennies à venir. L'eau qui dort quoi.
Le truc qui me défrise avec les Mormons, c'est la base théologique de leur religion. A savoir :
- Un pécore en plein far west met la main sur des parchemins égyptiens intraduisibles (Champollion pionçait encore à l'époque), amené par un vendeur de breloques aussi ignare que lui.
- Le mec déclare que ce sont les nouvelles tables de la loi (ou équivalent) et que lui seul peut les déchiffer
- Il s'autoproclame nouveau prophète/élu/djezus, et décide d'écrire une nouvelle bible plus en rapport avec la vraie volonté de dieu que ce dernier vient de lui révéler.
- Il en profite pour autoriser la polygamie, parce que la femme de son voisin était quand même mieux fichue que la sienne. Et récupérer les terres avoisinantes, parce que, hein, bon.
En plus, ils sont très agressifs en matière de prosélytisme, au moins autant qu'un imam en Angleterre. Et ça passe pour une qualité chez une bonne partie des électeurs.
Cf Romney, candidat contre obama, affichant fièrement sa mormonite (et déclarant que la terre à 10 000 ans à tout précher).
Mais bon, c'est pas grave, hein ...
Un mec qui fait passer sa foi avant tout est meilleur qu'un mec qui fait passer sa moralité d'abord.
Citation:
mtarzaim... toi en revanche tu regardes encore trop TF1.
Du cul, du cul du cul ...
Perso, ça me parle.
EDIT :
Citation:
Selon moi l'effort doit venir d'abord de la Palestine, qu'elle maîtrise ses citoyens pour limiter le terrorisme, avant Israël qui n'aura plus de raison de pratiquer cette ségrégation. Il y a infiniment peu de chances que ça se passe dans le sens inverse.
Le souci est que le Hamas (ou le Hezbolah, je confonds toujours) n'a aucun intérêt à ce que la guerre s'arrête.
Sans le conflit permanent, le Djihad, leur existence n'aurait plus de raison d'être. Il perdrait tous ses soutiens et ses martyrs. Il ne serait plus vu que pour ce qu'il est réellement : une organisation vatenguerre et jusquauboutiste. Aucun de ses dirigeants n'accepterait de lacher le peu de pouvoir qu'ils ont obtenu au sacrifice de milliers de morts et de millions de blessés.
C'est aux palestiniens de résoudre le problème de leurs extrêmistes. D'où l'importance d'associer le Hezbola (enfin, l'autre parti plus modéré) aux négociations.
Mais comme avoir des fanatiques en face arrange bien le camp des sionistes au pouvoir (même chose pour le hamas), c'est une situation "interlockée".
Seule solution : dégager les extrêmes de chaque camp simultanément, afin que l'un ne puisse pas récupérer la défaite de l'autre à son compte.
Perso, j'avais proposé une bonne petite Fatman sur jerusalem ... mais personne m'écoute.
mtarzaim - posté le 05/02/2014 à 16:02:06. (2926 messages postés)
² a dit:
Faut bien lire le texte. rien à voir avec la notion de pays, c'est ramené à l'échelle d'un groupe d'individus pour exemple. Mauvais argument ou mauvaise lecture ?
Hé bien ?
C'est le même principe : si tu ne fais pas confiance à 15 bonhommes, pourquoi le ferais-tu avec 15 millions ?
Si ça ne marche pas au niveau tribal, ça ne marchera jamais au niveau national.
Mais comme c'est visiblement le cas, c'est que cet argument est mauvais.
En revanche, s'il s'agit bien de parler de l'égoisme inhérent à chaque individu, ce comportement n'est pas un facteur de séparation, mais bien de coopération.
Si je cherche mon bien-être à tout instant, quel est le plus intéressant pour moi : que tout le monde me traite comme un ennemi, ou que tout le monde me traite comme un ami ?
Ce qui me permet d'enchainer sur la deuxième quote ...
Citation:
Bolkenstein, sors de ce pseudo. A moins que ce soit du cynisme, parce qu'il ne faut pas avoir fait une grande zécole pour deviner que la globalisation ne marchera jamais sur cette planète.
La globlalisation marchera parce que Star Trek l'a dit !
Citation:
The Star Trek universe is built on a fundamentally optimistic premise : Technological growth will lead us into a future of abundance and prosperity. Transporter beams and warp drive-capable starships are just the beginning. Any society that enjoys the benefits of replicators able to produce any food or beverage the consumer might desire at the merest voice command is a society that has pushed the nonrival, nonexcludable benefits of knowledge diffusion to the maximum extent possible.
Plus sérieusement, c'est soit la globalisation, soit la mort assurée de tout le monde au prochain passage d'astéroides (ou desuper volcan.
mtarzaim - posté le 05/02/2014 à 14:17:28. (2926 messages postés)
erudit0 a dit:
...
Vous partagez un point de vue en prenant un recul largement superflu au vu de votre durée moyenne de vie.
C'est un argument qui aussi marche dans l'autre sens.
Tu partages un point de vue (tous pourris, tous condamnés) dont la situation pourrait ne jamais arriver de ton vivant.
Et quand bien même la 3eme guerre mondiale éclaterait demain, elle finira bien par s'achever. La terre a connu bien pire qu'un possible hiver nucléaire de quelques décénnies.
Idem pour l'humanité qui est toujours là malgré pas mal d'ère glaciaire et autres changements climatiques (et y avait pas de chauffe-eau solaire à l'époque).
Citation:
On vit quand même dans une époque où la plupart des pays économiquement actifs possèdent des centrifugeuses leur permettant d'enrichir l'uranium à des taux supérieurs à 70%, soit une qualité militaire, installées en tant qu'équipement de production électrique pour un enrichissement officiel rapporté de 5 à 20% en vue de ladite production.
Revois ton histoire.
La guerre froide, c'était pire. Avec deux vrais blocs sur-équipés et prêts à se foutre dessus au premier pêt de travers.
Pourtant, on est toujours là.
Donc ...
Citation:
... les médias, tenus je le rappelle pour la plupart par de fervents défenseurs de la politique territoriale et du bien fondé de la nation d'Israël, cf les PDG d'iTélé, BFMTV, le Figaro aussi, je le rappelle détenu par Mr Serge DASSAULT, député-maire de Corbeil-Essonnes impliqué dans diverses affaires de corruption, blanchiment d'argent, meurtre et achat de votes, s'avouant de son propre propos défenseur d'Israël. Je ne vous parle pas d'un complot, je ne vous parle pas d'une secte ni de la fin du monde, je vous parle d'une guerre bien réelle qui se déroule en ce moment même, et dont les premières victimes sont les palestiniens ...
Y a un truc que je pige pas ...
Si les médias sont aussi bien tenus et verrouillés et carpette devant les puissants (juifs), comment se fait-il que tu saches tout ça ?
On dirait que l'oligarchie israelo-americaine n'est pas aussi puissante que tu le dis ...
Citation:
Je vous passe les photos d'enfants [inséré ici une nationalité ou religion quelconque] démembrés, y'en a plein sur Google.
Fixed.
C'est triste mais c'est commun.
Depuis toujours.
Citation:
Israël et États-Unis coopèrent dans plusieurs projets de développement de technologies militaire ...
Etonnant, non ?
Des néocatho bien chretienisés qui soutiennent des juifs orthodoxes persuadés que dieu est avec eux (alors qu'ils les a laché comme des merdes depuis 2500 ans).
Comme quoi, on peut collaborer dès qu'on a un intérêt commun, peu importe les idéaux derrière.
Citation:
Ils sont dedans jusqu'au cou, et viennent prêcher l'élaboration d'accords de paix, invariablement en direction de la Palestine, qui n'est d'ailleurs même pas reconnue comme un état par son voisin et envahisseur Israël.
Et nous, on a reconnu le pays basque comme état souverain ?
Ben non.
Idem pour la bretagne, la corse, et Paris-Nord.
Et ce, malgré les bombinettes qu'ils nous collent, au moins une fois par an pour certains.
Il me semble aussi que la Chine a du attendre longtemps avant d'être considérée comme un état souverain.
Les premiers à l'avoir fait, ce sont ... les français.
Citation:
Alors le Moyen-Orient c'est bien beau ...
N'oublies pas que les Saoudiens sont super-potes avec ces sales chiens d'infidèles d'américains, et particulièrement avec Bush et ses fauçons, toujours prompts à balancer du jesus dans leur discours.
Il n'y a que l'Iran pour s'opposer frontalement avec les US. Même le Pakistan évite de trop les énerver.
Et c'est pas une histoire de puissance militaire ...Plutot une histoire de gros sous.
Citation:
...
révélé que le téléphone portable de Mme Merkel était mis sur écoute depuis des mois, sinon des années ...
Et c'est génial.
Pourquoi ?
Parce que ça permet d'inonder la NSA d'infos bidons et contradictoires, de plans foireux et d'écrans de fumée.
Mais maintenant que ça a été révélé au grand jour, le jeu de dupes ne marche plus, et il faut froncer les sourcils très forts pour faire croire qu'on n'était pas au courant,et que "Non, non, non, on ne tolerera plus ça !".
Citation:
Retrouver une identité nationale ce n'est pas faire une purge ethnique comme le fait Israël
...
Une purge inutile, puisque les palestiniens sont aussi chez les pays voisins.
En revanche, on peut se demander pourquoi le hamas, si prompts à montrer des corps d'enfants au caméra, n'a pas depuis longtemps fait évacuer les populations civiles de la bande de Gaza, pur n'y laisser que des troupes "de défense".
Ah, mais oui, c'est vrai : comment limiter les bombardements sans bouclier humain ?
Citation:
...
Mais ça c'est rendu de plus en plus infaisable à cause justement du phénomène d'amnésie collective chez le "peuple élu" et leur potes américains (thanksgiving c'est l'amour, le partâââge)
...
Tu savais que Napoleon était considéré comme un dictateur sanguinaire et ridicule par les autres peuples européens ?
Ou que l'antisémitisme arabe a été provoqué par des sionistes français, qui ont donné la citoyenneté française aux juifs des colonies sans leur demander leur avis (avec tous les avantages du colonisateur que ce statut procurait) ?
L'amnésie collective est un mécanisme ordinaire de toute nation, groupe ou individu.
Sinon, on serait tous devenus fous de culpabilité et/ou de remords.
Citation:
...
étant donné que pour beaucoup de gens de notre génération, papy était résistant.
Tiens, un autre exemple d'amnésie collective !
Si la France avait vraiment été résistante, on n'aurait pas eu besoin des rosbeefs pour dégager les nazis.
Le mythe de la résistance a été montée en épingle, parce qu'il fallait bien se donner bonne conscience.
la vérité est qu'au mieux un tiers était anti, un tiers était pro, et le reste attendait de voir qui allait gagner.
Citation:
Aux USA c'est la même, en pire. C'est comme ça qu'on fidélise la populace aux idéaux de patriotisme.
Le macarthisme a encore bonne presse au US.
Le fait qu'ils n'aient jamais connu de dictateur les empêche de réaliser combien leur patriotisme ressemble trop souvent à du fascisme.
Laissons l'Histoire faire son boulot, et contentons nous de réparer/préserver ce qui peut l'être.
mtarzaim - posté le 05/02/2014 à 11:22:34. (2926 messages postés)
Ddken a dit:
Erudit0, ce serait mieux que tu participes au débat (si tu as quelque chose à dire à propos) au lieu de poster des images qui ne font rien avancer. Deux posts et tu n'as répondu ni à la réplique de mtarzaim ni à la mienne.
J'ai l'impression qu'il m'a répondu à sa manière, mélangeant allégrement juifs (tous courants confondus), sionistes (on peut être sioniste sans être juif, cf certains groupes chrétiens), invasions (what's yours is mine) et sens de l'Histoire (les plus "forts" gagnent).
Un peu simpliste mais bon, c'est à lui de creuser ses arguments.
mtarzaim - posté le 04/02/2014 à 20:55:14. (2926 messages postés)
² a dit:
...
Même si la population se résumait à quinze péquenauds, il y aurait quand même un conflit. Après tout une guerre entre pays ce n'est que l'équivalent à grande échelle d'un conflit de voisinage quand y'en a un qui a laissé pousser sa haie trop haut. le seul ennui est que pour les raisonner, on ne peut pas prendre deux pays pour les cogner l'un contre l'autre avec diplomatie.
Mauvais argument à mon sens.
Si c'était vraiment le cas, le concept de pays serait impossible. Même le village ne serait jamais apparu dans l'histoire de l'humanité.
On peut s'entendre à 15, 15 000, 15 000 000 ou 15 000 000 000. Le problème, c'est de définir des règles communes, reconnues et acceptées par la majorité (51% suffisent).
Et pour cela, une culture majoritaire commune à tout le monde est essentielle. D'où l'importance, et je dirais l'inéluctabilité, de la globalisation.
Citation:
Le seul truc qui retient les gens de tout casser, c'est parce qu'ils sont propriétaires de quelques-uns de ces trucs à casser, et ils ont quelque chose à perdre.
C'est en cela que le libéralisme (ne pas confondre avec sa version néo) est un système puissant : si on donne à tout le monde quelque chose à perdre, et quelque chose à espérer gagner, personne ne cherchera à détruire le système en cours.
Je pense que ce qui fait la différence entre le mécontentement chronique et la révolution, c'est l'espoir : tant que le peuple peut espérer un mieux, il se retiendra de tout casser. Mais s'il devient persuadé que ça ne pourra qu'être pire, il sort les fourches et les buchers.
Citation:
Ce n'est que mon avis, l'Histoire est toujours pleine d'inattendus, encore que tout revient à un moment, c'est juste ce moment qui change selon les circonstances...
On pourrait faire une comparaison foireuse : la france c'est l'égypte ancienne, et les USA ce sont les romains. De puissance indépendante, nous sommes devenus vassaux de ritals à jupettes. Mais gérer autant de monde devient de plus en plus problématiques ... et les barbares aux frontières s'agitent dangereusement.
Et pas le moindre Arthurus à l'horizon ...
... ou même un coco l'asticot.
mtarzaim - posté le 04/02/2014 à 17:12:48. (2926 messages postés)
erudit0 a dit:
Bien du plaisir.
...
Au moins, les US te laissent le choix d'être gros et d'acheter une gatling. Dans d'autres pays tout aussi influents, c'est l'oligarchie du moment qui décide pour toi.
J'ai pas souvenir qu'on chouine parce que les celtes ont disparu. Idem pour les égyptiens, les grecs ou les habitants de l'ile de paques ...
Des civilisations qui ont clamsées à cause d'autres ou toute seule, c'est un peu l'histoire du monde.
Faut prendre un peu de recul, et penser à l'échelle du dix-millénaire. Toute civilisation qui nait est condamnée à disparaitre à un moment ou à un autre. La disparition de la France est probablement déjà amorcée (notre pays se fusionnera totalement dans l'europe d'ici un ou deux siècles).
Est-ce grave ?
Pas plus que l'empire romain qui s'est fait bouffé par les rois francs.
L'Humanité y survivra, et c'est tout ce qui compte au final.
Je suis persuadé que dans 1000 ans, on jugera ce genre de point de vue (mort à la globalisation, US enfoiré, etc.) comme on juge aujourd'hui la supériorité du chrétien du temps de l'an mille : comme une grosse connerie.
mtarzaim - posté le 04/02/2014 à 15:31:45. (2926 messages postés)
Erudit0 a dit:
Il ne faut jamais oublier que les américains sont avant tout des protestants qui ont fui l’Angleterre en bateau à cause de l’oppression religieuse, après quoi ils ont trucidé les natifs (en parlant d'holocauste...), avant de se rebeller contre la couronne anglaise et de massacrer leur propre peuple au nom de la liberté et de l'indépendance. En définitive les USA n'existent que puis +-500 ans et n'ont pu devenir la première puissance mondiale qu'en exploitant les ressources d'un continent qui ne leur appartenait pas et en les commercialisant mondialement sans droit ni titre.
Mouais.
C'est oublié un peu vite qu'il y avait aussi parmi les colons des français, des irlandais , des allemands, des nordiques, des chinois, des espagnols, des portugais, des russes, etc.
De toute confession et profil politique imaginable.
D'ailleurs, les états unis ont été batis sur une constitution séculaire, rédigée et signée par des athéistes convaincus. D'où la liberté de culte, afin d'empêcher toute religion de se substituer à l'état.
Un fait que les évangélistes ricains occultent systématiquement quand ils parlent de défense de la société américaine vis à vis des "groupes immoraux".
Erudit0 a dit:
Un peuple oppressé qui part oppresser un autre peuple afin de coloniser illégalement et d'étendre sa puissance pour finir par imposer sa mainmise sur toutes les civilisations au détriment de la diversité culturelle, économique et politique propre auxdites cultures qui sont les nôtres.
C'est un peu l'histoire de tous les pays du monde, hein.
Un envahisseur se pointe. Soit il est moins fort et se fait rembarrer. Soit il est plus fort, et colonise tout le coin.
Ensuite, il revend les ressources naturelles "qui ne lui appartiennent pas" (enfin, pas moins que ce qui y étaient avant) pour assurer la prospérité de sa civilisation.
On peut citer à peu près tous les pays d'europe et l'amérique du sud (m'étonnerait qu'ils ait été anglais protestants, ceux-là), une bonne partie de la russie, l'asie dans son ensemble et même les aborigènes (qui se sont pointés en australie alors qu'ils venaient d'afrique).
Pour la petite anecdote, ce qui a vraiment génocidé les indiens d'amérique, ce ne sont pas le colons. Ce sont les maladies qu'ils ont amenées avec eux, et contre lesquelles les locaux n'avaient aucune défense.
Après, évidemment, le coup des couvertures infestées et des balles dans la tête a un peu accéléré le processus, c'est vrai.
Citation:
finir par imposer sa mainmise sur toutes les civilisations au détriment de la diversité culturelle, économique et politique propre auxdites cultures qui sont les nôtres.
Dis donc, coco, faut se mettre d'accord, là.
Tu veux la paix mondiale ?
Tu veux la fin des paradis fiscaux ?
Tu veux la fin des délocalisations ?
Ben voilà : une langue unique, une culture unique et un système de valeur unique. Après, tu peux avoir des différences régionales (comme Lille et Marseille par exemple), mais une culture unique et mondiale est obligatoire et inéluctable.
Quitte à choisir, je préfère encore l'américain au russe ou au chinois.
mtarzaim - posté le 01/02/2014 à 09:39:19. (2926 messages postés)
Furie a dit:
Mais ne désactivant certaines options, ou en utilisant autre chose que la mémoire ram, ça le fait?
Pour moi, ton proc est bien trop bas de gamme pour tenir la route.
Pour les AAA de 2013, c'est i3 ou c'est rien.
Et puis les Intel HD, c'est un peu de la daube niveau pilote. Je sais que les librairie SDL provoquent des fuites mémoire, alors que sur des nvidia/ati, il n'y a pas ce problème.
Bref, mets-toi plutot à l'indé genre Pen & Paper ou Broforce, ou les jeux 3D de 2010 et avant.
mtarzaim - posté le 29/01/2014 à 23:06:27. (2926 messages postés)
Citation:
la commercialisation du corps et arriver à des choses comme la gestation pour autrui.
C'est déjà le cas, hein ...
Même nos pères fondateurs (abraham et consorts) y ont eu recours, avec toute la merde que cela a engendré quand il a fallu parler héritage (Isaac et Ismael à l'origine du conflit judeo-arabe).
J'ai l'impression que vous parlez d'idéal, de situations parfaites, mais vous oubliez la réalité : des gens ont besoin d'organes et d'autres ont besoin de fric.
Les uns et les autres se rencontrent forcément. La vraie question est de savoir comment rendre cette rencontre bénéfique pour les deux, et pas seulement pour l'intermédiaire.
C'est comme les politiques eugéniques, le transhumanisme, les manipulations génétiques, les IA ou les nanomachines. Que ça existe ou non n'est pas le problème. Le problème, c'est que c'est inéluctable et qu'on a intérêt à répondre aux besoins maintenant, avant que d'autres moins scrupuleux ne le fassent sans nous.
mtarzaim - posté le 29/01/2014 à 17:42:35. (2926 messages postés)
Siegfried a dit:
...
Mtarzaim : euh, la loi de l'offre et la demande ? Je te parle de vrais lois (code civil en l'occurence pour ce qui nous occupe), pas d'analyse économique/sociologique.
Les lois "sociétales" ne sont que des tâches d'encre sur des bouts de papier.
Jamais elles ne pourront s'opposer aux lois de la Nature (au sens large). Elles doivent donc aller dans le sens des lois systémiques pour ne pas créer des catastrophes.
La prohibition l'a bien montrée : s'il y a une demande pour quelque chose, l'interdire ne fera que l'accroitre. Ce qu'il faut, c'est la juguler. Et pour la faire disparaitre, le plus efficace est encore de la rendre la moins rentable possible.
Pas de pognon à se faire = personne pour y investir ses pépéttes tout en risquant la taule.
L'humain agit toujours par intérêt, qu'ils soient vénal, affectif ou social. S'il considère qu'une chose à plus d'inconvénient que d'avantage, il laisse tomber.
Ex : chaque saisie de drogue par les fonctionnaires d'état doit être revendue dans les locaux du commissariat à 1 euros la dose. Ainsi, non seulement il n'est plus rentable pour les dealers de vendre leur came. Mais en plus, leurs propres clients les dénonceront pour que leurs réserves soient saisies et mises en vente à prix dérisoires.
Je ne donne pas deux semaines aux cartels de la drogue pour mettre la clé sous la porte.
Idem pour les cigarettes : prix public à 1 centime le paquet = les profits de l'industrie s'effondrent = plus personne pour vendre du tabac
mtarzaim - posté le 29/01/2014 à 15:07:13. (2926 messages postés)
Citation:
Sur ce point je dis certainement des bêtises, je suis mal renseigné. Il y a sans doute moyen de me contredire facilement.
Vente de cheveux coupés chez le coiffeur, légal ?
Vente d'ovocytes pour la procréation, légal ?
Vente d'organes du défunt pour financer l'enterrement, légal ?
Vente de cellules souches pour financer la conservation de quelques unes au bénéfice du donneur d'origine, légal ?
Toutes ces raisons ne sont pas bonnes, mais l'idée est là : où la limite entre le vivant qu'on peut marchander et celui qui serait "sacré".
Après tout, un des arguments pro-IVG, c'est celui des femmes à disposer de leur propre corps.
Si c'est à moi, pourquoi ne puis-je en disposer à ma guise, quitte à le marchander ?
Citation:
Ce n'est pas bisounours, c'est juste que les gars qui font les lois ne sont pas tous des imbéciles...
Un peu quand même, puisqu'ils oublient trop souvent une loi incontournable : celle de l'offre et de la demande.
Tant qu'il y aura de la demande (pour des organes), il y aura de l'offre. L'interdire ne fera que faire grimper les prix, et attirer toujours plus de malintentionnés.
cf : la pénalisation des clients de prostituées, qui entraine la disparition des travailleuses légales, et l'augmentation des tarifs pour assurer une tranquilité au client (et donc une augmentation des moyens que les mafieux sont prêts à investir pour récupérer le pactole).
Pour un commerce d'organe, il suffit d'une structure étatique bien rodée.
Entre se faire ouvrir dans une ancienne boucherie et se faire prélever des morceaux dans une salle d'opération, à rémunération identique, le choix sera vite fait.
mtarzaim - posté le 29/01/2014 à 13:59:41. (2926 messages postés)
Citation:
Au contraire, un petit-déjeuner ou déjeuner, en évitant matières grasses
Donc, pas de beurre ou de produits rafinés ?
Et comment être sûr que mes tartines n'en contiennent pas ?
Et quid du café, du chocolat chaud, des céréales ?
Au final, mieux vaut y aller à jeun qu'y aller pour rien.
Citation:
D'ailleurs c'est comme les sondages.
Les sondages ne te bouffent qu'un peu de temps. Ca ne met pas en péril ton existence, ou sinon tu peux refuser tout net. De plus, ton avis n'a aucune valeur seul. C'est l'ensemble des avis collectés qui ont une valeur.
Tu pourrais en revanche être payé pour participer à plusieurs études de marché. Mais les résultats pourraient ne pas être aussi pertinents que tu avais été sondé en tant que bénévole.
mtarzaim - posté le 29/01/2014 à 12:35:21. (2926 messages postés)
Citation:
Soit on rend la matière première payante, c'est-à-dire qu'on rémunère le donneur de sang, et chacun donc sur la chaine a sa part.
C'est aussi mon avis.
Ca permettrait de résoudre et le renouvellement des stocks, et la précarité de certains publics (sdf, retraités, temps partiel, étudiants).
En bonus, des études épistémologiques sur un grand nombre, avec détection de maladies et virus chez des publics exposés.
Il faut aussi comprendre que c'est pas mal de contrainte de donner son sang : ça doit être fait à jeun, le matin, dans un lieu dédié, avec du personnel formé, pendant au moins une heure, et on est faible pendant au moins 24 heures ensuite.
Une contrepartie financière me semble logique.
Même logique avec le don d'organes.
En Iran par exemple, on peut vendre les organes. Et ils ne connaissent pas de problème d'approvisionnement pour les greffes.
mtarzaim - posté le 28/01/2014 à 17:32:19. (2926 messages postés)
Erudit0 a dit:
...
l'ardeur et la virulence d'une critique ne composent pas sa légitimité.
Mais en augmente la portée, et la force de conviction.
C'est tout ce qui compte au final : convaincre l'autre de son point de vue. Sinon, à quoi bon critiquer ?
Et pour ce faire, un point de vue certes biaisé mais passionné sera toujours meilleur qu'un point de vue objectif mais sans éclat.
Et comme de toute façon, on ne peut pas être totalement objectif ...
mtarzaim - posté le 28/01/2014 à 16:40:19. (2926 messages postés)
Erudit0 a dit:
La critique n'est acceptable que lorsqu'elle est émise de façon impartiale et formulée sur une base neutre de prenant appui sur aucun autre modèle établi que le standard absolu imposé à tout un chacun.
Non, car il y a un autre élément à prendre en compte : la passion.
Une bonne critique sera toujours meilleure si elle est mûe par l'amour (ou la haine) d'une oeuvre.
Ex : les Nostalgia Critic, Joueur du grenier, Angry joe et autres Spoony ...
Elle sera en tout cas plus intéressante à regarder/lire, et donc plus à même de convaincre. Ce qui est l'objectif premier de toute critique.
Une critique asceptisée, réalisée sans passion ni intérêt sera sans impact, et donc sans valeur pour les humains que nous sommes.
Nos acteurs nationaux n'en ont pas voulu. Maintenant, ils l'ont dans le c*l.
Citation:
Je pense pas en regarder d'autres, mais si vous avez un épisode à conseiller (à moins que les épisodes se suivent et que je doive reprendre la série depuis la première saison) je suis prenneur.
mtarzaim - posté le 27/01/2014 à 21:44:59. (2926 messages postés)
Roi of the Suisse a dit:
... abstraction
Oui, voilà. C'est pile le mot que je cherchais pour décrire cette séquence.
Sinon, les tests de chaque jeu sont en ligne.
Je me permets donc d'auréoler de gloire et de femmes nues (ou d'hommes nus s'il est de l'autre bord) GeckoEssence, qui a prouvé par la justesse de son test toute sa PGMitude et a su renvoyer tous ces casu-noskill (les autres juges donc) à leur fange barboteuse.
A toi, Pétrole du Lezard, je te dis du fond du coeur (que j'ai très grand) : GG.
Par contre, ce qui m'emmerde, c'est cette histoire de jeu qui coince au quatrième donjon ... Je croyais pourtant avoir réglé ce bug, mais il repop encore aléatoirement ... Fait iech. Je crois que c'est une histoire de l'ordre dans lequel on récupère les objets à placer dans le coffre d'artefact. Ou alors si on récupère le coffre à trésor à l'est avant de rentrer dans la salle de l'artefact ...
Bref, fait iech !
Sinon, bonne chance pour les nominés et les awards secondaires.
J'espère qu'il y aura un award "jeu qui aurait pu être de David Cage s'il avait été plus nul".
mtarzaim - posté le 25/01/2014 à 13:17:21. (2926 messages postés)
spyrojojo a dit:
...
Mon style garde celui du mangas (aucune texture sur les decort ou peu detailler)l'idee des texture en opaciter ne passe donc pas (du moin pas pour le projet.
Sachant que si l'anime est comme ça, c'est pas choix artistique, mais par contrainte budgétaire.
Rien ne t'empêche de faire plus détaillé que la source d'inspiration.
Je dis ça parce que j'imagine mal des charsets type RPG-Maker, évoluer dans des décors à base d'à-plat comme tes rochers.
mtarzaim - posté le 24/01/2014 à 15:41:46. (2926 messages postés)
Floemblem a dit:
Comme prévu, les nominations ont été annoncé ^_^
Et comme prévu, les juges ont de la merde dans les manettes, puisque mon jeu n'a été nominé nulle part.
Blaque à part, c'est un peu surchargé dans certaines nominations ...
Il aurait peut-être mieux valu limiter à 6 challengers.
Etonné que la 7eme porte ne soit pas dans la catégorie meilleur jeu (surement à cause de la partie à RotS ... :jefouslamerde ). Les heureux élus doivent vraiment être moins nazes géniaux pour l'avoir évincé aussi sec.
mtarzaim - posté le 18/01/2014 à 16:55:32. (2926 messages postés)
trotter a dit:
...
Faut déjà voir que "le bouddhisme" n'a aucun intérêt à récupérer un maximum de fidèles. Je suppose que tu parles d'une secte qui demande à ses fidèles de lui envoyer de l'argent ou quelque chose comme ça. Ce n'est pas "le bouddhisme", c'est cette secte.
...
Si quelqu'un exploite ou arnaque en utilisant XXX, cela ne signifie pas que XXX est mauvais.
...
En fait, je parle bien de toutes les religions salvatrices (salut de l'âme ou assimilé).
Ce n'est pas une question de secte, mais bien une question d'ego.
Le croyant d'une religion monothéiste est incité à convertir ses proches à sa religion (même en partie). Refuser de le faire, ou pour certains échouer à le faire, est équivalent à non-assistance à personne en danger. Et donc, direct en enfer.
Le cas du bouddhisme est un peu particulier, puisque ne s'intéressant pas à l'au-delà. Mais tout croyant-qui-croie-vraiment cherchera à faire le bien autour de lui (histoire de karma, non ? ). Et donc à convertir un max de personnes à ses préceptes, "pour leur propre bien" et "pour être un homme meilleur".
Ce qui nous fait revenir au moyen de convertir un max de gens : l'apocalypse arrive, repentez/libérez/éradiquez vous !!!
Une religion doit donc travailler à rendre le monde pire, pour que les gens aient envie de le quitter pour un autre meilleur (c'est marqué dans la pub bible ! ). Sinon, cette même religion finira par disparaitre, n'étant plus nécessaire à un monde heureux.
Et ça, aucun grand manitou de la planète ne l'accepterait.
Mais comme aucune religion qui prône la destruction finale n'est bankable, il faut masquer cela par un discours de paix, d'amour, et de tolérance. Il est probable d'ailleurs que même les plus zélés des croyants n'aient pas conscience de ce paradoxe, et qu'ils cherchent à faire le bien tout en pensant faire le bien pour leur religion.
Citation:
C'est à dire qu'il ne faut satisfaire que les besoins naturels et nécessaires.
Trop simpliste comme approche.
Il faudrait alors rejeter tout principe de progrès et d'invention. Et attendre tranquillement le prochain super-virus, la prochaine grosse météorite, ou le prochain grand stratéguerre (et sans prince actarus cette fois ! ).
C'est bon à savoir. Et ça explique aussi pourquoi Bouddha est souvent représenté en crève-la-faim dénué de tout : ce sont les brahmanes et consorts qui ont déformé son héritage pour aller dans leur sens. Le bouddha d'origine est nettement moins zélé.
La voie du juste milieu est sympa. Le souci, c'est qu'elle est trop subjective.
C'est quoi le juste milieu ?
Refuser un iPhone ou refuser une voiture ?
Refuser une augmentation mammaire ou refuser une transfusion ?
Refuser le vin d'os de tigre ou refuser la viande allal/kasher ?
Citation:
->Comme j'ai essayé de l'expliquer dans le post d'avant, on se libère du désir dans le sens où on est pas prisonnier de lui.
J'ai quand même l'impression que c'est du bouddhisme "light", occidentalisé pour s'adapter à la vie occidentale. Il y a quand même 200 préceptes à respecter dans le bouddhisme de base.
Cette capacité d'évolution est d'ailleurs la grande force du bouddhisme. Ca lui a permis de se fondre dans plusieurs cultures (et donc dans religions locales). Il y a donc autant de bouddhismes que de pays où il est présent.
Son caractère fondamentalement athéiste lui permet également de se lier avec des religions théistes sans que ça parte en sucette (bouddha s'intéresse à la sortie de l'âme du cycle des réincarnations, ce qui se passe après n'est plus de son ressort).
On remarque une tendance identique avec le christianisme en afrique, qui s'est accommodé, par la force de la tradition, au culte des ancêtres. Alors que c'est tout à fait contraire aux canons du vatican (rendre grâce à dieu et à lui seul).
Ce qui rend d'ailleurs le conflit en centrafrique d'autant plus idiot, puisque les chrétiens ne sont pas vraiment des chrétiens et les musulmans ne sont pas vraiment des musulmans.
Citation:
Après, c'est juste mon point de vue, je prétends pas être spécialiste... des gens y ont consacré leur vie et ne sont pas d'accord entre eux. Et puis je ne prends que ce qui m'intéresse, par exemple je ne crois pas en la réincarnation.
Je pense que c'est commun à 90% des croyants dans le monde. Ils se réclament d'une religion, mais quand on rentre dans les détails, on se rend compte qu'ils choisissent ce qui les arrange dans les dictats divins, et ne rentrent donc plus dans le moule de leur religion tutélaire.
Ce qui est tout à fait normal : la (bonne) religion doit s'adapter au monde et à l'individu, pas l'inverse.
Citation:
Comment ça ?
Une idée marrante que j'ai eu en écoutant un scientifique habillé en bouddhiste parler de son livre dénonçant le réchauffement climatique.
Le principe du bouddhisme est de briser le cycle des réincarnations, synonyme de malheurs et de souffrances. L'idée est d'éteindre la flamme du désir, pour échapper au samsara (cette fameuse roue), et de se diluer dans le nirvana (quoi qu'il puisse être).
Jusque là, pourquoi pas.
Maintenant, moi qui suit un sale petit connard de blanc athée dans un pays riche, pourquoi aurais-je envie d'échapper au cycle de mes réincarnations ?
Si je suis certain que mes vies suivantes seront meilleures, ou pas pires, que celle que j'ai actuellement, autant rester dans le samsara. C'est que j'ai envie de profiter de la next-gen de 3025, de connaitre la suite de 1050eme saison de Doctor Who, et de bruler de l'hérétique au nom de l'empereur (ou casser du cylon ou du borg ou du sith).
Pour que le bouddhisme récupère des fidèles, il faut qu'un max de monde soit persuadé que leurs vies à venir seront pires que leurs vies actuelles.
Et quel meilleur moyen pour les convaincre en masse, qu'un réchauffement global qui va profondément modifier le climat de manière drastique et mortelle. Et impacter toute forme de vie sur cette planète, quelque soit son compte en banque.
Conclusion : pour que le bouddhisme continue d'exister et de se développer, il faut l'assurance d'un monde de merde à venir.
Et tous les bouddhistes qui prêchent l'amour, l'équilibre et le développement durable, travaillent contre les intérêts de leur religion. Ces hypocrites.
Ca marche aussi avec les autres religions salvatrices.
En effet, les pauvres ont bien plus besoin d'un dieu à leur écoute que les riches. Surtout quand on prédit une apocalypse imminente (abraham, jesus et mohammed ont fait leur beurre avec cette menace, en leur temps respectif).
mtarzaim - posté le 18/01/2014 à 10:57:12. (2926 messages postés)
Nemau a dit:
...
Ne pas faire d'effort vis-à-vis de son apparence (vieilles fringues, gros bide qu'on ne cherche pas à éliminer, cheveux en batailles...) signifie qu'on n'a aucun respect ...pour son apparence, mais pas pour soi !
...
Oui et non.
Si tu es recruteur et que tu vois une serpillière humaine se pointer à ton bureau, tu tiques forcément.
L'apparence, c'est pas juste un amour de soi, c'est aussi afficher une image de soi. Et notamment le degré de confiance qu'on peut avoir en toi.
Une babysitter habillé en romano, je n'en voudrais pas même si elle était bardée de diplôme. Question de confiance. Idem pour un vendeur débraillé, un technicien en costard-cravate ou un politique en survet adidas.
Et je ne parle même pas des kaïra de banlieue, qui oscille entre le style "détenu west-cost" et "rappeur blingbling".
Citation:
1) Que le bonheur et le malheur vient de l'intérieur de soi et de l'interprétation qu'on fait du monde.
2)Que rien n'est permanent, ça aide à prendre du recul quand on est dans la souffrance (elle va finir par disparaitre) et ça permet de mieux apprécier les instants heureux.
3)Ne pas se laisser emporter par notre corps.
Ces trois règles sont bien (et on les retrouve sous une forme ou une autre dans la plupart des sociétés, preuve qu'il n'y a pas besoin d'intervention divine pour y penser). Mais en l'état, elles ne sont pas plus valides que leurs opposées. C'est un idéal qu'on autoproclame et qu'on essaie ensuite d'imposer à la réalité. Elles ne sont donc pas meilleures que d'autres, puisque pas plus justifiées qu'autre chose.
En revanche, il y a une fondation scientifique qui valide cet "idéal", et le rend compte compatible avec les réalités de notre réalité. A savoir :
- les émotions ne sont le résultat que de réactions chimiques dans notre cerveau
- changer la réaction chimique change les émotions (cf les médocs qui rendent heureux, les hormones)
- nous ne percevons le monde qu'à travers le traitement qu'en fait notre cerveau (d'où la difficulté de gérer les personnes au cerveau "défectueux", dont la logique est altérée, rêve durant lequel on agit de manière illogique par rapport à l'éveil)
- les sensations que nous ressentons sont le fruit de ce traitement (la migraine peut être provoquée par des informations que notre cerveau n'arrive pas à traiter, on peut supprimer/s'habituer à la douleur, syndrome du membre fantome, etc. )
Par contre :
- le désir est ce qui nous permet d'avancer, de s'améliorer, de résoudre une situation problématique en prenant conscience de son existence, de ne pas se contenter de ce qu'il y a
- ne pas désirer devenir meilleur (quel que soit le sens de ce terme) n'est pas naturel. L'évolution nous a programmé à vouloir toujours plus. Les forces qui sont en nous ne doivent pas être ignorées, au risque de créer de graves frustrations, et les comportements déviants associés
- l’ascétisme n'est pas une solution puisqu'aucun ascète n'a d'enfant. Son propre corps l'empêche de se reproduire et de transmettre ses gènes "d'ascétisme" à sa descendance. Gènes qui mettraient en péril la reproduction des autres gènes s'ils se disséminaient dans la population
- tout le monde ne peut être ascète (et donc sauver son âme). Il y a des prédispositions génétiques qui font que certains y seront à jamais insensibles ou incapables.
Et pour finir : Le bouddhisme, comme toutes les religions salvatrices, incitent au réchauffement climatique, à la guerre, à la famine et à toute autre activité néfaste au bonheur.
mtarzaim - posté le 17/01/2014 à 21:44:53. (2926 messages postés)
trotter a dit:
Par exemple, avant, je trouvais le bouddhisme stupide : "supprimer ses désirs" pour moi appliqué à l’extrême ça revient à se transformer en arbre (plus de motivation car plus de désir, plus d'attachement à une personne, etc).
Et puis en fait j'ai vu que Bouddha, après avoir vécu comme prince puis comme ascète, enseignait "la voie du milieu". Pour moi ça signifie ne pas tomber dans un excès.
En fait, cette histoire de suppression des désirs est encore plus con que ça.
Parce que vouloir "supprimer ses désirs", c'est aussi un désir en soi. De même que refuser toute commodité et vouloir se détacher des illusions terrestres. Ce sont également des désirs, et des gros calibres puisqu'on y sacrifie tout le reste.
Supprimer ses désirs par désir, c'est juste hypocrite. Tout ça pour ne plus se réincarner et se dissoudre dans le nirvana ...
En plus, je ne vois pas comment un mendiant peut espérer survivre, sans une société remplie de gens "désireux" de faire tourner la boutique et lui remplir sa gamelle à l'oeil. Une preuve de plus de l'inefficacité (ou de l'hypocrisie) du bouddhisme, puisqu'un peuple qui voudrait se sauver du samsara serait donc exclusivement composé de mendiants.
Ca me rappelle un passage du livre "le prophète", où le héros nous sort un magnifique "si vous n'êtes pas satisfait de votre travail, mieux vaut l'abandonner et aller faire mendicité au temple". Super message à l'attention de tous les paysans d'alors qui trimaient dans leurs champs pour nourrir les élites. Dont un soi-disant prophète qui se serait nourri d'amour et d'eau fraiche dans la forêt pendant 12 ans et en serait sorti comme frais comme une fleur.
Pour en revenir à bouddha, il ne faut pas oublier que tout ce qui le concerne est légende, largement gonflée par des siècles de fanatisme, de transmissions orales et d'adaptations aux besoins politiques du moment. Il est quasi-certain qu'il n'était pas prince, mais plutot fils d'un petit seigneur local. Quand à ses supposés miracles, on sait ce que ça a donné avec notre ascète de judée.
Retour au débat de base (le gros cul) : tant que l'IMC ne dépasse pas 24, on est bon.
La mienne doit être à 26 ... Mais je n'ai pas assez d'amour propre envers les autres pour me faire maigrir.
Et puis, avec tous ces pères noel en chocolat à 50 % ...
mtarzaim - posté le 15/01/2014 à 12:13:41. (2926 messages postés)
Juste en passant, You are not the hero est déjà dispo en gratos sur RMN, où il a eu beaucoup de succès. J'ai testé un peu et c'est pas mal du tout, bien que du même niveau qu'un Vader et la fin des haricots : on joue avant tout pour le lulz.
L'auteur fait un kickstarter pour s'affranchir des RTP et proposer un "vrai" jeu. Qu'il réussisse ou non, il pourra toujours coller la version RTP sur Steam, vu le soutien des makers d'outre-atlantique.
mtarzaim - posté le 14/01/2014 à 17:18:12. (2926 messages postés)
Heu ... Avant de continuer, ton système de trophée, là ...
Il est censé être offline ou online ?
Parce que pour le online, c'est strictement impossible avec RPG Maker.
Maintenant, si c'est offline, le plus simple, c'est de faire un écran titre custom (avec des scripts), proposer de charger une sauvegarde, récupérer les données qu'elle contient, et selon la valeur de certaines variables, faire apparaitre des images pour chaque trophée obtenu.
Mais bien sûr, des trophées offline n'ont que peu d'intérêt ...
mtarzaim - posté le 11/01/2014 à 10:55:05. (2926 messages postés)
Je ne pense pas qu'il y ait un complot juif. Plutot une convergence d'intérêts entre des individus de divers horizons :
- les juifs orthodoxes à fond dans le trip d'Israel
- les banquiers qui ont besoin de tout le pognon disponible pour tourner
- les politiques qui ont besoin de tout le pognon disponible pour se faire élire
Le judaisme à la base est une religion communautariste, conçue (après la défaite face à babylone) pour maintenir la foi (et donc le controle des pretres sur leurs ouailles) quelque soit le pays ou la culture dominante. Une religion sans temple, sans "pape" et sans attirail. La protection des traditions a ainsi justifié le mariage exclusif entre juifs, des rituels longs et fastidieux, tout ça pour décourager les éléments extérieurs de venir polluer l'héritage de yhwh. Par extension, et au fil du temps, est apparue la priorité de la religion sur la nationalité.
Un juif "classique" se considère ainsi juif avant d'être français. Donnant tous les problèmes de soutien à Israel depuis un pays étranger qui lui n'est pas forcément d'accord. D'où le doute, le rejet puis la haine. Cette fameuse impression qu'il y a un "pays dans le pays". Un peu comme la communauté chinoise à Paris.
Il n'y a pas de complot, mais il y a bien des gens avec des intérêts communs, qu'ils soient religieux, financiers ou politiques. La danger ici est l'accointance entre différents pouvoirs, pour des objectifs qui ne sont pas bénéfiques pour le pays concerné.
Je rejoins Naked-Snake sur cette histoire de shoah, qui sert trop souvent de point Godwin à toute critique. De même que le diner du CRIF, où chaque président se doit d'aller pour ..?
Vivement qu'Hollande aille becqueter chez les Raeliens, pour faire bonne mesure.
C'est d'autant plus triste qu'une frange non négligeable des peuples juifs (il y en a plusieurs, Israel n'en représente que la partie la plus "vocale" ) est très loin de toute cette bigoterie trans-nationale. Les juifs réformés par exemple, traité avec condescendance par les religieux, sont bien plus modérés et ouverts.
On peut même parier que la plupart des juifs (de France et d'ailleurs) ne se reconnaissent pas dans les discours de leurs représentants. Ni même dans la religion juive telle que prêchée par leurs élites. Mais encore faut-il qu'ils se libèrent de ce tabou du sacré dans la religion, pour enfin ouvrir les yeux et faire entendre leur différence.
A voir, les documentaires "Juifs et Musulmans, si loin si proche", où on découvre que ce sont ces mêmes élites juives françaises qui ont enclenchées la spirale de l'anti-séminitisme dans le monde arabe au 19ème siècle.
mtarzaim - posté le 10/01/2014 à 12:18:56. (2926 messages postés)
Sont marrants les médias : à les entendre, on dirait que Valls a eu plus de difficulté à gérer l'interdiction d'un spectacle d'humour, que Hollande à mener la guerre au Mali.
En tout cas, tout ça m'a donné envie de regarder ses vidéos sur Youtube.
Histoire de vérifier avant de juger.
Espérons tout de même que cela ne va pas faire jurisprudence. Parce que, quoi que puisse dire dieudo dans ses scenettes, ça ne peut pas être pire que tout ce que déblaterrent les humoristes sur les politiques.
Non pas qu'ils aient tord. Mais voilà : atteinte à la personne + incitation à la haine, ça marche à peu près pour toute déclaration publique.
mtarzaim - posté le 05/01/2014 à 14:12:01. (2926 messages postés)
Tout ça a été débattu maintes fois les autres années.
Le système prétest-tests-awards est bien comme il est.
daheji a dit:
Vous devriez peut-être avancer la date des clôtures des inscriptions, genre en fin juin, voire fin mai. X]
En pleine période d'exam ?
On n'aura que des démo ou projets à moitié finis.
L'intérêt de le faire fin-juillet, c'est de laisser un mois aux makeux pour peaufiner leur titre.
De plus, rien n'empêche les jurés de tester les projets déposés en avril-mai pour gagner du temps.
daheji a dit:
Rien qu'en supprimant ces awards, on a moins de jeux à tester.
Ben non.
On teste les jeux une fois, et après on voit dans quels awards ils peuvent concourir.
Avoir moins d'awards ne diminuera pas le nombre de tests. Juste le nombre de récompenses (et d'awards à réaliser post-alex).
daheji a dit:
Et enfin, nominez des jeux qui peuvent réellement gagner des awards
C'est déjà le principe des qualifs.
Ensuite, même un jeu moyen peut gagner des awards, juste par la moyenne de ses notes entre les jurés.
Ou tout simplement parce qu'il est correct dans tous ses domaines, contrairement aux concurrents excellents dans un aspect mais foireux dans les autres.
daheji a dit:
C'est un concours pour récompenser les meilleurs jeux avec plusieurs catégories, pas pour nominer des jeux dans plusieurs catégories. D:
On peut interdire à un jeu ayant eu un award d'or de concourir dans les autres catégories.
Mais on risque de se retrouver avec des postulants peu méritants, puisque l'award d'or est censé récompenser le meilleurs dans toutes les catégories.
Dans le cas d'Asylopole par exemple, il tape aussi dans l'excellence graphique, l'ambiance, le scénario et les musiques. Alors quoi ? On ne récompense pas ses autres qualités ?
mtarzaim - posté le 28/12/2013 à 15:51:01. (2926 messages postés)
Jenkins a dit:
...
Sérieux ? On m'a toujours dit qu'ils n'avaient que l'instinct et les émotions (cerveau reptilien + cerveau mammalien).
...
Instinct et émotions sont aussi ce qui nous composent.
L'une des différences est que nous avons assez de temps libre pour développer les capacités annexes, notamment la conscience de soi.
On le remarque avec les chiens et les chats : libérés de la pression sélective (se nourrir, se protéger, se reproduire), ils développent de nouvelles "intelligences" pour naviguer dans le monde complexe des humains (mais aussi parce qu'ils s'emmerdent). CF toutes les vidéos de lolcats et fundogs sur youtube.
Pour ce qui est de l'esprit, c'est quasi-prouvé pour les singes, très probable pour les dauphins et baleines, fortement supposé chez les éléphants (ils honorent leurs morts), et à vérifier chez les rats.
Ca doit être mon cas, vu que je m'enfilais un bol de céréales par jour jusqu'à 20 ans. Mais ensuite, ça me filait de plus en plus souvent mal au ventre. Je suis donc passé à autre chose.
Ce qui me fait dire que ces histoires d'ostéoporose ne sont pas liées au lait, mais bien à un manque d'assimilation du lait dans les organismes "vieux". Ce qui entraine un manque de calcium, en plus de problèmes gastriques, et donc une ostéoporose chez les patients âgés, malgré leur consommation apparente de lait.
On oublie trop souvent que passé la période de reproduction, la nature se fiche pas mal de ce qui arrive à l'organisme. Le vieillissement et toutes ses maladies associées sont des conséquences non-prévues de l'évolution. Des gènes mutants qui se sont invités dans le génome, et qui se sont disséminés dans les populations, puisque n'impactant pas la reproduction. Ce n'est pas parce qu'on peut dépasser le siècle, qu'on a été conçu pour vivre aussi longtemps au départ. Les erreurs de conception (maladies, dégénérescence) sont donc en majorité nombreuses et surtout "naturelles".
Pour en revenir à la vidéo, j'aime bien le coté sélectif des procureurs.
"Vous avez tué des algues de l'océan"
"Vous avez favorisé la prolifération des algues dans l'océan"
C'est comme les chasseurs alors, il y a la bonne algue et la mauvaise algue. La bonne algue vit dans l'océan et bouffe de l'oxygène. Alors que la mauvaise algue vit dans l'océan et ... heu ... bouffe de l'oxygène.
Ce serait bien que ces extrémistes de la nature arrêtent de choisir ce qui est naturel et ce qui ne l'est pas à leur convenance. Ou ils défendent toutes les créatures vivantes, y compris celles qu'ils considèrent comme nuisibles. Ou ils nuancent leur propos et acceptent la réalité : à savoir ce n'est pas l'homme contre la nature, mais l'homme dans la nature.
mtarzaim - posté le 28/12/2013 à 13:26:41. (2926 messages postés)
La vidéo est vachement (meuh) orientée.
Autant que le lobbyiste s'en prenne plein la tronche, c'est une bonne chose (il défend des intérêts à court terme sans comprendre les conséquences à long terme).
Autant certains arguments avancés sont à la masse.
"la viande, c'est mal"
Va dire ça aux lions, requins, fourmis, et autres carnivores/necrophages/phagocytes.
Le vrai problème, ce sont les conditions de production (et les déchets qui s'accumulent dans l'organisme). La rentabilité à tout prix est au coeur des maladies modernes. Mais ça n'a rien à voir avec une inadéquation entre notre organisme et notre nourriture.
"Quelle espèce continue de boire du lait après son sevrage ?"
Là, comme ça ... le chat. Et surement tous les omnivores s'ils en avaient l'occasion. Mais va-y pour convaincre une femelle enceinte de filer du lait gratos.
Par ailleurs, le lait est très gourmand en ressources. La Nature étant ce qu'elle est, il est logique qu'elle favorise des périodes courtes de lactation. Mais avec l'homme dans la balance, on a pu sélectionner des vaches qui produisent du lait non-stop sans voir à craindre les prédateurs, ni même à fuir face à un danger quelconque.
"Tout a commencé après la première guerre"
Faux.
Ca a commencé dès la sédentarisation, il y a quelques 10 000 ans (voir plus). La surconsommation d'aujourd'hui est la poursuite logique de l'optimisation des ressources à disposition. Une logique éminemment naturelle.
On ne peut pas reprocher à l'homme de faire, ce que la nature fait depuis 3.7 milliards d'années. On peut en revanche se montrer plus malin qu'elle, en évitant des comportements dangereux pour notre survie à long terme.
J'aimerai bien voir un procès de tous les tigres et autres carnivores qui becquent de l'humain (et d'autres espèces "conscientes et sensibles" ) depuis des millions d'années ...
Ou celui des abeilles contre ces destructeurs d'ours qui bousillent leur ruche à chaque passage.
Ou celui des arbres contre ces génocidaires d'éléphants.
Et que dire des bactéries face au système immunitaire ...
Affreux, affreux, affreux.
Chat
