Sylvanor - posté le 17/12/2020 à 22:48:19. (24669 messages postés) -
Je suis partisan de n'utiliser aucune couleur.
Quand je lis un bouquin, les noms propres ne sont pas mis en couleurs. Le contexte doit me faire comprendre de quoi on parle.
Les jeux qui mettent les noms propres en couleurs me donnent l'impression de m'insulter. Ca m'agace beaucoup.
"Va à Xloublou". J'ai pas besoin qu'on me mette le Xloublou en bleu pour comprendre que c'est un lieu!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 16/12/2020 à 13:51:30. (24669 messages postés) -
Y en a qui regardent le nouvel anime Dragon Quest ici?
Parmi mes premiers mangas j'avais eu, tout petit, les deux premiers tomes de Fly, que j'avais bien aimés, et j'avais jamais eu l'occasion de lire la suite (j'étais en Afrique à l'époque faut dire).
Du coup bon avec mon regard d'adulte aujourd'hui je trouve ça un peu bateau mais par nostalgie je me dis allez je vais peut-être me laisser tenter. La suite est peut-être bien?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 16/12/2020 à 13:37:10. (24669 messages postés) -
En fait non je ne suis pas sûr.
J'ai beaucoup d'élèves qui connaissent et aiment bien les vieux jeux. Je pense qu'il y a un effet parents.
L'autre jour je vois une 5ème qui porte un pull avec un logo Nintendo 64, je lui dis tiens, tu connais la console dont tu portes le logo? Et là elle me fait oui bien sûr, je connais le 64, j'y ai joué etc etc.
Et je constate ce genre de choses assez régulièrement.
Je me demande en fait maintenant si les ados d'aujourd'hui, bon les jeunes ados, ceux que je vois au boulot, arrivent à distinguer les générations de jeux vidéo et accordent autant d'importance à l'écart technologique que nous. Pour beaucoup d'entre eux, ils ont l'air de s'en ficher complètement qu'un jeu soit vieux et ait l'air vieux. Peut-être que l'avènement des jeux rétros, des petits jeux flash sur le net, la mode du pixel art, tout ça a permis aux jeunes de maintenant de côtoyer plein d'époques différentes sans percevoir les vieux jeux comme un truc désuet, difficile d'accès...?
Au fond les plus réticents aux vieux jeux vidéo, parmi les gens que je fréquente, ce sont les adultes d'à peu près notre âge, qui me disent qu'ils ne peuvent vraiment plus rejouer à un truc d'il y a 20 ans s'il n'y avaient pas joué à l'époque.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 15/12/2020 à 17:29:31. (24669 messages postés) -
Yes t'avais raison!
J'aime pas mettre à jour les drivers il y a toujours ce moment crispant où tu dois désinstaller les anciens drivers et tu te retrouves parfois avec des problèmes d'affichages, mais on dirait que ça a changé, là il m'a même pas demandé de redémarrer et tout s'est fait de manière fluide, c'est bien. Je suis passé par le Geforce Experience.
Du coup ouais c'est impressionnant j'ai l'impression d'avoir changé de carte graphique, je peux activer le raytracing maintenant et ça reste fluide. Bon on redescend à 20-30 fps quand le décor est très chargé ou à certains moments un peu particuliers mais sinon rien à voir avec avant. Je suis content d'avoir pris une RTX et pas une GTX.
Et le bug de la fumée est réglé.
J'ai fait que des quêtes annexes hier, bon sympa en termes d'objectifs et de level design on sent que c'est pas procédural par contre c'est scénarisé à la pisse vraiment bas de gamme, c'est un peu décevant, TW3 faisait mieux de ce côté-là. J'espère qu'en avançant dans la quête principale des quêtes annexes plus intéressantes surgiront. Là en somme c'est juste tiens je te passe un coup de fil va au point A et vole un truc/tue un mec/pirate un ordi/escorte un type et c'est fini.
J'ai acheté l'implant pour les lames mantis et j'ai mis un module de lames de feu, purée la vache c'est la folie ce truc, je roule sur tout le monde. Au début je m'étais dit bon cool tu vas utiliser des armes non létales c'est sympa comme idée bon finalement avec les lames mantis c'est ultra gore y a les têtes qui volent... Les armes blanches sont très puissantes dans ce jeu mais les lames mantis elles valent leur prix... + l'implant qui file +200 en défense, j'ai l'impression d'être invincible (niveau 11).
J'avais dans l'idée de me battre avec ce genre de lames avant de commencer le jeu, je suis content qu'elles tiennent leurs promesses. J'espère qu'elles auront des évolutions au fil du jeu. C'est assez cool en première personne y a même quelques finishes rigolos.
Le minijeu de piratage avec la grille et les BD 55 E9 etc j'en ai déjà par dessus la tête par contre, trop, beaucoup trop fréquent.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 14/12/2020 à 17:23:43. (24669 messages postés) -
Ayest, je dois avoir quoi, 7 ou 8 heures de Cyberpunk 2077 dans les pattes.
Bon j'ai un problème qui m'embête beaucoup c'est ce bug sur la fumée, vous avez ça, vous?
(L'effet "grille" dans la fumée avec les petits rectangles foncés.)
Vu qu'il y a beaucoup, beaucoup de fumée dans le jeu c'est assez chiant.
Ca a l'air de varier en fonction de la profondeur de champ, on en a moins sur la fumée proche.
J'ai dû abandonner le raytracing pour pouvoir garder des hauts fps constants sans compromettre les détails, et mettre le DLSS en performance. Je suis un peu déçu par les performances de mon PC, je ne trouve pas le jeu tellement plus beau qu'un The Witcher 3 d'ailleurs, mais bon... Le DLSS est assez magique dans le gain de performances, tout est un peu moins net mais ça me dérange pas, en fait ça adoucit l'image. Par contre en mode performances ça crée des artefacts un peu bizarres sur certaines textures comme les hachures.
Après le raytracing quand on active toutes les options je trouve ça un peu trop prononcé comme effet mais bon je ne veux pas être le renard de la fable du renard et des raisins, j'avoue que si j'avais pu l'activer sans descendre sous les 60 fps je l'aurais fait.
Trotter je sais pas comment tu fais pour avoir le raytracing en ultra sur ta 2060. Ou alors tu tournes à 15-20 fps?
La ville est assez fascinante de vie. J'ai un faible pour les zones qui ont un aspect un peu orientalisant, on a vraiment l'impression d'être dans la ville de Ghost in the Shell il y a quelque chose de magique.
Parfois on retrouve aussi un peu de l'ambiance de Nomad Soul, avec cette ville futuriste, et notamment les sons de certains véhicules.
La mise en scène en vue subjective est bourrée de bonnes idées c'est vraiment un bon parti pris.
J'ai pris un perso féminin c'est assez rigolo et un peu troublant des fois.
Pour le moment je trouve le jeu chouette, j'avoue que la quête principale m'emballe pas plus que ça, ça raconte pas grand chose, ça manque un peu de poésie tout ça, mais bon, ça viendra peut-être.
Les quêtes annexes ont l'air d'avoir été pensées en termes de gameplay, c'est pas mauvais, par contre souvent on en reste à de la mise en scène minimaliste avec juste un texto et un petit dialogue audio et c'est tout et ça vraiment c'est dommage. Pour le moment ça m'a pas l'air trop procédural, ou alors je ne le vois pas encore.
Beaucoup de bugs c'est un peu chiant, le rendu de la mer est complètement foireux chez moi, les surfaces réfléchissantes renvoient une sorte de texture en faible résolution proche du pixel art ça va pas du tout. Je me suis retrouvé coincé dans une porte contre un boss ça m'a obligé à refaire une grosse partie du jeu, car en plus le jeu ne fait que très peu d'autosaves. Le comportement de certains PNJ est aussi parfois un peu... Abscons...
Les systèmes sont encore un peu obscurs aussi j'ai récupéré par exemple des sortes de modules de lames enfin j'ai l'impression ça a l'air cool mais je peux pas m'en servir ni les mettre sur les lames que j'ai déjà (très puissant d'ailleurs les lames). Beaucoup d'équipements ça m'a l'air un peu procédural enfin comme à l'époque de TW3 mais ça marche bien.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 11/12/2020 à 23:11:33. (24669 messages postés) -
Ben oui mais on en a rien à cirer que leur projet soit officiellement en route, c'est leur vie les mecs, ils attendent quoi, qu'on se mette à quatre pattes et qu'on les vénère?
Rien à cirer de leur vie, salut les mecs on a commencé un nouveau jeu, ouais ben content pour toi va, c'est vraiment très intéressant!
Quelle prétention, croire que le fait qu'ils soient sur un nouveau jeu nous intéresse, sans rien nous montrer, en dit déjà long sur la démarche!
Ah je trouve ça puant, insultant, je suis fâché tout rouge tout rouge!!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 11/12/2020 à 21:42:06. (24669 messages postés) -
Oui je suis bien d'accord je me sens presque insulté.
J'ai l'impression de voir un nouveau projet dans les bribes avec juste deux phrases "les mecs je viens de commencer un nouveau projet!" et même pas de screen.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 11/12/2020 à 18:47:57. (24669 messages postés) -
Ben oui mais il est torse nu avec le bas du corps qui a un côté un peu angélique et l'aile est à la place de son bras.
On le voit soit comme ça, soit "normal" dans sa tenue de soldat, dans les flashbacks notamment.
Là ils lui ont fait ce design hybride qui n'a aucun sens, où il a juste son aile noire qui se balade à travers son costume de soldat:
C'est quoi, cette aile, elle sort d'où? C'est Jénova en fait?
Le design de Safer Sephiroth dans FFVII il a du sens, on est dans la rivière de la vie, on devine que Sephy a fusionné avec Jénova, ils ne forment plus qu'une seule entité, c'est intéressant, inquiétant, dérangeant même.
En fait Jénova a pris la place des parties manquantes du corps de Sephiroth après son passage douloureux dans la rivière de la vie, que l'on aperçoit au début du CD2.
Mais le design retenu pour Smash Bros il ne respecte pas le jeu d'origine, ni sa chronologie. Soit Sephy est "vivant", dans les flashbacks, mais entier et doté d'un physique humain normal, soit dans le présent il est prisonnier dans la grotte nord, le corps à moitié ravagé, à poil.
Bon à mon avis c'est pas la faute à Nintendo c'est encore les mecs de Square Enix qui ont fumé des trucs pas clairs.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 11/12/2020 à 18:40:27. (24669 messages postés) -
Franchement ça me ferait plaisir de revoir Christensen et McGregor...
Je suis sûr que bien dirigés ils feront bien mieux que dans la prélogie, ça peut être une vraie rédemption. J'ai toujours eu de la sympathie pour ce pauvre Christensen qui a dû être très malheureux avec ce qu'on lui a demandé de jouer et qui a dû encaisser la haine des fans.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 11/12/2020 à 18:33:56. (24669 messages postés) -
Bon ben voilà, Cyberpunk est là.
On peut même choisir la taille de sa bite et faire des femmes à bite ou des hommes à vagin!! On n'arrête pas le progrès! Je suis curieux de découvrir les scènes qui se servent de ces paramètres...!
Bon sang, plus de 100 go le jeu mais quelle folie les jeux vidéo aujourd'hui!
Je suis même pas sûr d'avoir fini le téléchargement avant la fin du week-end!
J'avais acheté mon nouveau PC en anticipation de ce jeu-là, j'ai une config proche de la tienne Trotter (juste un i7 à la place du i5, ce qui fait pas une grosse différence dans les jeux). Cool que ça tourne bien. J'avais un peu peur que la 2060 soit juste.
Citation:
Cyberpunk à chien 2099
GG.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 11/12/2020 à 18:25:20. (24669 messages postés) -
Mais y a pas de titre qu'est-ce qui prouve que ce sera pas un Andromeda 2?
(Ah oui le petit logo N7... Bon mais c'est pas un indice sûr à 100%... D'ailleurs ça pourrait être un reboot, avec juste une allusion, et pas un ME4).
En même temps j'ai trouvé Andromeda tellement nul à chier que je pense que c'est une bonne idée de pas lui donner de suite. J'ai pas pu faire ME3 parce qu'il se lançait pas sur mon PC, je crois que j'ai raté un bon truc ça m'embête. Mais en tous cas ça me semble cohérent de repartir sur des bases saines quitte à choisir un scénario "canon" à partir des épisodes précédents, il me semble qu'ils ont déjà fait ça, et d'autres séries l'ont fait avant.
Tu trouves qu'Andromeda avait laissé des zones d'ombre?
La seule que je vois c'est par rapport à la civilisation Geth mais bon, le jeu ne m'a pas donné envie d'en savoir plus.
Et les Angara je peux plus les voir en peinture!
Espérons que ce nouveau ME remette Bioware et la série sur les rails.
Même si franchement j'aurais préféré un Dragon Age, qui est je trouve une série beaucoup plus solide (j'avais beaucoup aimé Inquisition, le dernier).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 10/12/2020 à 19:03:09. (24669 messages postés) -
Oui je pense que le symétrique avec l'adulte est un bon repère.
Mais justement, on se fait souvent la bise entre adultes.
Le câlin sur commande non, mais la bise?
Le je t'aime je sais pas, disons que si on le reçoit c'est assez délicat/impoli de ne pas le renvoyer. Ma mère me le disait souvent quand j'étais gamin, mon père non.
S'il ne s'agit pas de le renvoyer, ça ne doit pas sortir sur commande, bien sûr.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 10/12/2020 à 18:22:32. (24669 messages postés) -
Citation:
@mamie : wow c'est chaud l'exemple que tu donnes. Clairement je déteste ce genre de formules non sincères qu'on fait dire mécaniquement. On les dépossède de leur sens, et de leur valeur. Surtout les "je t'aime" (parce que bon à la limite les trucs de politesse genre "au revoir", c'est pas trop choquant).
Je partage votre avis mais je me demande si ce n'est pas surtout un problème de conventions sociales plus que d'éducation.
Aujourd'hui il est convenu, attendu même, que l'enfant dise je t'aime à ses parents, et qu'il embrasse en disant bonjour.
Ca se fait aussi entre adultes, la bise par exemple.
Il y a beaucoup de parents qui ne cherchent qu'à bien faire en demandant à leur enfant d'être simplement poli, le problème étant ce que cette simple politesse représente, exige en réalité.
Souvent même en tant qu'adulte je me retrouve un peu hésitant quand je salue une femme, dois-je lui faire la bise ou pas, je ne veux pas l'imposer car je me doute qu'elle peut trouver lourd, mais ne pas le faire peut aussi être perçu comme une absence de politesse, une recherche de distance peu cordiale.
Refuser la bise, ça craint, socialement parlant! De la même manière que ne pas répondre à un Je t'aime ou répondre ben pas moi.
Donc disons que même si je vous rejoins, je suis quand même un peu ennuyé pour jeter la pierre à ces parents. C'est de l'apprentissage de normes sociales, avec ce qu'elles comportent de trucs pas cools... La politesse c'est une grande partie de non sincérité, c'est certain.
Enfin de toute façon le gamin il avait pas à embrasser la nana, il faut pratiquer la distanciation!! Ah mais, c'est à cause de ces gens-là que les hôpitaux sont pleins, c'est Didier Lallement qui le dit!
Mais oui sans doute que si j'avais eu des gosses j'aurais fait les choses un peu différemment (ce qui est très facile à dire quand, comme moi, on n'en a pas...).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 07/12/2020 à 03:06:02. (24669 messages postés) -
C'est pas exactement la même chose mais on gravite autour des mêmes sujets, cette vidéo de Fouloscopie est assez éclairante sur le racisme dans la police et ses effets:
(La partie sur le racisme commence à 7 minutes, mais c'est intéressant dès le début.)
J'ai quand même pas trop l'impression que LFI ait oublié la lutte des classes. Mais c'est vrai, ce n'est qu'un des composants de son programme, ça fait à la fois leur force (leur programme ratisse large et porte un projet de société dans de nombreux domaines, riche en idées) et leur faiblesse (le parti devient un peu trop timide sur le sujet pour un vrai anticapitaliste).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Ça n'a pas vraiment de sens de parler de "connaissances" dans ce domaine. Je le redis : la philosophie n'est pas quelque chose dont on peut valider certains aspects de manière peu discutable, contrairement à la science.
Si, bien sûr que si.
La philosophie ça s'étudie.
La pensée ça se cultive. Par exemple, le concept de déterminisme tel que développé par Spinoza, tu ne l'as pas.
Le concept de contrat social, le concept de voile d'ignorance, le concept d'inviolabilité de la personne, le concept d'absurde chez Camus, le concept d'existentialisme chez Sartre...
Oui tu peux les retrouver tout seul dans ta grotte, un peu comme la physique quantique. Mais en fait, non, tu ne les retrouveras probablement jamais, et quand bien même tu en serais capable, lire des livres t'y aiderait très largement, et te permettrait d'en avoir une maîtrise plus fine.
Ce n'est pas parce que ça ne valide pas de "manière peu discutable" qu'il n'y a pas de connaissance.
En art rien n'est "peu discutable", est-ce à dire qu'il n'existe pas de connaissances en cinéma, en peinture, en sculpture?
Même les plus grands chefs d'oeuvre de l'histoire de l'art sont hautement "discutés".
En l'occurrence, tu n'as pas lu un seul bouquin, mais tu te permets de dire que ça n'a pas de sens de parler de connaissances en philosophie... Tu ne devrais même pas te permettre cette assertion vue ton ignorance du sujet.
Et j'approuve ce que dit Mamie au sujet des concepts qui se servent les uns des autres.
Citation:
Bla bla bla... Je pourrais dire la même chose : tu as lu trois bouquins alors ça y est tu ne te sens plus vis-à-vis des gens qui n'en ont pas fait autant. Voilà. On est bien avancé hein ?
On tourne en rond: je dis pas que je suis le meilleur, je dis même que je suis pas bon. Mais toi tu passes ton temps à dire que tu es le meilleur, que t'as pas besoin de tout ça, qu'il te manque rien, etc, etc...
Mon discours est humble, il est respectueux de la discipline, le tien est bourré de prétention.
Citation:
Ah pardon, j'ai pas le droit d'être en désaccord avec les gens qui ont écrit ton dico.
Oh, bah si maintenant tu redéfinis le sens des mots de la langue française...
En fait on parlait pas de la même chose, depuis le début: pour moi, "philosophie", ça veut dire choucroute.
Pour le reste, ce sont encore des attaques ad hominem et même ad personam (la conscience, l'animalisme): je ne répondrai plus, sauf à d'autres intervenants dans ce fil.
Sans rancune cela dit, bien entendu, mais j'ai ma dose.
Vous avez une magnifique rubrique débats pour vous dire des amitiés. Merci.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Une énième affirmation dans le vent Nonor. Tu peux me rabâcher que "t'es nul t'y connais rien et c'est parce que tu lis pas", c'est juste ton opinion et ça n'a aucune utilité dans la conversation ci-présente.
C'est pas une affirmation dans le vent, c'est factuel: tu n'y connais rien, mais alors absolument rien, et tu te crois super balèze.
Tu te situes, par rapport à la philosophie, exactement à l'endroit le plus dangereux sur le graphique: celui où, connaissant l'effet Dönning-Kruger, tu devrais à tout prix te taire.
Elle est là la réponse à ta question sur ce qu'il te manque: de la compétence.
Tu parles d'un sujet dans lequel tu n'es pas compétent.
Exactement comme ma mamie quand elle parlait de jeux vidéo ou moi de mécanique. Il ne faut pas faire ça.
Citation:
mais la philosophie en elle-même n'est pas du domaine de la culture. Il s'agit de compréhension du monde, ça n'a rien de culturel.
Si, puisque la philosophie rentre dans "Ensemble des aspects intellectuels, artistiques d'une civilisation".
C'est comme ça. Faut faire avec. Tu ne peux pas redéfinir à l'envi les termes comme ça t'arrange.
Citation:
La même pour toi, monsieur "j'ai lu des livres donc j'ai le droit de prendre de haut Nemau qui en a lu moins".
Bah non, j'ai lu des livres mais je sais ma connaissance en philosophie infinitésimale.
Elle est juste suffisante pour avoir conscience qu'il s'agit d'un trésor, et qu'il ne faut pas cracher dessus.
J'arrête là, le reste c'est des "moi je suis le plus fort, écrire des centaines de pages ça prouve rien, j'ai pas lu une ligne de philo, mais tout seul dans mon canap' je les prends tous, et puis d'abord t'es dualiste donc J'AI RAISON OUF".
Ouh là c'est pas encore un biais cognitif ça de faire appel à ma position sur le dualisme pour discréditer ce que je dis sur la philosophie? Ou bien même un argument fallacieux de type attaque ad personam? Pour quelqu'un qui prône la lutte contre les biais cognitifs, c'est juste la troisième fois que tu en es victime ce soir!
Bref. Tant pis pour toi, c'est dommage.
J'espère qu'un jour tu auras quand même la curiosité et l'ouverture d'esprit de... De... de PRENDRE UN LIVRE!!
C'est tout le mal que je te souhaite, tu verras, c'est pas juste utie, ça peut même être un plaisir.
Vous avez une magnifique rubrique débats pour vous dire des amitiés. Merci.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 06/12/2020 à 23:53:17. (24669 messages postés) -
Oui c'est en gros la réponse de Kamsky, l'inventeur des androïdes, dans le jeu.
C'est un perso intéressant, je l'aime bien, mais ils en ont quand même fait un mec un peu trop psychopathe et mégalo, ce qui est un peu dommage.
Et globalement je suis d'accord avec cette analyse: le problème des robots voleurs d'emplois (qui se posait déjà avec l'informatique) disparaît dès qu'on quitte le modèle capitaliste.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Pour Nemau, je fais ça vite, franchement le ton employé rempli de suffisance et de certitudes ne donne pas envie de répondre:
Citation:
Qu'est-ce qui me manquerait, par rapport à eux ?
Tu joues trop à Zelda et à Dark Souls! Tu n'as pas passé une vie entière à réfléchir sur une poignée de sujets.
Tu n'as aucune connaissance ou presque en philosophie.
Comment le dire sans paraître méprisant: tu es un ignare (du moins en philosophie) qui se prétend aussi bon que les meilleurs (et qui sont les meilleurs, je te réponds plus bas).
C'est pas grave, ça se corrige, tout simplement... En lisant!!
Tu es comme un type qui vient d'apprendre les règles des échecs et il est tout fou, allez les gars, je vous prends tous, pas de problème, qu'est-ce qui me manque pour être un champion?
Ce qu'il te manque? Peut-être plein de choses et pas grand chose, toujours est-il que tu n'as à ce jour rédigé aucun livre de philosophie et quand on débat avec toi de questions philosophiques... Disons que tu as d'autres, de meilleures qualités.
Bon écoute, je vais pas aller plus loin dans ma réponse à cette question. Une telle question ne peut m'amener qu'à formuler des attaques ad hominem, ce que je ne veux pas.
Citation:
Si tu as besoin d'un moteur externe je t'encourage à continuer de lire des philosophes. Moi je n'en ai pas besoin.
Et bla et bla et moi je.
Ben le problème, c'est que justement... Je crois que si, ça te ferait beaucoup de bien.
Citation:
Qu'est-ce qui me prouve que ce sont des géants ? Parce qu'ils ont du succès ? La majorité a donc raison ?
C'est toi qui détermines qui sont tes géants. Mais il faut les connaître pour pouvoir faire cela.
Tu vois, je l'ai dit, moi Platon c'est pas mon truc.
Mais j'aime bien Sartre, j'aime bien Rousseau, j'aime beaucoup Ogien, j'aime bien Annah Arendt, par exemple. Ce sont mes lectures qui m'ont amené à les considérer. Evidemment je ne me suis pas tourné vers les moins connus, mais j'ai fait mon tri.
J'ai bien sûr fait des lectures qui m'ont pas passionné. C'est pas grave, ça arrive. Comme quand on voit un mauvais film. Au fait je sais tenir une caméra, qu'est-ce qui me manque par rapport à Scorsese?
Citation:
Comment je fais la différence du coup ?
TU PRENDS UN BOUQUIN, TU LE LIS!!! ET TU SAURAS!! (Je suis pas fâché j'écris ça en rigolant en fait... Mais j'insiste: prends un bouquin!!)
Citation:
Kant ? Le mec qui dit qu'il ne faut jamais se masturber ?
Donc, il a dit une bêtise, il faut jeter tout le reste?
Cf. Mamie sur les biais cognitifs.
T'as jamais dit de bêtises toi?
Citation:
Ça c'était l'exemple à ne pas utiliser : dans le débat sur l'animalisme, tu as considéré la pertinence du concept de contrat social comme quelque chose d'acquis, du coup tu l'as utilisé et tu t'es ensuite montré incapable de répondre à la plupart de mes contre-arguments sur ce sujet (je ne parle même pas de répondre de manière pertinente, je parle de répondre tout court).
C'est ton point de vue, tu penses que j'ai mal répondu, moi je pense le contraire.
Au bout d'un moment j'ai arrêté de répondre parce que j'en avais marre, pas parce que je pensais avoir perdu.
Citation:
J'ai compris le déterminisme tout seul, sans Spinoza. C'est bon, je suis un grand philosophe respectable ? Pas encore ? Qu'est-ce qu'il faut, que j'écrive plein de bouquins, et là ça ira ?
Alors mon grand, l'éthique de Spinoza ça fait des centaines de pages. C'est une oeuvre complexe et pas franchement facile à aborder.
Et je pense pas que son déterminisme ce soit vraiment le tien, puisque chez Spinoza l'éducation permet d'acquérir la liberté, qui s'oppose au déterminisme.
T'es sûr que t'as compris le déterminisme tout seul comme un grand comme Spinoza? Mec, la modestie, tout ça...
T'es pas un grand philosophe respectable, t'es quelqu'un qui croit savoir alors qu'il n'y connait rien.
Moi non plus j'ai pas eu besoin de Spinoza pour comprendre ce dont tu parles (du moins je suppose), qui en fait s'appelle l'effet papillon, c'est-à-dire que tout dans le monde y compris nos comportements sont déterminés par ce qui s'est passé avant et que nos choix seraient illusoires.
Tu connais l'effet Dunning-Krüeger?
Tu vois l'endroit en haut à gauche? Il est beau ce biais cognitif-là, je ne sais pas si tu le connaissais, mais tu es en plein dedans.
Citation:
Nous ne sommes pas contre la culture, mais ici il ne s'agit pas de culture
La philosophie c'est de la culture, au même titre que la littérature, la science, le cinéma, le jeu vidéo, la sociologie...
Culture au sens de Ensemble des aspects intellectuels, artistiques d'une civilisation (c'est pas moi c'est le dico, mais la définition me convient tout à fait).
Dire que lire de la philo ça sert à rien voire que c'est toxique, ça revient à dire exactement la même chose de la littérature en général, du jeu vidéo, du cinéma, de la science...
C'est de droite! C'est même... Fasciste!
Vous avez une magnifique rubrique débats pour vous dire des amitiés. Merci.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Je crois qu’on est tous d’accord, mais qu’on exagère les propos de l’autre jusqu’au ridicule.
Ben j'ai pas caricaturé grand chose. Relis le message de Nemau: lire les philosophes ça sert à peu près à rien et ça risque même d'altérer le jugement, vaut mieux se contenter de son canapé et son plafond blanc.
J'ai pas eu besoin d'en rajouter.
Citation:
Tu négliges cependant quelque chose, c’est qu’on achète souvent Nietzsche parce qu’il a une réputation sulfureuse, et qu’on espère y trouver des justifications a posteriori d’un élitisme latent, et pas parce qu’on compte acheter Rousseau et Spinoza ensuite !
Je ne discute pas des raisons pour lesquelles les gens achètent Nietzche, ce n'était pas le sujet de la conversation juqu'à ce que tu en parles dans ce message.
Bon, sans doute que des gens achètent Nietzche pour de mauvaises raisons.
C'est dommage. Faut juste pas remettre en question la philo pour ça.
Le contrat social est une thèse plus solide et plus pertinente que tu le crois.
Vous avez une magnifique rubrique débats pour vous dire des amitiés. Merci.
Citation:
Les mouches aussi j'ai lu, mais j'ai vraiment pas du tout compris l’œuvre pareil que toi, j'ai l'impression x)
En fait Les mouches c'est l'illustration de l'existentialisme tel que Sartre le développe, c'est-à-dire que "l'existence précède l'essence", autrement dit chaque individu peut décider de ce qu'il deviendra, son existence en elle-même définira une sorte de modèle de l'humanité. On s'essentialise soi-même.
Dans Les mouches tu as Oreste qui incarne ça. Son père a été tué, sa mère vit avec l'assassin de son père mais ils sont dans le remords, ils refusent le changement, et toute la ville est victime des mouches, qui sont une sorte de métaphore de l'existence toute tracée, de la vie à accepter. Oreste est le seul qui résiste aux mouches, lui il s'en fout, et quand il tue sa mère il a aucun remords, tout ça n'a pas de prise sur lui, parce qu'il a décidé que c'est ainsi qu'il mènerait son existence et il assume l'entièreté de ses choix, contrairement à sa soeur dont j'ai déjà oublié le nom, qui est complice mais regrette à fond et sur qui les mouches s'acharnent très vite.
Bon en gros c'est l'idée, je t'ai fait un résumé en deux minutes, je sens que Sartre suffoquerait d'indignation en me lisant.
Après l'existentialisme ça me parle moyennement, mais c'est ça reste stimulant pour l'esprit de se familiariser avec cette pensée. C'est un peu l'inverse du déterminisme.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 06/12/2020 à 22:44:53. (24669 messages postés) -
Citation:
Tu l'a fait combien de fois ?
Je l'ai fait qu'une fois.
Je suis content de ma fin, j'ai l'impression d'avoir eu la meilleure possible: personne est mort, les androïdes ont obtenu gain de cause, tout finit bien.
Honnêtement ça m'emballe pas trop de refaire le jeu pour débloquer des scènes où ça finit moins bien, où mes persos meurent, parce que je me suis fortement attaché à eux.
Et puis, en quelque sorte, ce sont mes choix, j'aurais plus l'impression de vivre avec si je refaisais le jeu. Tout le plaisir vient du fait que je sais que ça aurait pu se passer tout autrement.
Dans l'absolu ceci dit je suis d'accord que se retaper des scènes déjà faites en quantité c'est également peu enthousiasmant.
Citation:
Juxtaposées, ces deux citations me questionnent. La plupart des fictions (films, JV...) que j'ai vu traitant de l'intelligence artificielle (de Terminator à Ex Machina) s'emmêlent les pinceaux concernant ce sujet : ils restent le cul entre deux chaises entre des androïdes dôtés d'une conscience et des androïdes qui ne sont que des programmes se contenant de simuler le comportement de quelqu'un ayant une conscience. Qu'en est-il dans ce jeu ?
Je ne suis pas forcément d'accord sur l'avis que tu formules au sujet des fictions qui traitent de ce sujet.
Si je prends par exemple les livres d'Asimov, on sait clairement qu'on a affaire à des entités artificielles sans conscience... Sauf où précisément le propos est de nous faire douter, comme dans la très belle nouvelle "L'homme bicentenaire" (que j'ai lue y a pas longtemps).
En fait dans la plupart des oeuvres il me semble, on sait ce que sont les IA, elles sont artificielles, mais simulent si bien la conscience qu'on s'y trompe, parfois elles l'ignorent et semblent troublés lorsqu'elles le découvrent, c'est simplement un fonctionnement non prévu, un défaut. C'est comme ça dans Blade Runner par exemple si j'ai pas trop oublié.
Le reproche que je formulerais à toutes ces oeuvres, c'est qu'on ne voit pas assez l'autre côté de la barrière, celui de ceux qui considèrent que ce ne sont que des machines sans conscience, en général on nous les présente comme des pourris ou des idiots, sans nuance. Detroit fait quand même mieux que ça, on voit bien que les robots prennent les emplois des gens, qu'ils remplacent également les artistes, on a un aperçu de ce qui peut amener les gens à s'opposer à la présence des robots, même si le jeu manque de personnages anti-robots qui soient des gens biens.
Bref pour te répondre, dans Detroit c'est à la fois pas mal, mais ça manque un peu d'ambiguïté justement, ça pourrait explorer mieux la question. Les androïdes semblent dépourvus de conscience jusqu'à ce qu'ils se mettent à "dévier" et là pouf c'est comme un saut binaire, tout d'un coup ils ont une conscience. C'est ce que je regrette dans le jeu, j'aurais aimé que ce soit plus nuancé, plus progressif, que ça amène la question du côté matérialiste (même si ce n'est pas le mien) de la conscience qui naît progressivement, par la complexité de l'intelligence, fût-elle artificielle.
Évidemment, on ne peut qu'observer ça de l'extérieur, on peut se dire que même déviants ils ne sont que des machines qui ont l'air très vivantes et le jeu ne dément jamais cela. Reste que le simple fait d'incarner des androïdes, de formuler des choix lorsqu'on "est" eux, c'est déjà un parti pris implicite: un simple programme ne fait pas de "choix", il se déroule tout seul, c'est une succession d'algorithmes.
Mais dans tous les cas c'est un grand, très grand jeu.
-----------------------------
Et sinon j'ai fini Ghostrunner et c'était très moyen.
Le concept est très original et vraiment cool. C'est pas loin de Mirror's Edge avec un côté die and retry et une direction artistique cyberpunk.
Bon mais c'est très décevant. J'ai jamais vu des ennemis viser aussi bien dans toute l'histoire du jeu vidéo, à 500 mètres les mecs te mettent une balle dans la tête du premier coup. Le jeu est trop confus, on meurt trop de fois sans avoir rien pu anticiper, notamment par les tirs venant de derrière, ou des fois on se fait toucher alors que le projectile était encore loin, ou bien à côté (la hitbox a l'air très, très litigieuse). Certains mouvements sont également mal amenés et bugguent souvent, comme les parois verticales sur lesquelles parfois le perso ne marche pas, les moments où on se hisse sur une plate-forme et hop le mouvement nous fait avancer et on tombe dans le trou derrière la plate-forme...
C'est un peu trop brouillon pour un jeu si punitif. Heureusement on recommence sans temps de chargement mais c'est agaçant et un gros défaut.
Y a des moments comme le combat contre Hell ou le niveau avec l'espèce de gros cylindre qui balance des jets de flamme, y a de quoi vouloir balancer sa télé par la fenêtre tellement c'est rageant et, surtout, c'est le problème: confus et peu précis.
Visuellement très beau, mais ça se renouvelle pas beaucoup, tous les environnements se ressemblent.
Heureusement le bestiaire est pas mal et se renouvelle bien lui, les niveaux sont bien construits, les phases de plates formes sont je pense les meilleures.
La musique bof bof, c'est de la grosse électro boum boum, y a juste les niveaux en réalité virtuelle qui ont une musique sympa.
Bon voilà. C'était pas très long mais c'est bien que ça n'ait pas duré davantage.
Tout le monde en a parlé mais je pense pas que c'est un jeu qui fera date.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 06/12/2020 à 22:23:06. (24669 messages postés) -
Citation:
Mais quoi, c'est pas sensé être un jeu plus ou moins anticapitaliste
Ca n'a rien à voir mais ça m'y fait penser: le saviez-vous, le Monopoly était au départ un jeu anticapitaliste, destiné à montrer les dérives du capitalisme.
J'ai appris ça y a pas longtemps. C'est amusant car aujourd'hui le jeu a la réputation d'être au contraire pro-capitaliste et c'est comme ça que je l'avais toujours perçu (et je continue à penser qu'il est bien plus efficace comme outil pro qu'anti capitaliste).
Stardew Valley j'ai pas franchement accroché tiens... Vite abandonné.
Citation:
"dark fantasy relativement subtile"
Comment tu différencies une ambiance subtile d'une ambiance pas subtile?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Bof bof bof. Ça a des relents nauséabonds d'argument d'autorité ça.
Rousseau a dit des tas de conneries, Pascal a dit des tas de conneries, Kant a dit un ramassis de grosses conneries, etc. etc. Kant, un géant ? Mon cul dans une bassine !
Ca a des relents nauséabonds d'homme de paille ça.
Rousseau a dit des tas de trucs très pertinents, Pascal aussi, Kant aussi.
Roi of the Suisse et Nemau, faire aussi bien qu'eux avec la seule connaissance des biais cognitifs, "un canapé, un plafond blanc, du temps et de la logique"?
Mon cul dans une bassine!
Il n'a jamais été question de dire que tous les textes de la philosophie sont formidables, et refuser la lecture de la philosophie en trouvant quelques exemples de mauvais textes n'est qu'un argument fallacieux que votre propre connaissance des biais cognitifs aurait dû vous interdire d'utiliser.
Quant à la question de l'époque, un concept reste valable indépendamment de son époque. Il reste un outil de pensée utile. Il faut lire les philosophes en se demandant: que puis-je récolter de bon dans ce livre? Quels éléments vont me permettre de roder ma pensée, de l'étendre, que puis-je ajouter à mon panel d'outils réflexifs?
Et pas "que puis-je y trouver de ridicule pour pouvoir dire que ce mec est naze et que je suis plus fort que lui?".
La pensée des philosophes grecs est-elle à jeter à la poubelle parce qu'ils n'avaient pas nos connaissances scientifiques?
Rousseau et son contrat social, Spinoza et son déterminisme, Marx et sa lutte de classes, hop, tout ça on jette, c'est vieux c'est poussiéreux, ils n'avaient pas nos belles connaissances scientifiques, c'est des clowns. C'est sûr, vous faites mieux dans votre canapé.
Protip: ne lisez pas le forum débats, vous pourriez être influencés par les autres. En plus, Rots et Nemau ont dit des tas de bêtises dans leur vie, alors, vraiment, il ne faut pas les lire!
Vous avez le droit de choisir l'inculture, et de ne pas avoir le courage de vous frotter à des textes parfois arides.
N'en faites pas la promotion.
Vous avez une magnifique rubrique débats pour vous dire des amitiés. Merci.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Ce genre de lecture est très bien pour mieux connaître l'histoire de la philosophie. Mais, au risque de voir Nonor suffoquer d'indignation , ce genre de lecture n'est pas plus intéressant que ça pour comprendre le monde, il peut même altérer ton bon jugement si tu manques de recul. Pour philosopher et ainsi comprendre beaucoup de choses, il suffit d'avoir suffisamment de connaissances sur nos biais cognitifs (afin de tomber dedans le moins possible) et ...c'est à peu près tout. Un canapé, un plafond blanc, du temps et de la logique.
Pour chaque grand auteur affirmant quelque chose, tu trouveras souvent un autre grand auteur affirmant l'opposé. Il y en a même qui ont sorti des inepties, propres à leur époque bien sûr, mais que n'importe qui aujourd'hui ayant un peu de bon sens trouvera aberrantes (je pense par exemple à l'animal-machine de Descartes, ou bien encore le pari de Pascal).
Vaut mieux entendre ça que d'être sourd.
Ce sont bien là les propos de quelqu'un qui ne lit jamais de philosophie.
Le monde de la philosophie est rempli d'individus qui tout à la fois sont plus intelligents que toi et moi, et qui par ailleurs ont pris plus de temps que nous pour s'interroger sur leur sujet d'étude.
C'est vaniteux et naïf de croire que les lire est inutile et que l'on peut faire aussi bien qu'eux en se forçant à réfléchir un petit peu.
Lire de la philosophie ce n'est pas être d'accord avec tous les philosophes qu'on lit. C'est étudier leurs arguments, rentrer dans leur pensée, se familiariser avec un cheminement d'idées, récolter de bons arguments qui ne nous seraient pas venus à l'esprit, qu'ils soient de notre bord ou non, c'est un moteur de réflexion.
Pour reprendre une formulation connue, c'est grimper sur les épaules des géants. Alors que toi tu nous proposes de réinventer la roue.
Je suis désolé de te le dire Nemau, mais t'es pas aussi fort qu'un Rawls, qu'un Machiavel, qu'un Stuart Mill, un Ruwen Ogien, un Rousseau...
Et moi non plus d'ailleurs. Mais il ne faut pas avoir la prétention de le croire.
Avant tout lire les philosophes, c'est enrichir sa pensée. La philosophie crée des concepts, lire les philosophes c'est s'approprier ces concepts et en faire ses propres outils. Comprendre et manipuler des concepts, c'est étendre le territoire de sa pensée.
Croire que lire les philosophes c'est juste courir le risque de se faire influencer, sérieusement... C'est ne rien avoir compris à la philo pour penser ça.
La pensée philosophique ça se cultive, c'est comme les maths, un génie peut retrouver tout seul Pythagore, et alors, faut plus apprendre les maths, ça sert à rien à part pour l'histoire des maths?
Vous avez une magnifique rubrique débats pour vous dire des amitiés. Merci.
Lire Nietzche ce n'est pas forcément être d'accord avec lui.
Et puis tous les philosophes ne sont pas bons à prendre, tous les écrits ne sont pas brillants.
Honnêtement le banquet je suis pas un fan, comme d'habitude avec l'ami Platon tout le monde est un peu débile sur les bords jusqu'au moment où Socrate débarque et il épate toute la galerie.
Bon ce que dit Socrate, j'ai un peu oublié mais c'était pas mal.
Machiavel c'est très bien à lire.
Gari, l'Utopie c'est Thomas More pas Erasme, c'est une très belle lecture aussi d'ailleurs.
En philosophie je recommande très, très vivement les livres du regretté Ruwen Ogien, notamment "L'Etat nous rend-il meilleurs?" et "L'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine".
J'aime bien les stoïciens aussi: Epicure et Epictète notamment.
Dernièrement j'ai lu des pièces de théâtre de Sartre. Les Mains sales d'abord que j'ai vraiment beaucoup, beaucoup aimé. Puis Huis Clos qui est très sympa aussi, et Les Mouches, qui rappelle sa pensée (l'existentialisme), mais qui m'a moins emballé.
Citation:
Et maintenant j'ai attaqué Ravages. J'en suis qu'au début mais en gros ça parle d'une panne généralisée de tous les appareils électriques dans les années 2500
Ravage c'est sympa. L'idée est vraiment chouette. Par contre plus ça avance plus c'est de droite, mais vu que tu l'as pas fini j'en dis pas plus.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 06/12/2020 à 17:02:08. (24669 messages postés) -
Citation:
Les Français liraient 2 minutes par jour en moyenne.
Je connais l'étude dont tu tires ce chiffre. Elle a été vivement critiquée et ne me semble pas fiable. Deux minutes? Comment ils ont mesuré ça? Passées à lire quoi? Ce chiffre me semble complètement absurde. Et l'Inde première du monde malgré son taux d'alphabétisation de seulement 62%?
D'ailleurs la même étude nous précise quand même que les Français passent 6h54 à lire chaque semaine! Tout ça semble très, très cohérent.
L'étude vient de la "Global English Editing". Connais pas, mais ils sont à la fois juges et partis dans cette histoire, ce qui ne m'invite pas non plus à la confiance.
Le sondage de l'Ifop me semble bien plus fiable, malgré toutes les réserves que l'on peut avoir sur les instituts de sondages.
Citation:
Il faudrait comparer le temps cumulé par les Français en lecture en 2019 avec le temps cumulé par les Français à regarder des films et séries. Je pense que les films gagnent, et que la lecture est en décroissance. Mais je peux me tromper.
Le temps passé sur les films est certainement largement supérieur, oui. Mais je ne suis pas sûr que l'équilibre continue d'évoluer de manière significative, l'Ifop semblait se prononcer plutôt en faveur d'une stagnation.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
