7163D -
posté le 27/03/2017 à 20:06:51 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Salutations à la communauté onrique oniromancienne.
Si le débat politique, et a plus forte raison les hommes politiques (et les femmes aussi, mais c'est plus long à écrire...) ont eu une constance à mes yeux, c'est bien celle de l'incohérence, du bla-bla et du buzz, qui m'ont amené à suivre les présidentielles approchantes avec la même ferveur qu'un smicard rédigeant sa déclaration d'impôts.
(avertissement : je ne prétend absolument pas être objectif, c'est uniquement mon ressenti)
Pourtant, alors que j’errais sans but le long de mes recommandation youtube, un titre attira mon œil : "Asselineau met les journalistes de LCI en PLS". Alors, faible que je suis, attiré par ce titre aguicheur - pour ne pas dire racoleur - j'ai cliqué.
Je m'attendais au mieux à voir un journaliste se faire remettre à sa place, petit plaisir coupable pour mon coté mesquin, au pire juste voire un bla-bla politique de plus.
Et alors, contre toute attente, le bonhomme m'a plus, ce qui est à la limite du miracle.
Bien sûr, en bon sceptique que je suis, je m'imaginait de suite victime d'un coup de marketing politique, et qu'une recherche google allait bien vite me dévoiler le coté obscure du leader de l'UPR.
Et alors là, catastrophe. Je n'ai rien trouvé. Nada. Enfin, rien d'exploitable ; d'un coté, j'ai trouvé plusieurs témoignages de gens un peu comme moi, blasés de la politique, qui comme moi étais tombé par hasard sur Asselineau, qui comme moi avaient pris du recul sans parvenir à trouver de failles.
De l'autre coté, beaucoup de désinformations et, il faut le dire, de calomnie, c'est à dire des gens qui traînaient l'upr dans la boue en lui reprochant des choses...qu'il n'a jamais dit ni fait, ou alors des attaques peu argumentés auxquelles l'upr a déjà répondu....
Je me retrouve donc dans une situation délicate : j'ai de la sympathie pour ce mouvement, mais je ne lui ai trouvé que des défenseurs fanatiques et des adversaires décérébrés, aucun juste milieu, ce qui fait bien sûr sonner toutes les alarmes de mon coté scientifique...
En dernier recours Communauté d'oniro, je me tourne donc vers vous : avez vous un avis nuancé sur ce personnage et son parti?
Attention : merci de ne pas sortir des trucs du genre "complotiste", "nazi", "quitter l’Europe = apocalypse" sans argumenter un minimum de manière conséquente.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Roi of the Suisse -
posté le 27/03/2017 à 23:40:54 (29810 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Selon Chouard, Asselineau serait le spécialiste ultime légendaire doré et irremplaçable de la question européenne :
Ma vision est que sortir de l'union européenne n'est pas une fin en soi, mais un moyen (de se réapproprier une part de notre souveraineté et donc de notre pouvoir politique). Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que pour l'UPR, il n'y a que ce moyen qui est mis en avant (sortie de l'UE), mais le reste du programme (la fin) est amovible. Les soutiens de ce parti sont avant tout contre l'UE, et pas forcément d'accord entre eux sur une ligne politique ou même un bord politique.
Si des fans de l'UPR peuvent m'en dire plus là-dessus je suis preneur.
7163D -
posté le 28/03/2017 à 09:16:45 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Alors, de ce que j'ai compris, leur principe de base est
"il y a des institutions qui on trop de pouvoir sur la France (Europe, OTAN), du coup aucun politique français ne peut vraiment appliquer son programme. Il faut alors que nous oublions nos divergences (immigration, énergie...) le temps de redonner le pouvoir à la France."
Donc, a moins que j'ai compris de travers, la sortie de l'Europe est pour eu un moyen de reprendre notre souveraineté, mais ce moyen est le but de leur parti. Et vu qu'ils sont les seuls à le proposer de manière inconditionnel, ils ne peuvent se permettre d'avoir des points de programme clivant.
Mais mine de rien, il propose la reconnaissance du vote blanc, la création d'un référendum d'initiative populaire, et il promet de questionner les français par référendum sur toutes les questions clivantes.
Du coup, leur programme amovible est, de mon avis, plutôt une force : ils promettent de redonner au français leurs souveraineté, et une fois que ce sera fait ils appliqueront les souhaits des Français, ce qui, de mon point de vue, est quand même sympa d'un point de vue démocratique.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Sylvanor -
posté le 28/03/2017 à 17:39:39 (24579 messages postés)
- -
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
J'ai pas trop creusé mais ça me semble être globalement un parti de centre-droit, vaguement conservateur et capitaliste, mais en même temps souverainiste et progressiste sur certains points.
C'est pas mon bord, mais ils m'ont l'air déjà nettement moins craignos que LR par exemple.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Lex Exodus -
posté le 30/03/2017 à 10:38:34 (120 messages postés)
❤ 0
Il vient de sortir un Air de la campagne sur Asselineau.
Roi of the Suisse -
posté le 30/03/2017 à 11:42:19 (29810 messages postés)
- -
❤ 0
Alerte neige !
Bah il n'a pas parlé du tout de la sortie de l'UE !!!§
Il n'a fait que critiquer le cours d'histoire idéologiquement orienté d'Asselineau !
Qu'il recommence !
7163D -
posté le 30/03/2017 à 12:20:35 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Euh, en général j'aime bien Usul, mais là... Soit j'ai de la merde dans les yeux, soit c'est lui qui a fait du caca.
En gros, selon Usul, Asselineau est un complotiste qui manie l'histoire à se sauce et qui a du succès grâce à son air de grand-père protecteur.
(et puis le trucs "jeunes impressionnable"... il y a eu pas mal de "vieux" à voter Hollande aussi, donc la "sagesse des anciens" je pense qu'il peut se la mettre quelque part)
Perso, ce que j'aime bien chez Asselineau, c'est qu'il a un programme qu'il est capable de défendre en citant les budgets aux chiffres près et les traités nationaux et internationaux article par article, enfin bref qu'il a l'air (contrairement à d'autre...) de savoir de quoi il parle.
Cette vidéo est -à mon sens- de la manipulation. Usul se content de chercher les "ficelles" qu'utiliserait Asselineau pour persuader, sans à aucun moment se demander ce qu'il fait pour convaincre, en supposant de fait que son programme ne tient pas et que l'upr est forcément en train de manipuler pour grandir.
Il ne parle que d'une chose, ces conférences historiques:
> Alors, sur 10 ans de conférence c'est facile de trouver 5mn de vidéo à charge.
> S'il utilisait l'histoire pour soutenir son propos, ce serais dommage. Néanmoins, à aucun moment Usul ne met en lien ses conférences et son programme, ce que je trouve un peu léger...
> Usul est perpétuellement vague, ainsi que les vidéos d’illustrations.
Le truc que j'ai pas compris:
-"il est complotiste"
-"mais en fait il a raison"
-"et c'est parce qu'il a raison qu'il arrive à embobiner les gens! Manipulation!"
Euh... Arriver à tourner "il a raison" contre lui, j'avoue que niveau manipulation rhétorique on ne fait pas mieux.
Rien à voir : j'ai découvert la mise en forme du texte dans les commentaires youtube, c'est trop bien.
Thanos -
posté le 30/03/2017 à 12:47:42 (9071 messages postés)
❤ 0
kthbye
D'habitude j'aime assez les vidéos d'Usul, elles sont plutôt complètes et exhaustives bien que délibérément gauchistes jusqu'à la caricature sur certains sujets (quand il parle de la police notamment), mais là, c'est vraiment très mauvais (en même temps, en se prosistuant à MediaPart, fallait pas attendre autre chose). xD
Nemau -
posté le 30/03/2017 à 23:58:06 (52222 messages postés)
- -
moretto -
posté le 31/03/2017 à 08:45:15 (931 messages postés)
❤ 0
J'ai parcouru rapidement les deux critiques, je trouve que la critique de la critique n'apporte rien...puisqu'il attaque juste sur le ton un peu caustique mais pas sur le fond qui est la manipulation de l'histoire qui ressemble beaucoup à celle de l’extrême droite.
Et c'est plutôt bizarre mais le blog de "contre critique" ne contient que 2 articles, un qui tente de démonter la première critique et un deuxième qui tente de démonter l'auteur de la critique qui répond à la contre critique. Hou la la.
7163D -
posté le 31/03/2017 à 12:11:06 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
moretto a dit:
J'ai parcouru rapidement les deux critiques, je trouve que la critique de la critique n'apporte rien...puisqu'il attaque juste sur le ton un peu caustique mais pas sur le fond qui est la manipulation de l'histoire qui ressemble beaucoup à celle de l’extrême droite.
Et c'est plutôt bizarre mais le blog de "contre critique" ne contient que 2 articles, un qui tente de démonter la première critique et un deuxième qui tente de démonter l'auteur de la critique qui répond à la contre critique. Hou la la.
Il me semble qu'il le dit, c'est un blog créé spécialement pour l'occasion afin de, selon l'auteur, rendre la critique plus lisible et ne pas "polluer" celui de Histony.
Je te l'accorde, il n'y a pas beaucoup d'attaque sur le fond, mais vu que Histony transforme allègrement ce que dit Asselineau, et en fait fait le même type de manipulation qu'il reproche à l'upr, sa critique non plus n'apporte rien non plus au débat.
La déformation de l'histoire par Asselineau, pour l'instant je n'en ai pas vu les preuves. Si j'en crois les interview je que j'ai vu de lui, son utilisation de l'histoire se cantonne à "en telle année, tel homme politique a décidé ça, et il est arrivé ça", en marge de son discours. A moins que j'ai loupé quelque chose, il ne fait absolument pas le coup "des gaulois" ou autre connerie du genre.
Donc toutes ses affirmations historiques, encore une fois de ce que j'ai vue, sont factuelles et aisément vérifiable.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
moretto -
posté le 31/03/2017 à 13:23:55 (931 messages postés)
❤ 0
Justement la critique de Histony est très juste, le peuple français est quelque chose de bien plus récent que ce que Asselinau, Sarkozy ou Le Pen veulent faire croire pour justifier que être français c'est mieux.
Moi il me suffit d'une seule diapo pour juger cette homme : le colonialisme est un acte généreux et ouvert sur les cultures.
Piller, Tuer, Voler, Soumettre c'est ça sa version de la générosité ?? La France a détruit beaucoup de chose, ce qui lui a permis de devenir une puissance.
Il a une vision quasi pétiniste de l'Histoire de notre pays, et son programme se résume à Les EU et L'UE sont méchants.
7163D -
posté le 31/03/2017 à 13:52:22 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
1 - C'est un peu réducteur de juger quelqu'un sur une seule diapo
2 - Dire "le colonialisme c'est bien", c'est aussi débile que de dire "le colonialisme c'est Piller, Tuer, Voler, Soumettre", un peu de nuance ne fait jamais de mal.
"La France a détruit beaucoup de chose, ce qui lui a permis de devenir une puissance." Si elle est devenue une grande puissance, elle a donc beaucoup construit aussi... Nuances, nuances, nuances...
"et son programme se résume à Les EU et L'UE sont méchants."
Perso je n'ai pas lu la moindre accusation morale dans son programme. Tu pourrais me les citer?
"Justement la critique de Histony est très juste"
Asselineau dit : "Un événement qui s’est produit cinq fois a des chances de se reproduire. S’il s’est produit sans arrêt, il se reproduira certainement. En revanche, un événement qui ne s’est jamais produit à très peu de chances de se produire un jour". (c'est le b a-ba de la méthode empiriste)
Réponse de Histony : "il sort ici deux règles qu’il considère comme absolues. D’une part, que ce qui s’est déjà produit plusieurs fois est voué à se reproduire ; et d’autre part, que ce qui ne s’est jamais produit ne se produira jamais."
Je ne sais pas comment tu appelles ça, mais pour moi c'est un homme de paille : on travesti les propos de son adversaire pour le discréditer. Partant de là, je ne fais pas confiance à Histony pour le reste de l'article.
"le peuple français est quelque chose de bien plus récent que ce que Asselinau, Sarkozy ou Le Pen veulent faire croire pour justifier que être français c'est mieux. "
Comme je l'ai dis au dessus, je n'ai pas entendu Asselineau prétendre de telle chose une seule fois dans toutes les interviews et conférences que j'ai regardé.
Donc, tu pourrais
1 - Me montrez où
2 - Me dire ,vu que cela m'a échappé jusqu'ici, en quoi cela peut être jugé comme un élément pertinent concernant les présidentielles?
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Fistan -
posté le 31/03/2017 à 14:22:54 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Citation:
Asselineau dit : "Un événement qui s’est produit cinq fois a des chances de se reproduire. S’il s’est produit sans arrêt, il se reproduira certainement. En revanche, un événement qui ne s’est jamais produit à très peu de chances de se produire un jour". (c'est le b a-ba de la méthode empiriste)
Du tout. En restant simple : un raisonnement empiriste (et non pas méthode) est simplement un raisonnement basé sur une expérience (laquelle, par définition, doit pouvoir être répétée).
En sciences humaines, faute d'expérience, c'est un raisonnement qui part du ou des faits pour établir une théorie (par opposition à un raisonnement hypothético-déductif, qui propose une théorie pour ensuite la vérifier sur des faits).
7163D -
posté le 31/03/2017 à 14:46:47 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Pardon, effectivement ce n'est pas de l'empirisme, et cette phrase est un peu naïve vu que pour qu'un événement qui se produit 5 fois ait des chances de se reproduire, il faut préciser "dans un contexte similaire", ce qui revient aux "même conditions = même résultats" (qui pour le coup est bien de l'empirisme non?)
Mais le propos reste le même : il y a une déformation de la part d'Histony qui remet en cause sa bonne fois et ipso facto la validité de son article.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Fistan -
posté le 31/03/2017 à 15:06:45 (6239 messages postés)
❤ 0
[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]
Citation:
ce qui revient aux "même conditions = même résultats" (qui pour le coup est bien de l'empirisme non?)
Non, ça c'est du déterminisme : p
L'empirisme c'est une façon de réfléchir, un raisonnement.
Sinon, en soit le nombre d'occurence d'un évènement est un argument bien faible pour prédire sa répétition, surtout en histoire où il y a rarement deux cas de figure strictement identiques et où, par définition, chaque évènement majeur n'était jamais survenu avant de survenir ^^
7163D -
posté le 31/03/2017 à 15:08:52 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Ok ok merci
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
moretto -
posté le 31/03/2017 à 15:39:09 (931 messages postés)
❤ 0
Il n'est pas du tout anti européen ou anti états-uniens :
Citation:
c’est expliquer aux Français ce qu’est la prétendue « construction européenne », quel est son vrai bilan et quels sont ses projets néfastes à venir. Aller au fond des choses, c’est en déduire l’impératif de rassembler les Français en urgence, pour faire sortir notre pays de l’Union européenne qui le conduit à sa perte.
Et sortir de l'OTAN revient à être contre les Etats Unis...
7163D a dit:
Me montrez où
Au début de son programme par exemple :
Citation:
la France vit actuellement une période sombre de son histoire bimillénaire.
Ensuite à cette adresse [url]http://u-p-r.wikia.com/wiki/L'Histoire_de_France[/url] :
Citation:
Nos ancêtres les gaulois.
Voila ce que donnent les recherches en anthropologie :
Citation:
Il y a plus de 2000 ans, les habitants de Gaule ont découvert que leur pays suscitait la convoitise de puissances étrangères
Ce pays n'existait pas.
En parlant du couronnement de Clovis :
Citation:
Le peuple français naît ainsi de ces gaulois devenus gallo-romains et des barbares.
Le mot peuple désigne l’ « ensemble des humains vivant en société sur un territoire déterminé et qui, […] présentent une homogénéité relative de civilisation et sont liés par un certain nombre de coutumes et d'institutions communes » ou « ayant une même origine ethnique ou une même religion, ont le sentiment d'appartenir à une même communauté ».
Pour le coup ça colle pas trop.
Plus loin dans son exposé il dit que le sentiment d'union national nait en France le 27 juillet 1214. Il donne deux dates pour une même chose (pour moi c'est la même chose en tout cas).
Citation:
la France s’est bâtit contre l’Empire de l’Eglise
C'est discutable pour une partie de l'histoire (Charlemagne par exemple qui a bien profiter de l'église...)
Citation:
UNE STRATEGIE CONFORME A 2000 ANS D’HISTOIRE.
Ok ok.
Je me permet de c/c un bout de commentaire qui correspond à ma pensée :
Citation:
C'est une suite d'affirmations,et de conclusions aussi fausses qu'arbitraires. En quoi, le fait de savoir que les élites peuvent trahir est-il propre aux Français pluq qu'aux autres peuples ? En quoi le fait que Colbert avait crée un système économique dirigé par l'Etat, fait que les Français auront toujours besoin de l'Etat pour guider l'économie ? On pourrait tout aussi bien dire que la France a adopté la loi salique et qu'être Français, c'est être dirigé par un homme et non par une femme. Figer l'Histoire pour l'éternité, c'est faire de la propagande politique. Je rappelle que la troisième république française était une république bourgeoise et libérale, aux antipodes d'une économie guidée par l'Etat, à une époque où triomphe l'idée nationale, et les concepts inhérents à celles-ci comme la souveraienté nationale, etc.
Je ne note pas les références à De Gaulle au milieu du chapitre sur les Gaulois, ni les nombreux manichésismes, Asselineau s'octroyant le droit de faire des jugements de valeur sur les personnages historiques désignant les gentils et les méchants.
7163D a dit:
2 - Me dire ,vu que cela m'a échappé jusqu'ici, en quoi cela peut être jugé comme un élément pertinent concernant les présidentielles?
Je n'ai, il me semble, jamais parlé des présidentielles.
Pour le reste, je te laisse me montrer le bien fondé du colonialisme. Je te conseille pour te faire une bonne idée de choper un numéro de GEO Histoire intitulé "Le temps des colonies".
Citation:
1 - C'est un peu réducteur de juger quelqu'un sur une seule diapo
Sauf que cette diapositive précisement permet de cerner le personnage qui voit dans les Français de l'époque le bon colons qui apporte la seule et unique parole vraie et véritable.
7163D -
posté le 31/03/2017 à 16:34:23 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
moretto a dit:
Il n'est pas du tout anti européen ou anti états-uniens :
Je n'ai pas dis qu'il n'étais pas contre, je pointais du doigt le "méchant".
Il me semble en effet avoir dis dans l'introduction que l'upr est la cible de beaucoup d'attaque facile (comme la tienne) et que j'ai créé ce topic justement pour avoir des avis plus constructif. Donc soit tu argumentes un minimum, soit tu tires les conclusions qui s'imposent.
moretto a dit:
Et sortir de l'OTAN revient à être contre les Etats Unis...
Euh...T'es pas un peu binaire? pas alliés =/= enemis...
moretto a dit:
Au début de son programme par exemple :
Citation:
la France vit actuellement une période sombre de son histoire bimillénaire.
Ok.
moretto a dit:
Pour le reste, je te laisse me montrer le bien fondé du colonialisme.
1 - Il me semble pas avoir dis que c'étais bien... Je t'ai juste demander de nuancer le "méchant pas beau viol mourir"
2 - Je peux discuter des impacts de la colonisations, oui. Mais si pour toi cela revient à choisir entre "bien" et "pas bien", non.
moretto a dit:
Sauf que cette diapositive précisement permet de cerner le personnage qui voit dans les Français de l'époque le bon colons qui apporte la seule et unique parole vraie et véritable.
Tu vois beaucoup chose dans une seule diapo, je t'admire.
Si tu arrives à cerner un être humain en se basant sur une des diapos qu'il a fait dans l'une de ses conférences qu'il fait depuis dix ans, sans avoir besoin du contexte de la diapo, sans avoir besoin de vérifier si depuis il n'a pas changé son propos, que tu arrives donc à cerner ce personnage et que tu t’aperçoit que tu le vois comme une caricature sans te demander un instant si tu n'es pas victime d'un biai de confirmation, alors soit tu es un génie extralucide, soit tu es un peu hatif dans ton jugement.
J'ajouterais que dire "il pense ça de tel peuple à telle époque", ce n'est pas "cerner le personnage", à moins qu'en plus de tous ce qui es cité ci-dessus tu sois capable de reconstituer toute une personnalité à partir d'un de ses point de vue....
Non, ce que tu fais, c'est que ce personnage a une certaine vision de l'histoire, que tu l'extrapoles délibérément, et vu qu'elle coïncide avec une vision qui ne plait pas, tu jettes le discrédit sur le personnage entier.
C'est ton droit, mais dans ce cas dis juste "j'aime pas les gens qui pensent ça", et fait pas genre "non, mais écoutez j'ai tout cerné du bonhomme m'voyer..."
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Moretto -
posté le 31/03/2017 à 17:50:22 (931 messages postés)
❤ 0
Je te donne mon opinion vu que tu le demandes, enfin peut être que ça ne fonctionne que si on est d'accord ? Le
mec fait preuve de malhonnêté intellectuelle en manipulant l'histoire je ne vois donc pas comment voter pour lui.
Son programme est basé sur la sortie des traités internationaux, mais après ? Je ne vois pas de projet dans ce qu'il propose à part celui qu'il devienne une sorte de De Gaulle du XXIème siècle.
Lex Exodus -
posté le 31/03/2017 à 18:06:56 (120 messages postés)
❤ 0
Avec autant de fanboyisme pour Asselineau, je ne puis m'empêcher de partager ça
7163D -
posté le 31/03/2017 à 18:16:46 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Moretto a dit:
Je te donne mon opinion vu que tu le demandes
Je n'ai pas demandé d'opinions mais des avis constructifs...
Moretto a dit:
mec fait preuve de malhonnêté intellectuelle en manipulant l'histoire je ne vois donc pas comment voter pour lui.
Jusqu'ici, j'ai uniquement vu "la France est bimilénaire". C'est certes faux, mais ce n'est absolument pas le fond ni de son programme ni de sa campagne.
Tu comptes ne pas voter / voter blanc?
Moretto a dit:
Son programme est basé sur la sortie des traités internationaux, mais après ?
Non, son programme est basé sur la sortie de l'UE et de l'OTAN, c'est absolument faux de dire qu'il veux sortir de tout les traités internationaux. (Schengen, Interpol, FMI, OMS, ONU...)
Effectivement, son programme se résume presque à ça. Pourquoi?
Ce n'est pas un mystère que l'UE et l'OTAN ont un certain pouvoir de décision sur la France ; son crédo est juste de dire qu'aucun politique ne pourra tenir ses promesses tant que le gouvernement français se verra privé d'une partie de son pouvoir (ça c'est lui qui l'affirme, mais quand on voit que l'UE se permet de dicter des directives sur la politique économique aux états membres...). Il ne prend donc pas position sur les sujets clivant pour "rassembler les français et que la France regagne sa souveraineté". Une fois chose faîtes, les prochains politiques auront la possibilité d'appliquer vraiment leurs programme (c'est lui qui le dit).
En plus de ça, il propose des ajouts que je trouve bon pour la démocratie:
->création d'un référendum d'initiative populaire pouvant porter sur n'importe quel sujet constitutionel.
->création d'un vote de confiance
->nationalisation de tf1 afin d'avoir une chaîne tv "réellement objective", qui soit en "contact avec les français" et qui diffuse des filmes autres que Français ou Européen. (après, c'est sur le papier).
Et enfin, pour les sujets clivant sur lesquelles il ne prend pas position, il promet un "vrai débat national" et un référendum pour chacun d'entre eux. (perso j'aime bien le principe du président élu pour appliquer non pas un programme mais les résultats de plusieurs référendum).
Moretto a dit:
Vu comme tu te sens attaqué je ne répondrai plus à ce topic.
Je ne me sens pas particulièrement attaqué, c'est juste que je n'aime pas les phrases en l'air.
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Nemau -
posté le 31/03/2017 à 18:23:29 (52222 messages postés)
- -
7163D -
posté le 31/03/2017 à 18:41:40 (946 messages postés)
❤ 0
Votez Minimaliste
Lex Exodus a dit:
Avec autant de fanboyisme pour Asselineau, je ne puis m'empêcher de partager ça
Elle pas passé sur malaiseTV la chanson?
Enfin j'espère que tous les pro-upr sont pas comme ça...
Minimaliste, le "." comme signe de ralliement.
Doude -
posté le 03/04/2017 à 11:09:06 (3229 messages postés)
-
❤ 0
In HDO I trust
Citation:
->nationalisation de tf1 afin d'avoir une chaîne tv "réellement objective", qui soit en "contact avec les français"
> Nationalisation ?
> Objectivité ?
> En contact avec les Français ?
> Pourquoi TF1 en particulier ???
> WTF
Aucun média n'est (ne peut être) objectif. On a déjà plein de médias de tous bords, c'est cette diversité qui assure l'objectivité dans le sens que le public peut avoir différents sons de cloche et les confronter.
Chat
- 
- 
