Night.png);">
Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV/MZ

Apprendre
RPG Maker

Tutoriels
Guides
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

Sorties: Star Trek: Glorious Wolf - (...) / Sorties: Dread Mac Farlane - episode 3 / News: Plein d'images cools créées par (...) / Sorties: Star Trek: Glorious Wolf - (...) / Jeux: Final Fantasy 2.0 / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

308 connectés actuellement

29186260 visiteurs
depuis l'ouverture

1311 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Blog Alioune Fall

Fairy Tail Constellations

Zarok

RPG Maker - La Communauté

RPG Maker VX

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > La nouvelle politique de Youtube

Aller à la page 1 2 3 4 5

Reprise du message précédent:

Ephy - posté le 12/12/2013 à 21:07:16 (30083 messages postés) - honor

❤ 0

[BIG SHOT]

Je plussoie simplement Saka. C'est dégueulasse.
Alors ouais y'a des histoires de lois, de droits de machins et tout mais au final qu'est-ce qu'on s'en branle? Cette politique reste purement dégueulasse et tue la créativité et l'amateurisme.
Y'a qu'a voir ce que dit le gars dans la vidéo. Au nom des droits d'auteur si tu fout 3 secondes d'extrait dans tes 20 minutes de vidéo tout le fric revient aux mecs qui possèdent les 3 secondes.
Et les 19 minutes et 57 secondes restantes qui sont la propriété de l'auteur de la vidéo? Dans les poches des autres. Et le respect du droit d'auteur sur ces 19 minutes? Que dalle.
Bref politique de merde qui invoque la morale et la légalité pour se faire bien voir mais qui y crache littéralement dessus derrière le rideau de belles paroles quand t'as pas de quoi aligner les zéros sur le chèque pour faire contre poids.

Et même sans parler de ça. Youtube tout entier est devenu une dictature google ou même leurs membres importants sont maintenant écrasés sans scrupules.

Comme diraient certainement d'autres, on se dirige de plus en plus vers un modèle ou la culture et la créativité ne seront que des privilèges de riches.
C'est déprimant. Consternant. Affligeant.



Power Level: 1 148 355,38|Mystic Slayer (Value!+)|Le monde d'Adélaïde|Reikon no Yume|★ H-Project|Toho Danmaku Arena|Loli versus Ponies|Mes vidéos|Ma galerie|Débuter sur VX:10, 11|Tuto: Importation de ressources|Mapper avec les RTP VX|Touhou|Fan de Omenides|Fan de Estheone|Eph'ille: 14


Suite du sujet:

trotter - posté le 12/12/2013 à 21:11:33 (10527 messages postés)

❤ 0

Citation:

Parce que tu penses que je suis pour une sorte de gratuité de la production artistique (enfin oui c'est le cas mais c'est un autre débat), autrement dit je cherche à créer un manque à gagner pour les artistes et producteurs, alors que ce n'est pas ça que j'ai défendu plus haut.



C'est vrai Sylvanor, j'ai un peu extrapolé connaissant ton amour pour la gratuité et tes tendances gauchistes. Si t'es aussi modéré dans ce débat là j'ai pas grand chose à opposer du coup.

Tes 2 premiers exemples sont déjà pris en compte dans le droit comme on l'a vu plus haut, sauf que tu veux utiliser plus de pourcentage du film pour faire ta critique. Disons qu'il soit possible d'avoir 17 min de film pour un docu de 58min, ce qui est interdit comme on l'a vu plus haut.
17 minutes c'est trop ? Si tu montres 17 minutes d'un film dont l'intérêt réside dans les images (effets spéciaux, images magnifiques de la terre ou de l'espace qui ont coûté un rein à tourner, scène de cul), à mon avis les ayants droits devraient avoir le droit de se défendre. Si c'est une comédie musicale, tu as le temps de diffuser 3 ou 4 chansons.

Pour ton 3e exemple comme tu dis c'est plutôt bénéfique de pouvoir avoir des sites de fans.
Ceci étant dit ça me semble normal que les propriétaires puissent demander à retirer des images. Les propriétaires ont achetés ces images, ils ont investis dedans, pour décorer leur site. Je comprends que ça puisse éventuellement les faire chier qu'on les réutilise ailleurs. Quelqu'un qui est obligé de verser des millions car on a créé un fan site, ça n'a jamais été fait, à ma connaissance.

Citation:

La culture doit circuler, être réutilisable, remixable, transformable. Tout ce qui existe doit pouvoir constituer un matériau pour une nouvelle création culturelle. C'est dans l'intérêt commun.
Le milieu scientifique et le milieu du logiciel libre l'ont parfaitement compris, avec la publication des articles de recherche en archives ouvertes, avec les licences CC ou GPL... C'est en s'appuyant sur des oeuvres de l'esprit déjà existantes que l'on peut aller plus loin, et la loi devrait aller dans ce sens.



Ca marche parce que c'est du gratuit* je pense.
Gratuit : L'auteur X passe 6 mois pour mettre au point une oeuvre, que Y reprend son oeuvre comme base et travaille 2 semaines pour la modifier. Y publie, mentionne l'auteur X. Tout va bien.

Maintenant payant : L'auteur X passe 6 mois pour mettre au point une oeuvre. Il vend ça 10.000€ pour couvrir les 6 mois de développement.
L'auteur Y reprend son oeuvre comme base et travail 2 semaines pour bien modifier l'apparence et rajouter des petits détails. Y publie, mentionne l'auteur X, mais il vend ça 5.000€ (forcément il a pas à couvrir 6 mois de développement)...

C'est vivable ?


C'est quoi l'aboutissement de cette logique (Z prend le truc de Y, l'améliore 1 semaine et le vend encore moins cher...) ?


*(oui je sais, on peut vendre GPL et CC... mais rien dans la licence n'empêche un acheteur de copier et de distribuer gratuitement. En général on vend un support technique, ou alors dans le cas de Creative Common il y a une clause donnant a le droit de redistribuer gratuitement si on ne s'en sert pas commercialement.)
Alors payant, et pas d'utilisation commerciale :
L'auteur X passe 6 mois pour mettre au point une oeuvre. Il vend ça 10.000€ pour couvrir les 6 mois de développement. Il distribue l'oeuvre gratuitement en demandant de ne pas s'en servir pour une utilisation commerciale. C'est du gratuit. Tout le monde peut pas faire ça, faut bien bouffer.



Sylvanor - posté le 12/12/2013 à 21:31:47 (24560 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Bon je crois qu'on a pas un avis trop éloigné en fait:

Citation:

17 minutes c'est trop ? Si tu montres 17 minutes d'un film dont l'intérêt réside dans les images (effets spéciaux, images magnifiques de la terre ou de l'espace qui ont coûté un rein à tourner, scène de cul), à mon avis les ayants droits devraient avoir le droit de se défendre. Si c'est une comédie musicale, tu as le temps de diffuser 3 ou 4 chansons.



Je crois qu'il ne faut pas hésiter à ajouter des conditions à ce genre de situation pour que les choses soient claires.
Pourquoi une chronique comme Crossed ou une vidéo comme celle du JDG ne créent à mon sens pas de problème?
Parce que malgré la quantité de contenu utilisé pour la critique, ce contenu consiste en des segments séparés de l'oeuvre originale, et non en un unique long segment. Aussi parce que le son de ces segments est couvert par la voix du chroniqueur. Clairement, l'expérience est donc très différente de celle de l'oeuvre originale.
Ainsi, on pourrait autoriser une "longue" citation à condition que celle-ci s'appuie sur plusieurs segments courts, par exemple, ou que la chronique elle-même altère ce contenu, d'une façon ou d'une autre, pour transformer l'expérience.
Car si on suit la logique du "tu en révèles trop", finalement, on pourrait en arriver à interdire les spoilers par la loi. Parce qu'après tout, ça révèle une part trop importante du scénario. Si on ne punit pas les spoilers, c'est peut-être parce qu'ils ne parviennent pas à retranscrire l'expérience du visionnage d'un film ou de la lecture d'un livre. On peut procéder de la même façon pour juger une chronique.

Citation:

Pour ton 3e exemple comme tu dis c'est plutôt bénéfique de pouvoir avoir des sites de fans.
Ceci étant dit ça me semble normal que les propriétaires puissent demander à retirer des images. Les propriétaires ont achetés ces images, ils ont investis dedans, pour décorer leur site. Je comprends que ça puisse éventuellement les faire chier qu'on les réutilise ailleurs. Quelqu'un qui est obligé de verser des millions car on a créé un fan site, ça n'a jamais été fait, à ma connaissance.



Je peux comprendre les arguments qui pourraient justifier que les propriétaires n'apprécient pas la réutilisation de ces images mais je pense que c'est une concession à faire pour l'intérêt général. L'intérêt général crée forcément des mécontents, mais qu'une personne soit mécontente ne signifie pas forcément qu'il y a une injustice.
Ca n'a jamais été fait à ma connaissance non plus. Mais que les ayant-droits tolèrent ce type d'activité n'est pas suffisant. Il faudrait, à mon avis, que la loi l'accepte aussi.

Citation:

L'auteur Y reprend son oeuvre comme base et travail 2 semaines pour bien modifier l'apparence et rajouter des petits détails. Y publie, mentionne l'auteur X, mais il vend ça 5.000€ (forcément il a pas à couvrir 6 mois de développement)...



Ah oui mais clairement là je ne suis pas d'accord non plus avec un truc pareil, c'est pour ça que dans les conditions que j'ai listées dans mon post précédent j'ai mis la gratuité (enfin, le but non lucratif). Si Y veut vendre son oeuvre à 5000€, à mon sens on est plus du tout dans la même configuration. Parce que Y tire un bénéfice substantiel de son activité, pourquoi alors X n'y aurait pas droit?
Mais si Y ne vend pas son travail, s'il le distribue gratuitement ou l'offre, il n'a rien gagné dans l'affaire. Sinon peut-être de la notoriété, mais je lui aurais imposé de respecter la paternité de l'oeuvre originale, c'est-à-dire de créditer l'auteur original. Par conséquent, X bénéficie aussi de la notoriété de Y. Et ne gagne pas de sous, parce qu'Y n'en gagne pas.

A ça tu pourrais me répondre quelque chose comme "oui, mais si tu acceptes quelque chose comme ça, des amateurs pourraient tuer le commerce en modifiant à peine des oeuvres existantes, et en les distribuant gratuitement, ce serait donc légal, ce serait du piratage déguisé en fait".
Ben, c'est-à-dire que si l'oeuvre originale n'est pas suffisamment modifiée (il faudrait là aussi établir des critères, on doit pouvoir parler d'une nouvelle oeuvre à part entière, de quelque chose de radicalement différent), on entrerait dans le cas d'un plagiat, tout simplement, et donc ce ne serait pas autorisé.

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


Cantarelle - posté le 12/12/2013 à 22:01:55 (1530 messages postés)

❤ 0

Makeuse tarée et Agent du FBI...

Trop envie de poster ça :


C'est un caca inachevé, écrit alcoolisé en 10 minutes.

Makeuse à la crosse de street-hockey. Livestream.


Creascion - posté le 12/12/2013 à 22:35:18 (1571 messages postés)

❤ 0

Perso, si je veux jouer à un jeu, je ne vais pas regarder un let's play pour ne pas spoiler. Je ne dois sûrement pas être le seul, ça ne doit pas nuire tant que ça.

Après, je m'en fou un peu pour le reste. On ne peut pas y faire grand chose. Le JdG devra s'adapter. Je sais pas, il serait pas le premier à perde son emploi à cause d'un changement dans son environnement. Tant pis quoi.


Sylvanor - posté le 12/12/2013 à 22:40:23 (24560 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

En même temps on parle du JDG mais il a vraiment eu des problèmes? Il a publié une vidéo tout récemment, elle est bien passée malgré cette histoire. Je suppose qu'il n'a pas à s'inquiéter, que le matériau qu'il utilise (jeux rétro) est trop vieux ou trop de niche pour être détecté par Youtube / inclus dans les catalogues qui servent à la détection.

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


Kenetec - posté le 12/12/2013 à 22:56:06 (12998 messages postés)

❤ 0

~°~

Il y a beaucoup de bruits pour rien dans cette histoire.

Simplement parce que ça ne concerne que les vidéos qui sont monétisés.

Et franchement, je suis peut être un vieux con dans ma tête, mais comme l'a dit Mr Moustache, vouloir gagner de l'argent en utilisant du contenu dont on a pas les droits et dont a pas demandé l'autorisation de l'utiliser, moi ça me dérange carrément.

Sur ma pauvre chaine Youtube, j'ai uploadé la bande originale d'un jeu indé, Les Mésaventures de PB Winterbottom.
J'ai été le premier à le faire à l'époque, et donc il y doit y avoir un truc genre 90 000 vues en tout, un goutte d'eau dans l’Océan Youtube.
Ça m'est jamais, mais alors jamais venu à l'esprit de vouloir monétiser ça.
Et je trouverai ça carrément malhonnête et du foutage de gueule de le faire.

Même l'uploader ça m'avait poser quelques questions morales vis à vis des auteurs.
J'avais esquivé en me disant que la bande son n'était pas en vente, qu'il n'y avait aucun moyen de la récupérer légalement, et que donc les auteurs s'en foutaient.

Bref, tout ça pour dire que ce rapport à l'argent tue tout et ruine tout.
Pourquoi vouloir forcément gagner de la thune sur ses créations ?
Pourquoi vouloir foutre l'argent là ou il n'a pas place ?
Ça fait si mal aux fesses de se dire qu'on va faire ses vidéos pour le plaisir, sur son temps libre, après le travail ?
C'est difficile de se dire que le plaisir qu'on en retirera ce n'est pas l'argent qu'on gagnera, mais le plaisir de créer quelque chose que les gens apprécieront ?

Demandez à Tyroine si sa chaine fonctionne parce qu'il veut en tirer du profit, ou juste parce qu'il prend du plaisir à faire ses petites vidéos en rentrant le soir du taf.

Je trouve que la démarche la plus pure dans le milieu est celle de Mozinor, qui fait des détournements.

Le mec est anonyme, amateur, et fait ses conneries depuis 10 ans.
Il n'a jamais gagner un seul centime sur ses créations.
Il fait ça sur temps libre, le soir après le boulot, quand il en a envie.
Le mec est totalement libre.
Il fait ce qu'il veut, quand il veut, comme il veut, quitte à parfois déplaire.
Il ne doit rien à personne et il le fait savoir de façon humoristique dans ses détournements.

Au final, ce changement de politique va peut être permettre d'assainir un peu tout le système.
D'arrêter que des types gagnent des sous qu'ils ne méritent pas, ou qu'ils se renseignent un peu plus sur le contenu qu'ils utilisent.

Pour tous les autres qui ne monétisent pas, ça ne changera absolument rien.

D'ailleurs par exemple je sais même pas si le JdG monétise ses vidéos.
Je me rappelle très bien qu'au début il ne le faisait pas, justement parce qu'il avait peur de se faire chopper vu qu'il utilisait du contenu dont il n'avait pas les droits.
Et qu'il avait tenter sur une de ses première vidéo pour voir les réactions, et accessoirement trouver un moyen de vivre, hormis les allocs chômage. X)

Le Miroir de Philéas (Jeu complet)


Tyroine - posté le 12/12/2013 à 23:13:57 (10311 messages postés)

❤ 0

Gaga de son chachat

Sylvanor a dit:

En même temps on parle du JDG mais il a vraiment eu des problèmes?



Non il a été très peu voir quasiment pas touché.

Ceux qui sont les plus touchés, ce ne sont pas les gamers. Ce sont les youtubeurs à podcast geek tels que Antoine Daniel avec son What The Cut qui a perdu plusieurs vidéos dont la dernière, ou encore Salutlesgeeks et autres émissions dans le genre.

Parce qu'ils ont utilisé des petits passages de musiques et que les ayants droits ont repris... leurs droits. Que ça soit justifié ou non, tout ce patacaisse autour de youtube me saoule considérablement. En fait, ça a toujours été interdit et difficile de passer outre ces restrictions.

Mais jusque-là youtube était encore relativement laxiste, fallait vraiment tomber sur les mauvaises musiques et les mauvaises boites pour se faire bloquer une vidéo. Aujourd'hui C'EST TOUJOURS LE CAS en fait. Suffit d'avoir "du pot" et de choisir des musiques qui ne posent pas de problèmes, ainsi que des jeux-vidéos qui soient tolérés.

Pourquoi y'a eu un tel buzz youtube sur Minecraft ? J'vous le donne en mille : parce que Mojang a toujours laissé les youtubeurs libres de faire ce qu'ils voulaient (surtout parce que c'est grâce à eux qu'ils doivent le succès de leur jeu). Tu faisais une vidéo d'un autre jeu qui n'était pas "toléré", tu te faisais virer ta vidéo. Qu'est-ce qui a changé au final ?

Je dirais même que y'a quelques points positifs. Notamment la manifestation grandissante des boites de jeux vidéos qui nous annoncent, à nous youtubeurs, qu'on peut utiliser leur contenu sans aucune crainte. Alors qu'avant, c'était la loterie, fallait juste tomber sur des éditeurs pas chiants. Ok tout le monde autorisera pas, mais comme l'a dit Moustache (je crois) c'est un juste retour des choses sur des choses qui ne nous appartenaient pas.

Citation:

Demandez à Tyroine si sa chaine fonctionne parce qu'il veut en tirer du profit, ou juste parce qu'il prend du plaisir à faire ses petites vidéos en rentrant le soir du taf.



Y'a un peu de ça, mais faut pas croire que ma chaîne marche du tonnerre. J'ai eu ma petite heure de gloire parce que j'étais la chaîne "officielle" de Minefield, j'ai donc eu comme public Minefield et une partie des minecraftiens français, j'ai fait pas mal de parodies et clins d'oeil qui ont été poucevertisés par Fanta et bob, puis après j'ai fait mon p'tit bout de chemin.

Mais comparé à un Mr.Moustache ma chaîne est au ralenti. Lui il a eu une explosion assez énorme, et compréhensible. Comme je l'ai dit, il a surtout énormément exploité Minecraft puisque libre de droit, et il avait en plus l'OST faite par ROTS. Et ses vidéos sont originales, semi-rp, drôles et il a un charisme fou avec sa voix.

Y'a énormément de gens pas du tout charismatiques qui ont un succès fou, et ils viennent tous de Minecraft et le même schéma se reproduit encore et encore : les mecs se font connaître avec Minecraft, c'est libre de droit ils font ce qu'ils veulent; puis quand ils ont un minimum de public, ils font du multi-gaming en faisant 1000 let's play de tous les jeux en vogue qui passent, c'est pour ça que 80 % de ce genre de chaines se ressemblent toutes et me font gerber.

Y'a vraiment de tout, et ce sont ces gens-là principalement qui s'en mordent les doigts aujourd'hui parce qu'ils peuvent plus faire des vidéos sur tout ce qu'ils veulent. C'est con, mais c'est comme ça. Comme AVANT. Faut rapprendre à "travailler" comme l'a dit Moustache, faire un travail de RECHERCHE pour savoir ce qui est libre de droit ou non.

"On" repart à 0 et c'est tant mieux. Et moi j'ai eu 0 problème, bawai. (ça c'est bizarre parce que j'suis le premier à faire des parodies avec des musiques hors sujet genre aretha franklin, michael jackson ou autre xD c'est mon genre de délire).

Par contre Kenetec tu te trompes ça concerne toutes les vidéos, pas que les monétisées.

Citation:

D'ailleurs par exemple je sais même pas si le JdG monétise ses vidéos.



Depuis même pas un an, pour en vivre.

~ Ma chaîne youtube sur les jeux-vidéos divers zévariés.


Kenetec - posté le 12/12/2013 à 23:39:21 (12998 messages postés)

❤ 0

~°~

Citation:

Ce sont les youtubeurs à podcast geek tels que Antoine Daniel avec son What The Cut qui a perdu plusieurs vidéos dont la dernière


Bah écoute, à l'heure actuelle, elle est toujours là.

Citation:

Par contre Kenetec tu te trompes ça concerne toutes les vidéos, pas que les monétisées.


Je suis franchement pas sûr.
En tout cas j'aimerais bien une source officielle de Youtube pour confirmer ça.
Pour moi à partir du moment ou t'essayes pas de faire de thune, tous le monde s'en fout.

D'ailleurs j'ai pu lire ça récemment, concernant Ubisoft : (http://ask.fm/UbisoftFR)

Citation:

Bonjour à vous Ubisoft France ! Voilà je possède une chaîne YouTube où je faits des "Let's Play" de ma licence préféré, Assassin's Creed. Mais voilà plus de la moitié de mes vidéos possèdes des droits d'auteur. Est-ce grave ? Je risque quelque chose ? Je précise que je ne monétise pas mes vidéos.

Bonjour ! Non, vous ne risquez rien, Ubisoft ne bloque pas le contenu lié à ses jeux. Vous ne pourrez par contre en effet pas les monétiser, mais si ce n'est pas votre intention dans ce cas vous n'aurez aucun souci.



Nintendo fonctionne pareil :
Tu diffuses sans monétiser, pas de problème.
Tu diffuses et tu monétises, interdiction.

Il y a problème dés que l'argent entre en jeu.

Le Miroir de Philéas (Jeu complet)


Ephy - posté le 12/12/2013 à 23:43:12 (30083 messages postés) - honor

❤ 0

[BIG SHOT]

La question qu'on peut tout de même se poser c'est en quoi 30 secondes de musiques ou de vidéos piquées pour s'en servir dans sa propre vidéo ça nuit à ces gens? Parce qu'en tant que Youtubeur qui a utilisé un bout de musique connu ça va empêcher les gens d'acheter la musique d'origine et de faire gagner des sous? Les ayants droits (et bien les ayants droits et pas les auteurs parce que eux toute façon osef comme les autres) ils sont pas assez friqués?
Ça leur apporte quoi sérieusement d'emmerder les gens comme ça? De faire perdre leur boulot à des types qui utilisent un petit bout de ce qui leur appartient pas pour travailler et gagner leur vie avec ce qu'ils aiment à par montrer fièrement qu'ils ont des couilles en or plus mieux que celles des autres?

Ok qu'on laisse pas des mecs poster des films entiers ou des musiques entières qui leur appartiennent pas et se faire du fric avec c'est normal. Mais allez casser les couilles d'un youtubeur ou de n'importe quel autre gus juste parce qu'il utilise quelque chose seulement en partie pour créer quelque chose d'innovant quand en plus ça apporte rien de plus que le plaisir de casser les couilles c'est juste complètement inutile.
J'aimerais honnêtement qu'on nous dise ce qu'ils ont à y gagner concrètement à faire ça. Droits de propriété intellectuelle? Droit d'exploiter la propriété d'un autre contre de l'argent ouais.



Power Level: 1 148 355,38|Mystic Slayer (Value!+)|Le monde d'Adélaïde|Reikon no Yume|★ H-Project|Toho Danmaku Arena|Loli versus Ponies|Mes vidéos|Ma galerie|Débuter sur VX:10, 11|Tuto: Importation de ressources|Mapper avec les RTP VX|Touhou|Fan de Omenides|Fan de Estheone|Eph'ille: 14


Tyroine - posté le 12/12/2013 à 23:47:05 (10311 messages postés)

❤ 0

Gaga de son chachat

Citation:

En tout cas j'aimerais bien une source officielle de Youtube pour confirmer ça.
Pour moi à partir du moment ou t'essayes pas de faire de thune, tous le monde s'en fout.



Parce qu'il n'y a a AUCUNE distinction, c'est le robot youtube qui fait le taff.

Citation:

Mais allez casser les couilles d'un youtubeur ou de n'importe quel autre gus juste parce qu'il utilise quelque chose seulement en partie pour créer quelque chose d'innovant quand en plus ça apporte rien de plus que le plaisir de casser les couilles c'est juste complètement inutile.



Même chose il n'y a pas de cas par cas, c'est un robot et ça a toujours été en place.

~ Ma chaîne youtube sur les jeux-vidéos divers zévariés.


Kenetec - posté le 13/12/2013 à 00:05:52 (12998 messages postés)

❤ 0

~°~

Tyroine a dit:


Citation:

En tout cas j'aimerais bien une source officielle de Youtube pour confirmer ça.
Pour moi à partir du moment ou t'essayes pas de faire de thune, tous le monde s'en fout.



Parce qu'il n'y a a AUCUNE distinction, c'est le robot youtube qui fait le taff.


Et donc le robot il change quoi par rapport à avant ?

Il va scanner ta vidéo, il va voir que tu utilises sur ta vidéo non monétiser une musique de Lady Gaga.
Il va te mettre le petit lien "Acheter Lady Gaga sur iTunes" et ça sera terminé bonsoir ?
Comme aujourd'hui quoi ?

Moi j'ai surtout compris que c'était le processus de monétisation qui allait être durcis.

Citation:

Les vidéos devront désormais être passées aux cribles d'un examen dit de monétisation. Celui-ci aura pour rôle de vérifier si oui ou non le contenu est conforme aux conditions d'usages fixées par YouTube et autres droits d'auteur. Conditions qui peuvent évoluer bien évidemment.

Une fois la vidéo soumise à l'examen, la mise en ligne de celle-ci pourra varier de quelques heures à quelques jours.



Le Miroir de Philéas (Jeu complet)


Tyroine - posté le 13/12/2013 à 00:07:13 (10311 messages postés)

❤ 0

Gaga de son chachat

Ah oui c'est possible, désolé. En même temps c'vrai que sur twitter les principaux investigateurs du débat sont les mecs qui sont concernés par la monétisation, ça m'avait un peu échappé.

~ Ma chaîne youtube sur les jeux-vidéos divers zévariés.


Nukidoudi - posté le 13/12/2013 à 00:23:57 (733 messages postés) -

❤ 0

yo

Citation:

Ce sont les youtubeurs à podcast geek tels que Antoine Daniel avec son What The Cut

Ô merde... quelqu'un qui passe son temps à se moquer des autres pour de l'argent à été censuré...
MrMoustache et Kenetec, vous avez tellement raison...

https://xvw.lol


kvk - posté le 13/12/2013 à 01:03:06 (322 messages postés)

❤ 0

Kenetec a dit:

Et franchement, je suis peut être un vieux con dans ma tête, mais comme l'a dit Mr Moustache, vouloir gagner de l'argent en utilisant du contenu dont on a pas les droits et dont a pas demandé l'autorisation de l'utiliser, moi ça me dérange carrément.



Et tu crois que YouTube fait son argent comment, au juste, si ce n'est en utilisant du contenu dont il n'a pas les droits? Ça ne te dérange pas "carrément" ça? :-]
Je ne comprends pas trop ces positions de vierges effarouchés à l’égard d'individus tout en détournant le regard ou écartant de l'équation les entreprises.




Ephy a dit:


La question qu'on peut tout de même se poser c'est en quoi 30 secondes de musiques ou de vidéos piquées pour s'en servir dans sa propre vidéo ça nuit à ces gens?



1/3 des avocats du monde travaillent aux Etats-Unis et les grands acteurs Internet (occidentaux en tout cas) sont amerloques.

La loi américaine repose beaucoup sur la jurisprudence. Pour faire simple lorsqu'un juge rends un jugement sur une situation "inédite", ce jugement devient une sorte de règle pour les cas à venir. On voit souvent cela dans les films / series, où les mecs sortent les vieux dossiers pour citer l'affaire de "Bidule vs l'Etat, 1963".

Mais du coup les ayant-droits courent tout de même un risque, plus ou moins important, en laissant trop faire.

"Il est plus facile de professer en paroles un humanisme de bon aloi, que de rendre service à son voisin de palier."


trotter - posté le 13/12/2013 à 02:24:07 (10527 messages postés)

❤ 0

Hmm euh bon voilà...



Il n'est guère très gentil.


kilam1110 - posté le 13/12/2013 à 10:42:35 (9159 messages postés)

❤ 0

J'allais la poster lol.

New RPG Maker - Forum traitant du logiciel RPG Maker tout en français ! | SURVIVE V2.5 - Dégommez du zombie !


Creascion - posté le 13/12/2013 à 15:24:22 (1571 messages postés)

❤ 0

Citation:

Et tu crois que YouTube fait son argent comment, au juste, si ce n'est en utilisant du contenu dont il n'a pas les droits? Ça ne te dérange pas "carrément" ça? :-]



Ah ouais, j'avais pas pensé à ça. J'aime beaucoup tes messages, je te trouve intelligent. [/compliment gratuit].


trotter - posté le 13/12/2013 à 15:37:36 (10527 messages postés)

❤ 0

Euh, ça me semble faux, à moins qu'il y ait eu des changements...

-Quand on uploade ses vidéos, on cède une partie de ses droits à Youtube. Youtube a donc ces droits, décrits en section 8.

-Youtube ne met pas de publicité. C'est le mec qui a uploadé la vidéo (ou l'ayant droit) qui décide s'il veut la publicité ou non.

A partir de là, ça me parait un peu tiré par les cheveux de dire que Youtube gagne de l'argent avec des vidéos dont il n'a pas les droits...


kvk - posté le 13/12/2013 à 17:31:01 (322 messages postés)

❤ 0

trotter a dit:


Euh, ça me semble faux, à moins qu'il y ait eu des changements...

-Quand on uploade ses vidéos, on cède une partie de ses droits à Youtube. Youtube a donc ces droits, décrits en section 8.

-Youtube ne met pas de publicité. C'est le mec qui a uploadé la vidéo (ou l'ayant droit) qui décide s'il veut la publicité ou non.

A partir de là, ça me parait un peu tiré par les cheveux de dire que Youtube gagne de l'argent avec des vidéos dont il n'a pas les droits...



Youtube, comme la plupart des sites "de service" sur Internet, gagne son argent des publicités. A eux seuls, ils représentent 1,7% de la publicité mondiale en ligne, et 20,5% de la publicité vidéo en ligne. Cette année 2013, ils ont fait 4 milliards d'euros d'argent grâce à la publicité.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/12/youtube-enregistre-une-hausse-spectaculaire-de-ses-revenus-publicitaires_4333131_3234.html

L'autre rentrée d'argent provient des données personnelles, de façon directe ou indirecte, nécessaire à la publicité ciblée.


Le mec qui a uploadé la vidéo / ayant droit ne décide pas s'il veut de publicité ou non, c'est You Tube qui vends cet espace publicitaire et fait de l'argent dessus. La section 5.E des conditions d'utilisation précise bien d'ailleurs qu'il est interdit, sans autorisation écrite, de vendre de la publicité "sur ou dans le service ou le contenu". Ce qui est logique, car c'est leur gagne-pain.

Ce que reçoit les Youtubers, c'est de l'argent de la part de YouTube selon le nombre de vues.


Maintenant, pour ton premier point et ma remarque :

Si je mets un film complet sur YouTube, qu'il y a de la publicité avant la vidéo et que je gagne de l'argent sur cette vidéo, ni moi ni YouTube ne possèdons les droits du dit film, et pourtant YouTube et moi gagnons de l'argent dessus.

Si l'on me retire mon gain financier sur cette vidéo, mais que la vidéo demeure (Ce qui semble être le cas pour certaines vidéos), alors YouTube continue à gagner de l'argent dessus.


D'un point de vue plus large, combien de vidéos YouTube postés par des utilisateurs lambda respectent les "droits d'auteur"? Il suffit d'aller sur la page principale de YouTube pour voir des tas de vidéos qui utilisent des images de films, des musiques de films, de jeux vidéos, de séquences télé, etc.

"Il est plus facile de professer en paroles un humanisme de bon aloi, que de rendre service à son voisin de palier."


Mlle Jojo - posté le 13/12/2013 à 17:36:50 (750 messages postés)

❤ 0

Branleuse du forum depuis 2011

kvk a dit:


D'un point de vue plus large, combien de vidéos YouTube postés par des utilisateurs lambda respectent les "droits d'auteur"? Il suffit d'aller sur la page principale de YouTube pour voir des tas de vidéos qui utilisent des images de films, des musiques de films, de jeux vidéos, de séquences télé, etc.


Je pense que ça dépend de l'extrait choisi et s'il a été modifié.

Leek Wars, faites des combats de poireaux à programmer ! - Pour avoir la pêche toute la journée.


Ephy - posté le 13/12/2013 à 19:31:31 (30083 messages postés) - honor

❤ 0

[BIG SHOT]

Citation:

1/3 des avocats du monde travaillent aux Etats-Unis et les grands acteurs Internet (occidentaux en tout cas) sont amerloques.

La loi américaine repose beaucoup sur la jurisprudence. Pour faire simple lorsqu'un juge rends un jugement sur une situation "inédite", ce jugement devient une sorte de règle pour les cas à venir. On voit souvent cela dans les films / series, où les mecs sortent les vieux dossiers pour citer l'affaire de "Bidule vs l'Etat, 1963".

Mais du coup les ayant-droits courent tout de même un risque, plus ou moins important, en laissant trop faire.


Je m'en doute bien mais ma question reste la même.
Quel préjudice ça fait aux ayant droit qu'un utilisateur lambda de youtube mette même 2 minutes de leur film ou le refrain de leur musique?
Ça empêchera pas les gens qui regardent d'aller acheter le film si ils veulent ou non si ils veulent pas. Ça fera pas de perte de public. Je vois pas pourquoi il y aurait un jugement si ce n'est parce que l'ayant droit à décider de jouer le groconar et d'aller pinailler pour rien du tout.
Ok ce serait un film entier pour permettre aux gens de le voir sans payer. Mais ça à ce que je sache c'est déjà interdit. Donc pas classable comme inédit.

Bref peu importe comment on tourne ça, j'comprend pas la démarche derrière ça si ce n'est d'ennuyer le monde.



Power Level: 1 148 355,38|Mystic Slayer (Value!+)|Le monde d'Adélaïde|Reikon no Yume|★ H-Project|Toho Danmaku Arena|Loli versus Ponies|Mes vidéos|Ma galerie|Débuter sur VX:10, 11|Tuto: Importation de ressources|Mapper avec les RTP VX|Touhou|Fan de Omenides|Fan de Estheone|Eph'ille: 14


Sylvanor - posté le 13/12/2013 à 19:46:45 (24560 messages postés) - webmaster -

❤ 0

Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)

Citation:

Le mec qui a uploadé la vidéo / ayant droit ne décide pas s'il veut de publicité ou non, c'est You Tube qui vends cet espace publicitaire et fait de l'argent dessus.



Je ne comprends pas. Quand je viens regarder une vidéo sur Youtube je ne vois de la pub nulle part, hormis sur des vidéos monétisées. Ou alors c'est parce qu'Adblock m'en débarrasse peut-être?

Sinon le reste du post, bien vu, j'avais pas pensé à ça.
Après heureusement qu'on laisse couler quand même, sinon les plates-formes de partage comme celle-là ne tiendraient jamais, puisqu'avec tellement d'utilisateurs ça devient incontrôlable, et si on appliquait une peine de x centaines de milliers d'Euros pour chaque cas de violation des droits d'auteurs, ils feraient vite faillite.

Ceci dit il me semble qu'une loi protège les hébergeurs de contenus de ce genre d'attaque, qui doit alors se retourner contre les uploadeurs. J'ai pas trop le courage de chercher par contre.
Ce serait comme si on devait attaquer OVH quand ils hébergent un site avec du contenu illégal, parce qu'ils font de l'argent en vendant un hébergement aux créateurs du site. Mais OVH ne peut pas contrôler le contenu de tous les sites qu'il héberge.
Youtube serait donc protégé même si oui, il gagne un peu de sous avec chaque vidéo "pirate" qui y est uploadée, en tous cas jusqu'à sa suppression, et c'est vrai qu'on peut critiquer ça.

Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ


azzurox - posté le 13/12/2013 à 21:54:08 (5596 messages postés)

❤ 0

Citation:

En tout cas j'aimerais bien une source officielle de Youtube pour confirmer ça.


Je te le confirme. Je me suis fait supprimer récemment l'une de mes vidéos les plus populaire alors qu'elle n'était pas monétisée pour problème de droit d'auteurs. D'ailleurs on ne m'a même pas donné d'avertissement. C'est vraiment du pif.
Pour preuve tu peut faire le test : essaye de poster une vidéo avec des droits d'auteurs dedans et de l'uploader. Elle sera peut être bloquée directement. Maintenant réessaie d'uploader exactement la même vidéo. Eh bien il y a des chance qu'elle passe !
Comme quoi leur robot est vraiment foireux.

Mon émission Youtube, le Zap Anim : https://www.youtube.com/channel/UCtXZuqba_EAP8rXP21m8Yvg


trotter - posté le 13/12/2013 à 22:28:21 (10527 messages postés)

❤ 0

Citation:

Le mec qui a uploadé la vidéo / ayant droit ne décide pas s'il veut de publicité ou non, c'est You Tube qui vends cet espace publicitaire et fait de l'argent dessus.


T'es sûr ?

Par exemple, un gars qui décide d'arrêter de monétiser ses vidéos pour supprimer la pub qu'il juge intrusive au début de ses vidéos :
http://www.youtube.com/watch?v=qIb4r9fgdt8

In my humble opinion, the new types of advertisements that are playing on YouTube videos are too intrusive, and I am going to stop monetizing my videos in order to spare my subscribers the discomfort of waiting for ads to play before watching the video they clicked on.

Ca a peut être changé depuis 2012.

Tutoriel de 2013, comment ajouter des pubs à ses vidéos ?
http://www.youtube.com/watch?v=jt0vdKTMajo

Le seul cas où j'ai eu de la pub non désirée, c'est en utilisant une chanson non-copyrightée. C'était de la pub pour la compagnie qui produit la chanson. Autrement dit, l'ayant droit a décidé de mettre de la pub. Je n'ai pas reçu un centime.
Cas décrit ici : http://www.reelseo.com/youtube-force-ads-on-your-video-content/

Je ne suis pas un partenaire YouTube. Pourquoi est-ce que des annonces s'affichent à côté de mes vidéos ? Si votre vidéo contient du contenu pour lequel vous ne possédez pas tous les droits nécessaires, le titulaire de ces droits peut avoir identifié son contenu dans votre vidéo et décidé d'y diffuser des annonces.
https://support.google.com/youtube/answer/2475463?hl=fr


Tyroine - posté le 13/12/2013 à 22:40:11 (10311 messages postés)

❤ 0

Gaga de son chachat

Citation:

Ou alors c'est parce qu'Adblock m'en débarrasse peut-être?



Oui.

~ Ma chaîne youtube sur les jeux-vidéos divers zévariés.

Aller à la page 1 2 3 4 5

Index du forum > Débats > La nouvelle politique de Youtube

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts/Plugins | Ressources graphiques / sonores | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Tous les jeux | Jeux complets | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers