Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
Reprise du message précédent:
GeckoEssence -
posté le 25/05/2013 à 21:54:11 (10274 messages postés)
| | J'ai trouvé l'astuce pour ne plus devenir fou. Ne plus lire. Ca marche un coup sur deux.
Sinon si vous voulez rire, j'ai un travail trop fun par moments, avec des appels rigoulos. Notamment un informaticien qui m'a dit "avoir effectué une restauration sur son appareil et un backup mais depuis qu'il va dans les images il a toujours un messages non lu qu'il ne souhaite pas supprimer". En commentaire dans son dossier, j'ai failli écrire Kamoulox.
|
Suite du sujet:
|
| The Inconstant Gardener | panda panda a dit: C'est fun ce truc !
Est-ce que Francis Lalanne devient badass avec du black metal en background sonore ? ...Réponse : non. Mais c'est fun quand même. 
|
Quel RPG Maker choisir ? • Ocarina of Time PC • Polaris 03 • Le matérialisme c'est quand tu as du matériel. |
yuri -
posté le 25/05/2013 à 22:05:19 (3801 messages postés)
| Humeur Nutella | Non, hellper, tout ça c'est que l'on dit au début du débat.
Tu n'as pas besoin que je te définisse l'atrologie pour qu'on fasse un débat dessus, ou si tu ne sais pas ce que c'est, alors tu changes de sujet de débat et tu réponds pas. On est pas là pour faire des cours à des 3èmes -_-"! Si on lance le débat, c'est qu'on s'attend à ce que vous sachiez ce dont vous parlez au préalable, cela va de source.
Donner une définition n'est pas faire un débat, c'est juste donner une définition. C'est à titre informatif, comme je l'ai déjà dit, mais ça ne résoud pas un débat.
Et les théories scientifiques étant des théories, ...tiens, justement, tu sais c'est quoi une théorie? Parce que c'est bizarre que tu me demandes pourquoi je n'y crois pas. D'autant plus que quand y'en a plusieurs, tu en choisis difficilement une.
Tant qu'il n'y a rien de prouvé, comment veux-tu affirmer que ce que tu dis est vrai? Ce qui fait que le débat n'avance pas, vu qu'il repose sur un argument chimérique.
Alors je veux bien que tu t'informes avant de réponse à la personne et faire ton débat, mais lancer des définitions en plein milieu, c'est que tu sous-entends que la personne ne connait pas le propre sujet qu'elle a lancé, ou que tu as mal compris la question. Si tel est le cas, tu te dois de comprendre AVANT de commencer à participer au débat. Là, ça fait débile.
T'en en pleine convers, y'en a un qui te sort: oh mais au fait c'est quoi ça?? Comme si l'autre ne le savait pas déjà. De la manière dont le fait Ddken, c'est ça.
Après, si tu réponds à ce que je dis en introduisant une nouvelle thèse, alors oui, tu peux lancer des informations dessus.
Mais tu apprends pas à l'auteur du débat la définition de ce dont il parle -_-"!! C'est vouloir apprendre au singe à faire la grimace -_-"
|
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!! |
|
| The Inconstant Gardener | xDDD
|
Quel RPG Maker choisir ? • Ocarina of Time PC • Polaris 03 • Le matérialisme c'est quand tu as du matériel. |
Fistan -
posté le 25/05/2013 à 22:30:17 (6239 messages postés)
| [base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ] | yuri : il est parfois nécessaire d'énoncer des définitions, non pas parce que tu sous entend que ton interlocuteur n'y connait rien, mais pour éviter les contre-sens. L'idée c'est de donner à ceux qui te lisent les outils pour saisir ce que tu penses et pourquoi. C'est pas tout le temps nécessaire, mais c'est bien pratique pour faire appel à des notions qui peuvent être nommées de 36 façons différentes, ou à l'inverse quand un même nom revoie à 36 notions.
Mais de fait c'est juste une façon d'être plus explicite, et il y a évidement dans domaines où une telle démarche peut être totalement inutile
|
yuri -
posté le 25/05/2013 à 22:41:42 (3801 messages postés)
| Humeur Nutella | Oui, voilà.
Enfin je l'entends jamais de cette manière venant de Ddken de toute façon.
Bon vous parlez d'autre chose? On fait que des débats dans cette section 
|
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!! |
Tata Monos -
posté le 25/05/2013 à 22:47:14 (28 messages postés)
| Compte Non utilisé | Moi j'aime bien les strings !
|
Xwdrffgt -
posté le 25/05/2013 à 22:54:17 (1366 messages postés)
| A l'ancienne | Franchement Monos je pense qu'il est nécessaire préalablement de définir ce que tu entends par string.
Un string ficelle, un monostring, un tanga ?
Personnellement je ne vois pas ce qui rend attirante une femme qui porte un string. Si on le vois pas, ça ne change rien et si il est apparent c'est juste vulgaire comme un nombril ou un chewing gum mâché bruyamment.
Discuss.
|
Et bah, ça faisait longtemps |
Hellper -
posté le 25/05/2013 à 22:56:31 (5402 messages postés)
| Tonton Hellper | yuri a dit:
Tant qu'il n'y a rien de prouvé, comment veux-tu affirmer que ce que tu dis est vrai? Ce qui fait que le débat n'avance pas, vu qu'il repose sur un argument chimérique.
|
Dire d'une théorie qu'elle est chimérique est aussi chimérique en soi... Il faut argumenter.
En l’occurrence, une théorie est admise comme étant vraie tant qu'il n'a pas été démontré qu'elle était fausse.
yuri a dit:
Alors je veux bien que tu t'informes avant de réponse à la personne et faire ton débat, mais lancer des définitions en plein milieu, c'est que tu sous-entends que la personne ne connait pas le propre sujet qu'elle a lancé, ou que tu as mal compris la question. Si tel est le cas, tu te dois de comprendre AVANT de commencer à participer au débat. Là, ça fait débile. |
Si tu as des éléments montrant que le personne en question ne s'y connait pas sur le sujet ou sur un aspect de ce sujet, je vois pas où est le soucis.
|
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux |
trucbiduleII -
posté le 25/05/2013 à 23:15:59 (815 messages postés)
| | Moi j'aime les hommes en string. 
Spoiler (cliquez pour afficher) 
Magic miiiike 
->[]
|
Mon deviantArt || Ma chaîne Youtube |
Tata Monos -
posté le 25/05/2013 à 23:22:40 (28 messages postés)
| Compte Non utilisé | Citation: Un string ficelle, un monostring, un tanga ? |
Un string Ficelle c'est bien, une fois que tu as bouffé de la morue tu peux t'en servir comme fil dentaire comme ça !
|
yuri -
posté le 25/05/2013 à 23:29:06 (3801 messages postés)
| Humeur Nutella | Comme il y a de millions de théories sur un même sujet, tu peux pas dire qu'elles sont toutes vraies parce qu'on a pas démontré qu'elles étaient fausses.
Et les questions font plus office de hors sujet qu'autre chose. Si dans ton argumentation c'est nécessaire, pourquoi pas. Je ne suis pas contre, mais l'usage intensif de trop de liens sites web, là part pour comprendre le sujet lancé, a plupart du temps c'est useless.
Exemple,
Comme mon débat sur les films de superhéros trop nombreux, certains vont dire qu'ils détestent les remakes, d'autres ont faire remarquer que c'est pas un remake mais un reboot, et là il sera nécessaire de bien démontrer la différence entre les deux en les définissant. Mais aller demander à la personne c'est quoi un superhéros, ce sera quoi le rapport? Alors que l'objectif c'est de savoir s'ils ont font pas un peu trop? Ou alors il faut vraiment s'éloigner beaucoup du sujet.
Cela aura pu avoir sa place dans un sujet comme "êtes-vous contre la philosophie des superhéros dans la Justice League?", Comme l'a dit mon Fistan, des fois on peut s'en passer, surtout quand on voit que la définition n'amène rien du tout de nouveau.
Bon, cessons de faire le tour de quand on peut utiliser ou pas Wiki. -_-"
|
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!! |
Tata Monos -
posté le 25/05/2013 à 23:33:29 (28 messages postés)
| Compte Non utilisé | Citation: c'est juste vulgaire comme un nombril ou un chewing gum mâché bruyamment. |
Ce n'est pas vulgaire un nombril !
|
Ulquiorra -
posté le 25/05/2013 à 23:53:20 (1913 messages postés)
| | Yurina, faut voir aussi ce qu'est une théorie.
Ce n'est pas juste une supposition, une conjecture, ou une hypothèse.
On ne peut parler de quelque chose comme d'une théorie que si il y a une base théorique valable qui la soutienne et si elle décrit la réalité de manière satisfaisante.
Il n'y a pas "des millions de théories" qui restent évoquées, bien au contraire.
Une théorie c'est modifiable à l'infini pour coller à la réalité d'un côté comme de l'autre : la théorie d'un phénomène aujourd'hui sera en gros la façon de voir la plus juste qu'on puisse avoir pour le moment sur ce phénomène. A défaut d'être vraie, c'est la chose la plus proche de la vérité sur le sujet qu'on a sur le moment. Considérer les théories actuelles comme inutiles/vaines/whatever parce que non absolument vraies est donc pas très fute fute.
[après, si le point de vue sur le phénomène ou le phénomène sont "faux" la théorie sert à rien oui, mais ces cas-là sont assez vite virés parce que oubliés et rangés au placard ; plus personne de sérieux ne cherchera à utiliser la phlogistique en chimie moderne ou la dérive des continents en géologie]
|
Hellper -
posté le 26/05/2013 à 00:09:05 (5402 messages postés)
| Tonton Hellper | Ddken a dit:
Voilà pourquoi il faut un minimum de connaissances pour faire un débat. Un débat ce n'est pas dire si le ciel est blanc ou pas (parce que l'explication est scientifique, donc unique) ou si un type mesure 1m80 ou pas (parce que sa taille ne dépendra pas de vos avis respectifs).
|
Fixed.
|
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux |
Tata Monos -
posté le 26/05/2013 à 00:11:14 (28 messages postés)
| Compte Non utilisé | Citation: Quel match. J'espère que vous avez été nombreux à voir ce grand moment d'émotion. Oui, ce fut l'un de mes plus grand moments d'émotion cette année 2013. Le Bayern, enfin... La suite sur le topic de foot. |
Nan, j'ai regardé spy kids 2
|
Hellper -
posté le 26/05/2013 à 00:13:10 (5402 messages postés)
| Tonton Hellper | Comme tu l'as trouvé spy kid 2 ?
Perso c'est pas mon préféré, surtout avec les deux gamin qui font la moitié du film avec de la crotte sur le visage, alors qu'il ont été propulsés dans un ocean mais ça ne les a même pas lavés.
|
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux |
Tata Monos -
posté le 26/05/2013 à 00:18:13 (28 messages postés)
| Compte Non utilisé | Ca va mais jai préféré le 1er.
|
Ulquiorra -
posté le 26/05/2013 à 00:18:36 (1913 messages postés)
| | Dd fais gaffe à tes exemples quand même.
Il y a des branches des maths où 1+1 ne vaut pas 2. Et pas genre une seule.
Yen a même où on s'en fout de ce que vaut "1+1".
Et bien que les explications de base pour la couleur du ciel soient uniques, les modèles permettant de dire quelle couleur pour quel phénomène [diffraction pour la couleur du soleil et alentours, diffusion de Mie pour le blanc des nuages, etc] restent des modèles approximatifs, simplifiés. :/
|
Fistan -
posté le 26/05/2013 à 00:42:00 (6239 messages postés)
| [base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ] | Hellper a dit: En l’occurrence, une théorie est admise comme étant vraie tant qu'il n'a pas été démontré qu'elle était fausse. |
Ça, c'est plutôt pour une croyance, en fait.
Une théorie (ou hypothèse, ou modèle) est une proposition de résolution d'une problématique dont a démontré la validité eût égard aux données considérées et/ou disponibles. L'accumulation de données pourra, par la suite, confirmer, compléter ou infirmer la théorie.
Ce n'est pas tant une question de vrai ou faux que de ça marche ou ça marche pas. La Science n'est pas à la recherche de la Vérité, son but c'est comprendre et expliquer.
A part pour avancer dans un exercice de maths, tu n'admets pas un théorie, tu y adhère - autrement dit tu t'appuie sur la démonstration d'un autre pour pas avoir à tout redémontrer toi même tout le temps.
yuri a dit: Comme l'a dit mon Fistan, |
Oùlà, oùlà, du calme ; y'en a déjà une qui a acquis les droits de propriété sur ma personne ;x
|
Hellper -
posté le 26/05/2013 à 01:04:54 (5402 messages postés)
| Tonton Hellper | Au temps pour moi si c'est qu'une croyance. Mais faut dire que niveau science la dernière chose que j'ai vu en cour c'est pourquoi le savon fait des bulle (aka tensio-actif).
|
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux |
Nukidoudi -
posté le 26/05/2013 à 01:12:36 (733 messages postés)
-  | yo | Je comprend mal la différence entre "admettre" et "adhésion".
|
https://xvw.lol |
Hellper -
posté le 26/05/2013 à 01:14:32 (5402 messages postés)
| Tonton Hellper | Peut-être parce qu'il s'agit plus de la différence entre "admettre comme vrai" et "adhérer" ?
Et que le premier est plus du coté de la vérité alors que le second est de côté de la certitude ?
|
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux |
Fistan -
posté le 26/05/2013 à 01:50:32 (6239 messages postés)
| [base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ] | Dans un raisonnement, admettre un résultat c'est le ramener au niveau d'une donnée. Y adhérer, c'est s'en servir comme d'un argument.
Dans l'absolu ce n'est pas faux d'admettre une théorie, mais c'est un peu feignasse, parce que ça revient à la couper de sa démonstration. Ça peut permettre d'importer une théorie qui aurait été énoncée dans un contexte différent sans avoir à trop faire gaffe aux différences. Ce peut être utile pour un raisonnement hypothético-déductif par exemple (le danger étant de sortir un raisonnement qui tourne en boucle). Selon les circonstance tu peux aussi admettre qu'une théorie ne s'applique pas dans le cadre de ton raisonnement, généralement pour simplifier les choses.
Si tu adhère à une théorie, tu ne t'appuie plus seulement sur le résultat mais sur la démonstration qui va avec. Ça sous entend que tu partages le point de vue de ton collègue sur la question et que tu considères que le contexte d'énonciation d'origine de la théorie à suffisamment de similitudes avec le contexte qui t'intéresse.
Citation: Au temps pour moi si c'est qu'une croyance. |
En fait, je voulais dire que ta définition était plus proche de celle d'une croyance que de celle d'une théorie ^^"
|
sriden -
posté le 26/05/2013 à 08:08:09 (16583 messages postés)
| | Citation: Les arguments sont des arguments. Certains valent plus que d'autres, sont plus frappants, mais quand tu titres un argument, il vient de toi, c'est-à-dire de ce que tu penses. Où serait l'intérêt d'un débat quand la personne te sort juste du wikipédia?
Ce n'est pas un débat de sites internet, mais une réflexion humaine qu'on demande.
Et ces réflexions là, tu les as en parlant à quelqu'un, pas à un ordinateur. Le débat, c'est voir les points de vue de chacun. Repousser le point de vue de quelqu'un en sortant que c'est tiré de ses expériences personnelles ou de ses à priori, n'a pas de sens, puisque c'est ce que tout le monde est supposé faire de toute manière. |
Farpaitement, y'en a marre des débats avec trotter qui ne fait que de répondre avec des liens douteux à chaque fois  , je préfère les vrais débats IRL autour d'une table où là personne n'a de wikipédia. Vive yurina. =>[]
interlude musical
|
Escapade | La 7e porte | Vader Ou La Fin des Haricots | Ketsuro | Polaris 03 | Blog ciné/jv | Mes albums de zyk : Diaphanous Horizons & Retranchements ౡ | Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88Index du forum > Archives > Blabla divers de printemps 
|
Chat
- 
