Apprendre


Vous êtes
nouveau sur
Oniromancie?

Visite guidée
du site


Découvrir
RPG Maker

RM 95
RM 2000/2003
RM XP
RM VX/VX Ace
RM MV

Apprendre
RPG Maker

Guides
Tutoriels
Making-of

Dans le
Forum

Section Entraide

News: Cérémonie des Alex d'or 2020 / Jeux: Beetle Ninja / Jeux: Le Miroir de Philéas / Tutos: Améliorer les rencontres (...) / Tutos: Quelques tests géométriques (...) / Chat

Bienvenue
visiteur !




publicité RPG Maker!

Statistiques

Liste des
membres


Contact

Mentions légales

120 connectés actuellement

10802590 visiteurs
depuis l'ouverture

96 visiteurs
aujourd'hui



Barre de séparation

Partenaires

Indiexpo

Akademiya RPG Maker

Hellsoft

Planète Glutko

Zarok

Le Studio du Chat Vert

RPG Maker Détente

New RPG Maker

Tous nos partenaires

Devenir
partenaire



forums

Index du forum > Débats > La religion

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Reprise du message précédent:

Maelstorm - posté le 22/03/2013 à 12:52:39 (3957 messages postés) - roi

❤ 0

Une chance sur un million

Citation:

Je reformule ma question : Quel dieu bénéfique, responsable et aimant accepterait le monde tel qu'il existe ?


si il n'existe plus ça règle la question ... Pourquoi faudrait il que dieu soit immortel ?
personnellement je pense plutôt que c'est l'homme qui a créé dieu, tout simplement en croyant en lui, parce qu'il en avait besoin ...

Il était temps de mettre de l'ordre dans cette signature


Suite du sujet:

ytodd - posté le 22/03/2013 à 13:04:48 (1548 messages postés)

❤ 0

MAKE OR DIE

Citation:

Mais resteraient explicables car soumises à ces règles encore non connues.


Ben justement si on parle de dieu, à quelles règles on peut le soumettre, si il il un rule breaker (comme tu l'appelles), les règles il s'en fout.
Dans tout ce que je dis, je garde à l'esprit que le bidule en question est omnipotent, omniscient et omniprésent, après çe peut très bien êtres un ideu qui n'a pas tous ces pouvoirs ou qui se les partagent.
Et je dis forme de vie, simplement parce que je vois pas vraiment comment le définir autrement. Après peut être qu'ils dépassent le sens du mot vivant, ça non plus je suis pas apte à le juger.

Citation:

Mais même en tant que super-entité, elle resterait limitée par les lois de l'univers dans lequel elle se trouverait.


Ben pas forcément, si omnipotence.

Citation:

Ne pouvant briser les règles, mais seulement exploiter celles qui existent à leur avantage, ce ne sont plus techniquement des dieux.


A aucun moment dans mon propos, je n'ai dit que ce dieu / ces dieux, étaient soumis aux lois de la physiques (cf omnipotence)

Citation:

Devrait-on se soumettre à leur volonté pour autant ?


Là c'est comme tu veux, j'aurais tendance à dire non, au nom du libre arbitre. Cela dit si j'ai une preuve que ça peut m'apporter pouvoir et richesse, selon les sacrifices que ça implique, j'y réfléchirai surement.

Citation:

Et qui aurait créé ces dieux ?


On parle de créatures infinies et omnipotentes over-cheatés, je vois pas de problème à ce qu'elles aient toujours existé, n'aient été créées par personnes ou se soient auto générées.
En fait (et je dis pas que c'est mal) tu as tendance à analyser ce que je dis d'un point de vu temps/lieu, là c'est juste pas applicable, vu que c'est potentiellement pas un truc qui les affecte. Remarque si un oou plusieurs dieux existent, si ça se trouve mon point de vu est complètement invalide et à coté de la plaque (et je m'en fous).

Citation:

Et refuser de se poser la question, c'est laisser la porte ouverte à tous les gogos qui se prennent pour le centre de l'univers.
Il faut trancher. Obligatoirement.


Personnellement, je vie très bien avec l'idée de ne jamais savoir, je me pose la question mais c'est pas un pivot central de ma vie. Bien sûr les extrémistes qui font des trucs abjects au nom de la religion, ce serait pas mal de leur dire qu'on est pas très d'accord et accessoirement leur péter les rotules, mais ça c'est par rapport à notre morale personnelle, je trouve pas que la religion ou l'absence de religion soit vraiment le sujet principal dans ce cas là.
Ils font du mal à des gens, on les arrête, on leur explique c'est pas bien, et s'il comprennent pas, on prend des mesures drastiques.

Citation:

Par ailleurs, comme je viens de l'écrire, l'important ici n'est pas une super entité qui a créée l'univers pour le lulz. Mais bien de déterminer si cette entité mérite d'être vénérer et de diriger nos existences par ses préceptes (qu'elle nous aurait transmis par une religion partout une trouzilliard d'autres).


Bien d'accord, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y avait un /HS à la fin de mon pavé.

Citation:

Donc, à nouveau, pourquoi le vénérer ?
Il n'est pas divin, juste plus en avance sur nous.


selon wikipedia, reliable source TMTC:
"Dans les religions monothéistes, Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, transcendante, universelle, créatrice unique de toutes choses, dotée d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire. Comme entité philosophique, Dieu est le principe d'explication et d'unité de l'univers."
C'est comme ça que je vois le/les dieux dont je parle, selon leur potentielle existence, enlève juste la perfection absolue et le salut de l'humanité, parce que bon, la perception, ça reste subjectif et le salut, ça dépend de ses intentions (les voies du seigneur sont impénétrables, tout ça).

Citation:

Donc, tu croies en ces limites physiques.
Contradiction avec ce que tu as dit plus haut sur les limites dépassables de la physique.


Je voie pas en quoi je me contredis. Vu que ces entités ont les cheat codes, et qu'elles auraient, entre autre créés ces règles, ben elles y sont pas soumises (cf omnipotence).

Citation:

Il y a un problème, puisqu'il aurait créé un univers qui se gère tout seul, sans la moindre volonté ou intervention de sa part, en dehors du premier "prout" originel.

Peut-on encore l'appeler dieu, dans ces conditions ?


Pourquoi pas ? Il a créé les règles, mais on peut considérer qu'il les maintient. Ou alors peut être qu'il savait très bien ce qu'il faisait en faisant le prout originel qui est lui même à l'origine de toute chose, donc il EST à l'origine de toute chose. Et ce serait son intention de laisser le monde se gérer tout seul, ou peut être qu'il gère des univers parallèles...Ou peut être qu'il prévoit et effectue toutes nos actions à sa place et que nous ne sommes que des extensions de lui-même...

Citation:

Donc, tu acceptes qu'un klingon décide si tu as été un bon ou un mauvais petit humain, et te torture pour l'éternité sans la moindre rédemption possible ?


Si c'est le cas, que je veuille ou non, j'y pourrais pas grand chose, donne moi l'outil de ma rébellion et je le saisirai avec joie.

Citation:

En quoi cela te rend-il meilleur ?


J'ai jamais dit que ça me rendait meilleur. Il FAUT que ça me rende meilleur ?

Citation:

Et qui est-il pour te juger selon ses standards ?


Dieu, avec l'omnipotence, encore une fois, c'est pas comme si j'y pouvais grand chose.

Citation:

Sauf que tu es dans un univers, régie par des règles assez bien connues, et que les miracles (rule breaker), tu n'en as vu aucun.


Exact, c'est pour ça que je suis agnostique. J'ai rien qui me prouve qu'il existe un dieu, d'ailleurs si j'ai pris le temps de repondre un pavé, c'est pour clarifier mon point de vu , pas pour dire "TG dieu iléxiste". Mais à l'inverse j'ai pas non plus de preuve tangible de son inexistence, dans la mesure où on parle d'un mec qui a tous les pouvoirs qu'il veut, il peut très bien faire exprès qu'on sache pas qu'il existe.
Donc je suis agnostique, j'admet la possibilité de son existence, et également celle de son inexistence.
Aux religieux, prouvez moi qu'il existe aux athées, prouvez moi qu'il n'existe pas.

Citation:

Mais ce sont des arguments faibles, vite balayés par un extrême (théiste ou athéiste).


Ce ne sont pas des arguments mais des états de faits. Je pense avoir un libre arbitre, et je fais ce de mon libre arbitre, ce que mes idéaux me dictent, point barre. Je vis pour moi. Ce que les théistes ou les athéistes pensent m'intéresse, mais ça va pas changer ça (sauf preuves tangibles inattaquables).

Citation:

On s'en fiche de la croyance. Car ce sont bien les actes qui en découlent qui poseront toujours problème.


On est d'accord.

Citation:

Tuer au nom du seigneur, par exemple.


Ou faire le bien autour de soi parce qu'on veut aller au paradis, t'es d'un pessimisme...

Citation:

Obéis ou vas en enfer. Très rassurant, en effet.


Ou alors t'as sacrifié des choses pour faire le bien autour de toi, tu seras récompensé. T'es toujours pessimiste...

Citation:

Ou s'imaginer qu'en faisant souffrir les autres, on gagne sa place imaginaire dans un lieu soit-disant paradisiaque, à bouffer du raisin ou de la vierge (selon les interprétations).


Oui, ça aussi, mais je trouve pas ça super, donc ça fait parti des trucs que je condamne, je sis agnostique, pas amoral, pour moi on est maîtres de nos actions donc, on ne se dédouane pas en disant "c'est la volonté de dieu". On ne connait pas la volonté de dieu.

Citation:

Tu les traites de mythomanes, incapables d'accepter la réalité de leur existence. Pas vraiment un avis positif, donc.


Non, je dis que ce sont des êtres humains qui ont peur de la mort et qui ont besoin de quelque chose pour se rassurer, c'est pas pareil. Et si ils font pas de mal autour d'eux, où est le problème ? (bien sûr les extrémistes, il faut les calmer, c'est un autre sujet)

Citation:

Et comment tu fais ?
Car selon ce que tu viens de dire : il faut lire la bible pour connaitre le bien et le mal. Mais pour lire correctement la bible, il faut déjà connaitre le bien et le mal.
Oups.


je parlais d'un oeil extérieur à la religion.
Pour un croyant, faut juste qu'il interprète sa religion de la bonne manière (et ça c'est subjectif, pour moi la bonne manière, c'est tu fais pas de mal à ton prochain; ceux qui comprennent "convertis par la forces", ben ils comprennent de travers). Mais là on touche à l'éducation, etc...

Citation:

Quel dieu serait assez stupide pour accepter ça ?


Je sais pas, je ne connais pas dieu. Et ça dépend aussi de ce qu'il veut. Si ça se trouve, c'est ça son but.

C'est vrai que si on me lit, on doit se dire "ouais, en fait, tu crois en dieu" j'ai envie de dire plus ou moins, mais j'ai lu ni la bible, ni le coran, je ne suis pas baptisé et je n'ai pas reçu d'éducation religieuse. Partant de là, je ne suis PAS religieux.
Qu'il existe ou n'existe pas un dieu ne change rien à ma vie, ce n'est pas ce sur quoi je la base.

Citation:

Tôt ou tard, on passe vers le théisme ou l'athéisme, selon ses sensibilités et les arguments dont on aura eu connaissance.
Dans une guerre, il n'y a jamais de neutralité stable : tu finis dans un camp, ou tu finis dans l'autre.


Pour l'instant je suis neutre.
Peut être qu'un jour je serai définitivement persuadé de la non-existence d'un dieu, ou peut être qu'un jour, je serait un fervent croyant.
Peut être.
Là ce n'est pas le cas, aucun camps ne fournit de preuves ou de bonnes raisons, je reste neutre.


Au fait

Citation:

Quel dieu bénéfique, responsable et aimant accepterait le monde tel qu'il existe ?


A. Si les religions ne sont trompent pas, je te répond ; ben le leur. Il est comme ça point.
B. Qui te dit que dieu est bénéfique, responsable et aimant ?
C. Il est également possible que dieu n'existe pas, que toi soit explicable par les lois de la physique et que les religions se trompent.

Mais je ne peux pas trancher, parce que pour le coup, tout se vaut.

https://consciencium.fr/


Hellper - posté le 22/03/2013 à 13:05:39 (5402 messages postés) - staff

❤ 0

Tonton Hellper

L'homme a crée dieu ?
C'est donc que dieu existe :batm

La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux


Roi of the Suisse - posté le 22/03/2013 à 13:07:53 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

Par constructivisme oui :clown

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Maelstorm - posté le 22/03/2013 à 13:10:35 (3957 messages postés) - roi

❤ 0

Une chance sur un million

Citation:

Citation:

Mais même en tant que super-entité, elle resterait limitée par les lois de l'univers dans lequel elle se trouverait.


Ben pas forcément, si omnipotence.



son existance en elle meme non, mais ses actions serait forcément limitées par les lois de l'univers ...
je pense aux anciens dans la serie stargate ... je m'dis pourquoi pas ? pas l'élévation et tout, mais je me dis que si un dieu existe alors il est sur un autre plan d'existance ...

Il était temps de mettre de l'ordre dans cette signature


Roi of the Suisse - posté le 22/03/2013 à 13:11:00 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

existence*
ses actions seraient*

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


ytodd - posté le 22/03/2013 à 13:25:57 (1548 messages postés)

❤ 0

MAKE OR DIE

Citation:

mais ses actions serait forcément limitées par les lois de l'univers ...


Wikipedia, reliable source TMTC :
"L'omnipotence ou la toute puissance (du bas latin de omnipotentia, composé de omnis «tout» et de potentia « puissance », signifie donc littéralement : « toute puissance ») est un pouvoir sans limite et sans fin. "
sans limite
Donc si on considère que dieu est omnipotent (comme plein de religions s'accordent à le dire), les lois de la physique, il les viole, et elles en redemandent.

Quel grammar nazi ce Rots.

https://consciencium.fr/


Xwdrffgt - posté le 22/03/2013 à 21:39:09 (1366 messages postés)

❤ 0

A l'ancienne

La question c'est plutôt à quoi sert le culte ?
La foi juste intérieur et personnel, à chacun de se faire son opinion. En revanche le culte c'est de la superstition et la superstition c'est le mal, c'est l'abrutissement total de l'homme.
Et pourquoi croire en un Dieu unique qui ressemble à l'homme ? Dieu c'est pas quelque chose de plus insaisissable comme genre la nature comme qu'il disait Spinoza ?

Et bah, ça faisait longtemps


Roi of the Suisse - posté le 22/03/2013 à 21:50:23 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

Xwdrffgt a dit:

En revanche le culte c'est de la superstition et la superstition c'est le mal, c'est l'abrutissement total de l'homme.

Le rituel structure la vie, et maintient les choses hautes à l'esprit.

Par exemple enterrer les morts et aller se recueillir sur leur tombe, c'est absurde dans l'absolu, mais ça permet de structurer sa vie, c'est-à-dire de se réserver un moment pour se souvenir de la personne morte. Et c'est de ce moment de souvenir sciemment organisé dont la personne qui exerce le rituel a besoin.

Confucius parle beaucoup de l'importance des rites (a priori absurdes mais qui ont une utilité) dans ses entretiens avec les disciples.

Les détracteurs du rite lui reprochent d'être une formalité arbitraire, mais ils oublient que le rituel est un symbole, en apparence absurde certes, mais qui recouvre quelque chose de plus ou moins nécessaire.

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Xwdrffgt - posté le 22/03/2013 à 22:24:37 (1366 messages postés)

❤ 0

A l'ancienne

Ah ouais, vu comme ça, c'est pas con.
Mais quand même, cette vision peut pas regrouper tout le culte mais certaines phases (comme l'enterrement, et le recueillement).
Par exemple, les principaux monothéistes ont tendance à faire faire des choses aux croyants qui sont pas forcément très intelligent, ou même ces rituels absurdes comme tu dis en les menaçant d'être condamné par Dieu si ils ne sont pas pratiquer (l'enfer et tout, c'est pas cool). La personne se sent donc obligé de participer au culte et la contrainte fait qu'au fur et à mesure on va le faire automatiquement sans se soucier réellement de ce que ce culte (qui peut représenter quelque chose de profond à la base) représente.
Et puis si on croix (jeu de mot olala) en Dieu et que Dieu est infini il est sensé le savoir, du coup pratiquer le culte devient assez absurde. Pas la peine d'en faire des tonnes (et de montrer ainsi son hypocrisie -> On croit parce qu'en échange on veut des trucs cools comme le paradis ou un miracle), Dieu sait déjà que la personne croit.

Et bah, ça faisait longtemps


Roi of the Suisse - posté le 22/03/2013 à 22:39:18 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

J'ai signalé que le culte servait à maintenir à l'esprit, à se souvenir.

Si on n'est pas quelqu'un de spontanément attiré par toutes ces questions, et qu'on ne pratique jamais un rituel, on ne pense jamais à ces choses là, et du coup peut-on dire qu'on croit ? Pas vraiment. Croire ce n'est pas un objet qu'on a et qu'on range au grenier. Si ça ne nous traverse jamais l'esprit c'est gonflé de dire qu'on croit. Y'a pas de "Dieu le sait", c'est le fait d'accomplir le rituel qui régénère la croyance. C'est comme arroser une plante, si tu ne le fais pas elle meurt.

Mais il y a des personnes qui sont en permanence torturées par les questions transcendantales et qui du coup n'ont pas besoin de rituel.

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Xwdrffgt - posté le 22/03/2013 à 22:45:16 (1366 messages postés)

❤ 0

A l'ancienne

Oui mais quand même la religion ça vaut la peau du culte.

Cela dit je comprend ce que tu veux dire et je trouve ça assez juste. Voilà un débat qu'il est intéressant. Tes posts sont forts sympathique et mon regard bien cru s'y fixe.

Et bah, ça faisait longtemps


ytodd - posté le 23/03/2013 à 09:50:23 (1548 messages postés)

❤ 0

MAKE OR DIE

Citation:

Pour le coup je suis plus spectateur du débat qu'acteur. En fait je ne comprend pas qu'on débate sur la nature de Dieu alors que par essence il dépasse l’entendement humain. On peut raisonner sur sa création, son existence, mais pas sur sa nature ou son essence même. Non?


C'est là que je voulais en venir, et oui, c'est effectivement HS. Sincères excuses.

https://consciencium.fr/


mtarzaim - posté le 23/03/2013 à 11:37:46 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

Citation:

On peut raisonner sur sa création, son existence, mais pas sur sa nature ou son essence même. Non?


Ben si.
Pourquoi on ne le pourrait pas ?
On arrive bien à raisonner sur l'homme et son essence, alors qu'on n'a toujours pas pigé le lien entre le génome, le fonctionnement du cerveau et la psychologie. Ca fait même un paquet de millénaires qu'on théorise dessus.

Comme je l'ai dit plus haut, pour qu'un dieu soit pertinent (qu'il puisse agir sur nos vies de manière volontaire et donc qu'il soit rentable de s'attirer ses faveurs), ce dieu doit exister dans notre univers. Et donc soumis à ses règles de fonctionnement.
Ce dieu là doit forcément être proche de nous. Puisque soumis aux mêmes contraintes.

Un vrai dieu pourrait casser ces règles, mais jusqu'à maintenant, on n'a rien trouvé qui prouverait cela. Soit dieu n'existe pas, soit il n'est pas capable de briser les règles de son univers. Dans ce dernier cas, il n'est plus vraiment dieu, juste un alien avec une uber-technologie.

Citation:

Par exemple enterrer les morts et aller se recueillir sur leur tombe, c'est absurde dans l'absolu, mais ça permet de structurer sa vie, c'est-à-dire de se réserver un moment pour se souvenir de la personne morte.


Perso, j'ai toujours vu ce rituel comme une obligation sociale pour montrer qu'on tenait à ses morts, et donc qu'on était un être "bon".
Un peu comme le pot de départ dans l'entreprise : même si on détestait le type, on doit être là pour faire bonne figure.

Ce point de vue explique pourquoi tant de tombes sont ignorées passé l'enterrement, alors que bizarrement, on y a investi pas mal de d'argent. Si on le faisait vraiment pour se structurer intérieurement, on irait plus souvent sur la dépouille de ses proches.

Et pour en revenir au débat de départ ...

Citation:

On parle de créatures infinies et omnipotentes over-cheatés, je vois pas de problème à ce qu'elles aient toujours existé, n'aient été créées par personnes ou se soient auto générées.


Si des créatures over-cheatées peuvent apparaitre à partir de rien, alors des créatures ordinaires peuvent l'être encore plus facilement. Logique.

Si dieu est plus complexe que l'univers, et qu'il a pu se créer tout seul, alors l'univers, qui est moins complexe, a pu se créer tout seul encore plus facilement. Logique.

Donc, l'univers a plus de chances de s'être créé tout seul, plutôt que d'avoir été créé par dieu qui se serait créé tout seul.

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net


Roi of the Suisse - posté le 23/03/2013 à 11:52:11 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

Partons du principe qu'on ne peut pas créer plus complexe que soi.

Étape 1 : Dieu se crée lui-même, il n'a donc pas créé quelque chose de plus complexe que lui.

Étape 2 : Dieu crée le temps, phénomène qui fait qu'on ne puisse pas être sa propre cause.

Étape 3 : Dieu crée l'univers, qu'on suppose moins complexe que lui.

Étape 4 : ...

Étape 5 : Profit !

image

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Xwdrffgt - posté le 23/03/2013 à 12:15:29 (1366 messages postés)

❤ 0

A l'ancienne

J'ai pas suivi à partir du moment où on collecte les slips :/

Mais la grande question c'est pourquoi Dieu a créé le monde ?
Parce que si il l'a créé en vue d'une fin c'est qu'il désire cette fin et donc si il désire cette fin c'est qu'il éprouve un sentiment de manque/privation (définition du désir) ce qui voudrait dire qu'il n'est pas complet (puisque privé de quelque chose) et que donc il n'est pas parfait. Par conséquent il n'est pas Dieu puisque Dieu est absolu et infini.
[/Spinozwag]

Et bah, ça faisait longtemps


Roi of the Suisse - posté le 23/03/2013 à 12:24:49 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

La notion de but suggère un extérieur à l'univers, méfie-toi des tenants et des aboutissants de tes postulats.

Et "absolu et infini" tu ne peux pas le définir proprement. Donc n'utilise pas non plus ce postulat pour essayer de "prouver" des choses.

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Xwdrffgt - posté le 23/03/2013 à 12:27:52 (1366 messages postés)

❤ 0

A l'ancienne

C'est pas moi, c'est Spinoza qui l'a dit.
Je prendrais pas des risques à faire des postulats ou a inventer des trucs, je suis pas assez fini psychologiquement pour prétendre avoir un avis personnel.
(Et là théoriquement Kant devrait facepalmer)

Et bah, ça faisait longtemps


Roi of the Suisse - posté le 23/03/2013 à 12:30:47 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

Évitez de ramener des on-dit de types douteux ici. Venez avec vos propres raisonnements.

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


Xwdrffgt - posté le 23/03/2013 à 12:53:16 (1366 messages postés)

❤ 0

A l'ancienne

Citation:

La notion de but suggère un extérieur à l'univers, méfie-toi des tenants et des aboutissants de tes postulats.


Pas trop compris ça.
Personnellement, si Dieu existe tel qu'il est décrit dans les bouquins des monothéismes et qu'il nous a créé, j'ai du mal à concevoir qu'il ait fait ça sans raison précise, juste comme ça. Par but j'entends un objectif, une finalité. Si Dieu a créé l'homme à son image, je doute qu'il l'ait fait par hasard et aç comme.

Citation:

Et "absolu et infini" tu ne peux pas le définir proprement. Donc n'utilise pas non plus ce postulat pour essayer de "prouver" des choses.


Autant pour moi, remplaçons donc ces termes dans ma phrase par "parfait". Et je n'essaie pas de prouver quelque chose, j'expose juste ce que je pense juste (qui est surement loin de l'être dans l'esprit d'autres personnes). C'est un raisonnement voilà voilà.

Pour revenir aux rituels qui régénèrent la croyance, y'a quand même un truc qui me dérange. On peut parfaitement vivre sans le culte tout en étant croyant. Si c'est le culte qui "régénère" la croyance ça sous-entend que sans, il n'y aurait plus de croyance et que donc les religions encouragent le culte pour que se perpétue la croyance. Mais si la foi nous dévoile des vérités qu'on aurait pas eu sans elle (comme disait scal-Pa), ne suffit il pas d'avoir la révélation d'une de ces vérité pour croire ? Le culte comme il est présenté dans les religions n'est-il pas au contraire fait pour conserver ses adeptes au dépit de quelque chose qui serait plus profond ?
Quant à l'enterrement, autant c'était très symbolique à l'époque des premiers hommes, autant maintenant ça n'a plus beaucoup de sens, je rejoins mtarzaim sur ce point.

Et bah, ça faisait longtemps


Estheone - posté le 23/03/2013 à 12:58:50 (312 messages postés)

❤ 0

Citation:

Évitez de ramener des on-dit de types douteux ici. Venez avec vos propres raisonnements.


On peut rapporter des citations de [insert Holy Book here] écrit pas on-ne-sait-qui mais pas celles d'un des philosophes les plus réputés au monde ?
Je vois... :flaco

Et merde... je m'étais pourtant juré de ne pas intervenir sur ce débat stérile...

Wandering Souls : Jeu complet / Topic sur Oniro


Roi of the Suisse - posté le 23/03/2013 à 14:02:18 (24168 messages postés) - admin

❤ 0

Si le Sylvanor se réveille, Omnirancie disparaîtra ! Hou hou !

Xwdrffgt a dit:

Citation:

La notion de but suggère un extérieur à l'univers, méfie-toi des tenants et des aboutissants de tes postulats.


Pas trop compris ça.

Un système fermé n'a pas de but. Il faut qu'il y ait un échange avec un extérieur pour qu'il "serve".

Xwdrffgt a dit:

Citation:

Et "absolu et infini" tu ne peux pas le définir proprement. Donc n'utilise pas non plus ce postulat pour essayer de "prouver" des choses.


Autant pour moi, remplaçons donc ces termes dans ma phrase par "parfait".

Même problème.
La plus grossière erreur des philosophies est de considérer un terme vague comme parfaitement compris de tous et compris de la même façon par tous. Ça fait écrire plein de livres (en raison des désaccords qui en découlent évidemment), mais ça ne vaut rien.
Il faut définir ses concepts très proprement, presque mathématiquement, et ensuite être paranoïaque dans son raisonnement, de sorte à ne rien oublier.
Faire des amalgames fumeux avec des concepts flous et tamponner ça du label "raisonnement", c'est culotté, mais c'est la façon de procéder d'une grande partie de la philosophie classique.

Xwdrffgt a dit:

Pour revenir aux rituels qui régénèrent la croyance, y'a quand même un truc qui me dérange. On peut parfaitement vivre sans le culte tout en étant croyant. Si c'est le culte qui "régénère" la croyance ça sous-entend que sans, il n'y aurait plus de croyance et que donc les religions encouragent le culte pour que se perpétue la croyance. Mais si la foi nous dévoile des vérités qu'on aurait pas eu sans elle (comme disait scal-Pa), ne suffit il pas d'avoir la révélation d'une de ces vérité pour croire ?

Ça correspond aux "gens qui sont torturés en permanence par ces questions" dont j'ai parlé. Les autres peuvent passer leur vie à manger des chips et à jouer aux auto tamponneuses, ça leur suffit largement.

Xwdrffgt a dit:

Quant à l'enterrement, autant c'était très symbolique à l'époque des premiers hommes, autant maintenant ça n'a plus beaucoup de sens, je rejoins mtarzaim sur ce point.

Attention, il faut dissocier deux phénomènes très différents qui portent le même nom (enterrement) ! C'est important pour toi émotionnellement si c'est quelqu'un de très proche ; si c'est quelqu'un de plus éloigné, tu y vas pour montrer une sorte de politesse formelle envers les personnes pour qui le mort est très proche. Dans le deuxième cas (celui dont parle mtarzan), c'est institutionnel, l'enterrement a un rôle avant tout social, de cohésion de société, de civilité, comme dire "bonjour" à des vieux dans la rue.
Mais il ne faut pas dire que le second phénomène a remplacé le premier. Les deux coexistent. Le second est plus répandu, mais c'est mathématiquement normal : tout mort a forcément moins de proches que de connaissances lointaines.

Plante 300 arbres et tu ne pollues plus ! | Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Polaris 03 | Planète Glutko


mtarzaim - posté le 23/03/2013 à 15:26:56 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

Citation:

En gros tu parles de miracle, mais pourquoi devrait-il faire de miracle alors qu'il nous crée indépendant et libre?


Parce que ce serait sa seule manière de prouver son existence en tant que dieu.

Un dieu qui ne fait pas de miracle ne sert plus à grand chose.

Citation:


C'est important pour toi émotionnellement si c'est quelqu'un de très proche


D'ailleurs, il y a un truc qui m'interpelle.

Puisqu'il y a un paradis, pourquoi les gens pleurent quand leurs proches meurent ?
En dehors du suicide, c'est plutôt une bonne nouvelle. En plus, ils se retrouveront forcément là-haut d'ici quelques années (paye ta surpopulation).

La dernière personne à pleurer à un enterrement devrait être le plus fervent des croyants. A moins qu'il sache qu'il va finir en enfer ...:clown

Et puisque je parle d'enfer.
L'enfer est censé punir les coupables de leurs crimes.
Mais le principe de la punition, c'est de corriger l'individu, afin qu'il accepte de se comporter de manière acceptable par la suite.
L'enfer étant éternel et "inéchappable", ce n'est plus une punition. C'est de la torture. Et c'est dieu qui l'a fait.

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net


Tata Monos - posté le 23/03/2013 à 15:31:36 (28 messages postés)

❤ 0

Compte Non utilisé

Citation:

Et c'est dieu qui l'a fait.


Hypothèse 1 de ma liste faite une page en avant: Dieu est un connard.


Tyroine - posté le 23/03/2013 à 16:33:07 (9648 messages postés)

❤ 0

Il n'y a rien dans l'armoire.

Et pourquoi pas une connasse ?!

~ Ma chaîne youtube sur les jeux-vidéos divers zévariés.


mtarzaim - posté le 23/03/2013 à 16:40:30 (2926 messages postés)

❤ 0

Anaxagoras -500 BC

Tyroine a dit:


Et pourquoi pas une connasse ?!


On ne peut pas taper les femmes.
(sauf les moches)

Projets terminés : DIX Life Precious - TheFrogStudio.Net

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Index du forum > Débats > La religion

repondre up

Suite à de nombreux abus, le post en invités a été désactivé. Veuillez vous inscrire si vous souhaitez participer à la conversation.

Haut de page

Merci de ne pas reproduire le contenu de ce site sans autorisation.
Contacter l'équipe - Mentions légales

Plan du site

Communauté: Accueil | Forum | Chat | Commentaires | News | Flash-news | Screen de la semaine | Sorties | Tests | Gaming-Live | Interviews | Galerie | OST | Blogs | Articles perso | Recherche
Apprendre: Visite guidée | RPG Maker 95 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker MV | Tutoriels | Guides | Making-of
Télécharger: Programmes | Scripts | Packs de ressources | Midis | Eléments séparés | Sprites
Jeux: Au hasard | Notre sélection | Sélection des membres | Jeux complets | Tous les jeux | Le cimetière | RPG Maker 95 | RPG Maker 2000 | RPG Maker 2003 | RPG Maker XP | RPG Maker VX | RPG Maker VX Ace | RPG Maker MV | Autres | Proposer
Ressources RPG Maker 2000/2003: Chipsets | Charsets | Panoramas | Backdrops | Facesets | Battle anims | Battle charsets | Monstres | Systems | Templates
Ressources RPG Maker XP: Tilesets | Autotiles | Characters | Battlers | Window skins | Icônes | Transitions | Fogs | Templates
Ressources RPG Maker VX: Tilesets | Charsets | Facesets | Systèmes
Ressources RPG Maker MV: Tilesets | Characters | Faces | Systèmes | Title | Battlebacks | Animations | SV/Ennemis
Archives: Palmarès | L'Annuaire | Livre d'or | Le Wiki | Divers